試論東晉十六國(guó)及南北朝早期書體由隸向楷的演變兼及分期等問(wèn)題
——以吐魯番出土?xí)E為中心

石澍生（蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所，甘肅 蘭州730020）

魏晉時(shí)期是書體①本文所論“書體”，如不作特別說(shuō)明，一般指漢字形體大類，即篆隸楷行草。“書體”又有不同風(fēng)格、不同樣式的形體之意，如顏體、銘石體等。隸楷都屬于今文字，由隸變楷主要是寫法上的變化。上由隸書向楷書②大體上，典型的隸書，具有“波挑和掠筆在筆法上的‘正體化'，加上篆書形構(gòu)的消失”且結(jié)體相對(duì)橫扁的特征，參黃惇：《秦漢魏晉南北朝書法史》，南京：江蘇美術(shù)出版社，2008年，第41-46頁(yè)；典型的楷書，具有“提按”寫法、結(jié)體更為縱長(zhǎng)的特征。這應(yīng)是隸書與楷書的主要區(qū)別。啟功先生指出，字體的不同，“又要看構(gòu)造和風(fēng)格兩個(gè)方面”，而“手寫常是開端”。見啟功：《古代字體論稿》，北京：文物出版社，1964年，第3-5頁(yè)。王寧先生指出，“漢字的書寫首先要顯示結(jié)構(gòu)”，王寧：《書寫規(guī)則與書法藝術(shù)——紀(jì)念啟功先生100周年誕辰》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》，2012年第6期。過(guò)渡的主要階段。學(xué)人論述此期間的書體，多以隸楷之間相稱。但是具體到書體的分辨或是楷體的成熟程度，因?yàn)楹苋菀装l(fā)生分歧，故多用言謹(jǐn)慎。特別是寫經(jīng)、碑刻書風(fēng)相對(duì)保守，往往含有一些帶有夸張裝飾意味的類隸書的舊體寫法，更為書體的界定增添了困難。另一方面，十六國(guó)時(shí)期的手寫書跡遺存以吐魯番出土文獻(xiàn)為大宗。以往學(xué)者對(duì)吐魯番所出十六國(guó)時(shí)期的楷書墨跡關(guān)注不多，僅劉紹剛、王素《十六國(guó)時(shí)期高昌郡書法簡(jiǎn)論》[1]，劉濤《中國(guó)書法史·魏晉南北朝卷》的部分章節(jié)[2]365-389有所論述。隸楷之變是文字演變史上的關(guān)鍵問(wèn)題，而吐魯番出土?xí)E恰可補(bǔ)東晉十六國(guó)墨跡遺存之?dāng)嗳?。本文所涉?wèn)題范圍較廣，筆者才疏學(xué)淺，尚祈方家指教。

一、十六國(guó)時(shí)期前后吐魯番出土?xí)E所見書體

吐魯番出土?xí)E散藏各地，這為我們搜集能用于書法研究的圖版帶來(lái)了困難?？上驳氖?，近年來(lái)隨著國(guó)內(nèi)外幾處重要收藏地的圖版著錄陸續(xù)出版，幾可一睹其時(shí)吐魯番當(dāng)?shù)貢ㄖ?。這些書跡主要為楷書、行書，無(wú)有草書③需要強(qiáng)調(diào)的是，草書在書體演變中并不是不重要，前修時(shí)賢也多有論及。但本文所討論的主要材料吐魯番當(dāng)?shù)匚闯鲇胁輹?，故本文從略。?，F(xiàn)將紀(jì)年明確的公元5世紀(jì)前的吐魯番出土?xí)E列表如下④此目錄主要依王素：《吐魯番出土高昌文獻(xiàn)編年》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1997年版。在此基礎(chǔ)上更新了圖版著錄，并有所補(bǔ)充。無(wú)紀(jì)年的殘片除《前涼王宗上太守啟》、《倉(cāng)曹屬為買八綾布事》較為重要外其余不錄。為使簡(jiǎn)潔，表中所引圖錄多不著文獻(xiàn)出版信息。文中以下圖錄出處，除單獨(dú)強(qiáng)調(diào)外，均引自《吐魯番出土文書（一）》（圖文對(duì)照版全四冊(cè)，簡(jiǎn)稱《圖文一》），北京：文物出版社，1992年，其后不再一一說(shuō)明。：

吐魯番出土公元5世紀(jì)前主要書跡一覽表

圖1 高昌郡高寧縣高都鄉(xiāng)安邑里籍（局部）

圖2 韓瓫辭為自期召弟應(yīng)見事

西晉時(shí)期的《翟姜女買棺契》（273），木簡(jiǎn)，用筆無(wú)波磔，體勢(shì)已顯縱長(zhǎng)，但結(jié)字具拙態(tài)?！吨T佛要集經(jīng)》（296）雖主筆收筆厚重，但提按鉤挑筆法齊備，楷法已較為成熟。①陳國(guó)燦先生推測(cè)此卷是從洛陽(yáng)譯出后不久在酒泉寫成，后流傳至吐魯番。參陳國(guó)燦：《吐魯番出土的〈諸佛要集經(jīng)〉殘卷與敦煌高僧竺法護(hù)的譯經(jīng)考略》，載《敦煌學(xué)輯刊》，1983年第6期。唐蘭先生認(rèn)為，其“可以看見正書初起時(shí)樣式”[3]144。

公元4世紀(jì)的書跡，隸意相對(duì)明顯的有：《前涼王宗上太守啟》（3 48前），隸楷兼有，從“節(jié)”“梁”“承”“水”等字可見一斑?！肚皼鲨雁憽罚?48），娟質(zhì)，是體近隸書的裝飾性書體?！囤w仙妻買田券》（378）收筆肥厚，其拙態(tài)與《高昌郡高寧縣高都鄉(xiāng)安邑里籍》（384）（圖1）近。《賢劫千佛品經(jīng)第九第十》（399）、《正法華經(jīng)光世音品》（399）收筆略有波勢(shì)。

其余隸意已式微，表明楷體進(jìn)一步成熟。且都為用于官私日常記事往來(lái)的文書，可簡(jiǎn)稱“日常書寫體”。

《王念賣駝券》（367）、《趙伯龍買婢券》（377）、《白雀元年隨葬衣物疏》（384）為行書，除卻技法因素，已近王羲之行書尺牘的體勢(shì)，這其中較早的《王念賣駝券》更具古意，如“以”“者”等字。《前涼升平十四年殘券》（370）殘瀝嚴(yán)重，似略有隸意，如“永”“小”等字?！栋兹冈觌S葬衣物疏》（384）、《韓瓫辭為自期召弟應(yīng)見事》（384）、《倉(cāng)曹屬為買八綾布事》（384）、《倉(cāng)曹貸糧文書》（399）為行楷，筆法上已接近成熟的楷書。其中僅《韓瓫辭為自期召弟應(yīng)見事》（圖 2）“三”“二”“馬”“鞭”最后一筆的收筆處，《倉(cāng)曹屬為買八綾布事》“倉(cāng)”“斌”“屬”“吏”“盡”“急”等字捺筆（主筆）或最后一筆及上級(jí)長(zhǎng)官簽署，《倉(cāng)曹貸糧文書》上級(jí)長(zhǎng)官簽署“況”“朗”似略有隸意。

5世紀(jì)后出土文書更多，出現(xiàn)了更多較為純粹的楷體文書。如《箱直楊本生辭》（425）（ 圖 3）雖書寫平平，但基本是楷書特征，不見隸意，《宋泮妻隗儀容隨葬衣物疏》（425）、《兵曹李祿白草》（433）等亦然。略有隸意者，有《韓渠妻隨葬衣物疏》（418）的“手”“匹”“孝”，《出麥賬》（424）的“取”“合”“斗”，《兵曹牒為補(bǔ)代差佃守代事》（423）的“身”“民”“闞”“掾”等，細(xì)審其整體結(jié)字用筆均為楷體，只是個(gè)別字隸意寫法的羼入而已，似不能與之前用筆時(shí)見隸法的程度同等而論。隸意較多的有《秀才對(duì)策文》（408）、《嚴(yán)福愿賃蠶桑券》（418）、《道人德受辭》（424或425）等，也證隸體未消。

此期以《馬受條呈為出酒事》（422）（圖4）、《北涼義和二年殘文書》（432）（圖5）為重要，具王羲之新體楷書寫法?！恶R受條呈為出酒事》與《倉(cāng)曹貸糧文書》似書風(fēng)相近，但對(duì)比則前者提按更為分明，結(jié)體略取斜勢(shì)，特別是起首“十一月四日”“次”“五”等字寫法與王羲之尺牘如《孔侍中帖》等已接近。《北涼義和二年殘文書》點(diǎn)畫斬勁爽利，欹側(cè)取勢(shì)，已是類二王書風(fēng)的完全新體（行）楷書寫法。

5世紀(jì)中葉的書體情況大體為：一、日常書寫體基本不見隸意，這在《祠□馬受屬》（441）、《張世榮隨葬衣物疏》（442）、《兵曹下高昌、橫截、田地三縣符為發(fā)騎守海事》（以下簡(jiǎn)稱“《發(fā)騎守海事》”）（441-442）、《彭氏隨葬衣物疏》（458）等中反映的很清楚，且《發(fā)騎守海事》《彭氏隨葬衣物疏》用筆輕巧、結(jié)體欹縱，與二王書風(fēng)亦通。二、官員押署不見隸意，如《發(fā)騎守海事》。三、紀(jì)年大致確定的佛教寫經(jīng)有完全是成熟楷體者，如《十佳論第七題記》（444-455）、《佛華嚴(yán)經(jīng)第廿八》（444-455）及南朝人寫經(jīng)《持世第一題記》（449）（圖6）、蕭道成供養(yǎng)《妙法蓮華經(jīng)普門品》和某經(jīng)題記（477）等。又有具“北涼體”①北涼體特征：“字形方扁，在隸楷之間。上窄下寬，每每有一橫或者豎、撇、捺一筆甚長(zhǎng)，豎筆往往向外拓展，加強(qiáng)了開張的體勢(shì)，富于跳躍感。特別是橫畫，起筆出鋒又下頓，收筆有燕尾，中間是下曲或上曲的波勢(shì)，成兩頭上翹形式。”見施安昌：《“北涼體”析——探討書法的地方體》，載氏著《善本碑帖論集》，北京：紫禁城出版社，2002年，第240-245頁(yè)。特征者，如《佛說(shuō)首楞嚴(yán)三昧經(jīng)題記》（439）、《佛說(shuō)菩薩藏經(jīng)第一》（457）等。四、此期出有碑形刻石，如《沮渠安周造佛寺碑》（445）、《沮渠封戴墓表》（455）（圖7），雖用途不同，但長(zhǎng)橫呈兩頭上翹狀，是典型的“北涼體”。五、有謹(jǐn)嚴(yán)的正書體《沮渠安周追贈(zèng)令》（455），木質(zhì)墨書，雖長(zhǎng)橫兩端不雙飛，但整體面貌近“北涼體”。②本段所引圖版，除見于《圖文一》外，從《彭氏隨葬衣物疏》始，分別見于吐魯番博物館編：《吐魯番博物館》，烏魯木齊：新疆美術(shù)攝影出版社，1992年，圖101；[日]磯部彰編：《臺(tái)東區(qū)立書道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書集成》（全三冊(cè)，以下簡(jiǎn)稱《書博藏》），東京：二玄社，2005年，編號(hào)SH.152-16、SH.013、SH.161-6；國(guó)際敦煌項(xiàng)目（IDP）[EB/OL].[2019-06-30].http：//idp.bl.uk/，編號(hào)CH.422、CH2521&CH2836；黃文弼：《吐魯番考古記》，北京：中國(guó)科學(xué)院，1954年，圖版九；《書博藏》，SH.009；史樹青主編：《中國(guó)歷史博物館藏法書大觀·碑刻拓本一》（第5卷），上海：上海教育出版社，2001年，第11頁(yè)；侯燦、吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》（以下簡(jiǎn)稱《磚志集注》），成都：巴蜀書社，2003年，第3頁(yè)；新疆考古研究所編：《新疆考古三十年》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1983年，圖112。

圖4 馬受條呈為出酒事

圖5 北涼義和二年殘文書

圖6 持世第一題記

圖7 沮渠封戴墓表

為了表達(dá)清晰直觀，現(xiàn)以字例的形式將十六國(guó)時(shí)期吐魯番所出日常書寫體用筆的變化列表如下：

吐魯番文書隸楷過(guò)渡期典型字例表

由上表視之，當(dāng)?shù)厥鶉?guó)時(shí)期的日常書寫體雖整體已為楷書（行楷），但細(xì)審仍能看出楷書筆法略有發(fā)展。主要是筆畫如捺、鉤、折、點(diǎn)等提按寫法進(jìn)一步分明，結(jié)體由“方平勢(shì)”趨于“縱斜勢(shì)”。

總之，大體情況是，4世紀(jì)中期書體仍存少許隸意，其后隸意逾少，較新者已近成熟的楷書。至5世紀(jì)30年代更是出現(xiàn)了近二王新體的新妍欹側(cè)的楷書。5世紀(jì)中段以后除一些用于莊重場(chǎng)合的追贈(zèng)令表、寫經(jīng)、銘刻等外，大體已是新體楷書面貌③5世紀(jì)中后段當(dāng)?shù)爻鐾廖臅杏袀€(gè)別幾件書法相當(dāng)拙劣的文書仍殘留隸意，表明民間使用舊體的少許存在，如《闞氏高昌永康十二年（477）張祖買奴券》，見《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》，第125頁(yè)。。此外可以看到，行書比同期楷書隸意更少；柩銘、戶籍、儒家寫本、佛教寫本等較日常書寫體隸意更多，書風(fēng)相對(duì)保守。

二、十六國(guó)時(shí)期前后其他地區(qū)的楷書墨跡

為了更清楚地說(shuō)明問(wèn)題，我們參考同期其他地區(qū)與吐魯番所出書跡進(jìn)行比較。

4世紀(jì)早期出土?xí)E以郴州蘇仙橋西晉簡(jiǎn)、樓蘭簡(jiǎn)紙為大宗。

郴州蘇仙橋晉簡(jiǎn)出土有900余枚，時(shí)間在公元300年前后。[4]整體作書寫規(guī)范的正體，書法水準(zhǔn)較其他西晉墨跡為高。一部分楷書較為成熟（居主流），可見“其時(shí)楷書已近乎成熟，筆力深沉，舒展端莊，可稱妍美，其下距《蘭亭集序》的產(chǎn)生五十多年。漢字的變化改進(jìn)不太可能是由僻遠(yuǎn)的桂陽(yáng)郡的少數(shù)吏員敢為人先的結(jié)果，而應(yīng)當(dāng)是時(shí)代的變化且影響到了偏遠(yuǎn)卑濕的桂陽(yáng)郡?！盵4]、[5]106-118樓蘭簡(jiǎn)紙出有簡(jiǎn)紙500余件[6]，時(shí)間主要集中在三國(guó)、西晉和東晉初期，最晚紀(jì)年者為《前涼建興十八年簡(jiǎn)》（330，編號(hào)沙木886），書寫多草率。有“泰始”紀(jì)年（265-275）的幾件木簡(jiǎn)，楷法沒有時(shí)間上稍后的蘇仙橋晉簡(jiǎn)成熟。定為4世紀(jì)后的紙文書，多為行（楷）書，如《永嘉四年殘紙》（310，孔紙20.1）、與李柏其人有關(guān)的一組文書、與張濟(jì)逞有關(guān)的一組文書，《小人董奔?xì)埣垺罚准?9.6）等，楷化程度近蘇仙橋晉簡(jiǎn)，可謂王羲之新體“大變的前兆”[2]389。特別是一些練字紙（如孔紙30.2），與王羲之新體楷書相近，劉濤先生認(rèn)為，此當(dāng)是書吏練習(xí)新體楷書的筆跡，且新體必由內(nèi)地傳入[2]134-140。而吐魯番地區(qū)4世紀(jì)后期的日常書寫體，從時(shí)間上延續(xù)樓蘭簡(jiǎn)紙，書體也無(wú)較大進(jìn)展，但將《韓瓫辭為自期召弟應(yīng)見事》與蘇仙橋晉簡(jiǎn)、《王念賣駝券》與樓蘭《李柏文書》等進(jìn)行對(duì)比，似看到隸意是略有減少（圖8圖9）。此外，此期吐魯番出土?xí)E技法層面整體較上述二者為粗糙。

圖8 王念賣駝券

圖9 李柏文書之一（局部）

東晉十六國(guó)時(shí)期其他地區(qū)出土墨跡亦有零星發(fā)現(xiàn)，如甘肅敦煌祁家灣出有若干陶制墨書（或朱書）鎮(zhèn)墓文，玉門金雞梁出有前涼晚期木牘3件、墨跡墓磚1方，玉門畢家灘出有4世紀(jì)晚期木質(zhì)隨葬衣物疏9件、木質(zhì)《晉律注》殘板1件，高臺(tái)駱駝城出有前涼木質(zhì)衣物疏2件及前秦木質(zhì)買地券3件。江西南昌火車站出有東晉木質(zhì)衣物疏1件及名刺2件，南昌雷鋽墓出有晉木質(zhì)衣物疏一件。這些書跡多少留有隸意，與同期吐魯番所出文書書體使用情況大體不差。①本段所引書跡，圖版根據(jù)出土地分別見戴春陽(yáng)、張瓏：《敦煌祁家灣——西晉十六國(guó)墓葬發(fā)掘報(bào)告》[M]，北京：文物出版社，1994年，第100-122頁(yè)；甘肅省文物考古研究所：《甘肅玉門金雞梁十六國(guó)墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，2011年第2期；張俊民：《甘肅玉門畢家灘出土的衣物疏初探》（僅公布一件衣物疏）和張俊民、曹旅寧：《畢家灘〈晉律注〉相關(guān)問(wèn)題研究》，分別載《湖南省博物館館刊》（2010年第7輯）第400-407頁(yè)和《考古與文物》2010年第6期；寇克紅的《高臺(tái)駱駝城前涼墓葬出土衣物疏考釋》和《高臺(tái)駱駝城前秦墓出土墓券考釋》，分別載《考古與文物》2011年第2期和《敦煌研究》2009年第4期；江西省文物考古研究所、南昌市博物館：《南昌火車站東晉墓葬群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，2001年第2期，但字跡不清，約略可看出結(jié)體橫方有古意；《江西南昌火車站站前廣場(chǎng)東晉雷鋽墓》，載國(guó)家文物局主編：《2006中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社，2007年，第139頁(yè)。

5世紀(jì)前中段，引人注目者有敦煌文書②下引敦煌文獻(xiàn)一律用學(xué)界通用之簡(jiǎn)稱。，《敦煌郡敦煌縣西宕鄉(xiāng)高昌里戶籍》（416，S.113）為楷書，書寫認(rèn)真，偶有肥筆。寫經(jīng)中，《十誦比丘戒本》（405，S.797）、《律藏初分第三》（416，國(guó)圖 BD14668）類波磔的肥筆更多。稍后的《大慈如來(lái)告疏》（454，敦研0007）、《佛說(shuō)辯意長(zhǎng)者子所問(wèn)經(jīng)》（455，S.2925V）、《戒緣卷下》（458，國(guó)圖BD00076）書法雖稚拙，然波挑已少。與同期吐魯番所出寫經(jīng)比較，略與《佛說(shuō)菩薩藏經(jīng)第一》（457）體勢(shì)相近，但與南朝寫經(jīng)已拉開較大距離。

三、吐魯番當(dāng)?shù)嘏c南北方的關(guān)系

吐魯番地區(qū)古稱“高昌”。高昌與中原南北在十六國(guó)時(shí)期前后多有往來(lái)，而不同時(shí)期受政治形勢(shì)影響而與南方、北方有親疏之分。十六國(guó)時(shí)期吐魯番地區(qū)先后為前涼、前秦、西涼、北涼等的屬郡。吐魯番與河西走廊地緣相近，其時(shí)在北部柔然侵?jǐn)_、南部樓蘭逐漸衰落的情況下，從敦煌、玉門關(guān)出至吐魯番，是絲綢之路往來(lái)要道。十六國(guó)時(shí)期，吐魯番當(dāng)?shù)厝丝诔煞种饕莵?lái)自河西以及中原的漢人移民，彼時(shí)河西先后出現(xiàn)四五個(gè)地方割據(jù)政權(quán)，時(shí)有戰(zhàn)爭(zhēng)，反而僻地邊陲的高昌相對(duì)安定。沮渠無(wú)諱就率北涼殘部“一萬(wàn)余戶”占據(jù)高昌③《資治通鑒》卷一二四：“（公元442年）夏，四月，沮渠無(wú)諱將萬(wàn)余家，棄敦煌西就沮渠安周?！?。吐魯番出土墓志多有提及先祖避難高昌的事例。如《唐智宗墓志》說(shuō)他的祖先本居酒泉，“因五涼延禍，避難二庭，因此不歸”?！稄埗Y臣墓志》說(shuō)其祖籍原是南陽(yáng)，后遷敦煌，“屬苻堅(jiān)肆虐，梃擾五涼，避難西奔，奄居右壘”④分別見《磚志集注》，第618、611頁(yè)。。故《魏書·高昌傳》言：“彼之甿庶，是漢魏遺黎，自晉氏不綱，困難播越，成家立國(guó)，世積已久?！碧铺谠t：“高昌之地，雖居塞表，編戶之甿，咸出中國(guó)”⑤（唐）許敬宗：《文館詞林校證》卷664“貞觀年中巡撫高昌詔一首”，中華書局，2001年版，第249頁(yè)。。

可見，魏晉時(shí)期吐魯番地區(qū)與河西一帶關(guān)系極為密切，文化上自然也是“涼州文化”的延續(xù)。河西一帶又是魏晉文化之延續(xù)，陳寅恪先生言：“當(dāng)中原擾亂京洛丘墟之時(shí)，茍邊隅之地尚能維持和平秩序，則家族之學(xué)術(shù)亦得藉以遺傳不墜。劉石紛亂之時(shí)，中原之地悉為戰(zhàn)區(qū)，獨(dú)河西一隅自前涼張氏以后尚稱治安，故其本土世家之學(xué)術(shù)既可以保存，外來(lái)避亂之精英亦得就以傳授，歷時(shí)既久，其學(xué)術(shù)文化遂具地域性質(zhì)”。[7]史載前涼、西涼、沮渠氏北涼等都重視儒家傳統(tǒng)，如西涼君主李暠“通涉經(jīng)史”（《晉書·李玄盛傳》），曾進(jìn)行策試（吐魯番出土《秀才對(duì)策文》可證）。此期吐魯番當(dāng)?shù)匾喑鲇小睹?shī)關(guān)雎序》《論語(yǔ)》《詩(shī)經(jīng)》《晉陽(yáng)秋》①分別見《圖文一》第25頁(yè)，《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》第180、186頁(yè)，《圖文二》第112頁(yè)。等儒家典籍。由文化重視漢魏儒學(xué)推及書法，當(dāng)是尊重傳統(tǒng)、沿用魏晉舊法的，所以其時(shí)書風(fēng)略古也就不足為奇。

另一方面，吐魯番地區(qū)與東晉南朝也有聯(lián)系。前涼一直奉西晉、東晉年號(hào)，也與東晉有所往來(lái)。北魏滅北涼（439）后，沮渠氏殘部占據(jù)高昌，與北魏關(guān)系緊張，多與南朝所交往。唐長(zhǎng)孺先生曾指出，在北魏滅北涼控制河西走廊后，西域與南朝往來(lái)仍可從鄯善（樓蘭）過(guò)吐谷渾境，經(jīng)青海柴達(dá)木盆地，東行入益州。而高昌至鄯善從來(lái)就是行旅頻煩的通道。十六國(guó)時(shí)期西域與東晉的此條“河南道”就已順暢，前涼張俊為了聯(lián)絡(luò)東晉借路益州，曾假意向成漢稱臣。且南北朝時(shí)期，這條道路對(duì)南朝來(lái)說(shuō)是通往西域的主要道路。高昌沮渠氏北涼時(shí)期，向南朝稱臣，多有使節(jié)往來(lái)。[8]這就側(cè)面解釋了為何在吐魯番當(dāng)?shù)啬艹鐾聊铣瘏侨藢懢怼冻质赖谝弧罚?49），題記曰：“歲在乙丑涼州王大且渠安周所供養(yǎng)經(jīng)。吳客丹陽(yáng)郡（今江蘇南京）張烋（休）祖寫。”讓客寓高昌的張氏為當(dāng)?shù)鼐醭?jīng)，書法或?yàn)榭紤]的因素之一。吐魯番其時(shí)還出有南朝宋蕭道成供養(yǎng)二件寫經(jīng)題記（477）和南朝梁《金剛般若波羅蜜經(jīng)》題記（512）等，亦證其時(shí)與南朝關(guān)系密切。

四、從吐魯番出土?xí)E試論隸楷之變兼及分期問(wèn)題

有學(xué)者將楷意較多的東漢末年簡(jiǎn)牘稱為早期楷書形態(tài)②如王曉光先生在論述長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)時(shí)用此等表述，參王曉光：《從新出簡(jiǎn)牘墨書看魏晉楷書的形成——兼論六朝楷書在唐銘石書上的確立》，載中國(guó)書法研究院編：《晉唐楷書研究》，北京：榮寶齋出版社，2011年，第45-60頁(yè)。，也有將十六國(guó)時(shí)期的楷書也稱作早期楷書[2]383，不免讓人困惑。這其實(shí)是楷書書體的標(biāo)準(zhǔn)不明確所造成的。事實(shí)上，若是我們依據(jù)史籍記載、同時(shí)結(jié)合出土?xí)E，細(xì)梳其間書寫所用書體，當(dāng)能對(duì)隸楷過(guò)渡期的書體演變過(guò)程有更為清晰的認(rèn)識(shí)。

史籍記載情況，有唐長(zhǎng)孺先生的《讀〈抱樸子〉推論南北學(xué)風(fēng)的異同》[9]58-85及《跋吐魯番所出〈千字文〉》[9]233-242，劉濤先生的《魏晉新書風(fēng)在江南的發(fā)展與南朝書法的北傳》[10]等文引論已詳，茲不贅述。我想僅結(jié)合出土?xí)E談一點(diǎn)愚見。

這里重點(diǎn)探討東晉十六國(guó)時(shí)期至南北朝早期書體使用情況。其時(shí)以王羲之、王獻(xiàn)之父子為代表的東晉書家精英群體將楷書進(jìn)一步革新當(dāng)無(wú)疑議，但是民間對(duì)二王新體的接納仍有一個(gè)時(shí)間的問(wèn)題。那種妍美欹側(cè)的楷書究竟在什么時(shí)候得到人們廣泛的認(rèn)可和使用呢？江西南昌火車站出土的東晉雷陔名刺古意仍具，王曉光先生指出，其與東晉名家書跡相差頗大的原因“可能是名刺、謁牘之特殊用體或習(xí)慣使然：謁刺一直采用偏傳統(tǒng)的‘正體’，……有明顯的‘滯后性’”[5]122-123，當(dāng)如所論。同出隨葬衣物疏（352）參同時(shí)期西北出土此類書跡可歸為日常書寫體，惜出土簡(jiǎn)報(bào)只公布一面，且所刊圖片甚為模糊，僅隱約看出結(jié)體不以縱長(zhǎng)為主，然亦指出其書體“以隸書為主，有行書風(fēng)格”，而此件墨跡距王羲之寫《蘭亭序》僅早一年。雷陔其人史籍不載，衣物疏記其官職為“鄱陽(yáng)郡鄱陽(yáng)縣都□□□□□□南昌令”，當(dāng)為縣級(jí)以下官吏，可知此件衣物疏可以揭示東晉下層官吏的書寫情況。南昌雷鋽墓衣物疏（無(wú)紀(jì)年③整理者從該墓葬形制和隨葬器物的特征分析，將此墓葬系年定在西晉晚期至東晉早期，年代稍早于1997 年南昌火車站東晉墓葬群（見上述“雷陔墓衣物疏”）。），書體情況與上件大體一致，在此不贅。另，長(zhǎng)沙出土有《潘氏衣物疏》一方（357）④此為石刻，僅作參考。李正光：《長(zhǎng)沙北門桂花園發(fā)現(xiàn)晉墓》，《文物參考資料》，1955年第11期。，石質(zhì)，刻寫潦草近于俗體，可窺結(jié)字較古。這幾件衣物疏表明，東晉至少在王羲之同時(shí)代，民間日常書寫似與新體的面貌還是有一定距離的，這也與東晉早期名家書法略古相對(duì)應(yīng)。惜今遺存東晉墨跡過(guò)少，只能管中窺豹。

北方十六國(guó)出土墨跡如前所揭，前涼、北涼等都與南方有所往來(lái)，若是將樓蘭練字紙、吐魯番出《王念賣駝券》等視為具有新體因素，那么影響也是有限的。其書法整體仍發(fā)展緩慢，書體較古，所謂“崔盧舊法”大概與此相通。

我們姑且把吐魯番地區(qū)視為其時(shí)一個(gè)南北書風(fēng)交融的特例⑤當(dāng)然從地緣文化傳統(tǒng)等因素綜合考慮此地北方書風(fēng)當(dāng)占上風(fēng)，但其時(shí)南北書風(fēng)差距多大也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。唐長(zhǎng)孺先生《讀〈抱樸子〉推論南北學(xué)風(fēng)的異同》中認(rèn)為類崔悅、崔玄伯的書法也取法鐘繇，且“我們現(xiàn)在已不能見到北朝的尺牘箋奏之類的遺跡，假使有之，應(yīng)與南朝不甚相遠(yuǎn)，其差別只是南方有二王對(duì)于新書體的發(fā)展，東晉之后便師法二王，與鐘胡隔了一層而已”，可供參考。。僅就書體而言，吐魯番所出4世紀(jì)末5世紀(jì)初的日常書寫體，已較樓蘭所出4世紀(jì)前期殘紙隸意進(jìn)一步式微，表明楷體更加接近成熟。其后以5世紀(jì)30年代的《馬受條呈為出酒事》《北涼義和二年殘文書》出現(xiàn)新體楷書特征為濫觴，至5世紀(jì)中葉的《發(fā)騎守海事》《彭氏隨葬衣物疏》及同時(shí)的南朝寫經(jīng)又表明，當(dāng)?shù)匾严喈?dāng)程度受到二王新體的影響。按中原紀(jì)年，時(shí)間大約在十六國(guó)尾段至南北朝早期。

南北朝早期的中原南北，現(xiàn)階段此方面研究依然存在民間日常書寫墨跡遺存匱乏的問(wèn)題。而從吐魯番所出南朝寫經(jīng)來(lái)看，不乏流美的南朝書風(fēng)，亦能窺測(cè)其時(shí)南朝日常使用的新體楷書先前就已成熟。北魏接納新體楷書的時(shí)間或遲于南朝和高昌，但依《破多羅太夫人墓漆畫題記》（435）、《司馬金龍墓漆畫題記》（484）及平城后期楷法已具成熟的寫經(jīng)（如《金光明經(jīng)第二》（471，P.4506）、《雜阿毗曇心經(jīng)》（479，S.0996））、銘刻（如《暉福寺碑》（488））等推測(cè)①上述北魏平城石刻和墨跡均見于殷憲：《北魏平城書跡綜覽》，《中國(guó)書法》，2014年第4期。另可參氏著《北魏平城書跡》，北京：文物出版社，2017年。，其逐新替代過(guò)程相距不會(huì)太久。這也與劉濤先生的觀點(diǎn)不兀。

由是表明，無(wú)論北方、南方、西域，除卻地域書風(fēng)差異，在隸楷演變的歷史進(jìn)程中有一定的相通性。在王羲之時(shí)代稍后的約百年間，新體書風(fēng)依出土?xí)E來(lái)看，恐怕已滲入至大江南北的各個(gè)角落。

這里強(qiáng)調(diào)的日常使用，是因?yàn)槿粘鴮戵w與寫經(jīng)、銘石等用于嚴(yán)肅場(chǎng)合的書體在書體演變期有顯著差異，日常書寫體可作為演變的中心載體②啟功先生謂：“每一個(gè)時(shí)代中，字體至少有三大部分：即當(dāng)時(shí)通行的正體字；以前各時(shí)代的各種古體字；新興的新體字或說(shuō)俗體字。”則“日常書寫體”可與上述第三部分相對(duì)應(yīng)?！豆糯煮w論稿》，第37頁(yè)。。南朝宋羊欣在《采古來(lái)能書者名》中即謂“鐘有三體”，可見時(shí)人已分書體之用途的不同，這里約略可將日常書寫體與“相聞?wù)咭病钡摹靶嗅驎睂?duì)應(yīng)。在南北朝中期以后，我們發(fā)現(xiàn)，日常書寫體、寫經(jīng)體、銘石體等“新”與“古”的界限進(jìn)一步消失，代以書風(fēng)趨于統(tǒng)一。而在隸楷演變期，日常書寫體在書體上領(lǐng)先于寫經(jīng)體、銘石體，是正體書的草率簡(jiǎn)便寫法，以實(shí)用居先，有俗寫、簡(jiǎn)寫、速寫等因素。又寫經(jīng)體、銘石體多用于莊重場(chǎng)合，在隸楷演變期書體使用相對(duì)保守。以吐魯番出土?xí)E為例，寫經(jīng)《賢劫千佛品經(jīng)第九第十》（399）與《倉(cāng)曹貸糧文書》（399）、《大方等無(wú)想大云經(jīng)卷六》（434）③此件為典型的“北涼體”寫經(jīng)，見《俄藏敦煌文獻(xiàn)》第五冊(cè)，第168頁(yè)，Ф320。與《兵曹李祿白草》（433）、《佛說(shuō)菩薩藏經(jīng)第一》（457）與《彭氏隨葬衣物疏》（458）等如是，碑刻墓志中《沮渠安周造佛寺碑》（455）、《沮渠安周墓表》（455）與日常書寫體更是大相徑庭。大體是，隸楷演變過(guò)程中，旌表、籍冊(cè)、寫經(jīng)、銘刻等用于莊重場(chǎng)合的楷體其成熟要遲于日常書寫體（即所謂“滯后性”），這是由其書體使用保守的特殊性所決定。侯開嘉先生將書體演變過(guò)程分“俗書”與“官書”兩大體系，亦是強(qiáng)調(diào)日常書寫與官方等莊重場(chǎng)合所用書體的區(qū)別。[11]

還需強(qiáng)調(diào)的是，日常書寫體多為行（楷）書，從書寫的角度考慮，行書較楷書流便，將行書書寫莊重又接近楷書的面貌。裘錫圭先生推測(cè)，早期楷書形成可能受到行書的影響[12]92。東晉十六國(guó)時(shí)期前后，若吐魯番出土的日常書寫體中體近行書的，明顯比體近楷書的無(wú)論從用筆或結(jié)字來(lái)講都更為新妍。唐長(zhǎng)孺先生也認(rèn)為，行書是魏晉新書體的突出代表[9]58-85。二王新體，以行書為絕。行書走在了書體更新的前列，我們認(rèn)為，行書的正體化必然會(huì)作用于楷書的成熟。

這里還有一個(gè)“新隸體”的問(wèn)題。新隸體指“大約在東漢中期，從日常使用的隸書里演變出了一種跟八分有明顯區(qū)別的比較簡(jiǎn)便的俗體?！诤艽蟪潭壬蠏仐壛耸展P時(shí)上挑的筆法，……較多地使用尖撇等，呈現(xiàn)出八分向楷書過(guò)渡的面貌?！薄靶码`體在魏晉時(shí)代仍然流行?！鼻摇霸缙谛袝萋实男码`體不可避免地會(huì)有一些相似的特色?！盵12]89-96[13]30-34我想新隸體相當(dāng)于帶有隸意的楷書。

進(jìn)而展開一說(shuō)。史載：王羲之“俱變古形”（王僧虔《論書》），不妨將時(shí)間上早于王羲之、用筆結(jié)字帶有隸意較為古拙的楷書視為舊體楷書。以隸意程度為標(biāo)準(zhǔn)，可將自東漢中后期至南北朝漫長(zhǎng)的隸書向楷書過(guò)渡期總體分作如下幾個(gè)階段（為了便于說(shuō)明，僅以隸、楷二體為限）：一、東漢中后期為舊體楷書早期階段。此期日常書寫體已向楷書過(guò)渡，在長(zhǎng)沙東牌樓等東漢簡(jiǎn)中可見一斑；而銘石書才達(dá)到隸書的巔峰。④至于更早如西漢后期，依出土簡(jiǎn)牘所見，似視以出現(xiàn)楷書因素的濫觴為妥，不能斷然歸為楷書。二、東漢晚期至西晉大約可視為舊體楷書的中期階段。此期出現(xiàn)了最早的楷書家鐘繇；日常書寫體總體已是帶有隸意的楷書（如長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)），其楷化程度要較寫經(jīng)體、銘石體為先；寫經(jīng)體初興；銘石體多方筆隸書。三、西晉至南北朝早期為舊體楷書的后期階段，其中又交織東晉自王羲之始的新體楷書階段。此期以二王為代表的南方書家群體將楷書進(jìn)一步革新；日常書寫體中西晉、十六國(guó)早期仍具少許隸意，十六國(guó)后期隸意逾發(fā)勢(shì)微，至南北朝中期以前南北先后已漸用新體，以郴州蘇仙橋西晉簡(jiǎn)、樓蘭殘紙、吐魯番出土?xí)E等先后為代表；寫經(jīng)體北方較古，南方已新；銘石體至東晉十六國(guó)較為普遍呈現(xiàn)出“北涼體”特征，亦是西晉碑刻方筆隸書的變體，但已至隸體銘石書之極端，其后必向楷體靠攏。隨后，新體楷書已成不可阻擋之潮流滲入到書寫的各個(gè)角落。6世紀(jì)后，后無(wú)論是敦煌寫經(jīng)體、洛陽(yáng)銘石體、南朝銘石體，書體已煥然為新。這里，我們將隸楷演變的基本完成置于公元5世紀(jì)中后段。⑤亦有時(shí)代滯后之書跡，然大體不悖。而依出土?xí)E和史料所見我們認(rèn)為，日常書寫體在此時(shí)已基本褪去隸意，寫經(jīng)、銘刻仍有古意，甚至隨后出現(xiàn)書體復(fù)古現(xiàn)象。所以隸楷演變完全完成可能要到唐代。另一方面，古人在隸楷演變期沒有明確的楷書觀念，沿寫舊體也是自然的現(xiàn)象。

隸楷之變大體情況當(dāng)是如此。而這里僅主要考慮了書家精英與下層吏民的區(qū)別和用于不同場(chǎng)合的書體使用情況。其實(shí)基本上只要與書寫有關(guān)的因素，如執(zhí)筆姿勢(shì)、書寫材質(zhì)（如簡(jiǎn)到紙）、書手身份、書法教育、書寫情境、個(gè)人風(fēng)格等都會(huì)在其中產(chǎn)生作用。囿于篇幅，不再具體討論。

但是可歸納兩點(diǎn)主要原因，來(lái)簡(jiǎn)單解釋為什么隸書向楷書演變過(guò)程中出現(xiàn)了如此復(fù)雜、錯(cuò)縱交織的情況。一、約定俗成。以實(shí)用為目的、“以趣約易”（《說(shuō)文敘》）的日常書寫在書體演變當(dāng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。楷書在隸書日常俗寫當(dāng)中醞釀發(fā)展，其間當(dāng)經(jīng)書家藝術(shù)化的加工（如“鐘王”）而趨于成熟，反之又影響了日常書寫。隸書在缺乏民間土壤的浸潤(rùn)下，自然走向末路。二、其時(shí)隸書是官方書體，楷書長(zhǎng)期沒有得到官方的明確認(rèn)可。喪亂時(shí)期，文字不正，訛替滋生。若立于漢魏之際的《熹平石經(jīng)》《三體石經(jīng)》具有官方校正字體的權(quán)威性，而遲至北齊官方仍在強(qiáng)調(diào)石經(jīng)的指導(dǎo)地位。[2]475-477北周趙文淵等人仍在依《說(shuō)文》及《字林》刊定六體。①《周書》卷47《趙文淵傳》：“太祖以隸書紕繆，命文淵與黎季明、沈遐等依《說(shuō)文》及《字林》刊定六體，成一萬(wàn)余言，行于世?！睍r(shí)人又沒有明確的楷書概念，隸楷不分，也會(huì)對(duì)書體使用造成混亂。[13]32-34這就導(dǎo)致隸書遲遲不退出日常使用的舞臺(tái)。

余 論

相對(duì)于隸楷演變內(nèi)容甚廣，魏晉南北朝吐魯番出土文獻(xiàn)的發(fā)展軌跡是較為明晰的，我想吐魯番出土文獻(xiàn)應(yīng)是十六國(guó)及隨后書法資料的重要補(bǔ)充。由于同時(shí)其他地區(qū)出土墨跡過(guò)少，若將吐魯番出土?xí)E置于魏晉南北朝所謂“文人書家自覺”和書體古今交替的承前啟后的關(guān)鍵期中綜合考慮，并與此期文字演變史、書法史的關(guān)鍵問(wèn)題相互引證——諸如民間楷書的成熟、二王改古開新的意義、魏碑體的形成、南北書風(fēng)融合等公案，甚至往前推想“隸變”時(shí)的種種情形，再者，參考當(dāng)前書法創(chuàng)作上的諸多熱點(diǎn)問(wèn)題，或有所裨益。故本文不避疏漏，將隸楷演變時(shí)期的主要出土資料以書學(xué)界相對(duì)關(guān)注較少的吐魯番出土資料為中心作一梳理，亦是拋磚引玉，以期廣進(jìn)。