法社會學(xué)視角的“法不責(zé)眾”的思想及法制對策

王世奇

寧波市中級人民法院立案一庭，浙江 寧波 315000

從當(dāng)下群體性事件的頻發(fā)話題來看，涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化諸多領(lǐng)域的復(fù)雜性社會問題，其根本動機與“法不責(zé)眾”的傳統(tǒng)法治觀念有直接關(guān)系。探析“法不責(zé)眾”的社會學(xué)問題，其治理難度既涉及宏觀上的立法，又涉及具體性、實戰(zhàn)性的執(zhí)法。從社會學(xué)來看，“法不責(zé)眾”所依賴的群體性事件，反映了社會沖突，但對于社會沖突的化解，關(guān)鍵在于對群體性事件中利益主體的合法救濟。從目的上來看，群體性事件中的利益主體之所以采用集會、游行、示威等違法方式來造成惡劣的社會影響，與私力救濟具有一致性。從保障公民權(quán)利，主張正義層面來看，采取私力救濟雖具有正當(dāng)性，但這種私力救濟途徑與法治社會建設(shè)是相悖的。因此，面對“法不責(zé)眾”難題，從維護社會法治，構(gòu)建和諧社會上，要拓展、完善、暢通公力救濟渠道，將私力救濟納入到制度內(nèi)的合法途徑上來。

一、“法不責(zé)眾”的社會學(xué)表征與內(nèi)涵解讀

(一)“法不責(zé)眾”的社會學(xué)表征

在社會行為中，個人的單獨行為與社會群體的集群行為具有差異性。以群體性事件中的“法不責(zé)眾”心理來看，對法治意識認識不足，受傳統(tǒng)“法不責(zé)眾”思想的影響，在群體性民眾維護自身權(quán)利過程中，只要目的是合理正當(dāng)?shù)?，其行為就被認為“正義的”。這種參與者心理，以“自己的身份不會被人知道”、或僥幸心理與群體中的其他人做同樣的事就會安全。如“中國式過馬路”，當(dāng)行人數(shù)量達到一定數(shù)目后，在不需要彼此溝通、交流前提下，便會不約而同地違反交通信號燈的規(guī)則，結(jié)伴穿越馬路。在該群體性行為中，首先是違反了道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，其次，根據(jù)傳統(tǒng)道德規(guī)范要求，在貪圖一時便捷，給他人造成利益損失的行為，也是違反社會公德的行為。如在某貨車側(cè)翻事故中，對車上的財務(wù)散落一地，遭遇周圍群眾哄搶的行為，不僅侵犯了財務(wù)所有人的權(quán)利，也嚴重擾亂社會正常秩序。根據(jù)《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，要對該類行為進行處罰，依據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，對情節(jié)嚴重者還要追究刑事責(zé)任。在群體性事件中的參與者，在單獨行為中，往往考慮自己的行為，而在群體行為中，其責(zé)任感被分散，認為應(yīng)該由群體成員共同分擔(dān)責(zé)任。

(二)“法不責(zé)眾”的內(nèi)涵解讀

“法不責(zé)眾”所表現(xiàn)的不僅僅是社會現(xiàn)象，更是法治現(xiàn)象，折射出圍繞制度、權(quán)力、秩序、正義而產(chǎn)生的社會心理問題。從內(nèi)涵進行解讀，一是反映了個人的法治態(tài)度。態(tài)度是認知和情感的基礎(chǔ)，法治態(tài)度往往包含行為動機，驅(qū)使公民做出特定的行為。如在對一些群體性事件參與者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多公民在思想、觀念上，缺乏正確的規(guī)則觀、是非觀，將個人私利置于公德價值、法治價值之上，從而做出有違道德、法律的行為。在我國現(xiàn)行體制下，群體性事件中的參與者，之所以選擇群體性違法行為，還與違法成本較低有較大關(guān)系。在當(dāng)下的法律制度處罰群體性事件時，往往對核心人物、帶頭者進行嚴肅處罰，而普通參與者往往不受處罰，或者處罰較輕。但從收益來看，群體性事件給每個參與者的收益卻很大。從解決問題的路徑來看，政府為了平息矛盾，維護社會穩(wěn)定，往往會對群體性事件做出一些承諾，來解決相關(guān)問題。相比訴訟渠道和訴訟成本，群體性事件對參與者所得到的收益是大于成本的。

二、“法不責(zé)眾”面臨的治理困境

(一)觀念上的治理困境

“法不責(zé)眾”思想，反映了當(dāng)下民眾法治意識淡薄，對法律規(guī)范認知模糊，“一知半解”的狀態(tài)。在面對問題時，將貌似合情卻不合法的行為作為解決問題的方式，往往關(guān)注“權(quán)利”，忽視“義務(wù)”，將“趨利避害”、“利益最大化”作為行為價值準則，從而滋生越來越多的群體性事件。面對過往的車輛，因考慮自己趕時間而置“闖紅燈”于不顧；為獲得散亂于地的貨物，置他人財務(wù)于不顧，并將之看作是合理的。可見，民眾的法治效能感偏低是誘發(fā)“法不責(zé)眾”觀念的重要原因。

(二)執(zhí)法上的治理困境

從一些群體性事件中來看，執(zhí)法困難也是突出問題。如在貨車側(cè)翻貨物遭哄搶相關(guān)事件調(diào)查中，執(zhí)法人員從接警、調(diào)配、出警，及到現(xiàn)場局面的失控，警力不足，請求支援，所帶來的失控場面更加劇了執(zhí)法難度。同時，在進行事件調(diào)查取證時，還存在取證難、追臟難等問題。盡管當(dāng)前引入現(xiàn)代技術(shù)手段來進行人員定位、面部識別，但對于一些群體性事件，因路人圍觀、經(jīng)過等帶來的干擾，也給定位、定人帶來判斷難度。再者，在群體性事件中，執(zhí)法成本更高。以哄搶事件為例，往往需要民警、交警等多警協(xié)同處置，需要結(jié)合現(xiàn)場維護秩序，還要進行后期調(diào)查取證，這一系列流程都需要投入人力、物力，無形中增加了執(zhí)法成本。

(三)制度上的治理困境

群體性事件所反映的“法不責(zé)眾”問題，其根源與制度建設(shè)不完備有直接關(guān)系。如非法游行、非法上訪、聚眾打砸搶、集體交通違規(guī)等事件，都給社會安全、穩(wěn)定發(fā)展帶來影響。社會的轉(zhuǎn)型期，對社會階層的分化、利益訴求的多樣、價值觀念的多元、信息媒介的多渠道，各類群體性事件呈現(xiàn)多發(fā)性、復(fù)雜性特征。面對群體性不守法問題，執(zhí)法部門缺失應(yīng)有的處置方案，無法對現(xiàn)場秩序進行有效應(yīng)對，反映了制度建設(shè)不足。如一些群體性事件中，到場警務(wù)人員偏少，無法對現(xiàn)場進行局面控制；面對眾多參與者，警務(wù)人員只能包圍貨物，以木棍敲擊哄搶者手臂；在處置哄搶事件中，鳴槍或防暴槍械配置不到位，降低了應(yīng)對事件的處置能力。

三、從法社會學(xué)視角完善“法不責(zé)眾”的有效對策

(一)轉(zhuǎn)變治理理念，確立以法律為主導(dǎo)的多元社會控制機制

在群體性事件應(yīng)對機制上，觀念轉(zhuǎn)變是首要任務(wù)。思維是行為的先導(dǎo)，要正確、積極認識“法不責(zé)眾”思想根源及問題表征，要轉(zhuǎn)變治理手段，不能一味地采用剛性手段，武力壓制，反而加劇官民緊張關(guān)系。要積極探討多元化社會控制路徑，堅持以法律為主導(dǎo)，通過法律制度建設(shè)來調(diào)節(jié)利益關(guān)系，綜合運用政治、經(jīng)濟、教育等手段，來開展預(yù)防、管理、教育、改造等工作，化解不穩(wěn)定因素，促進社會穩(wěn)定。同時，在處置策略上，要從事后處置轉(zhuǎn)向綜合治理。藉由群體性事件的滋生，其萌芽階段是公共危機治理的關(guān)鍵。要突出事前預(yù)防機制，全面、科學(xué)、系統(tǒng)地做好群體性事件的預(yù)防工作。如建立利益調(diào)節(jié)機制、利益表達機制、利益矛盾化解機制等制度，為預(yù)防群體性事件發(fā)生提供法律保障。

(二)加強治理主體建設(shè)，健全司法處置途徑

根治“法不責(zé)眾”問題，其關(guān)鍵在于治理主體的建設(shè)與完善治理途徑。以哄搶事件處置為例，從接警、出警前期，要對現(xiàn)場進行初步了解，如有無傷員、民眾人數(shù)、哄搶規(guī)模、財物數(shù)量等，根據(jù)這些信息來調(diào)配警力，并做好支援應(yīng)急方案。在現(xiàn)場處置階段，拉警戒線，處置傷員，保護現(xiàn)場，并對現(xiàn)場執(zhí)法進行記錄，錄制哄搶者外部特征信息，為取證提供依據(jù)。接著，根據(jù)現(xiàn)場秩序維穩(wěn)需要，開展聯(lián)動與支援。及時匯報現(xiàn)場狀況，由指揮中心進行調(diào)配警力。在現(xiàn)場執(zhí)法方式上，要靈活，針對不同哄搶者，分析違法動機，開展有效執(zhí)法。如針對利益誘因，要加大法律懲罰可能性，降低哄搶期望值；開展勸誡、警告，對拒不停止行為人，采用錄像取證工作；對為首哄搶者，拒不停止者，可以采取強制措施，動用驅(qū)逐性警械。最后，要做好善后工作，分情節(jié)來處置。由此推動“法不責(zé)眾”觀念的轉(zhuǎn)變，提高法治權(quán)威。

(三)加強外部環(huán)境治理，營造良好社會氛圍

推進依法治國與以德治國相結(jié)合戰(zhàn)略，要積極完善社會誠信體系，通過出臺誠信制度，為法治建設(shè)提供堅實的社會道德基礎(chǔ)。如加強征信制度建設(shè)，將行政處罰、法院強制執(zhí)行納入個人征信范疇，以法律來條件道德關(guān)系，治理“法不責(zé)眾”。加強個人隱私權(quán)保護及相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，確保公民信息安全。如完善《個人信息保護法》，構(gòu)建“剛?cè)嵯酀钡氖艖徒錂C制，從法律、道德兩個維度來強化對個人行為的約束力。加強媒體規(guī)制，實事求是反映事實。尊重言論自由，構(gòu)建輿論民主機制，要加強新聞媒體輿論引導(dǎo)，強化法治信息傳播中的媒體教育與管理功能，客觀報道“法不責(zé)眾”問題，提高民眾法治效能感。