證明責(zé)任減輕規(guī)則的適用規(guī)則

朱曉薇

（710065 北京市盈科（西安）律師事務(wù)所 陜西 西安）

“自由的證明評價和證明責(zé)任統(tǒng)治著兩個領(lǐng)域，自由的證明評價教導(dǎo)法官，根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)，對在訴訟中提出的有爭議的事實(shí)主張的真實(shí)與否，從訴訟的整個過程中獲得自由的心證；證明責(zé)任則教導(dǎo)法官，如果自由的證明評價使自己一無所獲，那么，就必須作出一個判決?！弊C明責(zé)任減輕規(guī)則必然要跨越證明評價和證明責(zé)任兩個領(lǐng)域。但前文所述適用實(shí)質(zhì)價值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)屬于特殊例外之情形，系通過法律解釋的法律續(xù)造，應(yīng)嚴(yán)格通過法律解釋完成這一突破。減輕具體舉證責(zé)任，應(yīng)限定在減輕法規(guī)范的個別要件事實(shí)上，而不是法規(guī)范所有要件事實(shí)的舉證責(zé)任的減輕。降低證明標(biāo)準(zhǔn)是指法規(guī)范的個別要件事實(shí)無法直接證明，但由于其他要件事實(shí)的補(bǔ)強(qiáng)、支持作用或根據(jù)高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則能夠推定待證事實(shí)的存在，雖然尚無法排除其他可能性，但在證明目的無法實(shí)現(xiàn)時可以特別例外地將證明標(biāo)準(zhǔn)將至蓋然性占優(yōu)。

一、證明責(zé)任減輕啟動的前提要件

設(shè)定基本前提既是程序安定性的需要，也是盡可能地把自由裁量權(quán)限定在合理范圍內(nèi)的需要。如果說證明責(zé)任是在要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r法官依據(jù)法律規(guī)范作出是否適用的不得已的選擇，那么證明責(zé)任減輕則是在依照形式標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致實(shí)體和程序嚴(yán)重不公時的不得已的選擇。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握其適用前提。

（1）盡可能地用盡心證。適用證明責(zé)任的前提是用盡心證、查證事實(shí)后案情仍然真?zhèn)尾幻?。避用形式?biāo)準(zhǔn)而適用證明責(zé)任減輕是一般原則的特殊例外，在適用中法官更應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)。在事實(shí)層面盡可能接近真相，在推理層面盡可能窮盡智慮，在結(jié)果層面盡可能公平公正。事實(shí)層面，對于心證過程中涉及到較為重要的輔助事實(shí)、間接事實(shí)，也應(yīng)盡可能地查證。推理層面，法官應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述作全面的推理，窮其智慮，大膽運(yùn)用邏輯推理的方法。結(jié)合訴辯雙方攻防中的論辯以及舉證情況，法官就疑點(diǎn)問題或有特定心證的問題進(jìn)一步詢問，就關(guān)聯(lián)性的輔助證據(jù)、間接證據(jù)作進(jìn)一步的查證，進(jìn)一步強(qiáng)化或驗(yàn)證心證內(nèi)容。

（2）待證事實(shí)真?zhèn)尾幻骰螂y以證明。如果待證事實(shí)已經(jīng)得到法官內(nèi)心確信并令人信服，則不存在適用證明責(zé)任實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的問題，更不存在證明責(zé)任的減輕。如果在相同的法律關(guān)系中一般人在正常情況下對待證事實(shí)均難以證明且不存在其他可替代的查證方法，法官不考慮這些情形，直接依據(jù)形式標(biāo)準(zhǔn)所作判決的則很難“令人信服”。

（3）基于公平價值的需要。證明責(zé)任減輕應(yīng)基于公平、誠實(shí)信用等民法和民訴法基本原則的需要。原則上講，立法者和法官在符合方法論的前提下通過對原則性證明尺度的降低來減輕證明強(qiáng)度，這既不違反邏輯也不違反法律的基本原則，這樣的例外是以有待實(shí)施的實(shí)體法的內(nèi)涵和目的為基礎(chǔ)的。

二、證明責(zé)任減輕適用的適用條件

（1）減輕舉證責(zé)任。一是是否存在非因自身原因的證明困難。依據(jù)現(xiàn)代科技水準(zhǔn)，任何人都無法使法官對某事實(shí)獲得一定限度以上的確定的心證。且參照實(shí)體法的規(guī)范目的趣旨，證明困難將導(dǎo)致顯著不正義的結(jié)果。 當(dāng)事人對待證要件事實(shí)存在證明困難的，應(yīng)減輕其舉證責(zé)任或降低證明度。如果系當(dāng)事人自身過錯造成的證明困難，應(yīng)由其自身承擔(dān)不利后果；如因?qū)Ψ皆蛟斐勺C明困難，應(yīng)轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任。二是是否屬于證據(jù)偏在型案件?！白C據(jù)的偏在困境并非涉及待證事實(shí)未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀證明責(zé)任問題，而針對的是如何調(diào)整主觀證明責(zé)任分配來實(shí)現(xiàn)最大化的正義?！?如醫(yī)療糾紛、環(huán)境侵權(quán)和產(chǎn)品責(zé)任等案件中，雙方當(dāng)事人訴訟地位以及證據(jù)保存能力和舉證能力存在明顯差距，如若按照舉證證明責(zé)任分配的一般原則，則可能導(dǎo)致對方當(dāng)事人不提供證據(jù)使得案件事實(shí)無法查清，而主張人則可能為此承擔(dān)敗訴后果，造成案件實(shí)體審理不公。三是是否存在消極待證事實(shí)之情形。規(guī)范說依據(jù)法條結(jié)構(gòu)區(qū)分不同性質(zhì)的規(guī)范類別分配舉證責(zé)任，因而就消極待證事實(shí)而言，其在法條結(jié)構(gòu)中如何被規(guī)范，直接影響舉證責(zé)任的分配。如若立法者未能預(yù)先考慮和設(shè)置消極待證事實(shí)證明責(zé)任之分配，則主張者對于“未發(fā)生”“不存在”等消極待證事實(shí)的證明將存在明顯困難，逕行證據(jù)裁判不符合個案正義。四是是否存在明顯違反真實(shí)義務(wù)之情形。真實(shí)義務(wù)是當(dāng)事人在民事訴訟程序中的基本義務(wù)，既是基于查清案件事實(shí)的需要，也是民訴法誠實(shí)信用原則的基本要求。當(dāng)事人陳述虛假且不能作出合理說明，應(yīng)根據(jù)情況適當(dāng)減輕對方當(dāng)事人舉證責(zé)任。

（2）降低證明標(biāo)準(zhǔn)。降低證明標(biāo)準(zhǔn)主要是基于經(jīng)驗(yàn)法則并結(jié)合已經(jīng)查實(shí)的證據(jù)進(jìn)行邏輯推理，推認(rèn)有關(guān)事實(shí)要件的成立。比如，對證明存在過錯、 證明存在因果關(guān)系、估算損失等要件事實(shí)，在侵權(quán)法律關(guān)系中的其他要件事實(shí)已經(jīng)明確的情況下可以適當(dāng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)行為和損害后果足堪證明存在過錯，法律有特殊規(guī)定的除外。降低證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)滿足以下要件：一是降低客體應(yīng)限定在個別要件事實(shí)。對于法律規(guī)范所涉及所有要件事實(shí)均處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的，不得適用證明標(biāo)準(zhǔn)降低。二是同一法律關(guān)系中的其他要件事實(shí)應(yīng)達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，并與待證的個別要件事實(shí)具有牽連性，才可以降低該要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則推理的，所運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)具有高度蓋然性，并達(dá)到令人信服的程度。三是對民事訴訟程序性權(quán)利的主張應(yīng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。為確保程序公正的要求，在裁判結(jié)果沒有明確的情況下，對訴訟性的權(quán)利應(yīng)按蓋然性標(biāo)準(zhǔn)來裁定。比如訴訟時效的抗辯權(quán)以及申請回避、申請?jiān)V訟保全措施、申請證人出庭作證等程序性事實(shí)。

（3）適用實(shí)質(zhì)公平原則。一是是否存在利益顯著失衡。法官在心證過程中確認(rèn)如果適用形式標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公平，才可能啟動證明責(zé)任減輕。二是有關(guān)證明責(zé)任分配的法律規(guī)范出現(xiàn)漏洞。如關(guān)于消極待證事實(shí)的證明責(zé)任分配，在很多實(shí)體法規(guī)范中立法者都未能就證明責(zé)任提前作出安排，導(dǎo)致對消極待證事實(shí)的究竟系屬于權(quán)利發(fā)生要件或權(quán)利妨礙要件產(chǎn)生疑議。三是尚未納入現(xiàn)行民事實(shí)體法權(quán)利體制中的“形成中的權(quán)利”。無實(shí)體法規(guī)范則證明責(zé)任分配缺少依據(jù)。四是需要依據(jù)行業(yè)慣例、地方習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)法則和國際慣例作出判決的。

三、證明責(zé)任減輕運(yùn)用的程序規(guī)制

程序的意義就在于把復(fù)雜的價值問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題進(jìn)行調(diào)整。證明責(zé)任減輕離不開必要的程序規(guī)制，否則有濫用自由裁量權(quán)之虞。

（1）堅(jiān)持證明責(zé)任減輕過程的心證公開。由于證明責(zé)任減輕是特殊情形下的例外，故法官應(yīng)公開心證過程，嚴(yán)格適用標(biāo)準(zhǔn)，努力做到心證的過程和結(jié)論“令人信服”。

（2）爭點(diǎn)整理階段的必要釋明。在爭點(diǎn)整理和擬定審理計(jì)劃階段，為判明爭點(diǎn)與證據(jù)方法之間的關(guān)聯(lián)，假設(shè)舉證者主張減輕證明度（或舉證責(zé)任）的許可要件請求減輕時，法院為了保障當(dāng)事人適當(dāng)?shù)墓舴烙顒?，可以表明對證明度的看法，但僅是暫時性的。

（3）證明責(zé)任減輕的適用不以當(dāng)事人主張為前提。舉證者請求減輕證明度時，法院在判決書中對此表示意見即可。即便舉證者沒有提出請求而至程序全部終結(jié)，只要法院認(rèn)為有減輕的必要，那么判決書中可以減輕證明度為前提認(rèn)定事實(shí)。降低證明度屬于規(guī)范解釋的問題，即法律適用本身的問題。所以不適用辯論主義，也毋庸當(dāng)事人主張。