宋 鵬
北京東衛(wèi)(天津)律師事務(wù)所,天津 300457
“刷單炒信”,是指在網(wǎng)絡(luò)平臺上通過刷單方式炒作商家信用的行為,以虛擬交易、造假用戶評價等方式進(jìn)行有目的性的誤解性宣傳,欺騙、誤導(dǎo)消費者,嚴(yán)重?fù)p害了消費者的合法權(quán)益[1]。刷單行為人主要包括電商經(jīng)營者、刷單派送者、實際刷單人三類,采用偽造資金流、偽造資金流加偽造物流兩種方式,通??梢苑譃椤罢蛩纬葱拧焙汀胺聪蛩纬葱拧?,前者是商家自己或者通過他人刷單購買自己的商品并附上好評,以此提升銷售量和信譽(yù),后者是指商家或通過他人刷單購買競爭對手的行為,被電商平臺核定為不正當(dāng)競爭并給予信用降級、搜索降級等處罰的行為[2]。
電商領(lǐng)域中的信用評價體系是由網(wǎng)絡(luò)交易平臺所指定的用于評價網(wǎng)絡(luò)交易中的商品信息與賣家信譽(yù)的系統(tǒng),為消費者做出購買決策提供了直觀的數(shù)字化依據(jù),解決了傳統(tǒng)交易模式中交易雙方信息不對稱的弊端,因此信用評價體系在電子商務(wù)中起了至關(guān)重要的作用[3]。電商商家魚龍混雜,電商平臺五花八門,“刷單炒信”的非法產(chǎn)業(yè)鏈在不斷壯大,且刷單行為簡單易操作,刷客們分工明確、收益巨大,刷單炒信利益鏈已經(jīng)走向公司化、科技化、規(guī)?;瑖?yán)重攪渾了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。由于網(wǎng)絡(luò)營銷缺乏面對面交易,消費者處于信息弱勢地位。從有形產(chǎn)品到無形服務(wù)的網(wǎng)購平臺,從好評返現(xiàn)到掃碼點贊,“刷單炒信”逐漸演變?yōu)殡娚绦袠I(yè)的“毒瘤”。商家不擇手段的競爭方式,濫用平臺的經(jīng)營機(jī)制,雇傭水軍給自己“造勢”并打壓對手惡意差評的現(xiàn)象越來越多,好評如潮的背后很可能是對消費者的惡意威脅,水分不少。眾所周知,信譽(yù)口碑是商家的立身之本,虛假偽造嚴(yán)重破壞了正常的市場競爭秩序。與此同時,刷單還成為網(wǎng)站、朋友圈、QQ、微博招聘兼職的主要工種,也被不法分子利用成為新型詐騙方式之一。“刷單炒信”,是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的竊賊,是不法商家以整個電商的未來做墊腳石為自己謀取利益的行為,毀壞了電商的誠信和契約精神。作為中國發(fā)展迅速的特色行業(yè),電子商務(wù)行業(yè)需要全社會共同呵護(hù)。
對消費者而言,“刷單炒信”侵害了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán),未能真實準(zhǔn)確披露商品或者服務(wù)信息,欺騙誤導(dǎo)消費者購買產(chǎn)品服務(wù),違反了《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《電子商務(wù)法》,因此工商管理或其他部門有權(quán)進(jìn)行責(zé)令改正等行政處罰,并記入信用檔案公之于眾;對其他商家而言,這是違背《反不正當(dāng)競爭法》的非法牟利手段;對電商平臺經(jīng)營者而言,這種違約行為嚴(yán)重違背《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》。盡管經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域和民法領(lǐng)域的法律條文也對該行為作出相應(yīng)規(guī)定,但仍有許多不完備的地方。電商平臺經(jīng)營者的責(zé)任模糊使消費者權(quán)利救濟(jì)更為被動,非法利益的驅(qū)使下仍有商家鉆了空子。刷單炒信行為的不斷轉(zhuǎn)型升級,使行政法規(guī)對“刷單炒信”行為的制約捉襟見肘,懲處力度小、規(guī)制作用不明顯,不能有效遏制“修飾潤色”的刷單行為蔓延。在網(wǎng)絡(luò)失信事件高發(fā)的今天,重拳出擊懲治刷單炒信行為是現(xiàn)實的呼喚,出臺具有威懾力的刑法規(guī)制迫在眉睫,刑法規(guī)制的路徑成為現(xiàn)今亟需探究的話題。
從以往案例中,我們不難看出,“刷單炒信”行為基本處于行政處罰的層面,尚未納入刑法規(guī)制范圍,違法成本相對較低,威懾力不足。因此,可以通過修改相關(guān)前置法,升級“刷單炒信”行為的違法性,在一定程度上具備相對應(yīng)的虛假廣告罪、非法經(jīng)營罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪甚至是詐騙罪的構(gòu)成要件。2017年,全國首例個人通過創(chuàng)建平臺組織會員刷單炒信的牟利獲罪案件在杭州余杭區(qū)人民法院公開宣判,刷單組織者以非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑五年,數(shù)罪并罰后最終執(zhí)行刑期五年九個月,并處罰金92萬元,“刷單入刑”打響了第一槍,進(jìn)一步證明了刑法規(guī)制的可操作性,而刑法的對犯罪行為的法律效力自然不言而喻[4]。
“刷單炒信”是否構(gòu)成犯罪,在我國尚未定論,而有的學(xué)者認(rèn)為定罪于“非常經(jīng)營罪”或者“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”太過牽強(qiáng),因此在認(rèn)定問題上眾說紛紜。從法教義學(xué)的角度來看,刷單炒信不適宜用非法經(jīng)營罪來進(jìn)行規(guī)制,這不但背離了該罪的規(guī)范保護(hù)目的,也將進(jìn)一步惡化其“口袋罪名”的現(xiàn)狀。但“刷單炒信”具有嚴(yán)重的社會危害性,不僅侵權(quán)欺詐,還違約破壞網(wǎng)絡(luò)信用評價體系以及交易秩序,禁止這一行為迫在眉睫。虛假宣傳,情節(jié)嚴(yán)重者甚至?xí)斐删薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失。通過修正案的形式,有針對性地直接立法,將“刷單炒信”的行為作為新的違法類型進(jìn)行規(guī)制,明確體現(xiàn)在法律條文中;或者借鑒國外立法規(guī)范和經(jīng)驗,新增犯罪類型例如危害信用罪、危害網(wǎng)絡(luò)信息罪等罪名,落實刑法規(guī)制內(nèi)容,刷單炒信的司法認(rèn)定,體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)時代刑法解釋論對能動性、回應(yīng)性和功能性需求的增強(qiáng),這也是法律與時俱進(jìn)的時代要求[5]。
加深我國刑法的理論研究深度,更為科學(xué)的細(xì)化法律條例。清晰界定違法行為,明確刷單炒信不僅構(gòu)成犯罪,而且是典型的法定犯,明確商家和電商平臺經(jīng)營者各自的權(quán)利和義務(wù)。我國法律對電商平臺的責(zé)任規(guī)定很寬泛,增加了消費者權(quán)利救濟(jì)的難度。因此,嚴(yán)格規(guī)范商家經(jīng)營行為的同時,提出平臺的檢查監(jiān)控義務(wù)和相對應(yīng)的連帶責(zé)任,增設(shè)“刷單炒信”罪的制度設(shè)計,解決電商平臺經(jīng)營者的角色爭議問題。同時加大對違法行為的懲處力度,完善救濟(jì)途徑,在參照現(xiàn)有法律法規(guī)的情況下,具體規(guī)定消費者權(quán)利救濟(jì)的承擔(dān)比例,尤其嚴(yán)厲懲處提供刷單服務(wù)的平臺經(jīng)營者,結(jié)合具體案情從重處罰,堅決不姑息這樣的炒作欺詐侵權(quán)行為。
我國電子商務(wù)信用評價體系不夠完善,考慮到人權(quán)的保障以及刑法的謙抑性,可以結(jié)合民事、經(jīng)濟(jì)、行政領(lǐng)域等多種手段,在公檢法的帶領(lǐng)下和其他部門展開通力合作,深入開展反刷單炒信的聯(lián)合行動,結(jié)合信用體系的建立與社會合作,在電商平臺多元治理的框架下才能將刑法的規(guī)制作用落到實處,才能在保障消費者與其他商家合法權(quán)益以及不苛責(zé)電商平臺之間尋求最佳平衡。除此之外,刷單行為不僅存在于傳統(tǒng)意義上對有形商品的購買行為,也不乏在網(wǎng)約車、旅游服務(wù)、居家服務(wù)等無形商品的選擇中出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)極大地影響著現(xiàn)代人的生產(chǎn)生活,網(wǎng)絡(luò)用戶井噴式增長的同時“刷單炒信”行為快速蔓延開來,因此刑法規(guī)制也需要一定的靈活性,需要“結(jié)伴而行”,比如在判決刑期的同時給予罰金、吊銷執(zhí)照等行政處罰會更有威懾力。
依法治國的前提是有法可依,不斷完善立法是加強(qiáng)執(zhí)法、創(chuàng)新監(jiān)管的基礎(chǔ)。誠信是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂,對于新興的電子商務(wù)行業(yè)尤其重要?!八纬葱拧笔且环N具有欺騙色彩的怪象,泡沫堆積起來的信譽(yù)嚴(yán)重誤導(dǎo)消費者的購買行為,進(jìn)而引起的網(wǎng)絡(luò)購物糾紛屢見不鮮。峻法嚴(yán)懲,是有效遏制“刷單炒信”行為的有力手段,用刑法為這一行為帶上緊箍咒,在刑法規(guī)制下嚴(yán)厲打擊這一行為,深度凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,才能維護(hù)市場交易的穩(wěn)步運行,才能保障互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,更加有利于社會誠信體系的建設(shè)。