民間借貸的性質(zhì)及效力

溫 新

桂東律師事務所，廣西 賀州 542800

民間借貸是一種比較直接的融資方式，是一種民事法律行為。受民間借貸“不穩(wěn)定”、“不可控”、“風險高”等因素影響，我國一直以來對于民間借貸采取忽視甚至打壓的態(tài)度，嚴重阻礙了民間借貸發(fā)展，不利于民間借貸作用的發(fā)揮，本文分析討論民間借貸性質(zhì)及效力，對于推動民間借貸實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

一、民間借貸概述

民間借貸行為作為一種金融行業(yè)現(xiàn)象，現(xiàn)階段在古今中外普遍存在。中國人民銀行將民間借貸界定為除了國家依法設(shè)立的金融機構(gòu)外，其他的一些金融主體，包括法人、自然人之間進行的資金借貸活動。從制度層面分析，民間借貸具有一定的合法性，補充了正規(guī)金融機構(gòu)的不足。民間借貸在數(shù)千年的發(fā)展歷程中，由于過高的利率以及諸多糾紛，而一直以來飽受爭議。隨著近年來迅猛發(fā)展的社會經(jīng)濟，也不斷攀升了市場融資需求金額，我國將小額信貸的限制逐步放開，特別是近十年來，民間信貸蓬勃發(fā)展，既有力的補充了正規(guī)金融機構(gòu)，同時還對經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)揮了一定的促進作用，使部分中小企業(yè)融資難的問題得到了一定程度的緩解。

當下關(guān)于民間借貸概念尚未有統(tǒng)一的觀點，從司法角度來看，我國《民間借貸司法解釋》中對于民間借貸概念有明確解釋：民間借貸是指，自然人之間、自然與其他組織之間進行的一種融資行為。其中由相關(guān)金融業(yè)務部門批準從事貸款業(yè)務的金融機構(gòu)以及其他分支機構(gòu)，因貸款發(fā)放引發(fā)的糾紛并不適合該項規(guī)定。從金融學、經(jīng)濟學相關(guān)領(lǐng)域的學術(shù)觀點上來看，民間借貸是指通過簽訂借貸合同或借條，按照合同約定內(nèi)容，開展的一種融資活動。在活動具體實施方面，基于借貸主體的不同，具體可以分為以下幾種形式，一是自然人與或經(jīng)濟組織之間開展的借貸行為，二是經(jīng)濟組織與經(jīng)濟組織之間開展的借貸行為，三是自然人之間的借貸行為。從上述兩個觀點中我們可以總結(jié)出民間借貸的兩點共通之處，一是民間借貸的目的都是為了資金融通；二是民間借貸產(chǎn)生于民間，并不是國家批準的專業(yè)金融機構(gòu)。這是民間借貸所具備的本質(zhì)特征，同時也是判斷是否是民間借貸的重要依據(jù)。

二、民間借貸性質(zhì)分析

民間借貸實施主要依靠合同來確定相關(guān)的借貸細節(jié)信息。從這一角度來看，民間借貸屬于一種合同行為，并且這一理念在我國《合同法》第196條中也得了明確的認定，即民間借貸是一種得到法律認可的合同行為。但相對于專業(yè)金融機構(gòu)下產(chǎn)生的借貸合同而言，民間借貸這種合同行為存在很多不同之處，比如借款利息在設(shè)置上比較自由，一般由借貸雙方自行商討，有可能利息是零，也有可能遠超國家利息規(guī)定；又如民間借貸雖是合同行為，但合同形式比較多變，可以是借條，甚至只是口頭約定，用于證明借貸雙方存在的關(guān)系，從而具備《合同法》規(guī)定的法律效力。

從傳統(tǒng)的民事法律行為的角度來看，民間借貸具備以下性質(zhì)：一是民間借貸是一種雙方或多方的民事法律行為，具有民事法律效力。民間借貸行為發(fā)生需要至少雙方(借貸方，貸款方)或者三方(借貸方、貸款方、擔保方)，并必須確保上述雙方或三方意愿達成一致，才能形成民間借貸，并產(chǎn)生民事法律效力。

二是民間借貸對于利息沒有嚴格的要求。主要視借貸雙方親密關(guān)系而定，如果借貸雙方是親朋好友，很多時候不需要進行利息支付。而如果貸款方本意便是謀利，則屬于商業(yè)性民間借貸，需要還款方按照合同約定，到期還款，并支付一定的貸款利息。

三是民間借貸作為一種民事法律行為，基于貸款主體不同，自身性質(zhì)也不同，可以是實踐性性質(zhì)，也可以是諾成性性質(zhì)。具體來說，如果民間借貸發(fā)生于自然人之間，則屬于實踐性民間借貸，《合同法》第121條對此有明確規(guī)定。如果是自然人與經(jīng)濟組織之間借貸，則需要按照有關(guān)金融機構(gòu)借款合同規(guī)定，自合同簽訂時生效，屬于一種諾成性民事法律行為，這一點在《民間借貸司法解釋》第十條也有相應規(guī)定。

四是民間借貸是非要式民事法律行為。民間借貸成立不需要特定的形式，一般以借條、借款合同為主，有時口頭達成意思一致也可以成立民間借貸，因此屬于一種非要式民事借貸行為。

五是民間借貸既是單務民事法律行為也是雙務民事法律行為，當民間借貸產(chǎn)生于自然人之間，由于這種借貸具備實踐性性質(zhì)，在貸款人提供貸款時，借貸法律效力就已經(jīng)生效，一般發(fā)生在合同簽訂前，此時貸款人就已經(jīng)具備了到期還款付息的義務，因此屬于單務民事法律行為。而當民間借貸發(fā)生在非自然人之間時，由于沒有另外法律法規(guī)規(guī)定，屬于諾成行為，只有在合同簽訂后才會生效，此時貸款人負有按照合同約定拿出貸款的義務，而借款人則負有按照合同規(guī)定如期還款并交付利息的義務，因此屬于一種雙務民事法律行為。

三、民間借貸法律效力評判

(一)刑民交叉的民間借貸效力評判

一直以來，我國針對于民間借貸始終抱有漠視、打壓的態(tài)度，缺乏規(guī)范性法律政策的引導，導致民間借貸只能依靠民間力量推動，容易滋生各種違法犯罪行為出現(xiàn)。所謂民間借貸刑民交叉，即民間借貸如果違法，產(chǎn)生損害結(jié)果，則既涉及到民法，又涉及到刑法，需要合理判定評判民間借貸適合于何種法律體系。

以下是針對民間借貸與刑法關(guān)聯(lián)罪名間的評判區(qū)別分析。首先是民間借貸與合同、集資等各種詐騙罪，這種詐騙罪雖與民間借貸有一定的關(guān)系，但本質(zhì)上屬于刑罰范疇，實際只是假借民間借貸外衣行使的詐騙，并不是因民間借貸行為所導致，《刑法》第192條對此有明確規(guī)定，便于我們從理論上區(qū)分民間借貸與詐騙罪。

另一方面，針對民間借貸與非法吸收公眾存款罪效力評判，相較于上述的各種詐騙罪，非法吸收公眾存款罪不具備行為人具有非法占有特點，因此是一種能夠從民間借貸行為上升至更高級別犯罪的一種行為。在實際進行評判時，需要將兩者加以區(qū)分。首先，對于“非法吸收公眾存款罪”而言，應對其中的“存款”進行詳細的解釋，比如對非法吸收存款的數(shù)額、是否能夠兌現(xiàn)、到期返利等，否則，對于所有民間借貸而言，都能夠被認為非法吸收公共存款，這對于民間借貸的發(fā)展將會造成一定的影響。二是從刑法所保護的法益來看，對于非法吸收公眾存款罪來說，其產(chǎn)生的犯罪后果非常大，能夠?qū)ι鐣髁x市場經(jīng)濟秩序造成嚴重的破壞，因此在實際判定時，需要慎之又慎，若該罪名能夠成立，最少要求其行為對相應法益造成了侵犯，從這一角度來看。在完成公眾存款非法吸收后，需要再利用這些存款，對社會經(jīng)濟、金融秩序造成一定影響，才能夠被判定為非法吸收存款罪。如果完成存款吸收后，在實際使用這些存款進行正常生產(chǎn)活動經(jīng)營時，若是客觀因素導致破產(chǎn)，比如金融風暴等，導致無法進行款項償還，針對這一行為，則不應判定為非法吸收公眾存款罪，應根據(jù)民事法律來進行判定。

(二)民間借貸規(guī)則適用與效力評判

對于民間借貸的效力來說，如果涉及到刑事犯罪，不能認定民間借貸關(guān)系屬于無效關(guān)系。然而有的觀點則認為，如有民間借貸相關(guān)的詐騙罪成立，涉及到了刑事法，那么前期簽訂的相關(guān)民事合同應認定為無效合同，這一觀念判斷可見于《合同法》第52條。但該觀點只是說明了合同無效原因，并沒有深刻認識到民間借貸本質(zhì)，其作為民事責任與刑事責任交叉的一種行為，上述兩種法律判定應是一種上升的遞進關(guān)系，而不是互相對立的關(guān)系。實際上，承擔刑事責任并不意味著民事責任無效或消失，在民間借貸成立債權(quán)關(guān)系中，因違約才會導致責任承擔，才能對行為人所有行為進行完整評價，才能夠更好的加固國家利益與私法利益。因此不能夠僅僅根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定便認定民間借貸產(chǎn)生的合同效力無效，否則《民間借貸司法解釋》第13條也就失去了存在的意義。在實際進行民間借貸法律效力評價時，應正確區(qū)分借貸部分與犯罪部分，并結(jié)合不同部分，分別采用民事法律與刑罰進行相應的追責，才是刑民交叉的民間借貸效力應有的正確評判方式。

四、總結(jié)

綜上所述，民間借貸性質(zhì)較為復雜多變，并且受“歷史遺留原因”影響，我國民間借貸相關(guān)的法律體系尚未完善，從而嚴重導致民間借貸效力評判存在種種問題，嚴重限制了民間貸款作用價值發(fā)揮。因此需要加強對民間借貸性質(zhì)及法律效力評判的理論研究和實踐探索，這對于推動民間借貸發(fā)展具有重要的意義。