淺談社會科學(xué)方法在法學(xué)研究中運用的不足

王宇慧

（730000 蘭州大學(xué) 甘肅 蘭州）

古語有言“工欲善其事，必先利其器”，方法是一種獲取知識的技藝。①德國法學(xué)者魯?shù)婪颉ゑT·耶林也曾說：“有哪一門科學(xué)，竟需仰賴立法者之心情，使今日有效之事物，明日遭廢棄。有哪一門科學(xué)，竟需受國家邊境界樁所限，使我們在跨越邊界，或者在引入一部新法典之時，陷于窘境？”②據(jù)此，科學(xué)的研究方法體系是判斷一門學(xué)科是否可邁入科學(xué)范疇的重要標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)在研究中應(yīng)當(dāng)建立完善的學(xué)科研究方法體系，否則會遭受其是否可稱之為科學(xué)的詰難。

中國法學(xué)逐漸步入本土化構(gòu)建時代，在法學(xué)研究方法上，社會科學(xué)的研究方法日益興起，進而形成“社會科學(xué)”之一大方法論流派。社會科學(xué)的研究方法實質(zhì)是對各門具體化的社會科學(xué)研究方法的概括和總結(jié)，學(xué)者們提倡的“從法律之外看法律”的研究思路，實質(zhì)是將社會科學(xué)方法引入法學(xué)研究當(dāng)中，結(jié)合發(fā)展為“社科法學(xué)”，其以人類社會的行為為研究對象，將法律視化為社會現(xiàn)象，是一種對社會治理的方式。

社會科學(xué)研究方法引入法學(xué)也僅十多年時間，其在短時間內(nèi)生存、發(fā)展，必有其旺盛生命源所在。社科法學(xué)的研究方法將法律回溯到上位概念之上，研究者運用社科法學(xué)的研究方法所關(guān)注的不僅僅是孤立的法律條文及其一系列演進過程，而是著眼于法律所研究的復(fù)雜社會現(xiàn)象，回歸法律之本質(zhì)；同時，社科法學(xué)也注重分析法律現(xiàn)象產(chǎn)生的因果聯(lián)系，對其成因給出科學(xué)的解釋；最后，學(xué)習(xí)西方理論的目的應(yīng)當(dāng)是作用于中國的社會實踐，而不應(yīng)當(dāng)將西方學(xué)說視為“理論公式”，將中國社會問題當(dāng)作套用“理論公式”即可獲解的“演算習(xí)題”。社科法學(xué)重視中國的本土特性，強調(diào)理論的創(chuàng)造性意識，將中國本土經(jīng)驗上升為中國的法律理論，這是社科法學(xué)的價值所在。

不可否認(rèn)，社科法學(xué)也并非完美無缺，社會科學(xué)方法在法學(xué)研究中的運用不足之處主要表現(xiàn)在兩個方面：

一方面，社科法學(xué)易進入“善于批判，弱于創(chuàng)新”的泥沼中。社科法學(xué)因其固有的“綜合各學(xué)科之長”的研究特性，使其急于證明自己比其他法學(xué)研究方法的具有更突出的優(yōu)越性，因此社科法學(xué)者在面對其他學(xué)者運用社科法學(xué)之外的研究方法提出的理論時，極易從“捍衛(wèi)”心理出發(fā)而無所謂該理論的正當(dāng)性進行批判。所有研究方法的運用最終都為了達到解決社會現(xiàn)象中法律問題的目的，盲目的批判不僅不利于法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)觀點相互之間的交流、借鑒，達到批判的否定之肯定的目的，還可能導(dǎo)致社科法學(xué)者因為過于絕對的批判或者寬泛化的批判而暴露自身的缺陷。

實質(zhì)上，社科法學(xué)是一個對研究者自身素質(zhì)要求極高的科學(xué)方法論，要求研究者要具有交叉學(xué)科的知識體系，在研究某一法律現(xiàn)象時，能綜合調(diào)動所需的各個社會學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的知識以解決法律問題。但目前社科法學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀表現(xiàn)為：缺乏規(guī)范的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)、研究者創(chuàng)新不足、研究多為類似化成果的重復(fù)累積。

規(guī)范的學(xué)術(shù)研究是從立項開始的逐步推進，每一項研究都要先進行充分的立項論證，對該領(lǐng)域或者該問題的既有研究成果要進行匯總分析，閱讀大量文獻材料做好文獻綜述工作，在國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)取得的成果基礎(chǔ)上提出自己的觀點，將其繼續(xù)向前推進。缺乏規(guī)范的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致社科法學(xué)者立項亂象，在對某一問題知之甚少或者一知半解的情況下就提出“自己的”觀點，并標(biāo)榜為“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”、“學(xué)科空白填補”或者“開拓性進展”，究其研究成果，有的甚至無法證真，更不必拷其質(zhì)量。研究者創(chuàng)新性不足所引發(fā)的直接后果就是對實踐中大量數(shù)據(jù)、材料、案例等的簡單堆砌，社會科學(xué)方法用兩句話概括就是：從問題出發(fā)開始自己的研究，將本土的經(jīng)驗上升到一般理論。③中國是世界上最大的發(fā)展中國家，同時也是僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體，因此，無論是從中國發(fā)展中法律制度的完善來說，還是從中國與世界接軌的緊密程度、對世界形勢的影響上而言，中國都應(yīng)當(dāng)是最豐富法律問題的策源地。很大一部分社科法學(xué)者尚不能把握本土的最大優(yōu)勢，熟練運用社科法學(xué)的研究方法，研究報告成為數(shù)據(jù)和材料的簡單堆砌、類似化研究成果的重復(fù)累積，而無法從中抽象出法學(xué)的概念和理論，無法進行法學(xué)的創(chuàng)新與推進，這是社會科學(xué)方法在法學(xué)研究中運用的不足點。

另一方面，缺乏自證性是社會科學(xué)方法在法學(xué)研究中運用的另一個不足點。每一個概念或者理論的提出，在其進入實踐階段之前，都需要自我驗真，進行自證。自證包括“自我證明”和“自我檢驗”兩個部分?！白晕易C明”和“自我檢驗”，主要是指形式證明和形式檢驗、事實證明和事實檢驗、計算機模擬和仿真、邏輯與非邏輯的轉(zhuǎn)換和互補，等等。④自然科學(xué)的研究作用于應(yīng)用科學(xué)，從理論突破到實踐驗真的周期短、成本低，可以降低自證標(biāo)準(zhǔn)在實踐中進行檢驗。社會科學(xué)因為其自身人文學(xué)科的特性，研究對象是復(fù)雜的、具有豐富主體性和動態(tài)變化性的人的行為和社會現(xiàn)象，這也就決定其付諸實踐的機會小、成本高，將尚未自證的理論投入到社會實踐中，其效果和影響范圍都將是不可控的。

社科法學(xué)在其發(fā)展和應(yīng)用中缺乏相應(yīng)的證明手段和檢驗程序，因此社科法學(xué)研究者的研究成果往往無法達到普遍的說服力，其也僅在學(xué)術(shù)圈的小范圍內(nèi)產(chǎn)生作用，甚至“曇花一現(xiàn)”，這無疑將對學(xué)者創(chuàng)新的積極性和能動性產(chǎn)生消極影響。自然科學(xué)研究中的“自我證明”和“自我檢驗”已經(jīng)形成一定的驗證標(biāo)準(zhǔn)，對研究成果的檢驗也可做到量化結(jié)論，并與驗證標(biāo)準(zhǔn)進行擬合驗真，但因為社科法學(xué)的自證無法通過可直觀反映的數(shù)據(jù)等檢驗，目前尚未形成一個具有學(xué)科特色的自證標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致社科法學(xué)研究者們無法進行“自我證明”和“自我檢驗”，研究成果也缺乏自證性。

社會科學(xué)的研究方法有其應(yīng)用價值，但也存在將其置于法學(xué)研究當(dāng)中的運用不足之處，對此我們不應(yīng)出現(xiàn)意識形態(tài)化、教條化的傾向，將其視為法學(xué)研究方法中不容挑戰(zhàn)的真理。每個研究方法都有一定的生命力和研究范圍，不存在放之四海而皆準(zhǔn)的方法論。只有認(rèn)識這點，社科法學(xué)創(chuàng)新、法律制度的完善才成為可能。

注釋：

①楊巖.幾種法學(xué)研究方法反思.法制博覽,2017.09（下）.

②【德】馮?耶林.法學(xué)是一門科學(xué)嗎？.李君韜譯[J].比較法研究,2008(1)：152-153.

③陳瑞華.社會科學(xué)方法對法學(xué)的影響——在北大法學(xué)院博士生《法學(xué)前沿》課上的演講.北大法律評論,（2007）第8卷第1輯第199-235頁.

④景天魁.社科研究三大缺陷.咸陽師專學(xué)報,1999年期（轉(zhuǎn)自《新聞出版社報》1995年1月14日社科文摘版）.