我國環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀及思考

李稚寧

（611130 西南財經(jīng)大學(xué) 四川 成都）

一、引言

近年來，隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展，城市化和工業(yè)化進程的日益推進，環(huán)境污染問題日益嚴峻。部分企業(yè)盲目追求低成本，私自排放不符合檢驗標準的工業(yè)廢料，帶來大氣污染、水污染等一系列的環(huán)境問題，對我們賴以生存的環(huán)境造成了不可逆轉(zhuǎn)的破壞，威脅人民的健康。在此過程中，國家各部門對環(huán)保問題的重視程度也越來越高。法學(xué)領(lǐng)域也不例外，2012年修訂《民事訴訟法》時新增加的內(nèi)容——環(huán)境公益訴訟，即為其中的一個體現(xiàn)。

二、環(huán)境公益訴訟

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。

公益訴訟，是指對損害國家和社會公共利益的違法行為，由法律規(guī)定的國家機關(guān)或組織向法院提出訴訟的制度，其又可分為消費者公益訴訟和環(huán)境公益訴訟。而環(huán)境公益訴訟，是指原告針對已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟，請求法院判令被告停止侵害、派出妨害、消除危險，對生態(tài)和環(huán)境進行修復(fù)，賠償自然資源所受到的損失的訴訟。

將環(huán)境公益訴訟列入新民訴法，在立法層面上肯定了與案件無直接利害關(guān)系的原告能夠出于維護社會的公共利益的目的提起訴訟，意味著法律不僅是保護私人利益的武器，而且能夠保護公共利益。此外，環(huán)境公益訴訟的提起能夠發(fā)動群策群力來監(jiān)督各企業(yè)、各部門的經(jīng)濟行為，最大限度地達到保護保護環(huán)境資源及生態(tài)多樣性的目的。

但是，自2015年初正式實施以來，環(huán)境公益訴訟在具體司法實踐中該并未達到學(xué)界所預(yù)期的效果。由于我國的環(huán)境公益訴訟尚處于起步發(fā)展階段，無論是在自身內(nèi)部規(guī)范上，還是在與外部法律制度的銜接上，都存在改進的空間。

三、我國環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀及思考

（一）主體資格

我國民訴法僅對公益訴訟原告做了原則性規(guī)定，即法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織，至于哪些機關(guān)有權(quán)提起公益訴訟，需要結(jié)合《環(huán)境保護法》《海洋環(huán)境保護法》以及2016年最高人民檢察院出臺的《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》進行判斷。雖然基于上述法律我們可以得出了環(huán)保行政機關(guān)、環(huán)保社會組織和公民個人可作為環(huán)境公益訴訟的原告，檢察機關(guān)能夠以試點方式作為原告主體提起公益訴訟。但在學(xué)界以及民事司法實踐中，訴訟原告主體仍存在爭議。部分類型相同的原告在此法院得到起訴主體資格，在彼法院卻未能得到訴訟主體資格。因此，筆者建議民訴法對環(huán)境公益訴訟原告主體做出原則性規(guī)定，即肯定檢察機關(guān)、環(huán)保行政機關(guān)、環(huán)保社會組織和公民個人的起訴資格。

同時，筆者十分贊同王燦發(fā)教授觀點，為了鼓勵人們?yōu)樯鐣墓怖孀鲐暙I，法律不應(yīng)當對提起環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格限制過嚴。[1]由于環(huán)境公益訴訟的立法目的是保護環(huán)境，懲治破壞環(huán)境的行為，因此，在明確檢察機關(guān)、環(huán)保行政機關(guān)、環(huán)保社會組織和公民個人起訴主體的范圍內(nèi)，適當放寬對環(huán)境公益訴訟主體資格的限制，在一定程度上能夠威懾破壞生態(tài)環(huán)境的相關(guān)違法行為，保護環(huán)境資源，保障立法目的的實現(xiàn)。當然，為了防止訴權(quán)的濫用，也不能夠一味地、不加限制地放寬環(huán)境公益訴訟主體資格，應(yīng)當將其規(guī)范在原則性規(guī)定的范圍內(nèi)。

（二）舉證責(zé)任倒置

傳統(tǒng)的民事訴訟法采用的是“誰主張，誰舉證”的原則，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。這就明確了環(huán)境公益訴訟的舉證責(zé)任倒置原則。由于原被告雙方信息不對稱性，以及環(huán)境公益訴訟中證據(jù)認定需要具備較強的技術(shù)性，因而讓被告來證明自己對環(huán)境未造成損害具備一定的合理性。

同時，為了防止濫訴，我國民訴法解釋規(guī)定原告在提起環(huán)境公益訴時需有社會公共利益受到損害的初步證據(jù)。這便意味著原告如果提供了被告已經(jīng)實施污染行為，對環(huán)境造成了損害的證據(jù)，都應(yīng)當認定為滿足了“由初步證據(jù)”的條件。但即便是初步證據(jù)的獲取，仍牽涉較為復(fù)雜的專業(yè)知識和技術(shù)，需要耗費一定的財力。如果僅僅由于費用問題就將原告拒之門外，顯然不符合環(huán)境公益訴訟的立法目的。因此，筆者建議立法者可以在訴訟費用方面做出有利于原告的規(guī)定，例如可以借鑒法國，當事人提起越權(quán)之訴時,事先不繳納訴訟費用。這一規(guī)定意味著原告在提起公益訴訟時可以先不繳納訴訟費用，當原告敗訴時，再繳納。[2]這一做法能夠提高原告提起公益訴訟的積極性。

四、結(jié)語

我國的生態(tài)環(huán)境破壞問題不容忽視，為了動員群策群力預(yù)防生態(tài)破壞行為，保護生態(tài)環(huán)境資源，我國將環(huán)境公益訴訟納入民事訴訟法，值得可能和鼓勵。并且，自2012年明確立法以來，國家各部門又出臺了一系列司法解釋、規(guī)定等，對其做出進一步規(guī)范和完善，使其越來越符合立法目的。但其還存在改進的空間，希望立法機關(guān)能夠繼續(xù)完善，已達到保護環(huán)境資源的目的。