農(nóng)村中小金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務創(chuàng)新的困與解

褚曉魯

（315400 浙江姚城律師事務所 浙江 寧波）

互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務兼具了金融產(chǎn)品的安全性、流動性、盈利性特性，為商業(yè)銀行拓展了廣闊的業(yè)務空間。但作為新生事物，目前農(nóng)村中小金融機構(gòu)探索實現(xiàn)的部分互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，客觀上隱含若干法律風險，具體表現(xiàn)如下：

一、商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品營銷受多方政策監(jiān)管約束

區(qū)別于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用政策漏洞優(yōu)勢，傳統(tǒng)商業(yè)銀行在開展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務過程中卻易受市場準入、特許經(jīng)營、客戶認證、雙錄標準、反洗錢管理等諸多方面的監(jiān)管政策剛性約束影響，在搶占市場份額中難免遭遇監(jiān)管“紅線”觸雷風險。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品客戶準入面臨跨區(qū)域監(jiān)管風險

如銀保監(jiān)《關(guān)于推進農(nóng)商行堅守定位強化治理提升金融服務能力的意見》中指出：農(nóng)商行應準確把握自身在銀行體系中的差異化定位，嚴格審慎開展綜合化和跨區(qū)域經(jīng)營，原則上機構(gòu)不出縣，業(yè)務不跨縣，當年新增可貸資金應主要用于當?shù)?。嚴格的縣域經(jīng)營限制要求，使得商業(yè)銀行拓展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務時需規(guī)避監(jiān)管,亦給商業(yè)銀行放貸審核管理提出更高挑戰(zhàn)。

三、轉(zhuǎn)型過程中存在配套法律法規(guī)相對滯后風險

當前，雖已出臺《電子簽名法》《消費者權(quán)益保護法》等規(guī)范作為商業(yè)銀行推進互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的基本依據(jù)，同時出臺《電子支付指引》《電子銀行安全評估指引》《電子認證服務管理辦法》《網(wǎng)絡交易管理辦法》等一系列相關(guān)配套技術(shù)型監(jiān)管制度，但上述監(jiān)管政策條款過于原則，且與日新月異層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)新情況匹配度不高，缺乏有針對性的業(yè)務操作規(guī)范指引商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務營銷管理。

四、權(quán)利救濟維權(quán)時金融機構(gòu)面臨訴訟舉證難風險

首當其沖即是電子證據(jù)認定較難，因電子合同、數(shù)據(jù)電文等內(nèi)容不易展示，且整個借款操作的申請流程因缺乏連續(xù)的電子存證資料等科技技術(shù)支撐，而使得舉證效力較弱,且數(shù)據(jù)編碼在庭審舉證質(zhì)證時需要轉(zhuǎn)換，易被偽造、篡改，互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務不似傳統(tǒng)信貸業(yè)務有面簽、“雙錄”、書簽確認等諸多審核環(huán)節(jié)，萬一產(chǎn)生借貸糾紛舉證時要求出具有效的簽約時點借款人人臉識別視頻，電子合同簽約信息提交及確認流程、電子合同審核通過等協(xié)議生效環(huán)節(jié)科技后臺源代碼程序全流程證據(jù)鏈展示普遍存在困難。

五、借貸糾紛訴訟管轄面臨不確定性風險

雖然商業(yè)銀行在電子合同中采取約定管轄方式解決管轄權(quán)爭議,但因管轄條款的約定是基于電子證據(jù)的依法認定，而管轄法院的受理又是基于管轄條款的有效性，此環(huán)節(jié)易產(chǎn)生效力爭議。同時，因管轄條款屬于格式條款，商業(yè)銀行在上傳電子協(xié)議時是否已盡到解釋說明等風險告知或提醒義務，也是認定管轄條款效力的重要風險因素。

六、線上申請流程缺乏電子證據(jù)認證管理

目前，我國對電子證據(jù)的認定取決于“簽約主體可以確定、電子合同內(nèi)容不可更改”這兩個基本前提。然而，以某省為例，目前通過農(nóng)村中小金融機構(gòu)平臺線上營銷的“*里*”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，電子借款合同無客戶電子簽章確認流程，客戶身份認證視頻輸出不支持后臺源代碼程序功能展示，客戶線上借款流程自申請、審核、簽約全流程無專業(yè)機構(gòu)數(shù)字證書認證流程，相關(guān)電子合同、電子文件數(shù)據(jù)極易偽造或被篡改，電子數(shù)據(jù)的公信力易受庭審法官質(zhì)疑。

七、互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品及業(yè)務操作模式未經(jīng)公證保全

當前，司法實踐中支持在創(chuàng)新產(chǎn)品投放時，通過同步對互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務操作步驟、記載事項、處理流程、管理模式等進行證據(jù)的事前公證保全，物理化展示業(yè)務操作全貌，從而提升證據(jù)的效力性。目前通過農(nóng)村中小金融機構(gòu)平臺線上營銷的“*里*”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，產(chǎn)品投前并未向當?shù)毓C處申請辦理互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品線上全流程操作步驟演示公證保全手續(xù)，未能有效固化證據(jù)鏈，庭審質(zhì)證時金融機構(gòu)較為被動。

八、電子合同中相關(guān)電子文書送達條款設計缺失

當前，司法實踐中為進一步提高債權(quán)處置效率，便于當事人及時簽收人民法院訴訟文書，保證訴訟程序順利進行，部分法院試推電子送達方式，具體包括但不限于手機、電子郵箱、傳真、訴訟服務平臺、移動微法院等形式，目前通過農(nóng)村中小金融機構(gòu)平臺線上營銷的“*里*”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品電子合同文本內(nèi)容并無電子文書送達方式的特別條款約定，通過傳統(tǒng)郵寄送達或公告送達方式勢必影響債權(quán)處置效率，并增加金融機構(gòu)維權(quán)成本。

九、電子合同中信息披露及風險提示條款有待補充完善

互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品本身固有的風險因素，如技術(shù)風險、監(jiān)管政策風險、流動性風險、市場風險、聲譽風險等均應向消費者客觀披露，如身份審核、電子確認、電子送達等相關(guān)環(huán)節(jié)提請消費者特別關(guān)注風險提示及法律后果負擔情形,但目前某省農(nóng)信平臺線上營銷的“*里*”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品電子合同文本信息披露管理及風險告知條款有待明確，易導致消費者相關(guān)權(quán)益受損，并質(zhì)疑電子合同效力。

鑒于農(nóng)村中小金融機構(gòu)平臺線上營銷的“*里*”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品系農(nóng)信自主品牌下創(chuàng)新類業(yè)務，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品固有風險因素，為確保業(yè)務平穩(wěn)運作，避免不必要的法律風險，特提出如下若干對策供參考：

①深入加強對互聯(lián)網(wǎng)金融領域各類外部監(jiān)管政策的研判學習；②持續(xù)動態(tài)跟蹤最新互聯(lián)網(wǎng)金融領域的立法趨勢及案例警示；③加強互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品投前身份審核確認及記錄留痕管理；④主動與農(nóng)村中小金融機構(gòu)溝通并提出需求，適時引入電子存證數(shù)據(jù)庫開發(fā)及輸出管理；⑤主動與農(nóng)村中小金融機構(gòu)溝通并提出需求，適時引入電子證據(jù)認證及“時間戳”等技術(shù)管理措施；⑥探索與當?shù)毓C處合作對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品業(yè)務操作模式進行公證保全；⑦適時補充對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品電子合同相關(guān)重要說明及信息披露條款；⑧及時增設互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品電子合同主要風險告知說明條款；⑨補充增設互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品電子合同電子送達約定等司法實務條款。