饒毅“舉報信”背后：學(xué)術(shù)科研造假的冰山一角

南方周末記者 曹穎

南方周末特約撰稿 馮雨昕

饒毅如往常一樣分享著學(xué)術(shù)文章，他的社交平臺平靜得沒有一絲波瀾，而外界正因他的一封草稿信而沸騰。

2019年11月29日，一封饒毅寫給國家自然科學(xué)基金委員會（以下簡稱自然科學(xué)基金委）主任李靜海的信在網(wǎng)絡(luò)上流傳，內(nèi)容涉及質(zhì)疑三位科研工作者涉嫌學(xué)術(shù)造假，迅速發(fā)酵為“饒毅打假事件”。信的落款時間為11月28日。

據(jù)《中國新聞周刊》報道，饒毅稱該信“沒有發(fā)出，有過草稿”。至于它如何傳播出去成了謎。據(jù)南方周末記者了解，這封草稿信最初出現(xiàn)在四百多人的微信群里。南方周末記者多次聯(lián)系饒毅，試圖了解事件經(jīng)過，但未得到回應(yīng)。

2019年6月25日，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅任首都醫(yī)科大學(xué)校長。11月27日，首都醫(yī)科大學(xué)收到自然科學(xué)基金委一封信函，請其調(diào)查饒毅論文涉嫌存在不端行為。該調(diào)查指向的是2018年年底饒毅實驗室與密歇根大學(xué)教授管坤良實驗室合作發(fā)表的多篇論文。自饒毅上任校長，至調(diào)查函發(fā)出，時隔僅五個月。

饒毅在信中反駁了自然科學(xué)基金委的調(diào)查指控，最后轉(zhuǎn)而建議后者調(diào)查另三位科研工作者涉嫌學(xué)術(shù)造假行為。他矛頭對準(zhǔn)的三位學(xué)者分別是武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長李紅良、中國科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院生物化學(xué)與細胞生物學(xué)研究所裴鋼、中國科學(xué)院上海藥物研究所學(xué)術(shù)所長耿美玉。

饒毅直指李紅良“17年如一日明目張膽的造假”，至于具體造假內(nèi)容，饒毅在信中并未指明。

被饒毅質(zhì)疑的第二位科研工作者裴鋼，1999年當(dāng)選中國科學(xué)院院士，2001年當(dāng)選第三世界科學(xué)院院士，曾任中科院上海生命科學(xué)研究院院長、同濟大學(xué)校長。饒毅的質(zhì)疑指向裴鋼1999年發(fā)表的論文，該論文在自然科學(xué)基金委經(jīng)費支持下發(fā)表。

饒毅認(rèn)為該論文圖片造假，理由是“GPCR需要七重跨膜區(qū)域才有功能，裴鋼號稱只要5重跨膜，而且居然兩個GPCRs都是這樣的，出了3個同樣錯誤的圖”。

GPCR即G蛋白偶聯(lián)受體，是一大類膜蛋白受體的統(tǒng)稱?！疤烊粻顟B(tài)下GPCR需要七重跨膜，人為把跨膜縮減到五次，是想通過實驗去驗證五重跨膜這些區(qū)域都有什么功能。五重跨膜有無功能通過做實驗可以驗證。當(dāng)質(zhì)疑某個可重復(fù)實驗的結(jié)論時，應(yīng)當(dāng)重復(fù)該實驗數(shù)次。如根據(jù)文獻報道方法均無法重復(fù)其結(jié)果，再發(fā)聲質(zhì)疑在程序上會比較嚴(yán)謹(jǐn)?！碑厴I(yè)于國內(nèi)某知名大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的博士陳天生告訴南方周末記者。香港中文大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授Helen Wise在2012年的一篇論文中統(tǒng)計了相關(guān)研究，這些研究發(fā)現(xiàn)有很多天然存在的部分缺失的GPCR，而且有一些是有功能的。裴鋼的研究結(jié)果也被收納在該文中。

饒毅對耿美玉的質(zhì)疑沒有具體理由，只稱“號稱其發(fā)明的藥物GV971能夠通過腸道菌群治療小鼠的阿爾茲海默癥。不造假是不可能的?！?/p>

2019年11月2日，國家藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)了甘露特鈉膠囊（商品名：九期一，代號：GV-971）上市注冊申請，該新藥用于輕度至中度阿爾茨海默病。過去十七年，該領(lǐng)域在全世界無新藥上市。耿美玉正是該藥的主要發(fā)明人。此次草稿信流出之前，饒毅曾評價該藥的研發(fā)“謹(jǐn)慎為好”。

“有條件上市表明還要進行四期臨床試驗，在更大人群范圍內(nèi)驗證藥的療效。之前流傳出的數(shù)據(jù)有些奇怪，實驗組和對照組要產(chǎn)生顯著差異，它的數(shù)據(jù)顯示是實驗組沒有往上走，但對照組往下走，所以拉開了差異。正常應(yīng)該是對照組保持持平，實驗組吃藥變好。實驗觀察期是六個月。因此大家對藥有很多不同說法。也有人用這個藥給小鼠做實驗，發(fā)現(xiàn)吃了藥的小鼠確實比沒吃藥走迷宮要快。”陳天生分析說。

?下轉(zhuǎn)第19版

?上接第17版

1978年至2017年，美國發(fā)表全球科研論文占總量的30.7%，撤稿占比28.1%；英國發(fā)表占比7.9%，撤稿占比5.0%；日本發(fā)表占比6.8%，撤稿占比9.5%；中國發(fā)表占比8.2%，撤稿占比24.2%。

“首先是國內(nèi)的評價體系以發(fā)表文章作為行業(yè)成果，甚至是唯一的評價指標(biāo)，在這種情況下，大家就以發(fā)文章為第一要務(wù)。當(dāng)然國際上也是一樣，但國內(nèi)評價體系更單一。另外，國內(nèi)體系對于人的容忍度更低，比如要求五年一定要發(fā)文章，國外周期也許會稍微長一點、更包容一點?！?/p>

病毒抗體。最終，韓東杓被驅(qū)逐出項目小組，退還了研究薪酬與經(jīng)費，且遭遇“偽造研究數(shù)據(jù)和提交不實報告以獲得政府資助”兩項刑事罪名指控，最終被判入獄57個月。

國內(nèi)的學(xué)術(shù)評價體系過于量化，通?！拔ㄕ撐恼撊瞬拧保瑢?dǎo)致學(xué)者過分參考、依賴論文的發(fā)表數(shù)量。2017年4月，世界著名醫(yī)學(xué)期刊《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）撤回刊登的107篇論文，作者全部來自中國，甚至包括上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中國醫(yī)科大學(xué)等名校的學(xué)者專家們。第二軍醫(yī)大學(xué)海軍醫(yī)學(xué)系教授孫學(xué)軍在其博客上表示，“這背后的基本邏輯是，醫(yī)生晉升需要論文，不同級別的醫(yī)院有不同的要求，普通醫(yī)院需要國內(nèi)期刊，比較大的醫(yī)院需要核心期刊，一些醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院，則要求必須是SCI收錄。”

比如，據(jù)《北京大學(xué)教師職務(wù)聘任條件》規(guī)定，以理學(xué)類為例，申請教授職務(wù)者必須作為主要作者在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物發(fā)表至少10篇學(xué)術(shù)論文，其中至少7篇為SCI、EI收錄（注：SCI、EI不涉及的學(xué)科除外，下同）；或者在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物發(fā)表至少8篇學(xué)術(shù)論文，其中至少5篇為SCI、EI收錄，并獨立（或為主）出版一部高水平學(xué)術(shù)專著（包括教材）。申請副教授職務(wù)者必須作為主要作者在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物發(fā)表至少6篇學(xué)術(shù)論文，其中至少3篇為SCI、EI收錄；或者在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物發(fā)表至少4篇學(xué)術(shù)論文，其中至少2篇為SCI、EI收錄，并獨立（或為主）出版一部學(xué)術(shù)專著（包括教材）。

哈爾濱工程大學(xué)要求理學(xué)、工學(xué)博士學(xué)位研究生至少在國內(nèi)核心刊物上發(fā)表（或錄用）3篇學(xué)術(shù)論文（其中至少2篇學(xué)術(shù)論文已發(fā)表），并同時滿足以下條件：至少在SCI或EI檢索源期刊上發(fā)表（或錄用）2篇學(xué)術(shù)論文；至少被SCI或EI收錄1篇學(xué)術(shù)論文。

“首先是國內(nèi)的評價體系以發(fā)表文章作為行業(yè)成果，甚至是唯一的評價指標(biāo)，在這種情況下，大家就以發(fā)文章為第一要務(wù)。當(dāng)然國際上也是一樣，但國內(nèi)評價體系更單一。另外，國內(nèi)體系對于人的容忍度更低，比如要求五年一定要發(fā)文章，國外周期也許會稍微長一點、更包容一點?！标愄焐嬖V南方周末記者。

國際上，針對學(xué)者的學(xué)術(shù)評價體系往往結(jié)合量化指標(biāo)與主觀指標(biāo)。英國、澳大利亞的高校將教師職稱分化為研究型、教學(xué)型與教學(xué)科研并重型。每一型的職稱評選有對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，并不過分強調(diào)論文的發(fā)表數(shù)量、刊物級別與影響因子，可同時納入同行評議，組建4至6位專家評選候選人的學(xué)術(shù)成績做出評價，再由院校評審委員會做出最后決定。

“當(dāng)監(jiān)管不強的時候，比方老師做了四年，再沒有一篇文章，就要被辭退。這個實驗結(jié)果我做出來一次，我就可以發(fā)一篇很好的文章，反正這是我做出來的，也沒人管我是重復(fù)幾次，有沒有充分論證過，發(fā)完之后就拿到教職，而且別人不能指責(zé)我，確實是我做出來的，不是編的。學(xué)生也一樣，畢業(yè)要發(fā)論文，肯定要爭取盡早做出來，就沒有動力一次次重復(fù)，做十次每次都這樣，再確認(rèn)是對的，好像沒有人愿意做這樣的工作。因為整個制度也不鼓勵，也缺乏驗證重復(fù)實驗的核查機制?？荚u體系不同造成人們的心態(tài)不同。如果畢業(yè)對發(fā)文章要求不高，熱愛科研的人可能就做得從容一些，更愿意多重復(fù)幾次，以保證結(jié)果是準(zhǔn)確的?！?/p>

（應(yīng)受訪者要求，陳天生為化名）

目前裴鋼和耿美玉所在研究所正進行調(diào)查，且上海藥物研究所初步調(diào)查結(jié)果表示“唯一涉及阿爾茨海默癥新藥GV-971的研究論文不存在學(xué)術(shù)造假問題?！?/p>

至于本可能收到饒毅這封信的自然科學(xué)基金委則向南方周末記者表示：“并未收到饒毅實名舉報信”，而針對是否已經(jīng)展開調(diào)查的問題，對方?jīng)]有給出正面回應(yīng)。

公眾因這封信將目光再次聚焦科研造假問題。

截至發(fā)稿時，南方周末記者聯(lián)系饒毅草稿信中提及的三位當(dāng)事人，李紅良郵件回復(fù)“電話里說不清楚，合適的時機再接受專訪”；裴鋼認(rèn)為饒毅舉報不實，不愿多談其他話題；耿美玉所在研究所表示以文匯報發(fā)出報道為準(zhǔn)，不另作回應(yīng)。同時，南方周末記者聯(lián)系了中國科學(xué)院、上海生命科學(xué)研究院等與當(dāng)事人有交往的學(xué)者，試圖了解學(xué)術(shù)爭議和科研環(huán)境等問題，但或無回復(fù)，或表示不方便接受采訪。

發(fā)表占比8.2%，

撤稿占比24.2%

不久前，南開大學(xué)校長、中國工程院院士曹雪濤被前斯坦福大學(xué)助理研究員伊麗莎白·比克質(zhì)疑超六十篇論文造假，涉嫌圖像不當(dāng)復(fù)制的學(xué)術(shù)不端行為，引發(fā)廣泛的關(guān)注。

曹雪濤26歲畢業(yè)于第二軍醫(yī)大學(xué)，憑借碩士論文被直接授予博士學(xué)位。兩年后，由講師破格擢升為教授，成為當(dāng)時國內(nèi)最年輕的醫(yī)學(xué)教授。他的團隊曾創(chuàng)造過三個月連發(fā)2篇《Cell》和1篇《Nature》的成績。

在過去五年里，比克花費5000個小時翻閱論文，打假兩千余篇。

2016年，比克在研究圖像不當(dāng)重復(fù)使用問題時，選取了四十本雜志26121篇論文作為研究樣本，曹雪濤的論文恰被選為樣本之一，且被發(fā)現(xiàn)圖像存在問題。比克發(fā)現(xiàn)論文中的五張圖均存在不當(dāng)重復(fù)使用問題。她將相關(guān)問題反饋給發(fā)表該論文的期刊《Clinical Cancer Research》，希望其“撤稿”。但2019年，比克回看這篇論文時發(fā)現(xiàn)，期刊并未撤稿，僅僅刊發(fā)了一次作者勘誤，曹雪濤表示“錯誤不影響論文結(jié)論”。于是有了接下來比克對曹雪濤論文的大規(guī)?！按蚣傩袆印?。

1992年，美國國家科學(xué)院、國家工程院和國家醫(yī)學(xué)研究院組成的22位科學(xué)家小組定義學(xué)術(shù)不端行為：在申請課題、實施研究報告結(jié)果的過程中出現(xiàn)的捏造、篡改或抄襲行為，即FFP （Fabrication,Falsification,Plagiarism）。

2007年，中國科學(xué)院定義的科研不端行為中，第一類是“在研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)有意做出虛假的陳述，包括：編造數(shù)據(jù)；篡改數(shù)據(jù)；改動原始文字記錄和圖片；在項目申請、成果申報，以及職位申請中做虛假的陳述”。

目前，曹雪濤團隊對被舉報文章中的四篇予以自行糾正，更換了圖片，并表示是無意的錯誤導(dǎo)致圖片不當(dāng)復(fù)制。針對曹雪濤事件，國際三大期刊《Nature》《Science》《Cell》分別予以回應(yīng)和報道。其中《Science》發(fā)表的一篇談及：“在中國，學(xué)術(shù)不端行為的成本很低，而在美國和歐洲，學(xué)術(shù)不端行為通常會被辭職或解雇，但這在中國并不常見?！?/p>

中國工程院表示會對曹雪濤事件進行調(diào)查，但目前為止，仍未有最新結(jié)果。

2008年，Web of Science（注：Web of Science是獲取全球?qū)W術(shù)信息的重要數(shù)據(jù)庫，它收錄了全球一萬三千多種影響力較大的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊，內(nèi)容涵蓋自然科學(xué)、工程技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)、藝術(shù)與人文等領(lǐng)域。）收錄中國發(fā)表期刊文章數(shù)量超越英國，至此中國全球論文發(fā)表總量位居第二且一直保持。2018年，Web of Science收錄中國發(fā)表期刊文章數(shù)量達41.2萬篇。

但復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院唐莉教授統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，中國科研論文的發(fā)表量與撤稿量差異懸殊。

1978年至2017年，美國發(fā)表全球科研論文（注：SCI/SSCI/AHCI檢索的期刊論文）占總量的30.7%，撤稿占比28.1%；英國發(fā)表占比7.9%，撤稿占比5.0%；日本發(fā)表占比6.8%，撤稿占比9.5%；中國發(fā)表占比8.2%，撤稿占比24.2%。

2016年，自然科學(xué)基金委公開通報2015—2016年查處的一批科研不端行為和典型案例，稱兩年時間里“共接受日常舉報案件、專項案件及主動核查案件共計382件，經(jīng)過分析核查，基金委監(jiān)督委員會辦公室對其中208件案件啟動調(diào)查，最終審議案件113件，處理相關(guān)責(zé)任人172人，處理相關(guān)依托單位9個?！?/p>

“國內(nèi)評價體系

更單一”

英國科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》里論述道：“只有當(dāng)某些事件能按照定律或規(guī)律性重復(fù)發(fā)生時，像在可重復(fù)的實驗里的情況那樣，我們的觀察在原則上才可能被任何人所檢驗。只有根據(jù)這些重復(fù)，我們才確信我們處理的并不僅是一個孤立的‘巧合，而是原則上可以在主體間相互檢驗的事件，因為它們有規(guī)律性和可重復(fù)性?！?/p>

但實際中去驗證可重復(fù)性的人并不多。“藥企等工業(yè)界研發(fā)存在第三方審查，如藥品評審中心等，需要每一批都有記錄，然后重復(fù)多少次?？蒲袃?nèi)控要求不是很嚴(yán)，導(dǎo)致有一些可乘之機，再加上以前的查處好像力度并不是很大，或者本身被發(fā)現(xiàn)的可能性不是很高。假設(shè)我是科研人員，實驗只做了一次，這個結(jié)果我覺得非常好，然后把它發(fā)表。一般雜志不會去重復(fù)這個實驗驗證的，因為編輯只是單純看內(nèi)容，包括審稿人只會看內(nèi)容，他不會自己去驗證是不是可重復(fù)的。”陳天生表示。

2018年1月18日，饒毅參與主編的微信公眾號“知識分子”刊出名為《“千人計劃”專家舉報武大“長江學(xué)者”論文涉嫌造假》的報道，該報道指出李紅良在《自然·醫(yī)學(xué)》上發(fā)表的兩篇文章涉嫌造假。之后，“知識分子”持續(xù)發(fā)表多篇揭示李紅良的諸多論文中存在實驗圖片PS痕跡，并且學(xué)術(shù)不端行為自其讀碩士研究生開始。

2018年1月29日，武漢大學(xué)官方微博發(fā)布了《關(guān)于李紅良團隊被舉報學(xué)術(shù)不端的調(diào)查意見》，認(rèn)為“李紅良團隊被舉報的相關(guān)內(nèi)容不存在學(xué)術(shù)造假行為，但在論文撰寫過程中存在個別疏漏，建議以后更加嚴(yán)謹(jǐn)細致”。

相較國外，國內(nèi)學(xué)界施行學(xué)術(shù)不端的成本較低，相關(guān)懲處多止步于道德批評和內(nèi)部處理。

在歐美諸國，學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)前途直接掛鉤，如發(fā)生學(xué)術(shù)不端事件，輕則受到警告、降級、撤職、解約等處罰，重則鋃鐺入獄。2013年，旅美韓國科研人員韓東杓在俄亥俄州克利夫蘭凱斯西保留地大學(xué)參與艾滋病疫苗研究項目，因在實驗中將兔子血與帶有抗體的人血混合，謊稱實驗用兔的體內(nèi)成功產(chǎn)生了艾滋病