稅收視角下股權(quán)轉(zhuǎn)讓形態(tài)的法律分析

周迎紅

摘 要 股權(quán)交易隱蔽性強(qiáng)、涉稅數(shù)額大、稅收易流失，首先是股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律內(nèi)涵，然后是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律分析，最后是結(jié)論及建議。

關(guān)鍵詞 股權(quán) 轉(zhuǎn)讓 稅收 法律

中圖分類號：F812文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅實(shí)踐中，國家稅務(wù)總局（“稅總”）意識到，股權(quán)交易隱蔽性強(qiáng)、涉稅額大、稅收易流失，2005年起先后發(fā)布不少稅收規(guī)范。2019年1月1日起施行的個人所得稅法規(guī)定，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)當(dāng)繳納個人所得稅。本文擬對“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的法律概念及實(shí)踐中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體形態(tài)進(jìn)行法律分析。

1股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律內(nèi)涵

股權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律上找不到直接的定義，在與之關(guān)聯(lián)度最大的公司法中也只有描述性規(guī)定，而無定義或解釋。2005年公司法第72條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。稅總在67號文中直接使用了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的提法，第三條明確規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指個人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他個人或法人的行為。辦法列舉的六種具體情形中除出售股權(quán)是典型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為之外，其他情形都是涉及股權(quán)的流轉(zhuǎn)，但與典型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形有實(shí)質(zhì)的不同。67號文件規(guī)定的六種股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形及第7條規(guī)定的兜底的其他情形即為稅務(wù)部門實(shí)務(wù)中認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形態(tài)，對其進(jìn)行具體的法律分析，有助于實(shí)務(wù)中的應(yīng)用。

2股權(quán)轉(zhuǎn)讓形態(tài)的法律分析

（1）出售股權(quán)。股權(quán)權(quán)利人（股東）通過買賣方式，將持有的目標(biāo)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股權(quán)受讓方（個人或法人或非法人單位）。但即便這種最基本的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，涉及的法律問題也是林林總總，學(xué)者這方面的論述也非常豐富。例如劉俊海教授曾撰文提出來股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的九大問題，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題進(jìn)行了詳細(xì)的梳理和分析。本文擬就出售股權(quán)中與稅法緊密相關(guān)的幾個問題進(jìn)行簡單分析。

一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。67號文規(guī)定，“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已簽訂生效的”是納稅申報(bào)的條件之一，如何確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效就成了一個問題。實(shí)務(wù)中影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的情節(jié)很多，例如，瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、無權(quán)處分的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、違反公司法規(guī)定未滿足優(yōu)先權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、附條件或附期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格可調(diào)整的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、陰陽股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等等。與之相關(guān)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無效、被撤銷或者合同解除、終止、中止的處理等問題也頗為復(fù)雜。上述問題如果稅務(wù)機(jī)關(guān)僅憑股東之間的一紙股權(quán)轉(zhuǎn)讓（出售）合同即行認(rèn)定課稅，難免有失偏頗。但同時要求稅務(wù)機(jī)關(guān)對前述法院或仲裁機(jī)關(guān)處理時也頗感棘手的各類復(fù)雜的股權(quán)轉(zhuǎn)合同效力進(jìn)行確認(rèn)，卻也是強(qiáng)人所難。但作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅征收的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效時一個無法回避的問題。按照相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人之間簽訂的合同（包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同）自合同簽訂起成立，合同是否生效（合同有效或無效）依賴于法律認(rèn)定，而認(rèn)定的主體只有人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)，從源頭上來說，稅務(wù)機(jī)關(guān)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行效力認(rèn)定，本身是存疑的。實(shí)踐中也會出現(xiàn)程序?qū)拥膯栴}，例如稅務(wù)機(jī)關(guān)基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效要求納稅，當(dāng)事人主張合同無效，在稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)做出行政決定或行政處罰的情形下，當(dāng)事人是申請行政復(fù)議或提起行政訴訟還是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的方式提起民事訴訟或者仲裁申請？

二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行問題。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行過程中，存在若干個時間節(jié)點(diǎn)，例如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂（成立）、股東名冊登記、股權(quán)（變更）工商登記。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力事關(guān)是否需要納稅，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成則與納稅時間節(jié)點(diǎn)緊密關(guān)聯(lián)，這對實(shí)務(wù)也提出了挑戰(zhàn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓系合同法律行為，從所得稅角度看，應(yīng)以收益結(jié)果來論而不應(yīng)以（股權(quán)轉(zhuǎn)讓）行為來論。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方取得實(shí)際收入應(yīng)為課稅的基礎(chǔ)，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同行為的結(jié)果形態(tài)可能多種多樣，但是工商變更登記等都應(yīng)該對課稅沒有實(shí)質(zhì)性的影響，如果界定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓人實(shí)際取得或相當(dāng)于取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，則針對收益進(jìn)行征稅，操作起來比較方便。

（2）公司回購股權(quán)。公司法第74條規(guī)定，公司有連續(xù)五年不分配利潤、公司合并、分立等情形時，股東會投反對票的股東可以要求公司按照合理價(jià)格收購其股權(quán)，達(dá)不成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以向人民法院起訴。公司回購股權(quán)，對股東而言意味著股權(quán)滅失，股東收回投資及投資收益;對公司而言，意味著公司減少股東人數(shù)、減少公司注冊資本。與股權(quán)出售方式下的股權(quán)流轉(zhuǎn)相比，股權(quán)形態(tài)發(fā)生了根本變化，是非典型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。如公司與股東達(dá)成股權(quán)回購協(xié)議，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格、股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效時間等與納稅相關(guān)的事項(xiàng)可以參照出售股權(quán)的情形執(zhí)行，如通過法院判決，當(dāng)事人自愿履行法院判決時，亦可以參照出售股權(quán)的情形確認(rèn)納稅事項(xiàng);如判決通過法院強(qiáng)制執(zhí)行時，則應(yīng)該參照股權(quán)被司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制過戶的情形執(zhí)行。

如果公司回購股權(quán)的價(jià)格高于股東的投資金額，則公司應(yīng)作為代扣代繳人，公司的該項(xiàng)支出在公司財(cái)務(wù)處理中應(yīng)作為其他應(yīng)付款處理;如公司股權(quán)回購價(jià)格低于股東的投資金額，則不發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅納稅情形，回購價(jià)格與股東原投資額之間的差額，公司財(cái)務(wù)處理時則應(yīng)作為非營業(yè)收入處理。如此，公司就此差額部分會產(chǎn)生二次納稅問題。因此，公司股權(quán)回購實(shí)際所涉及的稅收問題與前述出售股權(quán)是不同的，稅總67號文的該等簡單規(guī)定，會產(chǎn)生歧義。

（3）發(fā)行人首次公開發(fā)行新股時，被投資企業(yè)股東將其持有的股份以公開發(fā)行方式一并向投資者發(fā)售，該情形與個人投資于上市公司、新三板公司的稅法規(guī)定關(guān)聯(lián)度緊密，實(shí)務(wù)處理更為復(fù)雜，本文不詳細(xì)展開討論。

（4）股權(quán)被司法或行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制過戶。股權(quán)被強(qiáng)制過戶分為司法強(qiáng)制過戶和行政強(qiáng)制過戶兩類，從“過戶”一詞看，借用了不動產(chǎn)的“過戶”之說，公司法及相關(guān)法律法規(guī)中無股權(quán)過戶之說。從學(xué)理上看，股權(quán)過戶實(shí)際上是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后續(xù)程序，是落實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的股權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。過戶的實(shí)際含義是指股權(quán)的工商變更登記，是一種公示程序（區(qū)別于股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同單辦理股權(quán)工商變更的情形）。

股權(quán)的司法強(qiáng)制過戶大致有三種情形，一是股權(quán)爭議（股東權(quán)屬爭議）經(jīng)法院判決確認(rèn)（確權(quán)）后的司法強(qiáng)制過戶;第二種情形是股東因個人債務(wù)被執(zhí)行時相應(yīng)的股權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的被司法強(qiáng)制過戶。還有一種是簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人怠于辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)，受讓人提起訴訟后要求司法強(qiáng)制變更。第一種爭議如果是投資人確認(rèn)股東身份，則實(shí)際上不發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓，只是在工商等級中顯名股東身份，因此不應(yīng)發(fā)生稅法上的個人所得稅問題。但如果系隱名股東、代持股東及其之間因?qū)嶋H股東顯名需要而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)踐中還是需要交納所得稅，盡管此種情形爭議頗大。第二種情形下股權(quán)的增值應(yīng)作為課稅的基數(shù)計(jì)交個人所得稅。第三種情形屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后續(xù)手續(xù)問題，不涉及增值，不涉及納稅問題。

（5）以股權(quán)對外投資或進(jìn)行其他非貨幣性交易。2009年頒布的《股權(quán)出資登記管理辦法》對以股權(quán)對外投資進(jìn)行了規(guī)范。《會計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》將非貨幣性交易界定為交易雙方以非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行的交換，非貨幣性資產(chǎn)中包括股權(quán)投資。稅法將非貨幣性資產(chǎn)投資分為“轉(zhuǎn)讓”加“投資”兩個環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)承擔(dān)稅費(fèi)。股權(quán)投資或其他非貨幣性交易（如股權(quán)互換、置換等）涉及的所得稅問題在國稅函[2005]319號《關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)評估增值暫不征收個人所得稅的批復(fù)》、財(cái)稅（2009）59號文、財(cái)稅（2015）41號文、稅總（2015）48號文等文件中也都有具體的規(guī)定，辦法67號文將其又直接簡單地視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓而按照一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則適用文件要求繳納個人所得稅，顯得過于簡單粗暴，也反映出自然人主體與法人主體在股權(quán)投資所得稅上的不對等。

（6）以股權(quán)抵償債務(wù)。以股權(quán)抵償債務(wù)分為主動補(bǔ)償和被動補(bǔ)償。被動抵償表現(xiàn)為上述第4種情形的股權(quán)被司法強(qiáng)制過戶，主動抵償表現(xiàn)為股權(quán)權(quán)利人主動用其持有的股權(quán)抵償債務(wù)。該兩種行為皆涉及股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，依法應(yīng)繳納個人所得稅。實(shí)踐中的股權(quán)讓與擔(dān)保行為（股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅僅用于擔(dān)保主債權(quán)）與此緊密相關(guān)。如果辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的只是用于債權(quán)擔(dān)保，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生實(shí)際的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的收付，則不應(yīng)產(chǎn)生所得稅，如果實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)（股權(quán)抵償債務(wù)）時，則發(fā)生實(shí)際的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)按照規(guī)定計(jì)交所得稅。

（7）辦法第三條第七款的從兜底條款。發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)移的行為即為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。但是學(xué)理探討中，很多人認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)移只是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后續(xù)或從屬步驟（股東身份的變更，權(quán)利從轉(zhuǎn)讓股東轉(zhuǎn)移到受讓人，是完整股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的一個部分），因此該兜底條款的規(guī)定（用詞及其表述）值得進(jìn)一步探討。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種法律行為，從法理角度分析，法律行為涉及行為的主體、客體、內(nèi)容（權(quán)利與義務(wù)），而這些都與納稅相關(guān)，事關(guān)對應(yīng)的納稅主體、納稅時間、計(jì)稅金額確認(rèn)等。在同一份文件中，同時出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)回購、股權(quán)轉(zhuǎn)移等不同的名詞，且沒有進(jìn)行具體的內(nèi)容界定，本身不太合適，也難免會導(dǎo)致實(shí)務(wù)中的理解和執(zhí)行混亂。

3結(jié)論及建議

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個法理性、實(shí)務(wù)性都極強(qiáng)的課題，以籠統(tǒng)規(guī)定、結(jié)果導(dǎo)向的方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅的征管無法滿足現(xiàn)實(shí)的需求。本文僅從股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律形態(tài)角度進(jìn)行簡要分析，實(shí)際上，不同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓形態(tài)背后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款確認(rèn)、納稅時間節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)也各不相同，對應(yīng)的法律基礎(chǔ)也不盡相同。這些都會給稅務(wù)機(jī)關(guān)的實(shí)際征收帶來很大的障礙。建議稅務(wù)機(jī)關(guān)在新的稅收征收管理法沒有修訂之前，針對本文前述實(shí)際征收中的操作難點(diǎn)，以便于稅收征收部門認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與納稅緊密相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓額和股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間為導(dǎo)向，及時修改辦法67號文，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅的征收提供實(shí)務(wù)指引。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉俊海.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].暨南學(xué)報(bào)，2012（12）.

[2] 徐式媛.股權(quán)變動模式法律問題研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（04）.

[3] 劉文湘.論股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動的區(qū)分[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（07）.