試論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序

李 淵

（518034 深圳市法律援助處 廣東 深圳）

一、引言

勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)法律關(guān)系當(dāng)事人之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)執(zhí)，優(yōu)化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，可以顯著提高我國(guó)公共資源的利用效率，為勞動(dòng)者解決實(shí)際的問題，避免糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大，造成社會(huì)的不穩(wěn)定現(xiàn)象。目前，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，要求當(dāng)事人必須向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，這種前置程序存在很多弊端。

二、改革勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序的必要性

勞動(dòng)糾紛是我國(guó)社會(huì)紛爭(zhēng)的主要類型之一，高效地解決這個(gè)紛爭(zhēng)，有利于國(guó)家管理部門更加快速的維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，解決人民群眾之間存在的利益糾紛，保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，傳統(tǒng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議前置仲裁程序有很多問題，改革這個(gè)程序主要有以下幾方面的作用：

第一，減少勞動(dòng)糾紛處理過程當(dāng)中的不必要環(huán)節(jié)。勞動(dòng)關(guān)系是一種非常普遍的社會(huì)關(guān)系，與每一個(gè)民眾的日常生活都息息相關(guān)，影響著千家萬戶的生計(jì)問題，因而，政府每年都要花費(fèi)大量的資源進(jìn)行勞動(dòng)紛爭(zhēng)的處理。傳統(tǒng)的前置處理程序一定程度上浪費(fèi)了社會(huì)的資源，在進(jìn)行勞動(dòng)糾紛處理方面效率比較低，對(duì)其進(jìn)行改革可以快速高效地解決勞動(dòng)糾紛問題，從而節(jié)約社會(huì)資源，更加高效地保護(hù)勞動(dòng)者的實(shí)際權(quán)益[1]。

第二，進(jìn)入了新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)上涌現(xiàn)出來的新型職能部門越來越多，勞動(dòng)糾紛案件也呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展傾向。相關(guān)的勞動(dòng)仲裁必須要結(jié)合相關(guān)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)基礎(chǔ)，才能夠做出合法合規(guī)的判斷和決定。但是，由于勞動(dòng)合同關(guān)系涉及到的利益主體非常多，在具體的條款上，具有敏感性、波及性、社會(huì)性的相關(guān)管理特點(diǎn)，因而，傳統(tǒng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，由于管理人員不足、管理機(jī)構(gòu)繳少、管理能力有限、在社會(huì)調(diào)查方面存在很大的爭(zhēng)議。對(duì)這個(gè)程序進(jìn)行改革，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)的調(diào)查優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用勞動(dòng)法等等，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行更加高效的調(diào)解和仲裁，避免整個(gè)調(diào)解過程受到其他因素的干擾。

第三，從整體上來看，我國(guó)的司法資源以及公共管理資源是極為有限的，很多法官在辦案數(shù)量上、工作量上都處于超負(fù)荷的狀態(tài)。很多勞動(dòng)爭(zhēng)議問題程度比較輕微，同質(zhì)化程度非常高，在日復(fù)一日的重復(fù)工作當(dāng)中，大量的司法資源被浪費(fèi)，進(jìn)入到新時(shí)代以來，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)不斷提高，勞動(dòng)群體日益擴(kuò)大，越來越多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入到法院進(jìn)行訴訟，造成司法資源的緊張程度進(jìn)一步的加深。對(duì)原有的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序進(jìn)行改革，可以通過有效的管理程序，將紛爭(zhēng)的解決落到實(shí)處，避免原本司法程序的管理矛盾，更好地對(duì)糾紛進(jìn)行處理。

三、優(yōu)化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序的思考

我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁仍然不具有“一裁終局性”的特征，往往要通過前置程序，來進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)調(diào)查，再通過訴訟來對(duì)爭(zhēng)議問題進(jìn)行最終仲裁。因此這個(gè)勞動(dòng)仲裁程序的權(quán)威性、高效性、便捷性已經(jīng)大打折扣。爭(zhēng)議的當(dāng)事人需要先裁后審，甚至是一裁兩審，這不僅浪費(fèi)了當(dāng)事人的時(shí)間，也造成司法工作的資源被嚴(yán)重浪費(fèi)。這種前置性的仲裁方法涉及到的利益主體非常多，越多的人參與進(jìn)來，也就意味著勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的公正、效率和效益受到更大的負(fù)面影響。從目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展情況來看，傳統(tǒng)的爭(zhēng)議前置處理程序已經(jīng)不適用于目前的勞動(dòng)糾紛處理情況。

（一）前置仲裁程序與我國(guó)的民法精神

從法律的具體設(shè)置情況上來看，勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于民事爭(zhēng)議的一種。相關(guān)部門要按照民事訴訟程序?qū)ζ溥M(jìn)行糾紛處理，整個(gè)爭(zhēng)議的仲裁需要有明確的原告、明確的被告，并陳述清楚相關(guān)的爭(zhēng)議事實(shí)和訴訟請(qǐng)求[2]。并且，該事件的管轄范圍要在人民法院的民事訴訟范圍之內(nèi)?，F(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理前置程序，與上述法律條款當(dāng)中的規(guī)定有不相符合之處，如果當(dāng)事人沒有經(jīng)過仲裁，人民法院就無法對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行直接的處理，這種強(qiáng)制性的規(guī)定與法律的相關(guān)公平精神相背離。

現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置處理程序，行政色彩過于濃厚，仲裁委員會(huì)的管理權(quán)限過大，在進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的過程當(dāng)中，委員和仲裁員主要由行政機(jī)關(guān)的相關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任。也就是說，本質(zhì)上來講，這個(gè)委員會(huì)并不是司法部門，而屬于一個(gè)行政機(jī)關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)，在一些與政府機(jī)關(guān)利益相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)中，其職能行使的公正性就大打折扣。

這種強(qiáng)制性的管轄方式，與我國(guó)法律規(guī)定當(dāng)中的勞動(dòng)者自愿進(jìn)行爭(zhēng)議仲裁的相關(guān)管理原則有不符合之處，也就是說，即使當(dāng)事人沒有仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人就可以在不獲得另一方當(dāng)事人同意的情況下，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁并被受理。

（二）前置仲裁程序的變通處理

這種前置仲裁管理辦法耗費(fèi)的時(shí)間較長(zhǎng)，在仲裁的過程當(dāng)中，當(dāng)事人之間的關(guān)系，可能會(huì)發(fā)生很明顯的變化，影響整個(gè)案件運(yùn)行的平穩(wěn)性，帶來不確定的因素。同時(shí)，當(dāng)事人也要耗費(fèi)巨大的人力、物力、財(cái)力和精力參與到整個(gè)仲裁的過程當(dāng)中。

1.不同意申請(qǐng)

在現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置處理程序當(dāng)中，一些復(fù)雜的案件，只有移送到司法機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定之后，才能夠進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)際解決。有一些仲裁機(jī)構(gòu)由于自身的調(diào)查能力原因、人員配置原因，或者是利益主體涉及到了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)中等原因，不愿意受理這樣的復(fù)雜案件，也沒有能力進(jìn)行相關(guān)的當(dāng)事人的勞動(dòng)爭(zhēng)議背景調(diào)查。在這樣的情況下，在與當(dāng)事人協(xié)商一致，決定快速對(duì)案件進(jìn)行處理之后，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)就可以讓當(dāng)事人簽署一份不同意仲裁審理的聲明書，有了這份聲明書，當(dāng)事人就可以規(guī)避掉勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)蓋章這個(gè)環(huán)節(jié)，直接將與勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)的申請(qǐng)材料遞交到人民法院，獲得相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的最終處理，直接從司法程序進(jìn)入到案件的審理階段，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序也會(huì)相應(yīng)的終止。

從了解到的各地的實(shí)際仲裁前置程序排除情況來看，通過這種簽署不同意聲明的辦法，一定程度上可以提高了勞動(dòng)糾紛解決的效率，尤其是在一些復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的過程當(dāng)中，這種方式很大程度上是必要的。但是，這種變通的處理方案，也使得勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)成為了一個(gè)擺設(shè)，其具體的職能行使受到了極大程度的沖擊。而且，當(dāng)事人仍然需要進(jìn)入到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)當(dāng)中去，簽署這一份不同意聲明，在未來，進(jìn)行制度創(chuàng)新的嘗試階段，我們可以通過這份不同意申請(qǐng)的方式，開辟更多的線上管理渠道，對(duì)不同意聲明的相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格管理，更大程度上的釋放司法資源，給予勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)的相關(guān)當(dāng)事人更多的便利。

2.追加當(dāng)事人

在一些法院直接審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)中，法院可以采用直接追加當(dāng)事人的方式，對(duì)于一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)中被遺漏的當(dāng)事人進(jìn)行傳照，共同參與仲裁，追加遺漏的勞動(dòng)爭(zhēng)議利害關(guān)系人為訴訟當(dāng)事人。這種做法本質(zhì)上來說，就規(guī)避了仲裁前置的法律制度，直接提取當(dāng)事人進(jìn)入到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的過程當(dāng)中。很多地區(qū)開展的勞動(dòng)仲裁，采用了這樣的追加當(dāng)事人的形式。這是一種比較靈活辦通的方法，不僅可以提高審判的效率，還可以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，充分利用了《民事訴訟法》當(dāng)中的相關(guān)管理規(guī)則，對(duì)勞動(dòng)仲裁的程序進(jìn)行了合理合法地跳躍。

3.超期未受理

在現(xiàn)實(shí)的審判當(dāng)中，勞動(dòng)仲裁的相關(guān)管理是有一定期限的，對(duì)于一些非常復(fù)雜的案件，仲裁機(jī)構(gòu)可能會(huì)采取變動(dòng)措施，給當(dāng)事人下一份超期未受理決定書，當(dāng)事人就可以根據(jù)這份決定書，將自己的相關(guān)材料遞交到法院立案完成訴訟過程。但是，這種現(xiàn)象的普遍存在，也會(huì)很大程度上威脅一些簡(jiǎn)單案件當(dāng)事人的利益保護(hù)[3]。

（三）前置程序的發(fā)展方向

目前很多地區(qū)的仲裁委員會(huì)，在進(jìn)行審查的過程當(dāng)中，秉持著“只裁不審”的相關(guān)管理原則及所有勞動(dòng)爭(zhēng)議，一律只能仲裁，不服裁決可向上級(jí)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。這種做法將司法機(jī)關(guān)排除在了整個(gè)中茶行為之外，與我國(guó)現(xiàn)行的管理員則存在很大的矛盾，只裁不審的做法導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議排除了司法救濟(jì)，不利于我國(guó)勞動(dòng)人員的實(shí)際利益保護(hù)。雖然可以減輕法院的負(fù)擔(dān)，但是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系緩解的長(zhǎng)期發(fā)展具有負(fù)面的影響。

從目前的實(shí)際情況來看，通過優(yōu)化改革，可以將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)爭(zhēng)議訴前調(diào)解制度，方便雙方當(dāng)事人根據(jù)爭(zhēng)議情況進(jìn)行交涉。由于，很多仲裁機(jī)構(gòu)的相關(guān)管理人員專業(yè)水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于司法人員，調(diào)查取證能力比較差，最終的裁決還是要到法院來進(jìn)行解決，因而，在未來，仲裁機(jī)構(gòu)要更多地發(fā)揮調(diào)節(jié)功能，搜集相關(guān)的資料，為法院的最終裁決提供一定程度的便利。

四、結(jié)論

綜上所述，針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，我們要從其優(yōu)勢(shì)與弊端兩個(gè)角度入手，分析其改革方式。從本文的分析可知，目前對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序進(jìn)行調(diào)整具有長(zhǎng)期性和系統(tǒng)性，因而我們要加強(qiáng)對(duì)該程序的理論研究，并從實(shí)際案例角度入手探討更好應(yīng)用司法資源對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的手段。