警察法學(xué)研究范式問題

關(guān)鍵詞 警察法學(xué) 范式 實(shí)證研究

基金項(xiàng)目：本文是湖北警官學(xué)院2019年院級(jí)教研課題《警察法學(xué)課程體系及教學(xué)模式構(gòu)建研究》（JYXM2019818）階段性研究成果之一。

作者簡(jiǎn)介：劉蜜，湖北警官學(xué)院法律系講師，研究方向：警察法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.125

近些年來，警察法學(xué)的研究取得了一定的進(jìn)步，研究者們提出了一系列的概念和基本范疇，漸漸形成了警察法學(xué)的知識(shí)體系，學(xué)術(shù)思想和基本理論也有所創(chuàng)新。在研究方法上，也開始引入比較分析、歷史分析、邏輯實(shí)證分析的方法。盡管從事這一學(xué)科研究的人法學(xué)素養(yǎng)在不斷提高，但是由于基礎(chǔ)理論部分起步較晚，“一些基本概念仍流于泛論，有關(guān)研究方法、內(nèi)容、方向及其他相關(guān)理論亦尚未形成較穩(wěn)定的體系和相對(duì)有效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。 在警察法學(xué)的研究中心，大都提到了“理論服務(wù)于實(shí)際”的觀點(diǎn)，以此促進(jìn)警察權(quán)的重構(gòu)、警察法的完善以及警察法學(xué)的創(chuàng)新，但是警察法學(xué)的研究并不是孤立片面的，必須放在整個(gè)社會(huì)的權(quán)力配置中進(jìn)行，警察法學(xué)研究越深入，這一問題的回答就越加顯得必要。與此同時(shí)，研究方法的改進(jìn)和理論體系的開放，也是警察法學(xué)研究面臨的問題。

一、學(xué)術(shù)視角的轉(zhuǎn)換

長(zhǎng)期以來，我國(guó)的法學(xué)研究基本是在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的體系中進(jìn)行，很少將其他學(xué)科的研究成果引入自己的部門法研究中。法學(xué)學(xué)科之間的壁壘也是存在的，例如實(shí)體法和程序法之間，民事法律和刑事法律之間很難和其他學(xué)科進(jìn)行學(xué)術(shù)上的溝通和對(duì)話，更遑論不同學(xué)科之間的交叉研究了。警察法學(xué)屬于法學(xué)和公安學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一，不僅著眼于司法和執(zhí)法，也更加注重警察權(quán)的立法探討。在學(xué)術(shù)視角上，警察法學(xué)的研究應(yīng)以其他學(xué)科作為支撐，不能囿于學(xué)科本身的范圍，要跳出關(guān)聯(lián)學(xué)科的外延限制，結(jié)合法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲法學(xué)、刑事實(shí)體法學(xué)、刑事程序法學(xué)、行政法學(xué)等等學(xué)科進(jìn)行特色研究，才能探索出警察法學(xué)的實(shí)踐性和創(chuàng)新性。

（一）從憲法學(xué)角度的考察

警察權(quán)是在國(guó)家政務(wù)引發(fā)的失范狀態(tài)下，從國(guó)家公權(quán)力中凸顯出來，被賦予了“緊急權(quán)力”的使命。 這種緊急權(quán)力在性質(zhì)上屬于行政權(quán)，是幫助政府管理公共事務(wù)的權(quán)力。除此之外，還可以行使部分刑事案件的偵查職能。盡管在憲法中沒有系統(tǒng)地規(guī)定警察制度，但是我們可以通過《憲法》中對(duì)政府行政權(quán)的表述以及刑事案件專門機(jī)關(guān)職權(quán)上的分工，可以總結(jié)出警察權(quán)涵蓋的范圍。 《憲法》對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系表述為“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相監(jiān)督”的關(guān)系，這種關(guān)系一度被學(xué)者稱為“做飯、端飯、吃飯”的關(guān)系。在前期以偵查中心主義的訴訟模式下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督是極其被動(dòng)的，這對(duì)于憲法所賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是一種弱化的體現(xiàn)。十八屆四中全會(huì)提出以審判為中心的訴訟模式改革，就是要強(qiáng)調(diào)法院的主導(dǎo)地位，將訴訟的中心從偵查轉(zhuǎn)移向法院。因此，警察法學(xué)的研究在涉及偵查權(quán)制度的一些具體問題進(jìn)行討論的同時(shí)，也應(yīng)該站在憲法學(xué)的宏觀視野中進(jìn)行思量，使警察制度從不同的視角得到全面的研究。

當(dāng)然，警察法學(xué)與憲法學(xué)進(jìn)行交叉研究遠(yuǎn)不止偵查權(quán)定位這一個(gè)課題。例如人權(quán)保障問題。這里所指的人權(quán)包括但不僅限于治安管理中行政相對(duì)人的人權(quán)，刑事偵查中犯罪嫌疑人的人權(quán)以及突發(fā)事件中被臨時(shí)處置人的人權(quán)等?！皯椃ㄗ鳛閲?guó)家的根本大法，不過是國(guó)家權(quán)力關(guān)系法和人權(quán)法的有機(jī)結(jié)合而已。” 因此，人權(quán)不僅是憲法問題，也是警察法的問題。警察法學(xué)中有關(guān)警察權(quán)的定位和行使問題，都必須從憲法和警察法的雙角度展開研究。

（二）與行政法學(xué)的互動(dòng)

在以人大為核心的“一府兩院一委”的權(quán)力構(gòu)建體制中，警察權(quán)作為政府行政權(quán)的重要組成部分，其行使職權(quán)時(shí)，就必然受到行政權(quán)大框架的約束和監(jiān)督。在我國(guó)，警察權(quán)的配置并不是專屬公安機(jī)關(guān)的權(quán)力。除了公安系統(tǒng)外，交通、國(guó)安、監(jiān)獄、森林、緝私、民航等都可以行使警察權(quán)。因此在對(duì)警察權(quán)進(jìn)行研究時(shí)，必須考慮各部門不同的特點(diǎn)，研究其共性，方能解決警察法學(xué)理論中警察權(quán)行使的目的、功能和價(jià)值。公安機(jī)關(guān)作為維持治安秩序的國(guó)家機(jī)關(guān)，其執(zhí)法模式、執(zhí)法形式一直是國(guó)家執(zhí)法體系中重要的組成部分，其執(zhí)法方式也是警察權(quán)實(shí)現(xiàn)的最主要的方式?！斑m當(dāng)有效的、規(guī)范化的執(zhí)法程序及方式與法的有效性和權(quán)力的合理實(shí)現(xiàn)具有密切關(guān)聯(lián)，同時(shí)，與時(shí)俱進(jìn)的執(zhí)法方式充分反應(yīng)了現(xiàn)代國(guó)家政治民主化和法治化及其正義理念的變革?！?伴隨著服務(wù)型法治政府的建設(shè)，人們對(duì)行政執(zhí)法的期待也發(fā)生了很本性的變化。行政執(zhí)法不再是簡(jiǎn)單的“命令——服從”的模式，而是需要雙方主動(dòng)、積極地參與到行政程序中。立法的修改完善逐步強(qiáng)化了行政主體與行政相對(duì)人在程序中的平等對(duì)抗，完善了申辯、救濟(jì)權(quán)的行使，淡化了行政執(zhí)法者的權(quán)力色彩，所以在對(duì)警察權(quán)的行使進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)以行政法學(xué)的整體視角展開，進(jìn)行系統(tǒng)研究，在行政法的范疇之內(nèi)，研究其基礎(chǔ)理論、執(zhí)法行為、執(zhí)法程序以及法律責(zé)任。

二、研究方法多元化

研究方法的改進(jìn)應(yīng)該是警察法學(xué)面臨的最大課題。我們應(yīng)在研究方法上實(shí)現(xiàn)多元化，不拘泥于單一的研究方法，盡可能根據(jù)學(xué)術(shù)研究的功能設(shè)定具體的研究方法。例如學(xué)術(shù)基礎(chǔ)理論的研究可以采用價(jià)值分析方法，文獻(xiàn)基礎(chǔ)研究采用比較方法，執(zhí)法機(jī)制研究采用邏輯實(shí)證方法等。

（一）價(jià)值分析方法

價(jià)值分析但是目前最受研究者青睞的方法，我們通常用它來論證某一原則、規(guī)則、制度的正當(dāng)性和合理性，或是批判某一制度或現(xiàn)象的非正義性。在警察法學(xué)的研究中，我們對(duì)警察權(quán)的內(nèi)涵、外延、范疇以及權(quán)力運(yùn)行的原理和正當(dāng)性都是采用價(jià)值分析方法。警察權(quán)不僅是維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)久治安的公權(quán)力，它的運(yùn)行更是以“暴力”作為基礎(chǔ)支撐的。如果不理解這種意識(shí)形態(tài)，就不可能理解警察行為及其作用，也不可能真正建構(gòu)起警察法學(xué)的基本框架。當(dāng)今在多元價(jià)值沖突的過程中，公平、正義、平等、自由、效率無疑與警察權(quán)的行使關(guān)系密切，我們?cè)诳剂烤炻毮艿耐瑫r(shí)必須思索其背后隱含的社會(huì)價(jià)值和政治需求：“如何促進(jìn)一種更具活力的正義的社會(huì)秩序之發(fā)展，其設(shè)計(jì)不應(yīng)讓社會(huì)固守于用來維持不平等和不公正的結(jié)構(gòu)之中，而是應(yīng)當(dāng)如何促使一個(gè)建立在平等、自由且以防止社會(huì)過度差別的原則基礎(chǔ)之上的正義社會(huì)的形成與發(fā)展?！?如果我們僅僅憑借主觀感覺在不同價(jià)值之間選擇，這并不會(huì)促進(jìn)法學(xué)研究向前發(fā)展，反而會(huì)影響判斷的客觀性。“價(jià)值判斷最大的危險(xiǎn)性在于：研究者嚴(yán)么過于重視某一問題的社會(huì)成因和歷史必然性，以至于將存在就是合理這句斷言庸俗化，也就是走向?qū)嵱玫墓ぞ咧髁x，要么不顧問題的癥結(jié)所在，籠而統(tǒng)之地得出公平、正義與否的結(jié)論?！?所以我們需要在邏輯實(shí)證的分析基礎(chǔ)上，弄清問題的現(xiàn)狀、成因、后果，擺脫片面性和膚淺性，從而得出警察權(quán)運(yùn)行的模式和機(jī)制。

（二）比較方法

文獻(xiàn)基礎(chǔ)研究一直被各法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論的研究普遍采用?！拔墨I(xiàn)基礎(chǔ)研究不只是一個(gè)學(xué)術(shù)和文化傳承的問題，更是一個(gè)如何對(duì)待我們民族歷史、現(xiàn)在和未來的問題?！彼皇菍?duì)文字資料的簡(jiǎn)單堆砌，而是需要一方面通過縱向比較，分析我國(guó)古代、近現(xiàn)代警察法學(xué)著作、制度、立法，揭示出現(xiàn)象、問題或制度差異背后的制約因素;另一方面進(jìn)行橫向比較，對(duì)外國(guó)法的制度、現(xiàn)象、問題以及不同國(guó)家制度間的異同，作出合理解釋，從而推進(jìn)我國(guó)警察法學(xué)的建設(shè)?！坝斜容^才會(huì)有鑒別”，只有通過對(duì)警察制度在不同時(shí)代、不同地域、不同國(guó)家的深刻全面比較，才會(huì)對(duì)我國(guó)警察制度的特殊性更加準(zhǔn)確地把握。從警察國(guó)家的警察權(quán)到法治國(guó)時(shí)代的警察權(quán)，再到憲法中的警察權(quán)，警察權(quán)的行使越來越規(guī)范，分工越來越專業(yè)化和特殊化。運(yùn)用比較的分析方法， 最容易導(dǎo)致的問題就是：我們現(xiàn)代意義上的法治來源于西方思想，因此國(guó)外的制度總是設(shè)計(jì)精良的，以至于在總結(jié)出兩大法系的共通規(guī)則制度后，直接將其作為基礎(chǔ)建構(gòu)我國(guó)的制度。

三、理論體系的完善

（一）完善概念的研究

警察法學(xué)與公安學(xué)不一樣，它有其獨(dú)有概念和特征，研究對(duì)象側(cè)重點(diǎn)也不一樣。公安學(xué)更多地從執(zhí)法層面，權(quán)力的行使方式、技巧進(jìn)行研究，而警察法學(xué)更多地是從法學(xué)方面進(jìn)行合法性和規(guī)范性的審查，使警察執(zhí)法有法可循。警察權(quán)雖隸屬于行政權(quán)，但它在概念上的描述并不是簡(jiǎn)單的行政行為能涵蓋的。例如警察在訊（詢）問過程中采取的方式、手段、技巧等，這并不能在現(xiàn)有的法律中直接找到對(duì)應(yīng)的概念，它還涉及心理學(xué)、行為學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科概念進(jìn)行綜合闡述?！熬旆▽W(xué)尚缺乏內(nèi)在的概念體系，能夠?yàn)榫露钊氲姆ɡ矸治鎏峁┒鄬哟?、體系化的支持。有一些與警察實(shí)務(wù)息息相關(guān)的重要概念，如治安秩序、社會(huì)穩(wěn)定、迫切危險(xiǎn)、警察措施等，其內(nèi)部的法理結(jié)構(gòu)尚不甚清晰和豐富，很大程度上影響到警察法學(xué)總論的完善，影響到警察法學(xué)的理論體系建構(gòu)能力?！?因此，在概念上厘清警察權(quán)、警察行為、警察法、警察法學(xué)等基礎(chǔ)性要素，既是搭建警察法學(xué)的理論基石，也是警察執(zhí)法權(quán)正當(dāng)性的要義支撐。

（二） 搭建合理制度架構(gòu)

在整個(gè)警察法學(xué)架構(gòu)中，警察權(quán)的行使是其中最核心的部分，可以說警察法學(xué)的研究既是警察權(quán)力行使正當(dāng)有效性的理論基礎(chǔ)，也是權(quán)責(zé)一致性的必然要求。因此整個(gè)制度的架構(gòu)必須圍繞警察權(quán)的行使展開，涵蓋權(quán)力的主體、行為、法律關(guān)系、程序、責(zé)任以及救濟(jì)等。在主體方面，需要結(jié)合行為的性質(zhì)考量執(zhí)法資格，特別是在交叉領(lǐng)域和法律規(guī)定的空白領(lǐng)域，如果警察作為權(quán)力銜接或權(quán)力兜底主體，特別是在“一體化作戰(zhàn)”的情形下，一方面是對(duì)警察服務(wù)功能的肯定，另一方面也要制約這種不受限制的自由裁量權(quán)。如何來制約這種自由裁量權(quán)呢？首先就需要在法律關(guān)系層面，厘清警察職權(quán)、執(zhí)法優(yōu)益權(quán)、公民請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系，從法律關(guān)系層面分析警察執(zhí)法中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，使警察法學(xué)的研究在法律關(guān)系的框架內(nèi)層次化、體系化。其次是從價(jià)值層面對(duì)警察法學(xué)進(jìn)行架構(gòu)，在危險(xiǎn)預(yù)防和秩序維護(hù)中，選擇何者優(yōu)先的問題。公正這個(gè)概念從來不是絕對(duì)的，公正的含義也包含允許用一部分利益的犧牲來維護(hù)較大的利益或者防止較大利益的犧牲。因此在回答價(jià)值選擇時(shí)，應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)，不能在制度架構(gòu)中直接進(jìn)行價(jià)值取舍，應(yīng)區(qū)分不同情境中可能承載的最終價(jià)值目標(biāo)及其程度，并結(jié)合實(shí)踐對(duì)價(jià)值進(jìn)行一一分析，充分發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)實(shí)證和邏輯實(shí)證的分析思維，從而形成警察法學(xué)獨(dú)有的體系見解。最后，警察法學(xué)的建構(gòu)不能固步自封，雖然其有自身明顯的特色， 也必須放在大法學(xué)學(xué)科之下，與其他學(xué)科相結(jié)合，從憲法淵源角度出發(fā)，在法理中深入研究和塑造基本概念，借鑒刑事法律和行政法律框架，搭建有自身特色的理論體系，“越過學(xué)科歷史和思維定勢(shì)的藩籬，精益求精地在安全價(jià)值與常態(tài)法價(jià)值秩序之間構(gòu)筑警察法學(xué)的理論體系，是當(dāng)代警察法學(xué)研究需要直面的使命?！?/p>

注釋：

王喆，黃誠(chéng).警察法學(xué)教育研究反思與展望[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2015（4）：105.

劉茂林.警察權(quán)的現(xiàn)代功能與憲法構(gòu)造難題[J].法學(xué)評(píng)論，2017（1）：31.

陳瑞華.問題與主義之間[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：551，531.

陳蘭英，張彩鳳.基礎(chǔ)與范式：中國(guó)警察法學(xué)的研究前景[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：78.

張彩鳳.警察與法律[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011：22-26.

蘇宇.論警察法學(xué)理論體系的獨(dú)立性及其構(gòu)建進(jìn)路[J].中國(guó)公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：106，111.