資源環(huán)境責(zé)任離任審計的可變模糊評價研究

楊森 林愛梅

【摘 要】 建立全面合理的評價指標體系并采用科學(xué)的評價方法是實施領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任離任審計制度的關(guān)鍵和核心。文章基于壓力（P）-狀態(tài)（S）-響應(yīng)（R）分析框架，根據(jù)目標導(dǎo)向、系統(tǒng)性、代表性、可操作性的原則構(gòu)建了多層次的離任審計評價指標體系，并選用以改進結(jié)構(gòu)熵權(quán)法為基礎(chǔ)的可變模糊評價模型對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源管理責(zé)任和環(huán)境保護責(zé)任履職情況進行評價;隨后以江蘇省宿遷市為例進行了實證研究，驗證了模型的有效性。研究結(jié)果表明，基于PSR分析框架的可變模糊評價模型有利于從不同維度綜合評價領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況，經(jīng)實踐數(shù)據(jù)檢驗具有較高的可靠性和較廣泛的適用性，審計評價結(jié)果也更加客觀。

【關(guān)鍵詞】 自然資源資產(chǎn)離任審計; 結(jié)構(gòu)熵權(quán)法; PSR模型; 可變模糊評價

【中圖分類號】 F239.63 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）24-0113-06

一、引言

新時代的黨中央高度重視生態(tài)文明建設(shè)。2015年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的試點方案》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》等一系列文件，提出要強化生態(tài)環(huán)境保護，這些文件為資源環(huán)境責(zé)任審計的實施提供了明確的政策依據(jù)。按照上述政策的要求，審計署先后在湖南、內(nèi)蒙古、河北、山西等地實施試點審計項目，取得了一定的成果。在此基礎(chǔ)上，2017年6月，中央深改小組審議通過了《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）。《規(guī)定》強調(diào)，審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所在地區(qū)或者主管業(yè)務(wù)領(lǐng)域自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護情況，結(jié)合審計結(jié)果，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護情況變化產(chǎn)生的原因進行綜合分析，客觀評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護責(zé)任情況。顯然，構(gòu)建合理的評價指標體系并采用科學(xué)的評價方法是實現(xiàn)審計目標的關(guān)鍵內(nèi)容，但由于審計對象和審計內(nèi)容的復(fù)雜性，理論和實務(wù)中審計評價方法呈現(xiàn)出多樣性的特點。在此背景下，本文嘗試利用PSR模型構(gòu)建相應(yīng)的指標體系并使用結(jié)構(gòu)熵權(quán)法對領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任進行可變模糊評價，可能的研究貢獻在于：第一，在狀態(tài)指標中加入了社會狀態(tài)子指標，定量為主、定性為輔的評價體系更加科學(xué)、全面;第二，將結(jié)構(gòu)熵權(quán)法與可變模糊評價相結(jié)合，使得評價結(jié)果更加客觀，也進一步豐富了資源環(huán)境責(zé)任離任審計的評價方法。

二、研究的理論基礎(chǔ)與實踐動態(tài)

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任離任審計的已有研究

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境問題日益突出，而自然資源和環(huán)境具有典型的公共物品屬性，為督促地方政府積極履行公共受托責(zé)任并有效解決環(huán)保領(lǐng)域內(nèi)市場失靈的問題，理論界將經(jīng)濟責(zé)任離任審計的范圍拓展至環(huán)境領(lǐng)域即形成了我國所特有的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境離任審計制度。從該制度體系的構(gòu)成要素來看，由于自然資源國有的權(quán)屬性質(zhì)，資源環(huán)境離任審計的審計主體只能是國家審計機關(guān);關(guān)于離任審計的目標，學(xué)者們通常將受托責(zé)任的評價作為一般目標，隨著研究的不斷深入，考慮到資源環(huán)境離任審計的根本目的，有學(xué)者提出了所謂“二元目標論”，認為除受托責(zé)任評價外還應(yīng)當(dāng)包括幫助領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確的政績觀和發(fā)展觀等總體目標;關(guān)于離任審計的對象，理論界已基本形成共識，認為應(yīng)當(dāng)包括地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、自然資源管理部門負責(zé)人以及地方資源型國企負責(zé)人;關(guān)于離任審計的內(nèi)容，黃溶冰等[1]認為主要包括自然資源狀態(tài)改善情況審計、管理響應(yīng)情況審計及壓力削減情況審計三個方面，主張以財務(wù)費用審計為基礎(chǔ)，以績效審計作為重點和發(fā)展方向;關(guān)于離任審計的評價指標體系，黃溶冰等[1]探索編制自然資源資產(chǎn)負債表，并基于PSR模型構(gòu)建了評價指標體系的理論框架，房巧玲等[2]對該指標體系進行了拓展和優(yōu)化，陳朝豹等[3]將定量指標與定性指標相結(jié)合，提出了由綜合評價指標和分項評價指標構(gòu)成的評價體系。評價方法也有主成分分析法、熵權(quán)法、層次分析法、模糊綜合評價等不同類型，呈現(xiàn)出多樣性的特點。

總的來說，經(jīng)過幾年的探索，理論界對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計“審什么”“評什么”已基本形成共識，但對于離任審計最核心的關(guān)鍵環(huán)節(jié)“怎么審”“如何評”還沒有一致的結(jié)論，具體的表現(xiàn)就是離任審計的評價指標體系普遍缺乏可復(fù)制性和可推廣性，審計評價體系也未形成公認的研究成果。因此，為了客觀、科學(xué)評價領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)受托管理責(zé)任和環(huán)境責(zé)任，亟須對評價指標體系和評價方法進行更加深入的研究，并盡可能在可操作性和可復(fù)制性上獲得歷史實踐數(shù)據(jù)的支持。

（二）領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任離任審計的實踐

如前所述，我國的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任離任審計脫胎于經(jīng)濟責(zé)任離任審計，其實踐歷史可追溯至審計署農(nóng)業(yè)與資源環(huán)保審計司主導(dǎo)的以資金為主線的資源環(huán)境專項審計，從縱向來看大體上可分為探索階段、起步階段、全面發(fā)展階段和戰(zhàn)略發(fā)展階段四個歷程，2012年至今被描述為戰(zhàn)略發(fā)展階段，其主要特征是將生態(tài)問題提升至國家戰(zhàn)略的高度。為落實新時代強調(diào)綠色發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，審計署自2015年起先后在全國多地開展領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境離任審計試點工作，其網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)顯示，截至2017年10月共實施試點項目827個，涉及領(lǐng)導(dǎo)干部1 210人。多地審計部門依據(jù)試點方案并結(jié)合本地區(qū)資源環(huán)境的實際情況編寫了《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計操作指南》。在充分總結(jié)試點項目經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，審計署依據(jù)《規(guī)定》的要求決定自2018年起對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計由試點改為全面展開，這標志著領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計在我國正式成為一項經(jīng)常性的審計制度。

由于我國開展領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境離任審計研究的歷史相對還比較短，相關(guān)理論對審計實踐的支撐略顯薄弱。2017年12月南京審計大學(xué)資源環(huán)境審計暨領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計理論與實踐研討會上指出，目前審計實踐中面臨的主要問題是數(shù)據(jù)難獲取和評價指標體系不健全，并認為審計目標得以實現(xiàn)的前提是構(gòu)建科學(xué)合理的評價指標體系和可靠、可行、可用的評價結(jié)果。同時，與會專家在發(fā)展展望中提出由聯(lián)席會議成員單位確立評價指標行業(yè)標準并由聯(lián)席專家確定指標體系中等級劃分的方法，以有效解決評價指標體系不健全、不科學(xué)、不客觀的問題[4]。本文即按照該方法提供的思路，選用結(jié)構(gòu)熵權(quán)法對領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任進行可變模糊評價。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任離任審計的可變模糊評價方法

（一）基于PSR分析框架的環(huán)境責(zé)任離任審計評價指標體系

PSR模型被廣泛應(yīng)用于環(huán)境問題的相關(guān)研究中，它不僅關(guān)注環(huán)境指標目前所處的狀態(tài)，更加強調(diào)導(dǎo)致目前狀態(tài)的根本原因和管理者的相應(yīng)對策，因此其主要優(yōu)點在于能夠以全面的、可持續(xù)發(fā)展的視角研究相關(guān)問題。該模型的主要分析框架在于：人類在社會發(fā)展過程中會消耗自然資源并向自然環(huán)境中排放廢棄物，從而對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生壓力（P），進而形成了自然資源的儲量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的現(xiàn)狀（S），同時資源和環(huán)境狀態(tài)的惡化又迫使人類通過有意識管理行為對其做出相應(yīng)的反應(yīng)（R），人類活動與自然界的相互作用構(gòu)成了反饋循環(huán)機制。因而，基于該模型構(gòu)建的資源環(huán)境責(zé)任離任審計評價指標體系能夠清晰地反映出資源管理活動的結(jié)果（S）與影響結(jié)果的各項動因（P和R）之間的動態(tài)邏輯關(guān)系。具體來說，壓力（P）是事前指標，政府可通過戰(zhàn)略規(guī)劃和環(huán)保政策等手段進行調(diào)節(jié);響應(yīng)指標（R）是過程指標，主要通過相關(guān)職能部門的具體管理活動體現(xiàn);狀態(tài)指標（S）則反映了最終的資源狀態(tài)。壓力-狀態(tài)-響應(yīng)三者之間的互動關(guān)系有利于從不同維度對領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境的履職情況進行全面評價，也有利于發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)并為問題的進一步整改指明方向。

目前，在資源環(huán)境責(zé)任審計領(lǐng)域中，已有文獻多根據(jù)水、土地、森林、礦產(chǎn)等自然資源的特點利用PSR模型構(gòu)建評價指標體系，在各地尚未全面推廣編制自然資源資產(chǎn)負債表的情況下，指標數(shù)據(jù)的取得和核查都比較困難，因而理論性強而應(yīng)用性差。為能使評價指標體系具有一定的操作性和通用性，本文借鑒黃溶冰等[1-2]的研究成果，并綜合考慮目標導(dǎo)向原則、系統(tǒng)性原則、代表性原則、客觀性原則及數(shù)據(jù)易得性原則，多次征詢中國礦業(yè)大學(xué)相關(guān)院系及宿遷市審計局的有關(guān)專家的意見后，基于PSR分析框架確定了如表1所示的評價指標體系[5]。需要說明的是，雖然本文選取的指標多具有通用性和數(shù)據(jù)易得性的特點，便于橫向比較領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履職情況，但我國幅員遼闊，各地資源環(huán)境不盡相同，各地在實際應(yīng)用時應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的情況進行調(diào)整和補充;另外，考慮到資源環(huán)境責(zé)任審計的根本目標，本文在環(huán)境狀態(tài)指標下增加了社會狀態(tài)子指標，在一定程度上體現(xiàn)了資源環(huán)境政策的社會反映，定量為主、定性為輔的指標體系與以往的文獻相比顯得更加全面和科學(xué)。

（二）結(jié)構(gòu)熵權(quán)法

在表1的評價指標體系中，指標的重要程度不盡相同，在進行可變模糊評價之前需要賦予各指標一定的權(quán)重。目前，確定指標權(quán)重的方法根據(jù)原始數(shù)據(jù)來源的不同可分為主觀賦值法和客觀賦值法兩類。其中，主觀賦值法的原始數(shù)據(jù)主要由評估者根據(jù)主觀經(jīng)驗判斷得到，常用的有層次分析法、比較加權(quán)法等，其主要特點是客觀性較差但解釋性較強;客觀賦值法的原始數(shù)據(jù)是評測過程中得到的實際數(shù)據(jù)，代表性的方法有主成分分析法、熵值法、均方差法等，其主要特點是計算結(jié)果的精度較高但解釋性較差，有時會與實際情況相悖。為能有效避免主觀賦值法客觀性差和客觀賦值法解釋性差的缺點，本文選用程啟月[6]提出的結(jié)構(gòu)熵權(quán)法確定各指標的權(quán)重，并對“認知盲度”的計算方法進行了改進。結(jié)構(gòu)熵權(quán)法屬于定量分析與定性分析相結(jié)合的權(quán)重計算方法，其具體步驟如下。

1.指標排序。首先按照德爾菲法的要求和程序向熟悉環(huán)評領(lǐng)域的若干名專家發(fā)放設(shè)計好的《測評指標重要性排序調(diào)查表》，專家獨立給出各指標重要性排序的定性判斷。通過多輪征詢和意見反饋，最終形成指標重要性的“典型排序”。若指標集為U={u1，u2，…，un}，第i名專家對指標j的重要性排序意見為aij，假設(shè)有k名專家參與問卷調(diào)查，則可得到k名專家對指標的排序矩陣，記為A=（aij）k×n。

2.盲度分析。專家形成的“典型排序”意見會產(chǎn)生潛在的偏差和溯源數(shù)據(jù)的不確定性，因而可使用熵理論對指標排序的定性判斷進行處理以消除其不確定性。定義轉(zhuǎn)換的隸屬度函數(shù)為：

其中，χ（aij）表示aij的信息熵值，m為轉(zhuǎn)換參數(shù)，取m=t+2，t為指標的實際最大排序值。

對1式進行化簡整理可得：

其中，bij為aij的隸屬度，則B=（bij）k×n為隸屬度矩陣。

若r個專家對指標uj排序的話語權(quán)相同，則其算數(shù)均值bj即可表示專家對指標uj的一致看法，稱為“平均認知度”。定義認知盲度為專家在對指標評價過程中產(chǎn)生的平均偏差，記為σj，由于程啟月在計算σj時僅使用專家對指標uj認知的最大值和最小值兩個參數(shù)與平均認知度bj進行比較，容易造成信息的缺失，因而，本文參照風(fēng)險的度量方法對σj的計算進行改進，令：

3.權(quán)重計算。將k名專家對指標uj的總體認知度記為zj，考慮專家的認知盲度，定義zj=bj（1-σj），則全體專家對指標uj的評價向量為Z=（z1，z2，…，zk）。利用公式wj=zj/zj對評價向量Z進行歸一化處理，即可得到符合專家群體認知的各層次指標的評價權(quán)重向量W=（w1，w2，…，wn）。

（三）可變模糊評價

由于基于PSR分析框架所構(gòu)建的評價指標體系具有指標多、層次多的特點，且環(huán)境責(zé)任評價分級標準具有一定的模糊性，因此，本文選擇在水質(zhì)評價和水資源承載能力評價中常用的可變模糊評價法進行環(huán)境責(zé)任綜合評價。該方法的思路與傳統(tǒng)的模糊綜合評價法類似，但在確定指標隸屬度矩陣時更加側(cè)重定量分析，因而具有較強的科學(xué)性和較廣的適用性，具體步驟如下[7]。

1.根據(jù)研究對象各指標的實際值構(gòu)建特征值矩陣X=（xij）m×n;根據(jù)國家法律法規(guī)及研究對象所處地區(qū)的現(xiàn)狀構(gòu)建指標標準值矩陣Y=（yih）m×e。本文以江蘇省2013年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并參照環(huán)境評價的國家標準、相關(guān)文獻的資料進行調(diào)整，綜合專家意見后形成了優(yōu)秀、良好、一般和較差四個模糊評價的等級標準（詳見表1）。

2.依據(jù)標準值矩陣Y并結(jié)合實際情況計算確定吸引域矩陣Iab、范圍域矩陣Ibc及點值矩陣M，其中，M=（Mih）m×e為吸引域矩陣Iab中相對差異值Dh（x）=1的值。