“我養(yǎng)你??！"法官勸你醒醒吧

趙霏

離婚訴訟中，有一個不成文的期間叫作“6個月”。第一次起訴離婚的，只要不是因為家暴重婚、吸毒賭博、遺棄虐待等惡性事件，法官通常都會勸你：

第一次起訴？過6個月再來吧。

有無原則性矛盾？冷靜6個月。

性格不合？給你6個月再想想。

當(dāng)然，我也常常在6個月之后，看到一對對熟悉的面孔又來到法庭。

“我養(yǎng)你?。　蹦氵€是醒醒吧

看過《我的前半生》嗎？我天天在法庭上看。

一個碩士學(xué)歷的姑娘，畢業(yè)后在家做全職媽媽。七年之癢后，老公出軌起訴離婚，彼時她已35歲。

這樣的姑娘，我每周能見仨，她們有個共同特點：都會像電影《喜劇之王》中的柳飄飄一樣，被那句“我養(yǎng)你啊”感動得一塌糊涂。

然而法庭上的情況是怎樣的呢？男人說，孩子歸我，你沒有錢，沒有撫養(yǎng)能力;你沒有房子，孩子沒地方住;你沒有上海戶口，孩子上不了學(xué)……面對咄咄逼人的“三無”詰問，姑娘低著頭紅著眼，“他當(dāng)初說過他賺錢養(yǎng)家，讓我不要工作的?！?/p>

真是悲涼又無力的辯白。

有一件事，家事法官都懂：男人想要包養(yǎng)小三，最安全的辦法就是把女人圈養(yǎng)在家中。那么女人的生存能力會像溫水煮青蛙一樣消失殆盡，她們沒錢沒話語權(quán)，請不起律師，連孩子的撫養(yǎng)權(quán)也爭取不到。

“我養(yǎng)你??！”法官勸你醒醒吧！現(xiàn)代社會，婚姻已經(jīng)從“圈養(yǎng)型”演變?yōu)椤昂匣镄汀保核墙?jīng)濟的共享，責(zé)任的共負(fù)，風(fēng)險的共擔(dān)。男強女弱的時代漸行漸遠(yuǎn)，強強聯(lián)合占據(jù)了主流婚戀觀。

選擇做全職媽媽本身無可厚非，但無論何時要保有走出家門說干就干的能力，否則將來一拍兩散時可能連后路都沒得退。婚姻應(yīng)該是做加法甚至乘法，而不是做減法。你創(chuàng)造了多少價值，法律替你保護。倘若你連生存能力都沒有，法官也做不了你的“超級英雄”。

最后，姑娘哀求我：“我沒有住的地方，不判離行不行？”

我可以幫她爭取半年的時間，但我希望這段時間，她用來反省這段關(guān)系，而不是寄希望于對方繼續(xù)養(yǎng)她。否則，這次不判離，那6個月之后呢？

嫁給愛情？這不是結(jié)婚的充分條件

我見過一對不怎么般配的伴侶。女方月薪3萬，男方月薪4000，這本就是雙方父母不看好的一段婚姻，現(xiàn)在女方要離婚，男人死活不肯。我提了一個尖銳的問題：你們的經(jīng)濟懸殊如此之大，如何平衡家庭關(guān)系？

男方無辜地說：“當(dāng)初她說嫁給了愛情，如今她卻嫁給了錢?！迸嚼湫σ宦暎骸澳阏f的嫁給愛情，就是我為你付了3年房租，你卻連一只包包都送不了我？”

男方不說話。我相信那一刻，他心中已過萬重山。

其實，問題的根源不在于錢，也不在于愛，而在于三觀不合。姑娘穿著奢華出入高端會所，男人覺得這是虛榮拜金;男人鐘愛爐邊灶臺厭惡觥籌交錯，姑娘覺得這是不求上進(jìn)。姑娘想實現(xiàn)財務(wù)自由過上更優(yōu)質(zhì)的生活，而男人只想平淡蝸居，擇一人愛一生。

你不能說姑娘錯，因為世界那么大，她想去看看;你也不能說男人錯，因為采菊東籬下，他想見南山。但兩個人在一起，也許就是個錯。

“嫁給愛情”，是我聽過最扯的雞湯。愛情是戀愛的必要條件，但絕不是結(jié)婚的充分條件。戀愛戀的是現(xiàn)在，是一道文科題，有華麗的辭藻就行;結(jié)婚結(jié)的是未來，是一道理科題，要合并同類項，三觀同頻共振才能對抗時間的印記。

休庭時，男方懦懦地說：“我對她是一片真心，不判離行不行？”

我可以幫他解圍一次，但我希望這次解圍后，他能反思雙方價值觀的錯位，而不是舔舐自尊。否則，這次不判離，那6個月之后呢？

談錢傷情？要有起碼的物質(zhì)基礎(chǔ)

我剛工作時，聽老法官們講起過一個盛傳黃浦法院多年的案例。

一對下崗夫妻，到法庭上連一床棉被一只鍋子都要分。法官耐著性子幫他們分了一上午鍋碗瓢盤，最后還剩下一臺吱呀呀的電風(fēng)扇和一輛除了鈴鐺不響哪兒都響的自行車。法官說這自行車總不能前轱轆給你、后轱轆給他啊，不行就給個折價款吧。結(jié)果誰都不肯讓步，最后的方案讓人啼笑皆非：一三五你用，二四六我用。

電風(fēng)扇怎么辦呢？法官的耐心終于到了崩潰邊緣，指著法庭一臺落滿灰塵的風(fēng)扇說：拿走吧。第二天，法官把自家風(fēng)扇搬來了法庭。

如果說這個已成為上個世紀(jì)的歷史，那么幾年前，我調(diào)解過一個案子，開頭是一樣的窮，結(jié)局卻是不一樣的。

兩個啃老族，擠在祖輩留下的一間7平方米老式公房中。男方要求離婚，女方說離可以，我沒地方住，給20萬房屋補償款。我問男方能給多少，他說2萬塊。我問怎么付，他說分10年，一年2000元。調(diào)解陷入的僵局，一如他們要啥沒啥的婚姻一樣尷尬。

女方腰一叉：不離了！有種你半年后再來。最后，男方撤訴了。

這樣巧婦難為無米之炊的調(diào)解挺沒勁，對著兩個相看生厭又捉襟見肘的人，談錢，是一種揶揄;談感情，是一種奢侈。雖然婚姻看似一場感情的投資而無關(guān)銅臭味，但當(dāng)離婚協(xié)議就擺在你面前時，沒錢可能連簽字的底氣都沒有。

兩個案子，一個因為窮而離了婚，一個因為窮而離不了婚。我不能說，富人離婚就多體面，窮人離婚就多貧賤，但婚姻里，如果連起碼的物質(zhì)基礎(chǔ)都不能保障，還不去為生活打拼，別說結(jié)婚的生活舉步維艱，就連離婚的本錢都少得可憐。

從一而終？請你回答靈魂三問

我見識過一個200頁的微信聊天記錄。

男方在某社交平臺與7個姑娘約，尺度多大呢？我只能用各有千秋來形容：他能隨時切換自己的人設(shè)面具去迎合對方，時而是霸道總裁，時而是扇面書生。

然而開庭時，男方態(tài)度頗為誠懇，聲稱只是逢場作戲，懇請女方忽略不計。

如果考慮到第一次起訴，我其實可以不判離。

法官們偶爾也會討論：人為什么會出軌？臨床醫(yī)學(xué)稱，兩性相吸時，荷爾蒙最長只能分泌18個月，這或許是人容易見異思遷的生物學(xué)依據(jù)。作為學(xué)法之人，我不喜歡站在道德的高地譴責(zé)人性。但最可悲的是一方除卻巫山不是云，一方非要尋求彼岸繁華三千，從此化作山水不相逢的恩仇。

所以，在你即將與同一個人朝夕相處50年甚至更長時間之前，你需要向自己發(fā)出直擊人性的三問：

一問自己是否能夠從一而終？

二問面對偶然闖入生活的那個光彩照人的姑娘，你能否在欣賞和愛情之間畫一條分界線？

三問如果你在思想上開了小差，能否在行為上及時止損？

如果你自己都不篤定答案，請慎重考慮是否要上婚姻這趟車。

在婚姻中，彼此忠誠是游戲規(guī)則。兩個人的熱鬧和一個人的精彩都很好，但你不要走進(jìn)游戲卻覬覦墻外的芬芳，退出游戲又想品嘗屋內(nèi)的熱湯。

最后這個案子，我判離了。

影視劇里的婚姻是美好的，現(xiàn)實中的婚姻是平淡的，法庭上的婚姻是糟糕的。這些糟糕的婚姻是否還有得救？作為法官，我給你6個月，是分是合，看你的造化。

作為普通人，我相信，對的人，一輩子都很短;錯的人，6個月都很長。

摘自 “庭前獨角獸”