全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中我國(guó)反貧困的三大新趨勢(shì)

羅曉芳

摘 要：全面建成小康社會(huì)是我黨的十八大提出的奮斗目標(biāo)。而其中最大的難點(diǎn)可能就是反貧困問(wèn)題。換言之，全面建成小康社會(huì)首先應(yīng)關(guān)注貧困問(wèn)題。在全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中，我國(guó)的貧困問(wèn)題從衡量標(biāo)準(zhǔn)、致貧因素、扶貧效應(yīng)等各方面將出現(xiàn)新的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：全面建成小康社會(huì)；反貧困；趨勢(shì)

中圖分類(lèi)號(hào)： F327 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）23-105-2

0 引言

全面建成小康社會(huì)是我黨的十八大提出的奮斗目標(biāo)。而其中的最大的難點(diǎn)可能就是反貧困問(wèn)題。換言之，全面建成小康社會(huì)首先應(yīng)關(guān)注貧困問(wèn)題。因?yàn)槿魏我环N小康都不可能建立在貧窮的基礎(chǔ)之上。因此，我國(guó)的剩余貧困態(tài)勢(shì)如何發(fā)展，將直接關(guān)系到解決剩余貧困問(wèn)題相關(guān)政策或?qū)Σ叩闹贫āＴ谌娼ǔ尚】瞪鐣?huì)進(jìn)程中，我國(guó)的貧困問(wèn)題在其發(fā)展趨勢(shì)上呈現(xiàn)出以下新趨勢(shì)。

1 衡量貧困的水平指標(biāo)將呈剛性上升趨勢(shì)，并會(huì)以相對(duì)貧困為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)

一般而言，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)必帶來(lái)一國(guó)人們收入水平以及生活條件的改善。因此，為落實(shí)我國(guó)的共享發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理念，窮人的衡量標(biāo)準(zhǔn)也必將與物價(jià)指數(shù)掛鉤。這也是全世界各國(guó)治理貧困的一般規(guī)律性。在發(fā)達(dá)國(guó)家，伴隨著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，貧困的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)呈現(xiàn)出高位化的變化趨勢(shì)。比如，在美國(guó)，以四口之家的貧困線標(biāo)準(zhǔn)為例，1947年的貧困線標(biāo)準(zhǔn)為2000美元，1983年則上調(diào)到10178美元，1999年更是上調(diào)到17029美元。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，從2000至2005年，其貧困線標(biāo)準(zhǔn)分別依次上調(diào)為7603美元、17650美元、18244美元、18810美元、19157美元和19350美元，2011年調(diào)整為27937美元。[1]

一般而言，在我國(guó)，關(guān)于我國(guó)農(nóng)村貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)，有絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。其中，絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)是指在一定的社會(huì)生產(chǎn)或生活方式條件下，個(gè)人或家庭的日常生活水平不能達(dá)到一種全社會(huì)可以接受的最低臨界點(diǎn)狀態(tài)。比如，1985年我國(guó)農(nóng)村貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)是人平均年純收入為200元人民幣。到了1995年上調(diào)到530元，10年間增長(zhǎng)165%。進(jìn)入21世紀(jì)，更是不斷調(diào)整。其中，2000年調(diào)整為625元，到了2010年調(diào)整到1274元。特別是到了2011年，以2010年的不變價(jià)為準(zhǔn)，我國(guó)農(nóng)村的貧困線標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)到2300元。該標(biāo)準(zhǔn)比2009年提高了92%。[2]但與世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)仍存在差距。[3]

就實(shí)踐而言，我國(guó)長(zhǎng)期都依據(jù)每人每天攝入熱量2100大卡路里來(lái)推算貧困標(biāo)準(zhǔn)。因此，中國(guó)貧困線仍只是一條保障“吃飯權(quán)”的貧困線，未充分考慮到教育和醫(yī)療保障等方面的基本支出。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)會(huì)從絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困為主。也就是說(shuō)，我國(guó)會(huì)傾向于統(tǒng)一采用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的差異與差距，這個(gè)相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)會(huì)在名義上和實(shí)際上都將上升較快。而且，伴隨著全面建成社會(huì)的推進(jìn)，以及反貧困統(tǒng)籌模式的實(shí)施，城鄉(xiāng)貧困標(biāo)準(zhǔn)最終會(huì)趨于并軌狀態(tài)。

2 致貧因素多樣化，且出現(xiàn)一些新的因素

從致貧因素上看，在我國(guó)貧困問(wèn)題的形成過(guò)程中，也出現(xiàn)一系列新的變化。

首先，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，我國(guó)對(duì)貧困地區(qū)的扶持力度不斷增大，特別是以工代賑政策的實(shí)施推進(jìn)，致使導(dǎo)致貧困的傳統(tǒng)性致貧因子，比如長(zhǎng)期貧窮的積淀會(huì)得到減輕，落后地區(qū)的自然生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等等與人們的生產(chǎn)及生活條件進(jìn)一步得以改善，而且其對(duì)貧困的影響機(jī)理也會(huì)進(jìn)一步弱化。

其次，伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步推進(jìn)，一些新的致貧因子的影響卻在進(jìn)一步擴(kuò)大，比如失業(yè)問(wèn)題、相對(duì)被剝奪問(wèn)題等。因此，我國(guó)貧困問(wèn)題的關(guān)鍵致貧因子出現(xiàn)了新的變化，即由原來(lái)的歷史原因、自然原因而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制密切聯(lián)系的一系列原因，比如就業(yè)問(wèn)題、收入分配方式的變遷等方面的因素。其中的失業(yè)問(wèn)題就可能成為致貧的主要因素之一。

自上世紀(jì)90年代以來(lái)呈現(xiàn)出強(qiáng)勁勢(shì)頭，這部分人極易陷入貧困之中。再比如，我國(guó)現(xiàn)行的分配制度存在過(guò)度向資方傾斜、向非勞動(dòng)生產(chǎn)要素所有者傾斜、向國(guó)家傾斜的情形，導(dǎo)致勞方的工薪收入減少。對(duì)于那些除了勞動(dòng)力，其他生產(chǎn)要素甚微甚至沒(méi)有的群體來(lái)說(shuō)，當(dāng)勞動(dòng)用工監(jiān)管部門(mén)缺位或失位的時(shí)候，注定他們?cè)谑杖敕峙渲械谋壤陆抵凛^少的程度，從而將其推到貧困群體的行列中來(lái)。此外，養(yǎng)老制度、教育制度、醫(yī)療制度等設(shè)計(jì)不合理也是“生產(chǎn)”貧困的重要因素。就醫(yī)療而言，雖然農(nóng)村有新農(nóng)合等制度安排，但由于我國(guó)醫(yī)療費(fèi)用的高昂，承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的主體是患者家庭。因此，一旦家庭中有成員生病，則該家庭極有可能因病陷于貧困。

此外，我們還要考慮可能出現(xiàn)的一些特殊性致貧因素。比如，與現(xiàn)行計(jì)劃生育政策相應(yīng)的是，如果兩個(gè)獨(dú)生子女組合為家庭，則他們上要贍養(yǎng)四位老人，下要撫養(yǎng)自己的子女，家庭負(fù)擔(dān)十分沉重，陷于貧困的可能性加大。一些獨(dú)生子女父母因?yàn)樽优劳龅氖И?dú)家庭會(huì)越來(lái)越多，政府若無(wú)相應(yīng)的補(bǔ)救措施，則這部分人年老后陷入貧困的可能性也較大。一個(gè)不容忽視的可能趨勢(shì)是，由于現(xiàn)行計(jì)劃生育政策極有可能在不久的將來(lái)放松，那么，會(huì)帶來(lái)人口生育的反彈，多子女家庭會(huì)增加。與此相應(yīng)地，會(huì)有一些家庭因?yàn)樽优B(yǎng)育負(fù)擔(dān)沉重而陷于貧困。

3 反貧困政策的扶貧效果呈現(xiàn)出邊際效益遞減趨勢(shì)

在理論上，總存在一個(gè)投資的臨界點(diǎn)。在臨界點(diǎn)以外，投資效益會(huì)現(xiàn)負(fù)數(shù)。相應(yīng)地，在治理貧困方面的投資也不例外，即也存在著邊際效應(yīng)遞減的規(guī)律性。而且越到最后，難度越大。也正是由于這個(gè)原因，即使現(xiàn)在的西方發(fā)達(dá)國(guó)家也仍舊存在著一部分絕對(duì)貧困人口。而且對(duì)于這一部分貧困人口，只能通過(guò)常規(guī)救助的政策，使其享有一種最起碼的、富有尊嚴(yán)的生活水準(zhǔn)，尤其是使他們的孩子能接受正常的教育。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)扶貧效率逐漸降低。就農(nóng)村而言，盡管我國(guó)政府對(duì)農(nóng)村貧困治理的投入持續(xù)增加，但是農(nóng)村絕對(duì)貧困人口減少的速度卻出現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。比如，與“八五”和“九五”相比，2001和2002年我國(guó)對(duì)農(nóng)村貧困的扶貧投入分別增長(zhǎng)了3.7倍和2倍，但是每年減少的農(nóng)村絕對(duì)貧困人口卻不到以上兩個(gè)時(shí)期的一半和三分之一。統(tǒng)計(jì)資料表明，在1986-1993年間，中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口共減少4500萬(wàn)人，平均每年減少642萬(wàn)人。從1994-2000年的七年間，中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口共減少4800萬(wàn)人，平均每年減少近700萬(wàn)人。但是從2001-2004年間，中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口共減少590萬(wàn)人，平均每年減少147.5萬(wàn)人。在有些年份，甚至出現(xiàn)反彈現(xiàn)象。[4]因此，可以下結(jié)論說(shuō)，目前“造血式”的扶貧基本上到了極限。

分析其中的原因，可能主要有以下幾個(gè)方面：第一，治理剩余的農(nóng)村絕對(duì)貧困人口的難度明顯增大，因?yàn)樗麄儺?dāng)中的絕大部分人生活在自然條件惡劣的地處，客觀條件的制約致使其很難再通過(guò)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展；第二，一部分初步解決溫飽的農(nóng)村絕對(duì)貧困人口自身的人力資本缺乏，防范風(fēng)險(xiǎn)的能力弱，每年都有部分人口因?yàn)?zāi)或因病等原因返貧；第三，一些地方政府不能適應(yīng)扶貧開(kāi)發(fā)的新情況等等。

與中國(guó)的扶貧速度變緩相聯(lián)系，我國(guó)政府對(duì)農(nóng)村扶持的成本在提高。據(jù)測(cè)算，中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)的一批指標(biāo)出現(xiàn)不同程度的下降問(wèn)題。[5]比如，從每萬(wàn)元扶貧投入扶持的農(nóng)村絕對(duì)貧因的變化趨勢(shì)來(lái)看，1998年是1.64人，而到了2001年，則減少到1.18人。

總之，為順利完成我國(guó)的扶貧攻堅(jiān)目標(biāo)，我們必須正視以上我國(guó)反貧困的三大新的變化趨勢(shì)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 經(jīng)濟(jì)擔(dān)保：2011年貧困線的標(biāo)準(zhǔn)，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_8851ac5601011efl.html.

[2] 中華人民共和國(guó)歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù).

[3] 世界銀行在2008年將國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)從每天生活費(fèi)1美元提升至1.25美元。以此對(duì)比，2300元人民幣相當(dāng)于361.36美元，日均0.99美元，即為1.25美元的79%。

[4] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.《2004年中國(guó)農(nóng)村貧困狀況監(jiān)測(cè)公報(bào)》.

[5] 陸漢文，等.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的貧困問(wèn)題與反貧困工作[J].江漢論壇，2006（10）.