政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效

李 莉，黃培峰，陳娜菲

(1.福建農(nóng)林大學(xué) 金山學(xué)院，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350002；3.福建工程學(xué)院 管理學(xué)院，福建 福州 350118)

農(nóng)業(yè)作為弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，面臨著自然風(fēng)險和市場風(fēng)險的雙重風(fēng)險，一直以來利潤較低，但由于農(nóng)業(yè)本身的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性的地位，世界各國長期以來都把農(nóng)業(yè)作為政府的保護(hù)對象，通過財政貼息、稅收返還、價格補(bǔ)貼等方式給予了涉農(nóng)企業(yè)等經(jīng)營主體一定程度的政府補(bǔ)助以此來扶持促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。而自從提出供給側(cè)改革思路以來，政府又逐年增大了農(nóng)業(yè)政府補(bǔ)助的力度。隨著補(bǔ)助力度的不斷加大，其補(bǔ)助政策的有效性也愈來愈引發(fā)思考，究竟大額的政府補(bǔ)助是否能夠?qū)嵸|(zhì)性地促進(jìn)企業(yè)實際的經(jīng)濟(jì)效益的提高以及如何讓政府補(bǔ)助的實際使用效果受哪些因素的影響值得進(jìn)一步思考。基于該背景，本文依據(jù)農(nóng)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)對農(nóng)業(yè)上市公司的政府補(bǔ)助的影響因素及使用效果展開進(jìn)一步考察。

一、文獻(xiàn)回顧

在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，庇古認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動中會存在外部經(jīng)濟(jì)效益，包括正外部性和負(fù)外部性，而外部性的存在使得帕累托最優(yōu)狀態(tài)將難以達(dá)到，并且該情況無法通過市場的自發(fā)調(diào)節(jié)完成，即存在市場失靈現(xiàn)象。為解決該問題庇古認(rèn)為政府有必要進(jìn)行干預(yù)，即通過征稅或者政府補(bǔ)貼的方式進(jìn)行干預(yù)，使得外部性內(nèi)部化[1]。因此該理論為政府補(bǔ)助提供了相關(guān)的理論基礎(chǔ)，但其實際的經(jīng)濟(jì)效果究竟如何卻值得進(jìn)一步論證。根據(jù)過往研究經(jīng)驗來看，其結(jié)果卻大相徑庭。部分學(xué)者的研究表明政府補(bǔ)助對于企業(yè)經(jīng)營績效有顯著的正向影響。Claessens從分配方式視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)建立在競爭機(jī)制基礎(chǔ)上的政府補(bǔ)貼分配方式對企業(yè)績效產(chǎn)生了正向影響[2]。Lach通過對以色列企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，財政補(bǔ)助促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入，從而促進(jìn)了企業(yè)的經(jīng)營績效的提升[3]。曹揚(yáng)等以2012—2015年生物醫(yī)藥上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入，而政府補(bǔ)助的規(guī)模對于研發(fā)投入與企業(yè)績效存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用，政府補(bǔ)貼的連續(xù)性對研發(fā)投入與企業(yè)經(jīng)營績效存在正向調(diào)節(jié)作用[4]。在對于農(nóng)業(yè)企業(yè)的研究中，湯新華的研究認(rèn)為政府補(bǔ)助促進(jìn)了企業(yè)的利潤提升[5]；范黎波等以2006—2010年A股農(nóng)業(yè)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效有正面影響，同時多元化與政府補(bǔ)貼也會對農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營效率產(chǎn)生交互影響[6]。

與此同時，其他學(xué)者則認(rèn)為政府補(bǔ)助并不會對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生影響或者產(chǎn)生負(fù)向影響。沈曉明等曾通過描述性的方式系統(tǒng)地分析得出補(bǔ)貼政策對于農(nóng)業(yè)公司的影響是消極的，使得農(nóng)業(yè)公司依賴于政府補(bǔ)助，無法及時進(jìn)行內(nèi)部治理[7]。彭熠等進(jìn)一步通過實證分析驗證了當(dāng)前的財稅補(bǔ)貼政策并未對農(nóng)業(yè)上市公司實際經(jīng)營績效產(chǎn)生正向影響，相反在許多方面產(chǎn)生了負(fù)面的影響[8]。崔寶玉等對國家級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的經(jīng)驗研究表明，財稅扶持策是低效甚至是失效的，并且對公有制企業(yè)的大力扶持反而產(chǎn)生反效果，而不同的財稅扶持政策工具對不同地區(qū)、不同所有制企業(yè)有不同的效率效應(yīng)[9]。余明桂等以民營上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)與地方政府有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)能獲得更多補(bǔ)助，但與地方政府有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)獲得的財政補(bǔ)助與企業(yè)經(jīng)營績效負(fù)相關(guān)[10]。

根據(jù)上述文獻(xiàn)梳理可知政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)效果存在分歧，盡管大部分的文獻(xiàn)均認(rèn)為政府補(bǔ)助在一定程度上會對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生影響，但影響的結(jié)果是正面還是負(fù)面卻有所爭議，通過以往研究可以發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對不同行業(yè)的影響有所區(qū)別，并且對于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及不同財務(wù)背景的企業(yè)也會產(chǎn)生不同的影響，因此，很多學(xué)者針對分析結(jié)果開始思考如何對政府補(bǔ)助政策進(jìn)行改革，以達(dá)到更好的效果。本文將在以往研究的基礎(chǔ)上再次考察農(nóng)業(yè)上市公司的政府補(bǔ)助現(xiàn)狀，考察政府補(bǔ)助是否對農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生實際影響，并進(jìn)一步分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否對政府補(bǔ)助與農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系產(chǎn)生影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)助

根據(jù)外部性理論，由于外部性的存在使得存在市場失靈現(xiàn)象，從而有必要通過政府補(bǔ)助的方式進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)。農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性和公益性行業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營活動往往承擔(dān)著實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會目標(biāo)的雙重任務(wù)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅為生產(chǎn)者提供了私人報酬，還保障了社會及經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，具備正外部性效應(yīng)，而對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者則面臨著收益的“外溢效應(yīng)”，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者無法獲得全部收益，進(jìn)而打擊了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，因此必須通過政府干預(yù)即采取補(bǔ)助的方式來彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外部損失。其中，王愛蘭等認(rèn)為政府補(bǔ)助即政府根據(jù)一定時期的政治經(jīng)濟(jì)的方針、政策，由財政安排專項資金或者相關(guān)稅費(fèi)減免等方式對企業(yè)或個人等微觀主體提供無償?shù)霓D(zhuǎn)移支付[11]。從政府補(bǔ)助的動機(jī)與目標(biāo)來看，政府補(bǔ)助理應(yīng)向承擔(dān)社會目標(biāo)多的企業(yè)傾斜。而國有企業(yè)往往更需要肩負(fù)起政策實施的載體功能，承擔(dān)起發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、緩解就業(yè)壓力等多種社會目標(biāo)。例如國有控股農(nóng)業(yè)公司就需要承擔(dān)起維護(hù)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)工作穩(wěn)定、國家糧食安全、維護(hù)生態(tài)平衡等多方面的社會責(zé)任，因此國家財政補(bǔ)助更傾向國有控股農(nóng)業(yè)上市公司多撥款。何紅渠等、孔東民等研究證明國有企業(yè)整體上比民營企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助[12-13]?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)1：國有控股農(nóng)業(yè)公司比非國有控股農(nóng)業(yè)公司易于獲得更多的政府補(bǔ)助。

(二)政府補(bǔ)助與農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效

基于會計準(zhǔn)則的規(guī)定，上市公司獲得的政府補(bǔ)助主要包括財政撥款、財政貼息、稅收返還、無償劃撥非貨幣性資產(chǎn)等方式。持政府補(bǔ)助有效論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，這些政府補(bǔ)助的方式能夠通過使得企業(yè)資金成本降低、促進(jìn)投資、增加企業(yè)現(xiàn)金流、促進(jìn)研發(fā)投入等方式進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績效的提高，從而達(dá)到政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)效果。同時，從會計實務(wù)的處理來看，政府補(bǔ)助項目通常直接增加了企業(yè)當(dāng)期的“營業(yè)外收入”，從而增加了企業(yè)當(dāng)期的利潤，進(jìn)而一定程度提高當(dāng)期的經(jīng)營績效。Tzelepis和Skuras研究結(jié)果也認(rèn)為，地方政府補(bǔ)助能增強(qiáng)企業(yè)的短期償債能力，對企業(yè)產(chǎn)出增長有顯著正向作用[14]。曹揚(yáng)等的研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入，從而對研發(fā)投入與企業(yè)績效存在正向調(diào)節(jié)作用[4]?；诖?，提出假設(shè)2：當(dāng)期政府補(bǔ)助有助于改善農(nóng)業(yè)企業(yè)當(dāng)期經(jīng)營績效。

從以往經(jīng)驗來看，企業(yè)經(jīng)營績效低下往往是由于多方面的原因造成的，而政府補(bǔ)助雖然表面上解決了企業(yè)當(dāng)期的財務(wù)困境，但卻往往會使得企業(yè)無法及時發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部治理的其他缺陷，即不能從根本上解決其提高經(jīng)營績效的問題。農(nóng)業(yè)企業(yè)對接農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品銷售兩個環(huán)節(jié)，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性以及農(nóng)村土地市場、勞動力市場等要素市場的發(fā)育不成熟，一定程度上導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)企業(yè)相對于其他行業(yè)面臨的市場環(huán)境及內(nèi)部治理環(huán)境相對較弱。但是這種弱質(zhì)性不單單是依靠政府補(bǔ)助能夠完成扭轉(zhuǎn)，而政府補(bǔ)助反而使得農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的依賴性，不利于促進(jìn)企業(yè)中長期的發(fā)展及其競爭力的提高?；谏鲜龇治觯⒖紤]到政府補(bǔ)助作用的滯后性，即當(dāng)期政府補(bǔ)助的實際經(jīng)濟(jì)效果一般需要以后的會計期間才能真正體現(xiàn)出來，因此采用當(dāng)期政府補(bǔ)助對當(dāng)期經(jīng)營績效影響的做法并不能反映出政府補(bǔ)助的實際作用以及中長期效果，因此擬進(jìn)一步采用上期政補(bǔ)助的數(shù)值來研究其是否對后一期經(jīng)營績效(即當(dāng)期企業(yè)經(jīng)營績效)產(chǎn)生影響。基于上述分析因此提出假設(shè)3：上期政府補(bǔ)助對于當(dāng)期農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的改善并不明顯。

(三)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對政府補(bǔ)助與企業(yè)經(jīng)營績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

由于在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，其股東和管理層在公司治理中的能力和動機(jī)是有所差異的，而國有企業(yè)的委托代理關(guān)系中，政府部門承擔(dān)著委托人和代理人的雙重角色，較非國有企業(yè)而言更容易發(fā)生“內(nèi)部人控制”，國有股東對管理層的監(jiān)督功能較難發(fā)揮[15]。根據(jù)以往經(jīng)驗，國有企業(yè)往往更易獲得政府補(bǔ)助，但由于其監(jiān)管的不到位，往往會對促進(jìn)企業(yè)績效的提高產(chǎn)生較小的效果或者不產(chǎn)生效果。張?zhí)焓嬉?005—2009年滬深兩市的ST公司數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)在陷入困境時更易于獲得政府補(bǔ)助，然而政府補(bǔ)助對民營企業(yè)業(yè)績的改善卻優(yōu)于國有企業(yè)[16]。陸少秀以2012—2014年 A 股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的相關(guān)性[17]?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)4：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會對政府補(bǔ)助與農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的相關(guān)關(guān)系起調(diào)節(jié)作用，非國有控股農(nóng)業(yè)公司政府補(bǔ)助對企業(yè)經(jīng)營績效的效果要優(yōu)于國有控股農(nóng)業(yè)公司。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2012—2017年滬深A(yù)股的農(nóng)業(yè)上市公司作為研究樣本，其中農(nóng)業(yè)的行業(yè)分類依據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》(2012年修訂)。為保證樣本的有效性和完整性，剔除了在這幾年被ST和PT的公司以及數(shù)據(jù)不全的公司，最終獲得30家農(nóng)業(yè)上市公司為有效樣本，樣本觀測值總計180個，各項指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，個別缺失數(shù)據(jù)通過巨潮網(wǎng)下載公司年報查詢獲得。

(二)變量選擇

1.被解釋變量

為了考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對政府補(bǔ)助的影響，將政府補(bǔ)助作為被解釋變量，其中政府補(bǔ)助變量(Subs)參考張?zhí)焓娴鹊淖龇╗16]，將其定義為公司得到的財政撥款、財政貼息和稅收返還之和占企業(yè)總資產(chǎn)的比值。同時，為了考察政府補(bǔ)助對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，選擇凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為被解釋變量來反映農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。

2.解釋變量

為研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否對企業(yè)獲得政府補(bǔ)助產(chǎn)生影響，將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)作為主要解釋變量，若公司的最終實際控制人為國家或當(dāng)?shù)卣畷r，則取值為1，否則取0。在考察政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的影響關(guān)系中，將政府補(bǔ)助作為主要解釋變量。其中以當(dāng)期政府補(bǔ)助金額占當(dāng)期總資產(chǎn)的比值(Subs)表示當(dāng)期政府補(bǔ)助，以此來考察當(dāng)期政府補(bǔ)助對當(dāng)期經(jīng)營績效的影響；上期政府補(bǔ)助金額占上期資產(chǎn)總數(shù)的比值(Subs-1)表示上期政府補(bǔ)助，通過上期政府補(bǔ)助對其后一期經(jīng)營績效(即當(dāng)期企業(yè)績效)的影響來考察政府補(bǔ)助是否對企業(yè)的中長期績效產(chǎn)生影響從而考察政府補(bǔ)助的實際效果。同時將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)作為考察政府補(bǔ)助對經(jīng)營績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)變量，研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否對政府補(bǔ)助與經(jīng)營績效的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。

3.控制變量

根據(jù)以往關(guān)于企業(yè)績效影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，選擇了公司規(guī)模(Size)、資本結(jié)構(gòu)(Lev)、內(nèi)部控制質(zhì)量(Control)、成長性(Growth)、上市年限(Age)、經(jīng)營現(xiàn)金流量(Cash)作為控制變量；另外由于農(nóng)業(yè)不同于其他行業(yè)，其企業(yè)選址往往需要依賴于當(dāng)?shù)氐淖匀环A賦，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)企業(yè)的地理分布相對其他企業(yè)更為分散，因此為了避免當(dāng)?shù)厥袌霏h(huán)境差異對企業(yè)績效的影響，選取區(qū)域虛擬變量(Area)作為控制變量；此外為了控制時間效應(yīng)的影響，選取年度變量(Year)作為控制變量。上述變量具體定義見表1。

表1 變量名稱及定義

四、主要變量描述性統(tǒng)計分析

表2為選取的30家農(nóng)業(yè)上市公司自2012—2017年的主要變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析，從表2可以看出農(nóng)業(yè)上市公司的主要變量呈現(xiàn)以下特征。

企業(yè)對客戶信用信息進(jìn)行查詢后，可以初步評估客戶的信用等級，預(yù)估客戶的還款能力，借以對不同客戶采取合適的應(yīng)收賬款制度。

第一，農(nóng)業(yè)上市公司企業(yè)績效的平均水平較差，國有控股農(nóng)業(yè)公司績效水平低于非國有控股農(nóng)業(yè)公司。樣本中農(nóng)業(yè)公司凈資產(chǎn)收益率(ROE)的平均值僅為1.41%，最高值也僅為62.36%，而最小值則為-80.34%，大大低于市場平均收益率?？梢姡?由于農(nóng)業(yè)本身的弱質(zhì)性、低收益、高風(fēng)險等特征導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)公司整體的收益水平低下；同時國有控股農(nóng)業(yè)公司企業(yè)平均績效整體水平明顯低于非國有控股農(nóng)業(yè)公司，國有控股農(nóng)業(yè)公司凈資產(chǎn)收益率平均值為-0.56%，非國有控股農(nóng)業(yè)公司凈資產(chǎn)收益率平均值為2.98%。

第二，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的農(nóng)業(yè)公司政府補(bǔ)助差異較大。樣本中農(nóng)業(yè)上市公司獲得的政府補(bǔ)助占總資產(chǎn)比例的平均值為1.36%，政府補(bǔ)助的平均力度并不算特別大，但是公司間的差異較大，最大值達(dá)到16.22%，而最小值則不足0.001%(選取的樣本均為有得到政府補(bǔ)助的公司)，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到2.6%；其中國有控股農(nóng)業(yè)公司獲得政府補(bǔ)助占總資產(chǎn)比例的平均值為2.13%，而非國有控股農(nóng)業(yè)公司該指標(biāo)僅為0.75%，從該統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，國有控股農(nóng)業(yè)公司更易于獲得政府補(bǔ)助。

第三，非國有控股農(nóng)業(yè)公司的成長性指標(biāo)、內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)均優(yōu)于國有控股農(nóng)業(yè)公司。盡管非國有控股農(nóng)業(yè)公司的平均上市年限(9.60年)短于國有控股農(nóng)業(yè)公司的平均上市年限(11.35年)，但是非國有控股農(nóng)業(yè)公司的成長性、內(nèi)部控制質(zhì)量、資本結(jié)構(gòu)等指標(biāo)均表現(xiàn)出比國有控股農(nóng)業(yè)公司更好的水平，其中非國有控股農(nóng)業(yè)公司的成長性平均值為12.11%，國有控股農(nóng)業(yè)公司僅為8.34%。但是非國有控股農(nóng)業(yè)公司的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量的平均值略低于國有控股農(nóng)業(yè)公司，估計主要是由于國有控股農(nóng)業(yè)公司的財稅補(bǔ)助額度較高導(dǎo)致。

第四，農(nóng)業(yè)上市公司中最終控制人為國有性質(zhì)的比率相對較高。從表2可知樣本中農(nóng)業(yè)上市公司為國有性質(zhì)的比率高達(dá)44%，與其他行業(yè)相比，該比率相對較高。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

五、實證分析

(一)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)助

為了驗證假設(shè)1是否成立，構(gòu)建回歸模型(1)考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否對政府補(bǔ)助規(guī)模產(chǎn)生影響。模型中被解釋變量為當(dāng)期政府補(bǔ)助占總資產(chǎn)的比例(Sub)，主要解釋變量為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State),其他變量為控制變量。

Sub=α0+α1State+α2ROE+α3Lev+α4Size+α5Growth+α6Area+∑α·Year+ε

(1)

通過SPSS對樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。從回歸結(jié)果可以看出，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)助比例之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，國有控股農(nóng)業(yè)上市公司比非國有控股農(nóng)業(yè)上市公司獲得政府補(bǔ)助占總資產(chǎn)的比率平均高了2.5%，該結(jié)果證實了假設(shè)1。同時，根據(jù)回歸結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助的獲得情況與企業(yè)績效、資本結(jié)構(gòu)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與公司規(guī)模呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時值得注意的是區(qū)域變量也與政府補(bǔ)助比例呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，地理位置位于東部的農(nóng)業(yè)上市公司較中西部農(nóng)業(yè)上市公司獲得政府補(bǔ)助占總資產(chǎn)的比率平均高了2.7%。

表3 模型(1)的回歸分析結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%水平下顯著(雙尾t檢驗)

(二)政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與農(nóng)業(yè)企業(yè)績效

ROE=β0+β1Sub+β2State+β3Lev+β4Size+β5Growth+β6Age+β7Control+β8Cash+β9Area+∑β·Year+ω

(2)

ROE=β0+β1Sub-1+β2State+β3Lev+β4Size+β5Growth+β6Age+β7Control+β8Cash+β9Area+∑β·Year+ω

(3)

ROE=β0+β1Sub-1+β2State+β3Sub-1·State+β4Lev+β5Size+β6Growth+β7Age+β8Control+β9Cash+β10Area+∑β·Year+ω

(4)

通過SPSS對樣本進(jìn)行回歸分析，上述模型的回歸結(jié)果如表4所示。從模型(2)可看出，當(dāng)期政府補(bǔ)助對當(dāng)期企業(yè)績效呈顯著的正向影響，該實證結(jié)果支持了假設(shè)2；同時模型(2)的回歸結(jié)果還顯示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即在控制其他變量的基礎(chǔ)上，非國有控股農(nóng)業(yè)公司的經(jīng)營績效優(yōu)于國有企業(yè)。

表4 模型(2)～(6)的回歸分析結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%水平下顯著(雙尾t檢驗)

從模型(3)的回歸結(jié)果來看，上期政府補(bǔ)助對農(nóng)業(yè)企業(yè)當(dāng)期經(jīng)營績效的影響系數(shù)為正數(shù)，但是并未通過顯著性檢驗，該結(jié)果支持了假設(shè)3的預(yù)期，即上期政府補(bǔ)助對當(dāng)期農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的改善效果并不顯著，即政府補(bǔ)助僅在當(dāng)期發(fā)生時由于會計處理上的原因，導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)期利潤增加，而采用前期政府補(bǔ)助對其當(dāng)期農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響更能反映政府補(bǔ)助的實際效果，但從結(jié)果來看政府補(bǔ)助對經(jīng)營績效影響的實際效果并不明顯。

從模型(4)的回歸來看，以模型(3)為基礎(chǔ)加入了上期政府補(bǔ)助與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交叉項，該交叉項在10%的水平上通過了顯著性檢驗，說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會對政府補(bǔ)助與企業(yè)績效的關(guān)系起到一定的影響。在模型(4)中，綜合考慮交叉項系數(shù)與上期政府補(bǔ)助變量的系數(shù)，結(jié)果表明政府補(bǔ)助對于非國有控股農(nóng)業(yè)公司經(jīng)營績效的影響效果比對國有控股農(nóng)業(yè)公司的影響更差，該結(jié)果拒絕了假設(shè)4。由于交叉項的回歸結(jié)果僅在10%的顯著性水平上通過檢驗，即顯著性不是特別明顯，因此為了進(jìn)一步驗證該結(jié)果，在上述模型的基礎(chǔ)上分別對國有控股農(nóng)業(yè)公司和非國有控股農(nóng)業(yè)公司的樣本進(jìn)行分類回歸，結(jié)果如表4中模型(5)和模型(6)所示。在國有控股農(nóng)業(yè)公司樣本回歸模型(5)中，上期政府補(bǔ)助變量未通過顯著性檢驗，即表明上期政府補(bǔ)助對國有控股農(nóng)業(yè)公司當(dāng)期經(jīng)營績效的影響并不顯著；而在非國有控股農(nóng)業(yè)公司樣本回歸模型(6)中，上期政府補(bǔ)助變量在10%水平下表現(xiàn)出與企業(yè)經(jīng)營績效顯著的負(fù)相關(guān)，即非國有控股農(nóng)業(yè)公司的政府補(bǔ)助反而抑制了其經(jīng)營績效的提升。該結(jié)果與模型(4)的回歸結(jié)果基本相符，但為何會出現(xiàn)這一結(jié)果還有待進(jìn)一步探討。

此外，根據(jù)模型(2)～(4)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)成長性、內(nèi)部控制質(zhì)量、經(jīng)營現(xiàn)金流量在幾個模型中均穩(wěn)定地呈現(xiàn)出對農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效顯著的正向影響；而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資本結(jié)構(gòu)、區(qū)域變量則對企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響。

六、結(jié)論與啟示

上述研究基于2012—2017年滬深A(yù)股的農(nóng)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角對政府補(bǔ)助對農(nóng)業(yè)企業(yè)績效之間的關(guān)系進(jìn)行考察，實證檢驗的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：首先，國有控股農(nóng)業(yè)公司較非國有控股農(nóng)業(yè)公司更易獲取較高額度的政府補(bǔ)助，回歸數(shù)據(jù)顯示國有控股農(nóng)業(yè)上市公司比非國有控股農(nóng)業(yè)上市公司獲得政府補(bǔ)助占總資產(chǎn)的比例平均要高2.5%；第二，政府補(bǔ)助的實際經(jīng)濟(jì)效果并不明顯。雖然企業(yè)獲得的當(dāng)期政府補(bǔ)助對企業(yè)當(dāng)期的績效產(chǎn)生顯著的正向影響，但嘗試用上期政府補(bǔ)助對當(dāng)期企業(yè)經(jīng)營績效的影響進(jìn)行進(jìn)一步檢驗后卻發(fā)現(xiàn)其結(jié)果并不顯著，因此可以認(rèn)為政府補(bǔ)助對當(dāng)期企業(yè)經(jīng)營績效的影響主要是由于當(dāng)期政府補(bǔ)助在會計處理上直接增加當(dāng)期利潤導(dǎo)致的財務(wù)績效的增加，而從中長期來看，政府補(bǔ)助的實際效果并不顯著。第三，在對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，政府補(bǔ)助對其企業(yè)經(jīng)營績效影響研究中發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助對國有控股農(nóng)業(yè)公司的經(jīng)營績效影響不顯著，而對非國有控股農(nóng)業(yè)公司則呈現(xiàn)負(fù)向影響，即非國有控股農(nóng)業(yè)公司的政府補(bǔ)助對經(jīng)營績效的效果比國有控股農(nóng)業(yè)公司更差。但具體原因有待進(jìn)一步考察。初步估計是由于國有控股農(nóng)業(yè)公司的績效水平整體較低，平均值一度出現(xiàn)負(fù)值，而政府補(bǔ)助對其現(xiàn)金流量和短期償債能力的提升起到較好的效果，從而使其對財務(wù)績效的提升具有較好的效果。

基于上述結(jié)論，本文的啟示意義如下：第一，從驗證結(jié)果看政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的實際效果并不明顯，甚至政府補(bǔ)助呈現(xiàn)出對非國有控股農(nóng)業(yè)公司經(jīng)營績效的負(fù)向影響。因此，未來需要進(jìn)一步思考的是如何提高政府補(bǔ)助的有效性，例如通過調(diào)節(jié)其補(bǔ)助的發(fā)放方式抑或是加強(qiáng)對政府補(bǔ)助用途的監(jiān)管等等。第二，各項數(shù)據(jù)表明企業(yè)經(jīng)營績效更穩(wěn)定地依賴于企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量、經(jīng)營現(xiàn)金流量等指標(biāo)，因此農(nóng)業(yè)企業(yè)不應(yīng)過分依賴于政府補(bǔ)助，而應(yīng)不斷提升其企業(yè)內(nèi)部的治理水平。第三，政府補(bǔ)助的目標(biāo)不僅是提升企業(yè)財務(wù)績效，還有提高企業(yè)的社會責(zé)任等目的，因此，本文的不足之處以及未來可以進(jìn)一步深入的方向在于如何更加合理地評價政府補(bǔ)助的有效性，除了其對財務(wù)績效的提升作用之外，還應(yīng)進(jìn)一步考察其對促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任貢獻(xiàn)的效果。