武器裝備作戰(zhàn)評估有關(guān)問題研究

薄 云， 陳小衛(wèi)， 韋國軍

(1. 航天工程大學(xué)研究生院， 北京 101416； 2. 白城兵器試驗中心， 吉林 白城 137001；3. 航天工程大學(xué)航天保障系， 北京 102206)

作為實戰(zhàn)化導(dǎo)向在武器裝備試驗鑒定領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，作戰(zhàn)試驗是我軍編制體制改革的一項重要內(nèi)容[1]，更是武器裝備試驗鑒定體制改革的關(guān)鍵內(nèi)容。經(jīng)過近年學(xué)術(shù)領(lǐng)域和工程領(lǐng)域的共同努力，現(xiàn)已基本構(gòu)建了能夠支撐作戰(zhàn)試驗組織實施的基礎(chǔ)理論框架，基本摸清了作戰(zhàn)試驗的概念內(nèi)涵[2-7]、特點規(guī)律[3,5-7]、體制機制[5-7]和實施要素[2-4,6]。這些成果的實踐運用，較好地保障了涵蓋陸、海、空、天、網(wǎng)、電等諸軍兵種的多型武器裝備作戰(zhàn)試驗任務(wù)，基本實現(xiàn)了我軍試驗鑒定新老體制的平穩(wěn)過渡。

但客觀分析，我軍的作戰(zhàn)試驗無論是在理論研究界，還是工程實踐界，都存在很多亟需深化細(xì)化的內(nèi)容。如作戰(zhàn)評估[8]，我軍將其分為初期作戰(zhàn)評估和中期作戰(zhàn)評估，與作戰(zhàn)試驗類似，它們都從作戰(zhàn)角度對武器裝備進行評估，但實施的時機、職能和側(cè)重點卻有所不同。筆者基于作戰(zhàn)評估的概念內(nèi)涵，考察了作戰(zhàn)評估與裝備研制過程的關(guān)系，研究了作戰(zhàn)評估在武器裝備全壽命周期作戰(zhàn)試驗活動中的職能作用，最后提出武器裝備開發(fā)原型，給出了界定初期作戰(zhàn)評估、中期作戰(zhàn)評估、作戰(zhàn)試驗的區(qū)分原則，以利于三者各盡其職、順次承接，可為提升武器裝備全壽命周期作戰(zhàn)試驗活動的綜合效益提供參考。

1 作戰(zhàn)評估是裝備研制的必需環(huán)節(jié)

武器裝備的作戰(zhàn)評估是在武器裝備研制的早期，尚未完成狀態(tài)鑒定的情況下，對武器裝備未來作戰(zhàn)效能與適用性的情況進行評估和預(yù)測的試驗鑒定活動。雖然它從使用方的角度評估武器裝備，但對于武器裝備的研制過程來說，也有著巨大的實踐意義。

武器裝備的研制過程必須遵守的一個基本原則是盡可能在早期發(fā)現(xiàn)并解決武器裝備的設(shè)計缺陷[9]。因為隨著武器裝備的形態(tài)由部件、分系統(tǒng)、子系統(tǒng)、集成系統(tǒng)、納入作戰(zhàn)體系的順序逐漸復(fù)雜化，其缺陷可能的影響范圍會越來越廣、程度會越來越深，與之相對應(yīng)的缺陷糾正成本也會越來越高，甚至是在其列裝之后，為了不破壞整個作戰(zhàn)體系的完整性，而不得不急劇增加它在整個生命周期中的保障資源，以彌補其缺陷造成的影響。正是因為該原則，在武器裝備的研制過程中，研發(fā)部門需要通過一定的信息反饋，迭代調(diào)整武器裝備設(shè)計方案的特定參數(shù)，從而克服武器裝備設(shè)計缺陷，實現(xiàn)設(shè)計目標(biāo)。

武器裝備設(shè)計缺陷包括技術(shù)性能指標(biāo)和作戰(zhàn)使用指標(biāo)2個方面，對于研制部門來說，通常只能依據(jù)技術(shù)性能指標(biāo)的達成情況來推斷階段性任務(wù)的完成情況。雖然研制部門可以通過分析研究，將作戰(zhàn)使用指標(biāo)轉(zhuǎn)化成一組與之對應(yīng)的技術(shù)性能指標(biāo)，進而判斷武器裝備的研制在作戰(zhàn)使用指標(biāo)方面是否也達成了研制要求；但是在很多情況下，尤其是在武器裝備研制的早期，由作戰(zhàn)使用指標(biāo)對應(yīng)及分解而成的技術(shù)性能指標(biāo)往往并不能涵蓋作戰(zhàn)使用指標(biāo)所指代的作戰(zhàn)使用需求。因此，在這種情況下，作戰(zhàn)試驗鑒定部門必須介入研發(fā)過程，代表最終的作戰(zhàn)使用人員，估測最終的作戰(zhàn)效能和適用性，提出武器裝備設(shè)計在作戰(zhàn)使用方面的反饋信息，從而協(xié)助研發(fā)部門，在武器裝備全壽命周期盡可能的早期，排除缺陷，改進設(shè)計，進而提升武器裝備全壽命周期的綜合效益。而且，從武器裝備的研發(fā)規(guī)律來看，這樣的信息反饋活動應(yīng)當(dāng)不止少數(shù)的幾次，而應(yīng)伴隨武器裝備的研發(fā)過程，根據(jù)需求及時參與評測，及時給出反饋，進而及時做出改進。

2 作戰(zhàn)評估是作戰(zhàn)試驗的重要支撐

武器裝備完成狀態(tài)鑒定之后實施的作戰(zhàn)試驗是判斷武器裝備是否可以列裝定型的最重要的試驗環(huán)節(jié)。但僅實施該階段的作戰(zhàn)試驗，結(jié)果的有效性卻非常有限，需通過作戰(zhàn)評估，提升作戰(zhàn)試驗的把關(guān)實效。

2.1 提升作戰(zhàn)試驗過程的實戰(zhàn)化水平

作戰(zhàn)試驗是從最終作戰(zhàn)使用的角度，考察擬列裝武器裝備完成既定作戰(zhàn)任務(wù)和適用于既定作戰(zhàn)任務(wù)的程度。因此，從其本質(zhì)上來說，作戰(zhàn)試驗必須“像作戰(zhàn)一樣試驗”，即盡可能在不被干擾的情況下連貫實施(模擬的)作戰(zhàn)任務(wù)。然而，當(dāng)前作戰(zhàn)試驗通常把作戰(zhàn)任務(wù)加以分段，或者指定作戰(zhàn)任務(wù)的某些作戰(zhàn)參數(shù)(如某型戰(zhàn)車以某車速行進至某指定地點，以某預(yù)設(shè)射擊參數(shù)，打擊某假想目標(biāo))。采用這種分段和預(yù)設(shè)參數(shù)的目的，主要是為了配合測量測試裝備，以采集到鑒定評估所需的武器裝備作戰(zhàn)應(yīng)用數(shù)據(jù)。但是，這種處理方式卻犧牲了試驗的作戰(zhàn)真實性。

可以看出，上述必須干擾作戰(zhàn)進程才能采集到的試驗數(shù)據(jù)大多數(shù)與武器裝備的技術(shù)性能指標(biāo)相關(guān)，而這些數(shù)據(jù)又通常有比較高的數(shù)據(jù)精度要求，因此必須使用較為精密的試驗設(shè)備才能加以測試和測量。如果把這類數(shù)據(jù)的測試測量任務(wù)合并到性能試驗當(dāng)中，適當(dāng)?shù)貜娀湓囼炦^程的作戰(zhàn)背景，以一體化試驗的方式開展數(shù)據(jù)采集，并以作戰(zhàn)評估的形式(依據(jù)這些數(shù)據(jù)的實測結(jié)果)預(yù)估武器裝備的作戰(zhàn)效能和適用性，則既滿足了當(dāng)前作戰(zhàn)試驗對于試驗數(shù)據(jù)的需求，更重要的是，它最大可能地降低了試驗過程對于(模擬)作戰(zhàn)過程的干擾，甚至可以做到“仗怎么打，試驗就怎么做”。

2.2 強化作戰(zhàn)試驗結(jié)果的有效性水平

對于作戰(zhàn)試驗來說，它最終獲得的數(shù)據(jù)由3類信息構(gòu)成：第一類是武器裝備自身固有特性的信息；第二類是武器裝備作戰(zhàn)操作所處的環(huán)境信息；第三類是來自整個試驗系統(tǒng)的其他信息。其中：第一、二類信息是作戰(zhàn)試驗的有用信息；第三類信息是作戰(zhàn)試驗不需要但卻無法避免的噪音信息。而作戰(zhàn)試驗的有效性，則體現(xiàn)在通過精心設(shè)計，獲得盡可能精確的第一、二類信息，并降低第三類信息的影響，從克服噪音的角度，盡可能提升試驗對于第一、二類有用信息的敏感程度和判讀精度。

上述的任務(wù)分段和預(yù)設(shè)參數(shù)的處理方式在作戰(zhàn)試驗結(jié)果中將會引入大量噪聲。這些噪聲遮蔽了武器裝備自身固有特性和作戰(zhàn)使用環(huán)境相關(guān)的信息，導(dǎo)致難以判斷試驗中武器裝備的特定作戰(zhàn)表現(xiàn)是源于武器裝備的自身特性或環(huán)境要素，還是因為采用了分段和指定的參數(shù)才產(chǎn)生這樣的作戰(zhàn)表現(xiàn)。這就使得試驗結(jié)果無法以更好的精度反映武器裝備的真實作戰(zhàn)水平，大大降低了作戰(zhàn)試驗的有效性。

如果將這些數(shù)據(jù)采集任務(wù)提前到研制過程的前期，避免了分段和預(yù)設(shè)參數(shù)的處理方式，也就自然降低了這種人為引入噪音信息的影響，從而提升了作戰(zhàn)試驗的有效性。通過強化實施作戰(zhàn)評估提升作戰(zhàn)試驗有效性更為重要的方面是它可以在裝備研制的早期，逐步深化武器裝備與作戰(zhàn)環(huán)境之間交互作用的認(rèn)識，根據(jù)實際優(yōu)化指標(biāo)體系和優(yōu)選影響因素，從而通過試驗設(shè)計，直接強化作戰(zhàn)試驗對于第一、二類信息的有效提取。如：在某型戰(zhàn)車的研制過程早期，通過作戰(zhàn)評估基本可以確定該型戰(zhàn)車由于引入新型車身穩(wěn)定系統(tǒng)，其執(zhí)行突擊任務(wù)的作戰(zhàn)效能幾乎不受地形地貌因素的影響；但是，通過作戰(zhàn)評估，發(fā)現(xiàn)該型戰(zhàn)車引入的新型偵查系統(tǒng)對其執(zhí)行突擊任務(wù)的作戰(zhàn)效能有明顯影響，具體的影響程度有待進一步明確。那么，在作戰(zhàn)試驗的設(shè)計中，就可以不考慮地形地貌因素，而是細(xì)化設(shè)置偵查系統(tǒng)的不同參數(shù)組合，從而使得試驗結(jié)果更加高效地包含了符合考察需求的第一、二類信息。

2.3 確定作戰(zhàn)試驗樣本的容量水平

作戰(zhàn)試驗的耗資巨大，尤其是在加入對抗因素之后，其任務(wù)規(guī)模更是大大超出了前期所有的試驗活動。由于作戰(zhàn)試驗的資源消耗總量基本上和試驗樣本容量成正比，因此，從資源消耗的角度來說，應(yīng)當(dāng)盡可能壓縮作戰(zhàn)試驗的樣本容量。但從試驗結(jié)果有效性的角度來說，更大的樣本容量往往可以產(chǎn)生精度更高的試驗結(jié)果，繼而也就能夠為裝備的發(fā)展決策提供更加體現(xiàn)武器裝備真實作戰(zhàn)水平的鑒定結(jié)果。對于試驗鑒定的計劃管理部門來說，權(quán)衡以上二者的利弊，選定綜合效益最佳的樣本容量水平，是作戰(zhàn)試驗任務(wù)實施前最為重要的決策內(nèi)容之一。

當(dāng)前作戰(zhàn)試驗的樣本容量確定辦法通常是在所有影響因子的全部水平組合中，由專家依據(jù)經(jīng)驗選取重要的樣本點，從而形成試驗樣本，其樣本單元的個數(shù)也就是其樣本容量。這種做法是在不得已的情況下作出的權(quán)宜之計，缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。而如果有效實施了作戰(zhàn)評估，則試驗人員可以根據(jù)評估結(jié)果預(yù)測作戰(zhàn)試驗的效應(yīng)結(jié)果、精度水平，再根據(jù)給定的第一、二類錯誤的允許水平(或者試驗允許的結(jié)果精度水平)以及試驗所能承受的資源消耗水平，利用數(shù)理理論確定試驗樣本容量[10]。

2.4 深化作戰(zhàn)試驗的服務(wù)實戰(zhàn)水平

武器裝備試驗鑒定體制機制改革以后，對作戰(zhàn)試驗鑒定提出的一個明確要求是在提出批量生產(chǎn)意見的同時，需要隨附關(guān)于武器裝備操作使用和作戰(zhàn)應(yīng)用的參考。該要求反映了管理機關(guān)對我軍試驗鑒定長久以來一直存在的一個問題的反思，即試驗鑒定重軟硬件等武器裝備實體的考核，而輕操作規(guī)程、訓(xùn)練規(guī)程、作戰(zhàn)規(guī)程的檢驗。然而，僅僅依靠作戰(zhàn)試驗，顯然是難以完成該要求所提出的相關(guān)內(nèi)容的。而如果有效實施作戰(zhàn)評估，則可以較好地滿足該要求所提出的各個方面。

首先，有效實施的作戰(zhàn)評估不僅可以預(yù)測作戰(zhàn)效能和作戰(zhàn)適用性，而且可以發(fā)現(xiàn)哪些作戰(zhàn)環(huán)境因素對于作戰(zhàn)表現(xiàn)影響大，哪些影響小。那么對于需要“出奇制勝”的作戰(zhàn)應(yīng)用，則可以提出利用對作戰(zhàn)表現(xiàn)影響大的環(huán)境因素的參考；對于需要“穩(wěn)定表現(xiàn)”的作戰(zhàn)應(yīng)用，則可以提出利用對作戰(zhàn)表現(xiàn)影響小的環(huán)境因素的參考。

其次，有效實施的作戰(zhàn)評估需要關(guān)注的一個重要方面，即被試武器裝備是否便于操作、訓(xùn)練和部署。那么，基于評估過程所收集的相關(guān)信息，完全可以對研制部門提供的操作手冊、訓(xùn)練手冊(作戰(zhàn)試驗之前必須組織人員培訓(xùn)，使其達到作戰(zhàn)操作武器裝備的平均水平，而這方面的最初訓(xùn)練是由研制部門提供的)進行有效性評估，進而提出改進意見，最終形成優(yōu)化的相關(guān)手冊。

最后，有效實施的作戰(zhàn)評估還需要關(guān)注的一個重點內(nèi)容，是武器裝備是否便于保障。對于維持或恢復(fù)武器裝備作戰(zhàn)水平，作戰(zhàn)評估需要關(guān)注其設(shè)計及所需的保障操作、保障資源是否足夠通用化、系列化、組合化，及時反饋信息、迭代設(shè)計，并積累信息，在研制部門提供其保障手冊的時候，對照檢查其內(nèi)容是否反映了武器裝備保障的真實情況，提出改進意見，最終形成優(yōu)化的相關(guān)手冊。

3 作戰(zhàn)評估的類別及其與作戰(zhàn)試驗的區(qū)別

我軍將作戰(zhàn)評估分為初期作戰(zhàn)評估與中期作戰(zhàn)評估。二者均由作戰(zhàn)試驗部門組織開展，都是為了預(yù)測武器裝備的作戰(zhàn)效能和適用性而實施，也都根據(jù)評估結(jié)果，為研制部門提出武器裝備設(shè)計的改進建議，或是為作戰(zhàn)試驗提出優(yōu)化建議。因此二者在職能方面的相似性很高，甚至我軍也未明確提出二者在時間上的區(qū)分界限，只是規(guī)定初期作戰(zhàn)評估起始于裝備批準(zhǔn)立項研制之后，中期作戰(zhàn)評估結(jié)束于裝備鑒定審查前。另外，由于作戰(zhàn)評估的部分內(nèi)容是作為一體化試驗中的作戰(zhàn)試驗加以實施的，那么在作戰(zhàn)評估和作戰(zhàn)試驗之間，也存在著易于混淆的認(rèn)識。為了促進試驗鑒定工作的順利實施，必須理清初期作戰(zhàn)評估、中期作戰(zhàn)評估、作戰(zhàn)試驗的認(rèn)識。具體可從下文提出的武器裝備開發(fā)原型的角度加以區(qū)分。

3.1 武器裝備開發(fā)的階段性特征

武器裝備的研制通常需要分解到階段性任務(wù)，通過階段性任務(wù)的完成，逐步構(gòu)建滿足作戰(zhàn)需求的武器裝備。在每一階段的開始，通常會設(shè)計(可能會實際構(gòu)建)一個原型系統(tǒng)，然后通過試驗(可能包括鑒定)來檢驗該原型系統(tǒng)與預(yù)想目標(biāo)是否保持一致，再依據(jù)試驗反饋，對原型系統(tǒng)作出調(diào)整，形成本階段最接近于預(yù)設(shè)目標(biāo)的階段性系統(tǒng)。這些階段與階段之間彼此銜接，但又保持相對獨立。對于每個階段來說，它們都是由一組或多組“計劃、實施、檢驗、改進”工作構(gòu)成的閉環(huán)流程。而每個階段最終的改進結(jié)果，又成為下一個階段開始的計劃環(huán)節(jié)的輸入。由此形成武器裝備開發(fā)螺旋式前進、迭代式發(fā)展的階段性特征。

3.2 武器裝備開發(fā)的3個原型系統(tǒng)

通過進一步研究，可以把武器裝備部署到戰(zhàn)場之前的發(fā)展形態(tài)劃分為3個原型系統(tǒng)。而圍繞著3個原型系統(tǒng)開展的“計劃(設(shè)計)、實施(構(gòu)建)、檢驗(試驗鑒定)、改進(調(diào)整參數(shù))”工作，即構(gòu)成了武器裝備研發(fā)過程界限清晰、職能明確、密切銜接的3個大的階段。這3個原型系統(tǒng)分別是概念原型、開發(fā)原型和作戰(zhàn)原型。

3.2.1 概念原型

概念原型即關(guān)于武器裝備是什么樣的，以及武器裝備應(yīng)被怎樣應(yīng)用的構(gòu)想。它的主要載體是裝備研制方案，其推演和展示媒介可能是各種解析模型或模擬仿真模型。概念模型起始于對于作戰(zhàn)需求、技術(shù)可行性、資源(包括資金、日程等)可承受性3方面的權(quán)衡分析，成熟于確定作戰(zhàn)效能與適用性指標(biāo)，以及確認(rèn)可行技術(shù)方案。通過概念模型，即從作戰(zhàn)的角度明確了待研發(fā)的武器裝備將被應(yīng)用于何種任務(wù)，以及它完成任務(wù)的程度和在預(yù)設(shè)的作戰(zhàn)環(huán)境下的耐受程度。

3.2.2 開發(fā)原型

開發(fā)原型即關(guān)于武器裝備如何通過(開發(fā)周期內(nèi)可以獲得的)技術(shù)加以實現(xiàn)的構(gòu)想。它的主要載體是武器裝備逐步完善成熟的技術(shù)實現(xiàn)方案，可能通過解析模型、模擬仿真模型、工程研制樣機(或其子系統(tǒng)、部件)、(和武器裝備最終形態(tài)相當(dāng)接近的)試制樣機的形式加以推演和展示。開發(fā)原型起始于作戰(zhàn)效能指標(biāo)向工程技術(shù)指標(biāo)的轉(zhuǎn)化，即確定武器裝備在技術(shù)方面的開發(fā)目標(biāo)，歷經(jīng)多輪試制、試驗(可能包括鑒定)、調(diào)整技術(shù)方案中的武器裝備參數(shù)，直至確定依據(jù)技術(shù)方案開發(fā)的武器裝備可以達成技術(shù)開發(fā)目標(biāo)，即最早可以結(jié)束于狀態(tài)鑒定，最晚可以結(jié)束于定型鑒定。

開發(fā)模型可細(xì)分為系統(tǒng)集成之前的開發(fā)原型和系統(tǒng)集成之后的開發(fā)原型。系統(tǒng)集成之前的開發(fā)原型是一種探索性的原型系統(tǒng)，它需要不斷嘗試性地調(diào)整部件級、子系統(tǒng)級、系統(tǒng)級的武器裝備參數(shù)，直至原型系統(tǒng)反映的武器裝備作戰(zhàn)表現(xiàn)滿足了設(shè)計目標(biāo)要求；系統(tǒng)集成之后的開發(fā)原型是一種驗證性的原型系統(tǒng)，它需要通過科學(xué)而規(guī)范的演示和評測程序(主要是一系列的假設(shè)檢驗活動)，驗證確認(rèn)如果按照嘗試而得來的參數(shù)構(gòu)建的武器系統(tǒng)確實能夠滿足設(shè)計的目標(biāo)要求。

3.2.3 作戰(zhàn)原型

作戰(zhàn)原型即關(guān)于武器裝備應(yīng)用于實戰(zhàn)時，應(yīng)具有何種形態(tài)，以及具備何種功能、性能、效能、適用性的構(gòu)想。它的主要載體是武器裝備逐步完善成熟的生產(chǎn)工藝方案，可能通過解析模型、模擬仿真模型、小批量生產(chǎn)樣機的形式加以推演和展示。起始于武器裝備技術(shù)實現(xiàn)方案基本固化(最理想的情況是通過了狀態(tài)鑒定，技術(shù)實現(xiàn)方案完全固化)，制定了生產(chǎn)方案，并試生產(chǎn)了小批量樣機，結(jié)束于通過作戰(zhàn)試驗和定型鑒定。

3.3 基于原型系統(tǒng)的區(qū)分原則

以上3類原型系統(tǒng)環(huán)環(huán)相扣，彼此依存，但其構(gòu)建的目的卻各不相同，非常易于區(qū)分。經(jīng)過分析，可以看出，這3類原型系統(tǒng)實際上是和初期作戰(zhàn)評估、中期作戰(zhàn)評估、作戰(zhàn)試驗一一對應(yīng)的。那么在實踐的過程中，就可以按照評估或試驗的原型系統(tǒng)對象，將其區(qū)分為初期作戰(zhàn)評估、中期作戰(zhàn)評估和作戰(zhàn)試驗。于是，在實踐中就更容易確定各階段評估或試驗任務(wù)的起止時間、考核內(nèi)容、完成標(biāo)準(zhǔn)等試驗設(shè)計與實施的關(guān)鍵要素。

需要指出的是，如果武器裝備完成系統(tǒng)集成后，開發(fā)原型系統(tǒng)的推演與展示媒介是成系統(tǒng)的試制樣機，那么這樣的開發(fā)原型系統(tǒng)是“準(zhǔn)作戰(zhàn)原型系統(tǒng)”。面向準(zhǔn)作戰(zhàn)原型系統(tǒng)，可以開展?fàn)顟B(tài)鑒定與作戰(zhàn)試驗合并實施的一體化試驗。但是這些一體化實施的作戰(zhàn)試驗并不能完全替代面向作戰(zhàn)原型系統(tǒng)的作戰(zhàn)試驗。

4 結(jié)論

本文通過研究作戰(zhàn)評估與裝備研制過程、作戰(zhàn)試驗的相互關(guān)系，展示了作戰(zhàn)評估對于武器裝備研制開發(fā)，乃至武器裝備的作戰(zhàn)運用所具有的重要把關(guān)職能和大力推進作用，并對如何界定早期作戰(zhàn)評估、中期作戰(zhàn)評估與作戰(zhàn)試驗給出了基于武器裝備開發(fā)原型的區(qū)分原則，從而在今后開展相關(guān)評估或試驗工作時，可以更加清晰地設(shè)定評估或試驗?zāi)繕?biāo)、劃定評估或試驗工作的起止界限，以及確定評估或試驗工作的完成標(biāo)準(zhǔn)。

基于作戰(zhàn)評估與作戰(zhàn)試驗在任務(wù)上存在的相似性，可以在未來開展相關(guān)評估工作時，參照現(xiàn)有的關(guān)于作戰(zhàn)試驗的研究成果與實踐經(jīng)驗加以組織實施。但由于作戰(zhàn)評估在任務(wù)主體、任務(wù)對象、任務(wù)所處的裝備研發(fā)階段等方面存在的特殊性，其組織實施又必須做出相應(yīng)的調(diào)整。限于篇幅，本文未對此加以展開，需要在今后的研究中加以充實。