戰(zhàn)后日本學(xué)術(shù)界關(guān)于“滿洲移民”問題的研究管窺

張曉剛 段 凡

關(guān)于“滿洲移民”問題的研究長期受到日本學(xué)術(shù)界的關(guān)注。從日本“關(guān)東州”都督福島安正在大連魏家屯子建造“愛川村”起，日本帝國主義在我國東北地區(qū)的移民侵略活動逾30年之久，其中歷經(jīng)“試點移民”“武裝移民”“國策移民”三個階段。(1)關(guān)于“滿洲移民”移民階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中日學(xué)術(shù)界有所區(qū)別。日本學(xué)界比較統(tǒng)一的意見是“試驗移民期”(1932-1936年)、“正式移民期”(1937-1941年)、“移民事業(yè)崩潰期”(1942-1945年)。究其目的，殖民主義者妄圖在“滿洲”再立一個“日本國”。作為一項耗資巨大、周期漫長、牽涉關(guān)系復(fù)雜的國家行為，日本軍部和以拓務(wù)省為代表的政府機構(gòu)及學(xué)術(shù)界在當(dāng)時紛紛開展了各項調(diào)查研究。但這些研究的目的基本一致，均是為了保證“滿洲移民”事業(yè)的順利推行。筆者通過有限的整理匯總，發(fā)現(xiàn)這些研究主要集中在以下幾個方面：第一，從日本農(nóng)村危機和“大陸政策”的角度來解釋“滿洲移民”的緣由。比如小島竹雄的《國策的推行》(青森縣滿洲移民后援會，1938年)、稻村順三的《轉(zhuǎn)換期的糧食問題》(東洋經(jīng)濟新報社，1940年)等。第二，對“滿洲”地區(qū)地理經(jīng)濟、農(nóng)村社會及軍事治安各層面的考察。代表性研究有田代明兵衛(wèi)的《滿洲移民的討論》(中央滿蒙協(xié)會，1932年)、《滿洲開拓年鑒》(滿洲國通信社，(2)有些專有名詞如“滿洲”“滿洲國”等為行文方便沒有打引號，但并不代表作者立場。1940年)等。第三，為推進“滿洲移民”而涌現(xiàn)的各種移民策略。這些移民方案來源廣泛，包括拓務(wù)省、軍部、學(xué)術(shù)界、企業(yè)以及各種民間團體。比如拓務(wù)省拓務(wù)局編的《滿洲移民第一期計劃實施要領(lǐng)》(拓務(wù)省拓務(wù)局，1937年)、協(xié)調(diào)會時局對策委員會的《滿洲農(nóng)業(yè)移民計劃：一般方針及實行方策》(協(xié)調(diào)會，1933年)等。第四，對已實施的移民團實際情況的揭示和檢討。此類研究的主要載體是各種類型的視察報告，涉及的內(nèi)容包括移民團的建設(shè)、移民經(jīng)營狀況和移民生活等。其中最具代表性的是《滿洲國立開拓研究所資料》(滿洲國立開拓研究所，1943年)，總計32卷。第五，對“滿洲移民”前途的分析?！岸录敝?，對“滿洲”移民“不可能論”曾風(fēng)靡一時，其中的代表性人物日本前大藏大臣高橋是清曾以“移民過于可憐”(3)[日]茶園義男編：《滿洲移民拓務(wù)省原資料》，《十五年戰(zhàn)爭極秘資料集》第22集(復(fù)印版)，東京：不二出版，1990年，第14頁。為由堅決反對擴大移民規(guī)模。但伴隨著法西斯體制的建立，日本國內(nèi)輿論漸趨一致，即對“滿洲移民”抱有樂觀的態(tài)度，此類研究如出原忠夫的《滿洲移民成否敗否：滿洲移民狀況實地調(diào)查的報告》(今日問題社，1936年)。可以說，這一時期日本的“滿洲移民”研究非常多，為戰(zhàn)后的研究奠定了豐富可靠的文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)，具有不可多得的史料價值。圍繞“滿洲移民”的相關(guān)問題以及日本學(xué)者研究的主要切入點，拙文擬從總體戰(zhàn)體制下的“滿洲移民”、關(guān)東軍和拓務(wù)省“滿洲移民”的移民計劃和政策、移民動員、“滿洲移民”農(nóng)業(yè)經(jīng)營研究、“滿洲移民”中的婦女和兒童、“滿洲移民”的戰(zhàn)后處理等主題出發(fā)，對戰(zhàn)后日本學(xué)術(shù)界“滿洲移民”的相關(guān)研究進行梳理和論述。此外，朝鮮人移民問題研究也是日本學(xué)界“滿洲移民”研究的一大主題，按論題本體順序原則(主要是日本人移民)以及限于文章篇幅暫不作展開討論。盡管某些日本學(xué)者的立場和觀點我們不能茍同，但其在研究方法多樣化、資料來源多元化和豐富性方面確有一些值得借鑒之處。他山之石，可以攻玉，希望本文能對國內(nèi)學(xué)界提供一點有價值的線索和參考，同時也期盼方家學(xué)者對拙文存在的問題不吝賜教和斧正。

一、從總體戰(zhàn)體制與“匡救農(nóng)山漁村”政策關(guān)系入手的相關(guān)研究

總體戰(zhàn)思想最先產(chǎn)生于一戰(zhàn)時期的德國，其核心內(nèi)容就是最大限度地將人力、物力和財力調(diào)動起來服務(wù)于戰(zhàn)爭。作為第二次世界大戰(zhàn)的亞洲戰(zhàn)爭策源地，日本軍部早在20世紀(jì)20年代就開始策劃“日元區(qū)”內(nèi)總體戰(zhàn)體制的構(gòu)建。而當(dāng)時盛行于日本的“農(nóng)本主義國防觀”(4)“農(nóng)本主義國防觀”認(rèn)為兵農(nóng)一體是富國強兵的基礎(chǔ)，德富蘇峰也曾說“農(nóng)村是陸軍的選舉區(qū)”。又將農(nóng)村資源視為總體戰(zhàn)體制的重要一環(huán)，因此農(nóng)村在日本戰(zhàn)時體制中的地位不言而喻。受1929年資本主義世界經(jīng)濟大危機的波及，日本農(nóng)村爆發(fā)了尤為嚴(yán)重的經(jīng)濟危機。從1932年起日本政府先后制定了旨在“匡救農(nóng)山漁村”的經(jīng)濟更生計劃和“滿洲移民”政策。日本學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究詳細(xì)考察了農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃的決策過程、實施細(xì)節(jié)與效果以及向“滿洲移民”政策的轉(zhuǎn)變，重點分析了“匡救農(nóng)山漁村”系列政策在總體戰(zhàn)體制中的地位。概言之，關(guān)于此方面內(nèi)容，日本學(xué)者研究的切入點主要是將“滿洲移民”政策置于日本總體戰(zhàn)體制框架內(nèi)去考量。

高橋泰隆在其著作《昭和戰(zhàn)前期的農(nóng)村和“滿洲移民”》一書中，以大量官方文書、新聞報刊以及地方史志資料為基礎(chǔ)，揭示了“農(nóng)本主義”思想不僅存在于農(nóng)民之中，還存在于農(nóng)林省改革官僚、帝國農(nóng)會指導(dǎo)者或國家主義者以及陸軍當(dāng)中，它是廣泛的各階級、各階層的共同認(rèn)識?！罢押涂只拧睂?dǎo)致“包括地主在內(nèi)，自耕農(nóng)以及佃戶等農(nóng)村諸階層‘整體的衰落’”。(5)[日]井上晴丸：《日本資本主義的發(fā)展、農(nóng)業(yè)及農(nóng)政》，《井上晴丸著作選集》第五卷，1972年，第298頁。轉(zhuǎn)引自[日]高橋泰?。骸墩押蛻?zhàn)前期的農(nóng)村和“滿洲移民”》，東京：吉川弘文館，1997年，第81頁。他詳細(xì)論述了“匡救農(nóng)山漁村”政策的實施過程，指出不僅是政府主導(dǎo)，軍部特別是陸軍也密切參與其中?！翱锞绒r(nóng)山漁村”運動的核心在于強調(diào)“組織化”“統(tǒng)制”“鄰?；ブ瘛?。從實施效果來看，他首先考察了農(nóng)村經(jīng)濟更生運動，更生運動不僅沒有使農(nóng)村振興，反而導(dǎo)致相反的效果。具體表現(xiàn)就是中農(nóng)以上的階層與貧農(nóng)階層的差距愈發(fā)擴大，農(nóng)民階層的分裂不可避免。在農(nóng)村經(jīng)濟更生運動陷于瓶頸后，又轉(zhuǎn)向積極通過“分村移民”來轉(zhuǎn)嫁危機。從“分村移民”運動提出的“適當(dāng)人口規(guī)模論”來看，法西斯政府企圖將主要與地主斗爭的勢力“下層農(nóng)民”大量送出，從而“有效地維護了農(nóng)村社會的安定”。(6)[日]高橋泰?。骸墩押蛻?zhàn)前期的農(nóng)村和“滿洲移民”》，東京：吉川弘文館，1997年，第81頁。據(jù)此，作者認(rèn)為推行包括“滿洲移民”在內(nèi)的“匡救農(nóng)山漁村”政策的目的并非為解救農(nóng)村危機，真正目的在于統(tǒng)合全部農(nóng)民并將其納入法西斯體制，從而有效維護總體戰(zhàn)體制。應(yīng)該說，高橋泰隆的視角與觀點是極具參考意義的。

玉真之介博士畢業(yè)于北海道大學(xué)的農(nóng)學(xué)專業(yè)，其著作《總體戰(zhàn)體制下的“滿洲”農(nóng)業(yè)移民》(7)[日]玉真之介：《總體戰(zhàn)體制下的“滿洲”農(nóng)業(yè)移民》，東京：吉川弘文館，2016年。從農(nóng)學(xué)專業(yè)角度出發(fā)將總體戰(zhàn)下糧食保障問題引入“滿洲移民”的研究中來，指出“滿洲移民”具有保障“大東亞戰(zhàn)爭”糧食安全的重要意義。他系統(tǒng)地論述了“滿蒙開拓團”名稱變遷、“滿洲移民”國策的形成、演進及強化的過程。另外，他還考察了“日滿農(nóng)政研究會”的科學(xué)“調(diào)查”工作，從而在農(nóng)業(yè)技術(shù)層面探究“滿洲移民”對“滿洲”農(nóng)業(yè)施加的影響。后藤晃在其論文中指出“滿洲移民”不僅是傳統(tǒng)的“過剩人口”的移出，更具有緩和農(nóng)村階級矛盾的意味。它是伴隨著日本農(nóng)村法西斯化而展開的，具有明顯的“排外主義”特征和農(nóng)村農(nóng)民統(tǒng)制色彩。(8)[日]后藤晃：《法西斯主義下的農(nóng)村再編問題和“滿洲”農(nóng)業(yè)移民》，《商經(jīng)論叢》1990年第1期，第57-124頁。

由上觀之，日本學(xué)界將“匡救農(nóng)山漁村”政策(包括“滿洲移民”)視為構(gòu)建總體戰(zhàn)體制的重要一環(huán)，從而深刻地揭露日本推行“滿洲移民”政策背后的本質(zhì)。除去經(jīng)濟原因，“滿洲移民”政策是日本法西斯對外擴張和滿足總體戰(zhàn)體制發(fā)展的要求，是作為一種統(tǒng)制農(nóng)村農(nóng)民和保障農(nóng)村資源穩(wěn)定的政治手段?？梢哉f，這種評價是非常中肯的。而這也恰好解釋了“滿洲移民”的悲劇性命運，即從一開始是“政治的棋子”，到最后淪為“政治的棄子”。

二、關(guān)于“滿洲移民”計劃與政策相關(guān)的研究

最早積極組織日本人向我國東北移民的機構(gòu)主要是“滿鐵”及其他一些日本民間商社，但由于計劃不周和未受政府支持等原因而遭到失敗?！熬乓话恕笔伦兒?，為了轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機和徹底地吞并“滿洲”，關(guān)東軍勢力和以拓務(wù)省為代表的政府部門成為推進“滿洲移民”的主體。鑒于早期移民事業(yè)的失敗，同時為了打消國內(nèi)“移民不可能論”的阻撓，關(guān)東軍和拓務(wù)省多次召集相關(guān)專家、學(xué)者策劃移民方案。日本學(xué)者的相關(guān)研究一方面集中于移民政策的立案過程，包括各種移民計劃案的討論和對歷次移民會議的相關(guān)情況進行介紹；另一方面，對“滿洲移民”政策的重要形態(tài)——“分村移民”予以了高度的關(guān)注。

淺田喬二等人在《日本帝國主義在中國東北的移民》(9)[日]淺田喬二：《日本帝國主義在中國東北的移民》，東京：龍溪書舍，1976年。中對“試驗移民”時期關(guān)東軍和拓務(wù)省的移民案立案過程和政策調(diào)整進行了實證主義式的考察，他指出移民方案的制定圍繞著“移民實行是否可能”“移民對日‘滿’(‘滿’即偽滿洲國，下同)雙方的意義”“移民的管理機關(guān)的設(shè)立與招募移民的標(biāo)準(zhǔn)”“移民的主體和類型”“土地獲取和營農(nóng)方針”等問題展開，同時討論了中國人的反“滿”抗日運動，特別是“土龍山事件”的爆發(fā)對移民方案所帶來的影響。可以說，早期的“武裝移民”形態(tài)與嚴(yán)峻的東北“治安”形勢不無關(guān)系。同時，他認(rèn)為以在鄉(xiāng)軍人為基干的移民及移民地區(qū)的選擇，也使得日本移民的地位不言自明，即首先服務(wù)于日本帝國主義支配“滿洲”的要求，同時又是對蘇作戰(zhàn)的輔助者、偽滿治安的維護者、偽滿日本文化的“滲透”者。值得注意的是，淺田喬二先生在其著作中曾多次論及“日本帝國主義”，這種立場值得我們肯定。

“分村移民”(有的日本學(xué)者稱之為“分鄉(xiāng)移民”)是“二十年百萬戶移民計劃”(或稱“國策移民”)時期日本移民送出的重要形式，是戰(zhàn)爭體制下日本農(nóng)村危機日益深化、勞動力資源日漸匱乏、傳統(tǒng)“滿洲移民”政策難以為繼的情況下又一“得力之舉”。所謂“分村移民”就是把日本國內(nèi)的某個村作為“母村”，將從該“母村”中計算出的“剩余人口”組成移民團移入到中國東北地區(qū)，而該移民團則被稱為“分村”或“子村”。(10)高樂才：《日本“滿洲移民”研究》，北京：人民出版社，2000年，第121頁。井出惠太郎在其論文《滿洲農(nóng)業(yè)移民事業(yè)的展開》中認(rèn)為“分村移民”與農(nóng)山漁村經(jīng)濟更生運動相關(guān)聯(lián)，是海外殖民運動與經(jīng)濟更生運動結(jié)合的產(chǎn)物。(11)[日]井出惠太郎：《滿洲農(nóng)業(yè)移民事業(yè)的展開》，www.ritsumei.ac.jp/～yamai/7KISEI/ide.pdf，2001年1月。細(xì)谷亨指出無論是單純研究經(jīng)濟更生運動和“分村移民”的關(guān)系，還是從日本“帝國圈”的農(nóng)業(yè)問題、糧食問題出發(fā)研究“分村移民”，都是在人為地割裂“農(nóng)村史”與“殖民地史”的相互聯(lián)系。他主張通過具體的事例分析，著重把握移民“母村”和“開拓團”的互動關(guān)系。(12)[日]細(xì)谷亨：《太平洋戰(zhàn)爭時期“滿洲分鄉(xiāng)移民”的展開——以新瀉縣中魚沼郡“日生共榮開拓團”(1942-45)為例》，《三田學(xué)會雜志》2014年第3期，第67-95頁。山本義彥的《經(jīng)濟更生運動和滿蒙開拓移民——以靜岡縣為例》一文則主要對靜岡縣中川根町的“分村移民”實施狀況進行了考察。(13)[日]山本彥義：《經(jīng)濟更生運動和滿蒙開拓移民——以靜岡縣為例》，《經(jīng)濟研究》1997年第4期，第1-39頁。

如上所述，淺田喬二結(jié)合日本國內(nèi)外的相關(guān)狀況，對“滿洲移民”計劃的計劃過程及其調(diào)整進行了細(xì)致入微的實證考察，從而展現(xiàn)了“滿洲移民”政策的動態(tài)過程，并由此揭露了日本帝國主義主導(dǎo)的“滿洲移民”政策的侵略本質(zhì)。淺田喬二先生的合編著作《日本帝國主義在中國東北的移民》也早在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)被介紹到國內(nèi)，為國內(nèi)學(xué)術(shù)界進行相關(guān)研究提供了非常重要的參考資料。另外，有關(guān)“分村移民”的研究，井出惠太郎等日本學(xué)者主要考察了“分村移民”和日本農(nóng)村危機的關(guān)系問題，并就“分村移民”的個案進行了一定分析。就目前而言，國內(nèi)的相關(guān)研究仍不充分，而日本學(xué)者的研究思路值得我們參考與借鑒。

三、關(guān)于“滿洲移民”動員的相關(guān)研究

能否順利募集到移民關(guān)乎“滿洲移民”的成敗，因而移民的宣傳與動員工作就成為殖民主義者重點關(guān)注的內(nèi)容。在此期間，為了博得日本國民對“滿洲”的好感以及對“滿洲移民”事業(yè)的認(rèn)同，日本政府、軍部、民間團體以及媒體報刊等可謂是粉墨登場，為此煞費苦心。據(jù)《滿洲開拓年鑒》記載，移民的宣傳機構(gòu)按地域劃分有“在日側(cè)”與“在‘滿’側(cè)”；按主體則可被分為“官方機構(gòu)”“公司會社”“社會團體”以及媒體報刊等。宣傳方式也是五花八門，首先有關(guān)移民的版面基本覆蓋主要的報紙雜志，語言使用包括日文、滿文、朝鮮文、英文與俄文等；其次是廣播媒體，譬如在“滿洲”方面的廣播事業(yè)由“滿洲”電信電氣株式會社主管，該公司在大連、沈陽、長春、哈爾濱、牡丹江等地分別設(shè)置了12個廣播局，對開拓民進行地域性或時段性播報；同時，還使用在當(dāng)時流行不久的電影技術(shù)擴大宣傳效果，具體工作由“滿洲”映畫協(xié)會負(fù)責(zé)在“滿洲移民”的移住地拍攝取景制片，以此加深國民大眾對“滿洲”生活的認(rèn)識。此外，宣傳手段還有演講、辯論、刊印宣傳冊及博物館展覽等。

山畑翔平重點考察了“滿洲移住協(xié)會”的機關(guān)雜志《開拓“滿”蒙》《新“滿洲”》《開拓》(14)“滿洲移住協(xié)會”的機關(guān)報歷經(jīng)了三次名稱變化，即《開拓“滿”蒙》(1936年4月—1939年3月)、《新“滿洲”》(1939年4月—1940年12月)和《開拓》(1942年1月—1945年1月)。的宣傳內(nèi)容，以《新“滿洲”》為例，其中涉及的內(nèi)容相當(dāng)豐富，包括時局讀本、農(nóng)村問題的常識、義勇軍現(xiàn)地報告、開拓地的近況、內(nèi)原訓(xùn)練所等板塊。在此基礎(chǔ)上山畑總結(jié)了此類雜志的宣傳方針及其變化，前期“關(guān)于移民政策始終抱有肯定的、樂觀的主張”，但伴隨著戰(zhàn)局的急轉(zhuǎn)直下，出現(xiàn)了大量“對移民政策的批判、對移民所面臨的問題的記事”。(15)[日]山畑翔平：《昭和戰(zhàn)中期滿洲移民獎勵政策的考察——通過移民宣傳志來看“滿洲”印象的變化》，《政治學(xué)研究》2009年第41卷，第137-161頁。小林信介以“滿洲移民”的最大輸送縣——長野縣為例，著重分析了該地區(qū)“滿洲”青少年義勇隊移民的動員狀況。(16)[日]小林信介：《滿洲移民輸送中的民眾動員過程和背景：以最大輸送地長野縣為例》，博士學(xué)位論文，金澤大學(xué)，2005年，第1-316頁。他指出，學(xué)校教師的“勸誘”在“滿洲”青少年義勇隊移民動員過程中起到了非常重要的作用，并且每個教師都有動員青年學(xué)生的數(shù)量指標(biāo)。而在該地區(qū)極具影響力的信濃教育會在鼓動教師投身于移民事業(yè)方面也是“功不可沒”的。綜合而言，長野縣移民動員成績顯著的原因在于其是一場徹徹底底的“社會運動”。

渡邊洋子則從女性史角度出發(fā)，概括了20世紀(jì)40年代前后日本女子青年團運動。(17)[日]渡邊洋子：《1940年前半期女子青年團運動的指導(dǎo)理念及發(fā)展?fàn)顩r》，《京都大學(xué)大學(xué)紀(jì)要》2002年第1期，第3-41頁。在“新體制運動”的口號下，女性第一次以“國民”的身份參與國家和社會事務(wù)，繼而為了推動“滿洲移民”，以日本女子青年團為中心，在各都道府縣設(shè)立了大量女子拓殖訓(xùn)練設(shè)施，旨在動員更多女性加入到移民事業(yè)中來，女子拓殖訓(xùn)練的內(nèi)容包括“女子教養(yǎng)訓(xùn)練”“女子青年的特技指導(dǎo)”“大陸生活指導(dǎo)者養(yǎng)成”“同開拓人士結(jié)婚相談”等。田中哲也是從學(xué)校等公共機關(guān)的宣傳動員角度出發(fā)，分析了滋賀縣的“滿洲”青少年義勇隊的移送過程。(18)[日]田中哲：《滿蒙青少年義勇軍送出的教育背景——從戰(zhàn)前期的“近江教育志”出發(fā)》，《佛學(xué)大學(xué)大學(xué)院紀(jì)要》2016年第44卷，第1-18頁。最后值得一提的是，坂口滿宏以環(huán)太平洋地區(qū)日本人的國際移民為例，分析了“移民會社”“海外興業(yè)株式會社”“海外協(xié)會”等機構(gòu)在推動移民時所發(fā)揮的作用。(19)[日]坂口滿宏：《誰送出了移民——環(huán)太平洋日本人的國際移動概觀》，《立命館言語文化研究》2010年第4期，第53-66頁。雖然沒有以“滿洲移民”為中心進行分析，但其移民研究思路對于我們也有一定的啟迪作用。

扼住輿論的喉結(jié)是實現(xiàn)政治目的的重要手段。正如日本學(xué)者的相關(guān)研究，在推動日本國民向我國東北移民的過程中，日本殖民主義者最大程度上把握并引導(dǎo)了輿論的方向。其利用學(xué)校、媒體等公共事務(wù)機構(gòu)，擴大了“滿洲移民”的欺騙宣傳，使得這項“國策”在國家這個范圍內(nèi)得到了充分的實現(xiàn)。然而，從“滿洲移住協(xié)會”的機關(guān)雜志宣傳內(nèi)容的變化來看，日益窘迫的開拓團正預(yù)示了日本帝國主義戰(zhàn)爭的難以為繼和最終瓦解。對于國內(nèi)學(xué)界而言，利用戰(zhàn)前日本“滿洲移民”報刊、繪畫、影像等宣傳資料，從傳播學(xué)角度研究“滿洲移民”對于揭露“滿洲移民”的實施狀況也有著重要意義。

四、圍繞“滿洲移民”農(nóng)業(yè)經(jīng)營的相關(guān)研究

農(nóng)業(yè)經(jīng)營是移民社會生活安定與發(fā)展的基礎(chǔ)。早在“武裝移民”時期，關(guān)東軍及日本政府就在多種場合商討了有關(guān)移民農(nóng)業(yè)經(jīng)營案的問題。日本移民到達(dá)我國東北后，首先面臨的是耕地問題。占據(jù)土地面積的大小與移民規(guī)模有著密切的關(guān)系，對此日本政府曾提出了“未利用地開發(fā)主義”的方針，即對中國未利用的土地資源進行“開墾”。然而，在實際操作中不論熟地荒地，日本政府一律強行“收買”甚至直接強制“征用”。其次是農(nóng)業(yè)如何經(jīng)營的問題。1934年，關(guān)東軍特務(wù)部主持召開了“第一次移民會議”，會上討論通過的《滿洲農(nóng)業(yè)移民根本方案策》規(guī)定了日本移民農(nóng)業(yè)經(jīng)營的四大指導(dǎo)方針，即“自給自足主義”“自耕農(nóng)主義”“農(nóng)牧混同主義”“共同經(jīng)營主義”。殖民主義者認(rèn)為，以上經(jīng)營方針決定著日本農(nóng)業(yè)移民能否在經(jīng)濟上實現(xiàn)對“滿人”農(nóng)民的優(yōu)勢地位。此外，農(nóng)業(yè)經(jīng)營還涉及勞動力、農(nóng)耕技術(shù)以及農(nóng)產(chǎn)品的買賣等一系列問題。

旅日華人學(xué)者劉含發(fā)的研究以移民的土地問題為核心，他認(rèn)為這是一個雙向性問題，一方面是日本移民的土地獲取問題；另一方面與此相對應(yīng)的是中國原住地農(nóng)民的土地如何處理的問題。以此為線索，作者論證了日偽當(dāng)局收買“滿洲”土地的實質(zhì)及其給中國農(nóng)民帶來的巨大危害。另外，他又特別指出了中國農(nóng)民反抗土地侵略的和平請愿運動與武裝暴動。劉含發(fā)還搜集了大量口述證言，揭露了日偽當(dāng)局強行驅(qū)逐開拓地中國農(nóng)民的歷史事實。(20)劉含發(fā)：《“滿洲移民”的入殖與當(dāng)?shù)刂袊膹娭七w徙》，《現(xiàn)代社會文化研究》2001年第21期，第361-378頁。關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)的研究，淺田喬二主要運用日偽時期的調(diào)查報告，從雇傭勞動的使用及租佃狀況發(fā)展的角度出發(fā)揭示了日本移民真實的農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況，他認(rèn)為至偽滿中后期“滿洲移民”基本背離了“自給自足”和“自耕農(nóng)”主義的營農(nóng)方針，富農(nóng)化和地主化發(fā)展成為其經(jīng)營的主要形態(tài)。(21)[日]淺田喬二，《滿洲農(nóng)業(yè)移民的富農(nóng)化·地主化狀況》，《駒澤大學(xué)經(jīng)濟學(xué)學(xué)部研究紀(jì)要》1974年第8期，第39-94頁。今井良一的博士論文也對“滿洲移民”的富農(nóng)化發(fā)展?fàn)顩r進行了深層次的研究，他分別選取了“試驗移民”時期、“分村移民”時期以及“改良農(nóng)法”引進后的移民村落，并對其農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)進行了比較研究。然而無一例外，“共同經(jīng)營”的迅速瓦解及個人經(jīng)營向富農(nóng)化、地主化發(fā)展是日本移民農(nóng)業(yè)經(jīng)營的共同特征。(22)[日]今井良一：《關(guān)于“滿洲”農(nóng)業(yè)移民經(jīng)營與生活的實證性研究——共同經(jīng)營的瓦解和地主化的原因》，博士學(xué)位論文，京都大學(xué)，2007年。

在日本移民團農(nóng)業(yè)經(jīng)營日益窘困的境況下，北海道農(nóng)法一度被日本殖民主義者視為“滿洲移民”的“救命稻草”。玉真之介以北海道農(nóng)法在偽滿的引入過程為中心，對日本人的營農(nóng)狀況和引入北海道農(nóng)法的必要性進行了論證，最后對北海道農(nóng)法的普及狀況進行了評價。(23)[日]玉真之介：《“滿洲”開拓與北海道農(nóng)法》，《北海道大學(xué)農(nóng)經(jīng)論叢》1985年第41卷，第1-22頁。日本岡山大學(xué)的張建則從近代以來中國東北地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的縱向角度對偽滿時期的“北海道農(nóng)法”進行了概要介紹，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)指導(dǎo)員的缺乏、北海道農(nóng)具的質(zhì)量低劣以及日本農(nóng)民生產(chǎn)性不高是導(dǎo)致北海道農(nóng)法在我國東北推廣失敗的原因。(24)張建：《中國東北地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步和農(nóng)業(yè)的發(fā)展——以1910-1950年代為中心》，博士學(xué)位論文，岡山大學(xué)，2014年，第1-138頁。

綜上，日本學(xué)界的相關(guān)研究集中于移民土地的獲取、農(nóng)業(yè)經(jīng)營實際狀況以及開拓地農(nóng)業(yè)改良等方面。其中，旅日中國學(xué)者的研究和日本學(xué)者的研究側(cè)重點也因立場不同而表現(xiàn)出差異，同國內(nèi)學(xué)者類似，前者主要關(guān)注日本帝國主義侵略的惡果，后者更為關(guān)注在“滿”日本農(nóng)民的具體經(jīng)營狀態(tài)。不過，日本學(xué)者所采取的實證主義式的研究思路確實值得我們借鑒。

五、關(guān)于女性移民和“滿蒙開拓青少年義勇隊”移民的相關(guān)研究

在人類社會中，女性與青少年兒童是最為典型的弱勢群體，一般被排除在戰(zhàn)爭行為之外。然而，窮兵黷武的日本軍國主義為了保證“滿洲移民”政策的穩(wěn)定，不遺余力地策劃并制定了針對女性和青少年團體的移民方案。女性移民主要是指“大陸新娘”和“寮母”制度，青少年移民政策即所謂的“滿蒙開拓青少年義勇軍”。(25)關(guān)于“滿蒙青少年義勇軍”移民名稱的問題，也有人稱之為“青少年義勇隊”。其區(qū)別又是什么呢？筆者在翻閱資料時找到了一種較為合理的解釋，根據(jù)青少年移民的經(jīng)歷者藤村治一先生的口述，義勇軍的稱呼是用于對外宣傳的，意在對中國當(dāng)?shù)鼐用裥纬赏?。而從青少年移民的實際狀況出發(fā)，“義勇隊”的名稱則更為貼切?！按箨懶履铩闭髡俚膶ο笫悄贻p的日本女性，目的在于解決男性移民的婚姻問題，保證移民地區(qū)人口構(gòu)成的協(xié)調(diào)發(fā)展。而“寮母”制度則與“滿蒙開拓青少年義勇軍”移民有著密不可分的關(guān)系。首先來看“滿蒙開拓青少年義勇軍”移民，日本政府認(rèn)為，在短期內(nèi)完成大量成年人移民的計劃是相對困難的，“反之，對于青少年移民來說，不僅易于大量送出，而且單獨移住的時間長，且易于貫徹建國精神，以及移住滿洲的使命”。(26)[日]“滿洲”建設(shè)勤勞奉仕隊實踐本部：《“滿洲”與開拓》，1943年10月，第155頁。轉(zhuǎn)引自高樂才：《日本“滿洲移民”研究》，北京：人民出版社，2000年，第121頁?；诖耍瑥?938年開始日本拓務(wù)省決定在日本各縣招募16歲到19歲之間的青少年移民?！板寄浮笔且粋€日語詞匯，意即“宿舍里的母親”，該名稱自產(chǎn)生就與青少年移民有著莫大的關(guān)系，因為“滿蒙開拓青少年義勇軍”的前身就是“大和村北進寮”。(27)“大和村北進寮”由“滿洲移民之父”東宮鐵男于1934年組織建立，設(shè)立在我國饒河地區(qū)。其主要募集15歲至20歲的青少年移民，截至1937年7月，共計有94名訓(xùn)練生應(yīng)募。具體而言，“寮母”就是將20歲至50歲的獨身女性安插在各青少年訓(xùn)練所，負(fù)責(zé)照顧青少年訓(xùn)練所的生活，以此來穩(wěn)定青少年移民。

在關(guān)于“大陸新娘”的相關(guān)研究中，古久保櫻的論文《作為“近代家庭”形象的“滿洲”農(nóng)業(yè)移民家庭——從“大陸花嫁”說起》從近代家庭生活及女性主義的角度出發(fā)，研究了“大陸新娘”在“滿洲移民”中的地位及其赴“滿”移民的動機。她認(rèn)為，首先在官方的宣傳中，“大陸新娘”同時肩負(fù)著“維持開拓團員志氣”和“保全民族之血”的重大使命。而具體到“大陸新娘”個人而言，促使其自覺奔赴“滿洲”的更深層次的動機是源于對“夫婦愛情”“理想家庭”式的幸福生活的追逐與渴望。(28)[日]古久保櫻：《作為“近代家庭”形象的“滿洲”農(nóng)業(yè)移民家庭——從“大陸花嫁”說起》，《女性學(xué)研究》1997年第3期，第14-26頁。鈴木裕子則主要對“大陸新娘”的歷史地位進行了評價，她認(rèn)為“大陸新娘”政策不過是日本帝國主義利用女性作為侵略大陸的工具。成千上萬的女性作為“隨軍慰安婦”到達(dá)“滿洲”，而緊隨著戰(zhàn)敗，又徹頭徹尾地淪為了戰(zhàn)爭的“犧牲品”。(29)[日]古久保櫻：《作為“近代家庭”形象的“滿洲”農(nóng)業(yè)移民家庭——從“大陸花嫁”說起》，《女性學(xué)研究》1997年第3期，第14-26頁。對于“寮母”的研究，大須賀悠的論文《透過滿蒙開拓青少年義勇軍女子指導(dǎo)員(寮母)看男女社會學(xué)差異與性的社會利用》從女性主義的立場出發(fā)，首先對“滿蒙開拓青少年義勇軍”移民進行了梳理，其中言及了“寮母”制度產(chǎn)生的原因。其次他考察了“寮母”的募集標(biāo)準(zhǔn)與資格，指明了“寮母”的最大責(zé)任就是要承擔(dān)起“母親”的責(zé)任，對廣大的青少年移民進行“純良”式教育。(30)[日]大須賀悠：《透過滿蒙青少年義勇軍女子指導(dǎo)員(寮母)看男女社會學(xué)差異與性的社會利用》，《敬和學(xué)園大學(xué)“VERITAS”學(xué)生論文報告集》2006年第13期，第85-104頁。最后作者以自己祖母為例，詳細(xì)論述了其作為“寮母”從募集到訓(xùn)練以及在“滿”生活的全過程。

日本學(xué)界對于青少年移民的研究也是成果頗豐。白取道博詳細(xì)考察了“滿蒙開拓青少年義勇軍”移民制度的創(chuàng)設(shè)過程、青少年移民的送出過程及青少年移民訓(xùn)練所的情況。(31)[日]白取道博：《“滿洲”移民政策和滿蒙開拓青少年義勇軍》，《北海道大學(xué)教育學(xué)部紀(jì)要》1986年第47卷，第107-139頁。同時，他還對青少年移民的家庭出身、父母職業(yè)等方面內(nèi)容進行了調(diào)查統(tǒng)計。在關(guān)于移民動員的問題上，他認(rèn)為，“公共教育諸學(xué)校是青少年移民動員的基盤”。內(nèi)木靖重點關(guān)注了“滿蒙開拓青少年義勇軍”的生活狀態(tài)，其中包括青少年移民的“內(nèi)地訓(xùn)練所”的訓(xùn)練內(nèi)容、衣食住行以及在“現(xiàn)地訓(xùn)練所”的訓(xùn)練內(nèi)容、組織管理、衣食住、娛樂方式和醫(yī)療保健等問題。他特別指出，實際上，由于糧食缺乏導(dǎo)致青少年移民常常處于“空腹”狀態(tài)，同時因難以適應(yīng)“滿洲”惡劣的氣候?qū)е虑嗌倌暌泼袂榫w緊張易怒，對移民生活嚴(yán)重不滿的呼聲也是此起彼伏。此外，前輩對后輩、日本人對中國當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的暴力行為也時有發(fā)生。(32)[日]內(nèi)木靖：《滿蒙開拓青少年義勇軍的生活實態(tài)》，《愛知縣立大學(xué)大學(xué)院國際文化研究科論集》2010年第11期，第79-108頁。神谷昭典從“滿蒙開拓青少年義勇軍”的醫(yī)療衛(wèi)生狀況角度出發(fā)，對青少年移民訓(xùn)練、傳染病的防治、醫(yī)療費用預(yù)算、醫(yī)院設(shè)置及醫(yī)護人員培養(yǎng)等方面進行了調(diào)查研究。(33)[日]神谷昭典：《“滿蒙開拓青少年義勇軍”的醫(yī)療衛(wèi)生》，《15年戰(zhàn)爭與日本醫(yī)學(xué)醫(yī)療研究會會志》2010年第1期，第21-25頁。上述研究從不同角度考察了青少年移民的生活實態(tài)，指出了其中存在的矛盾沖突和現(xiàn)實問題，使讀者能夠真切地了解到當(dāng)時青少年移民的生存狀況和心理感受。

綜上，關(guān)于“滿洲移民”的女性移民和青少年移民方面，日本學(xué)者率先運用了社會學(xué)、女性主義研究方法展開相關(guān)研究。該研究視角充滿了“人性主義”色彩，將移民個人置于“滿洲移民”的時代背景下去考察，充分反映了移民的物質(zhì)生活狀況和精神狀態(tài)。這為我們未來的研究提供了一種有價值的思路，在傳統(tǒng)史學(xué)研究逐漸式微的背景下，通過運用社會學(xué)、女性學(xué)的研究方法可以更好地助力“大眾史學(xué)”的發(fā)展。

六、有關(guān)戰(zhàn)敗后的“滿洲移民”研究

1945年日本宣布投降后，日本帝國主義侵略者慌不擇路，紛紛攜眷出逃回國。他們對遺留在我國東北地區(qū)的大量日本開拓團民棄之不顧，更為雪上加霜的是，此時的開拓團僅剩下老弱病殘者和大量的婦女兒童。他們陷入了極其艱難的困境，或“饑寒交迫，哭號于荒野”，或走投無路而選擇了集體自殺，此外，因病殞命的也不在少數(shù)。日本學(xué)者對戰(zhàn)敗后的日本移民問題予以了高度的關(guān)注，他們的相關(guān)研究大致可分為以下幾種：第一，戰(zhàn)后日本人的撤退和遣送；第二，“中國歸國者”的安置與相關(guān)政策研究；第三，“殘留孤兒”與“殘留婦人”問題；第四，“中國歸國者”的生活狀況研究。

佐藤量以戰(zhàn)后在華日本人的遣返為主要研究內(nèi)容，他詳細(xì)考察了圍繞著日本人撤退中、美、蘇、日等國的態(tài)度。他指出，在1945年8月到9月期間，日本政府(以大東亞大臣東鄉(xiāng)茂德的訓(xùn)令為代表)一直秉持著“請求允許日本居留民在當(dāng)?shù)囟ň印钡姆结?，原因是占領(lǐng)時期的日本喪失了外交能力，難以獨自承擔(dān)日本人撤退的重?fù)?dān)；另外，戰(zhàn)敗初期的日本財政和物資嚴(yán)重匱乏，也不具備安置如此數(shù)目龐大的日本人的能力。不過作者認(rèn)為最重要的原因是日本政府出于對工廠設(shè)施、農(nóng)地等“戰(zhàn)爭財產(chǎn)”保護的考量。與此相對應(yīng)，蔣介石國民政府也基于利用日本技術(shù)等原因而積極響應(yīng)日本政府的號召，但美國政府以“在華日本軍隊仍有相當(dāng)威脅力”為由而主張早日遣返日本人。此外，佐藤量還對日本人遣返計劃和實施過程進行了詳細(xì)的論述。(34)[日]佐藤量：《戰(zhàn)后在華日本人的撤退和遣送》，《立命館言語文化研究》2013年第1期，第155-171頁。淺野慎一則對戰(zhàn)敗后日本移民的“避難行”進行了詳細(xì)的描述，當(dāng)時“殘存的婦女們背負(fù)著孩子、高齡老人以及病人，徒步逃難”。他們途中不僅要忍受饑餓、嚴(yán)寒、疾病，而且時常也會遭遇蘇聯(lián)軍隊的攻擊、逮捕以及強奸等暴行，“集團自殺”的慘案也不在少數(shù)。(35)[日]淺野慎一：《中國“殘留孤兒”的“戰(zhàn)爭被害”：被拋棄的日本人的戰(zhàn)后處理》，《神戶大學(xué)大學(xué)院人類發(fā)展環(huán)境學(xué)研究科研究紀(jì)要》2008年第1期，第193-212頁。

關(guān)于“殘留孤兒”的研究，淺野慎一首先對其特征進行了總結(jié)和概括。他認(rèn)為，“殘留孤兒”是受戰(zhàn)敗時日本政府不合適的“棄民”政策和東西方冷戰(zhàn)格局所共同造就的歷史悲??；它不是個別的、孤立的、偶然的事件，而是普遍的歷史現(xiàn)象；由于年齡的問題，他們的生存率非常低；“殘留孤兒”絕對不是侵略戰(zhàn)爭的“加害者”，而是完全的“受害者”，縱使其父母有著不可推卸的責(zé)任。同時，他還對分布在中國、日本的200“殘留孤兒”及其家人進行走訪調(diào)查，詳細(xì)考察了他們的生活狀況。此外，戰(zhàn)后“殘留孤兒”向日本政府提出訴訟賠償要求也成為了日本學(xué)界關(guān)注的對象，菅原幸助在其著作《中國“殘留孤兒”的裁判》(36)[日]菅原幸助：《中國“殘留孤兒”的裁判》，東京：平原社，2009年。中，詳細(xì)記錄了“殘留孤兒”這一社會群體歸國后，為爭取國家賠償和道歉而與日本政府所進行的司法斗爭的全過程。他認(rèn)為，“殘留孤兒”們所要求裁判賠償斗爭是維護人類尊嚴(yán)的行為。

最后，“滿洲移民”歸國后所面臨的問題也是日本學(xué)者重點研究的內(nèi)容。一是生存難題，包括土地和就業(yè)；二是心理創(chuàng)傷，在中國生活多年的他們完全脫離了原有的社會圈子，短時間內(nèi)很難再重新融入到日本社會中。北崎幸之助以茨城縣南部大八洲開拓農(nóng)業(yè)協(xié)同組合地區(qū)為例，考察了戰(zhàn)敗后歸國的“滿洲移民”在此地重新開拓、發(fā)展的全過程，并對戰(zhàn)后農(nóng)地開拓成功的原因進行了分析。(37)[日]北崎幸之助：《戰(zhàn)后開拓地的轉(zhuǎn)變過程中的因素分析——以茨城縣南部大八洲開拓農(nóng)業(yè)協(xié)同組合地區(qū)為例》，《地理學(xué)評論》2002年第4期，第161-182頁。坂部晶子運用“歷史社會學(xué)”的研究方法對前“滿洲移民”歸國后所組建的“滿洲同窗會”進行了研究。她集中介紹了“滿洲同窗會”成立的原因及其主要活動。20世紀(jì)60年代伴隨著日本經(jīng)濟的復(fù)蘇，許多有在“滿洲”共同生活記憶的人出于加強彼此的聯(lián)系、慰問已故親人等原因而建立了此類團體。團體的主要活動包括定期組織“睦親會”與“同窗會”、發(fā)行回憶輯錄、編纂紀(jì)念文集、赴中國訪問等。作者認(rèn)為“滿洲同窗會”等團體的成立表明人們并沒有否認(rèn)過去在殖民地進行侵略的歷史。(38)[日]坂部晶子：《“滿洲”經(jīng)驗的歷史社會學(xué)考察——以“滿洲同窗會”為例》，《京都社會學(xué)年報》1999年第7期，第101-120頁。實際上，自中日邦交正常化以來，日本民間團體頻繁訪問中國，其中包括諸多“滿洲移民”及其后代，來尋覓他們(或父輩)曾經(jīng)生活過的地方。他們中的大多數(shù)人均能夠?qū)θ毡厩秩A及殖民的歷史有正確的認(rèn)識，并通過各種方式表達(dá)懺悔之意，也對中國人的包容之心表達(dá)感激之情。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識是較為正面和客觀的。

七、結(jié)語

總之，1945年受戰(zhàn)敗影響，日本國內(nèi)對包括移民在內(nèi)的殖民地研究曾一度中斷。直到20世紀(jì)60年代，伴隨著日本經(jīng)濟的“重新”崛起，加上1945年以前日本的“滿洲移民”調(diào)查為相關(guān)研究提供了大量的原始資料，關(guān)于“滿洲移民”的研究才又重新恢復(fù)。戰(zhàn)后日本學(xué)界的研究目的雖然已不同于以往，但研究的脈絡(luò)仍有一定的順承聯(lián)系，諸如“滿洲移民”一詞的繼續(xù)沿用、對“滿洲移民”的背景研究以及關(guān)于“滿洲移民”的政策分析等內(nèi)容。筆者認(rèn)為，目前戰(zhàn)后日本學(xué)界對“滿洲移民”的研究大致可以劃分為兩個階段，以20世紀(jì)90年代為界。第一階段的研究以淺田喬二教授為主要代表，作者在其合編著作《日本帝國主義下的“滿洲移民”》中系統(tǒng)論述了“滿洲移民”的政策醞釀及實施過程、日本移民的“農(nóng)業(yè)經(jīng)營”狀況、分村移民等典型問題；第二階段的研究中，蘭信三教授率先將社會學(xué)的研究方法引入“滿洲移民”的歷史研究中，其代表作《“滿洲移民”的歷史社會學(xué)》(39)[日]蘭信三：《“滿洲移民”的歷史社會學(xué)》，東京：行路社，1994年。將重點放在了“滿洲移民”的某個個體并以此來反映當(dāng)時移民的生存狀況。另外，在這一時期，日本也出現(xiàn)了很多以“滿洲移民”歸國者經(jīng)歷為中心的回憶輯錄?？梢哉f，戰(zhàn)后日本學(xué)界關(guān)于“滿洲移民”的研究正逐步向地域化、個體化、碎片化方向發(fā)展。

綜上所述，從研究內(nèi)容來看，日本學(xué)術(shù)界關(guān)于“滿洲移民”的研究視角非常廣泛，涵蓋了移民緣由、移民政策、移民動員、移民農(nóng)業(yè)經(jīng)營、女性與青少年移民以及戰(zhàn)后的移民處理等方面。然而，仍有很多重要問題是拙文所未能涉及的，比如朝鮮人移民、服務(wù)于移民侵略的相關(guān)科研機構(gòu)以及移民文化、宗教問題研究等，由于篇幅所限，不能一一述之。從研究方法來看，日本學(xué)界有兩大特征：第一，大多能根據(jù)原始資料和文獻(xiàn)對相關(guān)問題進行實證主義式的考察，基本能做到論從史出；第二，善于運用跨學(xué)科的研究方法分析問題，比較典型的就是蘭信三的社會學(xué)研究以及玉真之介的農(nóng)學(xué)研究方法的引入。從研究結(jié)論和立場來看，多數(shù)日本學(xué)者能夠承認(rèn)“滿洲移民”的侵略性質(zhì)，這是值得肯定的。但仍需注意的是，在部分研究中過于或片面強調(diào)日本移民所遭受的苦難，而“忽略”了中國人民才是真正的受害者這一基本事實。換言之，日本學(xué)界對日本軍國主義侵略擴張活動給中國人民所帶來的災(zāi)難缺乏深刻的反思和有力的評判。質(zhì)言之，我們對日本平民所遭受的苦難深感遺憾和同情，但在進行“滿洲移民”的相關(guān)研究中如何處理上述關(guān)系尤為重要，“侵略性第一，同情心第二”是我們必須要堅持的底線和原則。同時，鑒于“滿洲移民”問題涵蓋了諸多內(nèi)容和領(lǐng)域，牽涉到的問題紛繁復(fù)雜，因此需要組織相關(guān)專家學(xué)者的研究團隊對該課題展開多角度、跨學(xué)科的綜合性考察研究，進而取得重要的突破性成果。