關(guān)于4月石油價(jià)格下跌以及原油寶相關(guān)問題的案例分析

宋明月 李孝誠(chéng)

摘要：這篇論文將圍繞今年4月發(fā)生的原油價(jià)格下跌為負(fù)的事件進(jìn)行展開，以中行原油寶作為延伸事件進(jìn)行案例分析。

關(guān)鍵詞：石油價(jià)格波動(dòng);原油寶

1介紹

對(duì)原油事件以及中行原油寶的分析，目的在于幫助消費(fèi)者以及行業(yè)合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，防止原油寶事件的再次發(fā)生。首先將總結(jié)一下石油價(jià)格下跌的原因，其次回顧一下中行原油寶這一項(xiàng)目經(jīng)歷的的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)。

1.1原油價(jià)格

我認(rèn)為有兩個(gè)原因?qū)υ蛢r(jià)格影響很大。

首先，供過于求大大降低了原油的價(jià)格。在今年4月，由于油價(jià)的持續(xù)下跌，世界各地的大量銀行一直在哄騙投資者抄油。這導(dǎo)致過去一個(gè)月大量資金流入石油基金。以4月20日為例，美國(guó)石油基金ETF凈流入5.65億美元，創(chuàng)歷史新高。

其次，。投資石油的多頭必須確保他們有能力交割現(xiàn)貨，否則他們將很容易被扼殺。這些投機(jī)性石油基金可以在賣出前輕松地平倉(cāng)，因?yàn)閷⒂写罅繜捰蛷S和其他化工廠需要買進(jìn)。手中持有大量賣空股票的一方會(huì)毫無忌憚地砸盤。因?yàn)樗鼈兊膶?duì)手是大量的投機(jī)性基金和大量沒有現(xiàn)貨交割能力的散戶投資者。

1.2原油寶事件

4月20日，當(dāng)油價(jià)為每桶11.7美元時(shí)，原油寶藏業(yè)務(wù)暫停交易。

4月21日凌晨，WTI原油期貨合約首次跌破每桶-37.63美元。

4月21日，中國(guó)銀行官方網(wǎng)站上發(fā)布公告稱，4月21日，中國(guó)銀行原油產(chǎn)品的美國(guó)原油合約暫停交易一天。

4月22日上午，中國(guó)銀行客戶發(fā)送短信提醒原油價(jià)格一直滾，或移動(dòng)根據(jù)CME的官方結(jié)算價(jià)格，并要求投資者來彌補(bǔ)結(jié)算付款和暫停新的開放貿(mào)易。

4月22日晚，《原油交易紀(jì)要》發(fā)布，計(jì)算當(dāng)日結(jié)算價(jià)格。

4月23日，投資者收到扣除信息，通知融資融券賬戶清算。

2主體

針對(duì)客戶關(guān)心的中行原油包業(yè)務(wù)的相關(guān)情況，中行對(duì)原油產(chǎn)品進(jìn)行講解：中國(guó)銀行于2018年1月推出“原油”產(chǎn)品，為國(guó)內(nèi)客戶提供與海外原油期貨掛鉤的交易服務(wù)，客戶自行交易決策。但事件發(fā)生后，投資者質(zhì)疑其合理性，所以我收集信息，檢查產(chǎn)品是否合理。

如果將原油寶合約視為基于中國(guó)銀行開發(fā)的CME的WTI原油期貨的期權(quán)合約，則會(huì)有一些差異。例如，兩份合同的結(jié)算方式不一致;原油寶的合同價(jià)格是中國(guó)銀行結(jié)合多種因素公布的，而不是芝加哥商品交易所公布的;原油寶的合同貨幣為人民幣和美元，CME的貨幣為美元;兩份合同的交易時(shí)間不一致;兩份合同的投資者要求不一致。因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證明上述行為是合法的。

所以，通過對(duì)原油寶的屬性分析，可以看出目前發(fā)布的信息是不合法的。

2.1法律問題摘要

（1）銀行是否合法開設(shè)獨(dú)立的原油期貨交易市場(chǎng)

根據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》：設(shè)立期貨交易所，須經(jīng)國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。因此，發(fā)行銀行是否在發(fā)行原油寶產(chǎn)品前向中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交了審批就成為了合法性的前提。

（2）銀行與客戶之間“押注”模式的合法性

根據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定：期貨交易所不以營(yíng)利為目的。所以根據(jù)這個(gè)前提，原油寶產(chǎn)品和他們的期貨交易所事先模型是經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。因此，前提是原油寶產(chǎn)品發(fā)行銀行產(chǎn)品是合法的，并且銀行提供證據(jù)證明其已經(jīng)履行了相關(guān)和足夠的通知義務(wù)，以及客戶已經(jīng)充分意識(shí)到它在這場(chǎng)糾紛中是否負(fù)有責(zé)任是一個(gè)重要的考慮因素。

（3）銀行是否履行了充分的通知

在簽訂原油寶產(chǎn)品協(xié)議前，開證行作為向未指定公眾銷售產(chǎn)品的一方，應(yīng)充分通知有意簽約的客戶，這不僅是對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管要求，也是對(duì)開證行提供者的法律要求。可能違反道德標(biāo)準(zhǔn)Ⅰ、Ⅲ和Ⅴ欺詐、適用性、溝通與客戶和潛在客戶。

（4）專業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)管理不足

在最后一個(gè)交易日沒有必要移動(dòng)頭寸：原油投資者可以在WTI原油合約的倒數(shù)第二個(gè)交易日進(jìn)行交易。對(duì)于尚未平倉(cāng)的客戶，中行將迫使他們?cè)谧詈笠粋€(gè)交易日調(diào)整或平倉(cāng)。合同流動(dòng)性收縮最終帶來的風(fēng)險(xiǎn)以及頭寸轉(zhuǎn)移成本的增加非常可怕。因此，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)的角度來看，迫使倉(cāng)庫(kù)最終移動(dòng)是不合理的，弊大于利。

風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足：4月初，芝加哥商品交易所允許WTI采用負(fù)定價(jià)。對(duì)于原油寶而言，由于是客戶100%的保證金，沒有杠桿作用，在報(bào)價(jià)沒有負(fù)值的情況下，本來是渠道業(yè)務(wù)，幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)。但一旦允許做空?qǐng)?bào)價(jià)，原油寶就成為了一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，這與它原來的產(chǎn)品定位完全不相符。所以，我認(rèn)為它違背了道德標(biāo)準(zhǔn)Ⅰ、Ⅳ、Ⅴ，不端行為，監(jiān)事的職責(zé)，勤奮和合理的基礎(chǔ)。

3結(jié)語(yǔ)

從原油寶事件來看，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)涉及海外衍生品的產(chǎn)品時(shí)，需要具備高度的專業(yè)素養(yǎng)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。充分了解海外衍生品交易制度安排、投機(jī)強(qiáng)度和小概率風(fēng)險(xiǎn)。原油寶最初的產(chǎn)品定位是低風(fēng)險(xiǎn)、無杠桿化的交易渠道業(yè)務(wù)，但最終出現(xiàn)了巨大虧損，這對(duì)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)是一個(gè)重要的提醒。

參考文獻(xiàn)

[1]李曉蕾，周逸斐.老年網(wǎng)紅江湖：千萬粉絲，直播帶貨與利益紛爭(zhēng)[J].記者觀察，2019，489（13）：46-48.

[2]楊海瑤.商業(yè)銀行高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律監(jiān)管反思——以中行原油寶事件為視角[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）.

[3]楊?，?商業(yè)銀行高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律監(jiān)管反思——以中行原油寶事件為視角[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（5）.