行為保險(xiǎn)學(xué)系列（二十五）：主觀風(fēng)險(xiǎn)研究綜述及啟示（上）

郭振華 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院

本文受國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71173144）的資助。

在行為保險(xiǎn)學(xué)系列（三）（四）的《風(fēng)險(xiǎn)判斷偏差與非理性保險(xiǎn)決策》中筆者已經(jīng)提出，保險(xiǎn)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)判斷主要依賴感性的直覺(jué)思維和經(jīng)驗(yàn)判斷，而不是像經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所預(yù)期的那樣主要依賴?yán)硇缘幕诮y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。而且，保險(xiǎn)消費(fèi)者主要依賴“可得性啟發(fā)式”進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷，進(jìn)而以可得性啟發(fā)式為基礎(chǔ)或公理，推導(dǎo)出個(gè)體對(duì)小概率保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)判斷規(guī)律為“多數(shù)人低估、少數(shù)人高估”，進(jìn)而得到“多數(shù)人低估保險(xiǎn)價(jià)值、少數(shù)人高估保險(xiǎn)價(jià)值”的結(jié)論，這對(duì)解釋保險(xiǎn)需求疲弱有重大的理論意義。

保險(xiǎn)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)判斷主要依賴感性的直覺(jué)思維和經(jīng)驗(yàn)判斷，判斷結(jié)果是主觀的，可以稱為“主觀風(fēng)險(xiǎn)”。行為保險(xiǎn)學(xué)系列（三）（四）中關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)判斷偏差與非理性保險(xiǎn)決策”直接使用了主觀風(fēng)險(xiǎn)的研究成果“系統(tǒng)1和系統(tǒng)2”和“可得性啟發(fā)式”來(lái)闡述保險(xiǎn)消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)判斷的主觀性。文章發(fā)表后，不少讀者就“主觀風(fēng)險(xiǎn)”這一議題提出各種問(wèn)題，希望有更深的討論。

為此，本文對(duì)主觀風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究進(jìn)行梳理和綜述，著力于厘清這些理論是否以及如何適用于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的主觀判斷，并將保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)判斷的相關(guān)研究進(jìn)行了梳理和評(píng)述，以便我們對(duì)主觀風(fēng)險(xiǎn)以及主觀風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)需求的影響有更深刻的理解。梳理與主觀風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的研究后，筆者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)時(shí)間先后，主觀風(fēng)險(xiǎn)研究有三個(gè)階段，采用了不同的研究方法，研究越來(lái)越深入，得到了愈來(lái)愈符合實(shí)際的結(jié)論，分別是：風(fēng)險(xiǎn)感知研究、風(fēng)險(xiǎn)判斷的啟發(fā)式原則研究和經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)判斷研究。

本文首先對(duì)主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別及其對(duì)消費(fèi)者保險(xiǎn)決策的影響進(jìn)行分析，然后分別綜述主觀風(fēng)險(xiǎn)研究三步曲的主要研究成果：風(fēng)險(xiǎn)感知研究綜述、風(fēng)險(xiǎn)判斷的心理機(jī)制研究綜述和經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)判斷研究綜述。在風(fēng)險(xiǎn)判斷的心理機(jī)制研究綜述和經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)判斷研究綜述之前，我插入了兩部分內(nèi)容，討論了主觀風(fēng)險(xiǎn)研究中與保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)判斷相關(guān)的兩項(xiàng)著名研究成果，然后說(shuō)明這兩項(xiàng)成果的結(jié)論對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)判斷其實(shí)都是“煙霧彈”，需要撥開(kāi)云霧見(jiàn)月明，事實(shí)上，最后的經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)判斷研究結(jié)論才是現(xiàn)實(shí)中小概率風(fēng)險(xiǎn)判斷的真相。

一、客觀風(fēng)險(xiǎn)與主觀風(fēng)險(xiǎn)

（一）客觀風(fēng)險(xiǎn)與主觀風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別

我們以一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明客觀風(fēng)險(xiǎn)與主觀風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別。假定張三有價(jià)值10萬(wàn)元的汽車一部，汽車有被盜風(fēng)險(xiǎn)，假定1年內(nèi)有1‰的機(jī)會(huì)被盜，導(dǎo)致10萬(wàn)元的損失；有999‰的機(jī)會(huì)不會(huì)被盜，沒(méi)有損失。

所謂客觀風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際是指統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即用不確定變量（如盈利或損失）的概率分布、期望值、標(biāo)準(zhǔn)差等來(lái)描述風(fēng)險(xiǎn)。以上述汽車被盜風(fēng)險(xiǎn)為例，不確定變量為盜竊損失，我們可以計(jì)算得到期望損失為100元，標(biāo)準(zhǔn)差為3164元，借此來(lái)描述張三面臨的汽車被盜風(fēng)險(xiǎn)的大小。而且，保險(xiǎn)公司主要依賴客觀風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)定價(jià)，例如，如果張三投保汽車盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司收取的價(jià)格=純保費(fèi)+附加保費(fèi)=期望損失+附加保費(fèi)=100元+附加保費(fèi)。附加保費(fèi)高低取決于消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)程度等因素。

所謂主觀風(fēng)險(xiǎn)，是指除用統(tǒng)計(jì)分析方法評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)外，判斷和決策心理學(xué)認(rèn)為，人們還會(huì)使用直覺(jué)來(lái)判斷風(fēng)險(xiǎn)大小，即，人們會(huì)根據(jù)自己的直覺(jué)、近期經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷、鮮活的記憶或者受到某則新聞的刺激，采用認(rèn)知心理學(xué)中提出的一些“啟發(fā)式原則”來(lái)做出風(fēng)險(xiǎn)判斷。而且，個(gè)體的主觀風(fēng)險(xiǎn)往往與客觀風(fēng)險(xiǎn)（或統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)）存在明顯差異。

（二）主觀風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投保決策影響巨大

顯然，消費(fèi)者會(huì)用自己的主觀風(fēng)險(xiǎn)而非客觀風(fēng)險(xiǎn)來(lái)評(píng)判保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)值，消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)值有自己的主觀看法，高估風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致其高估期望損失或純保費(fèi)，進(jìn)而高估保險(xiǎn)價(jià)值，導(dǎo)致較高的保險(xiǎn)購(gòu)買意愿；低估風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)導(dǎo)致其低估期望損失或純保費(fèi)，進(jìn)而低估保險(xiǎn)價(jià)值，導(dǎo)致其不愿意買保險(xiǎn)。

人們?yōu)楹螘?huì)采取直覺(jué)判斷方式來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)呢？認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，人們每天都需要做出大量決策，面臨非常大量的信息，但時(shí)間有限，認(rèn)知和計(jì)算能力有限。于是，當(dāng)面對(duì)不確定情形和復(fù)雜決策時(shí)，人們傾向于依賴心理捷徑（mental shortcuts）來(lái)簡(jiǎn)化決策過(guò)程，進(jìn)而降低其認(rèn)知需求（cognitive demands）和 心 理 壓 力（psychological stress）。簡(jiǎn)而言之，就是為了降低決策成本，讓自己能夠即時(shí)處理大量的決策問(wèn)題，而不是在每個(gè)決策問(wèn)題上糾纏不清。

當(dāng)然，并非每個(gè)人對(duì)每個(gè)問(wèn)題都采用直覺(jué)判斷方式進(jìn)行決策，風(fēng)險(xiǎn)感知相關(guān)研究認(rèn)為，專家在自己的專業(yè)問(wèn)題上更加依靠深思熟慮模式，而非專家或普通大眾則可能更加依賴經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。例如，?duì)疾病風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)生更加依賴統(tǒng)計(jì)分析，而普通大眾則更加依賴直覺(jué)判斷；對(duì)保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)，精算師更加依賴統(tǒng)計(jì)分析，普通大眾更加依賴直覺(jué)判斷。

二、風(fēng)險(xiǎn)感知研究綜述及啟示

如前所述，主觀風(fēng)險(xiǎn)研究三步曲分別是風(fēng)險(xiǎn)感知研究、風(fēng)險(xiǎn)判斷的心理機(jī)制研究和經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)判斷研究，這里討論風(fēng)險(xiǎn)感知研究。

（一）風(fēng)險(xiǎn)感知研究的起源

風(fēng)險(xiǎn)感知研究的代表性人物是Slovic教授，從1959年念心理學(xué)專業(yè)研究生一年級(jí)開(kāi)始，Slovic一直在研究人們?cè)谫€博中的偏好和行為選擇，這是大學(xué)教授最容易研究的典型不確定性決策問(wèn)題。

1970年，Slovic被引薦給White教授，那時(shí)，White教授觀察到了人們?cè)诿鎸?duì)自然災(zāi)害時(shí)的奇異行為，如即便政府給大量保費(fèi)補(bǔ)貼，大量災(zāi)區(qū)家庭也不會(huì)主動(dòng)購(gòu)買洪水保險(xiǎn)。因此，White想了解Slovic對(duì)賭博的研究成果可否用來(lái)理解或解釋人們應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的行為。結(jié)果，這件事使Slovic非常尷尬，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)用自己在簡(jiǎn)單賭博行為選擇方面的研究成果，根本無(wú)法解釋洪泛區(qū)平原或地震斷層地區(qū)居民們的風(fēng)險(xiǎn)決策行為。但是，White提出的問(wèn)題激發(fā)了Slovic的興趣，從此，Slovic和Howard一起將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了自然災(zāi)害（Howard也被同時(shí)引薦給了White），試圖將“人們?cè)诿鎸?duì)自然災(zāi)害時(shí)的行為”與“概率判斷和風(fēng)險(xiǎn)選擇的心理學(xué)”結(jié)合起來(lái)。1974年，Slovic、Howard和White發(fā)表《決策過(guò)程、理性以及自然災(zāi)害管理》，認(rèn)為：1）若對(duì)心理因素、經(jīng)濟(jì)因素和環(huán)境因素三者之間的相互作用了解得不夠深入，則試圖管理自然災(zāi)害的各種政策都將徒勞無(wú)功；2）現(xiàn)在的災(zāi)害管理計(jì)劃都假定人們是理性的，但人們是有限理性的，提高對(duì)公眾決策過(guò)程的認(rèn)識(shí)刻不容緩，也是系統(tǒng)改進(jìn)公共政策的核心環(huán)節(jié)；3）人們的有限理性包括有限的備選方案、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（如不懂隨機(jī)性，認(rèn)為洪災(zāi)有周期性等）、在信息處理時(shí)存在局限性（如概率判斷的小數(shù)法則）、對(duì)不確定性的否認(rèn)、經(jīng)歷危險(xiǎn)后才會(huì)去管理等；4）克服人們的偏見(jiàn)，是有效管理自然災(zāi)害的前提。有趣的是，從此之后，Howard教授一直致力于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)問(wèn)題的研究，至今已超過(guò)了45年，發(fā)表了大量相關(guān)研究成果，而Slovic則很快將研究興趣轉(zhuǎn)向了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)感知。

1970年代中期，人們對(duì)殺蟲(chóng)劑和核能潛在危險(xiǎn)的關(guān)注與日劇增，于是，Slovic將研究重點(diǎn)從自然災(zāi)害轉(zhuǎn)移到了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)上，極大地?cái)U(kuò)展了自己的風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域。所謂技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，是指新技術(shù)如特效藥、化學(xué)肥料、殺蟲(chóng)劑、核能等提高了產(chǎn)量、健康和能源利用效率，但也帶來(lái)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)如副作用、環(huán)境污染等，甚至可能引發(fā)大規(guī)模死亡，這使人類面臨兩難境地，新技術(shù)帶來(lái)收益，但也帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，控制風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)降低收益，政策制定者被迫進(jìn)行收益與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡。但政府面臨一個(gè)重大問(wèn)題是，普通公眾對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知是主觀的，與專家的看法迥異，這使政策制定異常棘手。Starr（1969）在《Science》上發(fā)表“Social Benefits Versus Technological Risk”，被認(rèn)為是系統(tǒng)研究風(fēng)險(xiǎn)感知的開(kāi)始，在這篇經(jīng)典文章中，Starr提出了經(jīng)典問(wèn)題“How safe is safe enough”。正是受到了上述現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題和Starr研究成果的影響，Slovic將研究重點(diǎn)放在了人們對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和收益的主觀感知上，他認(rèn)為，人們對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和收益的主觀感知將會(huì)對(duì)政府制定相關(guān)政策形成巨大影響。

Slovic研究團(tuán)隊(duì)首先梳理了相關(guān)文獻(xiàn)，形成了一些看法或推斷：1）人類一直沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)化形成一種能夠概念化處理不確定性的能力。人類本質(zhì)上是試錯(cuò)法的初學(xué)者，常常忽視不確定性的存在。我們的行動(dòng)主要還是依賴于習(xí)慣或簡(jiǎn)單的決策準(zhǔn)則。2）有些風(fēng)險(xiǎn)壓根無(wú)法評(píng)估，如發(fā)膠、除臭劑會(huì)破壞臭氧層，但是在使用多年后才知道的，石棉危機(jī)也是一例（保險(xiǎn)從業(yè)者通常知道美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)曾經(jīng)歷與石棉沉著病有關(guān)的責(zé)任險(xiǎn)危機(jī)）。3）社會(huì)上有些奇異現(xiàn)象得不到很好的解釋，如：①人們寧愿多花錢(qián)去解救一個(gè)已知的陷入危險(xiǎn)的生命，而不愿去拯救統(tǒng)計(jì)意義上待解救的生命；②如果反復(fù)經(jīng)歷某種災(zāi)害卻平安無(wú)事，會(huì)造成對(duì)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)低估；③公眾能夠容忍某些災(zāi)害（如X光輻射），但卻不能容忍另一些災(zāi)害（核反應(yīng)堆）；④由于一些災(zāi)害的后果是延遲的（如吸煙），人們對(duì)這類災(zāi)害通常估計(jì)不足；⑤感知到的風(fēng)險(xiǎn)大小很大程度上取決于相關(guān)信息的呈遞方式，如“在核電站四周，人們的平均預(yù)期壽命會(huì)下降”就比“在核電站四周，死于癌癥的人數(shù)每年都在不斷增加”聽(tīng)起來(lái)風(fēng)險(xiǎn)要小一些。由此，Slovic研究團(tuán)隊(duì)提出：“與那些基于復(fù)雜分析方法所做出的決策相比，人們是否更青睞于建立在膚淺原理之上的決策呢？”進(jìn)而認(rèn)定有必要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行嚴(yán)格的心理學(xué)研究。

（二）風(fēng)險(xiǎn)感知研究方法：心理測(cè)量學(xué)范式

接著，Slovic專注于風(fēng)險(xiǎn)感知研究，一干就是幾十年。研究開(kāi)始時(shí)，Slovic想采取相對(duì)客觀的研究方法，但在數(shù)據(jù)收集上困難重重，于是，Slovic走了新路，采取了一種當(dāng)時(shí)全新的風(fēng)險(xiǎn)研究范式——“心理測(cè)量學(xué)范式”。所謂“心理測(cè)量學(xué)范式”，就是用問(wèn)卷直接詢問(wèn)人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的感知，以及人們對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)—收益”進(jìn)行的權(quán)衡，這是一種“表達(dá)偏好”而非“顯示偏好”，評(píng)估的是人們的情感感受和認(rèn)知，而非評(píng)估人們的實(shí)際行為。這一方法假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)是由人們主觀定義的，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀看法可能受到廣泛的心理、社會(huì)、制度和文化因素的影響，而且人們能夠?qū)δ切╇y以回答的風(fēng)險(xiǎn)感知問(wèn)題給出有意義的答案。該方法先使用大量心理測(cè)量量表，得到一些有關(guān)感知到的風(fēng)險(xiǎn)、感知到的收益和其他感知（如對(duì)某一活動(dòng)死亡人數(shù)的估計(jì)）的定量化數(shù)據(jù)，然后使用統(tǒng)計(jì)工具分析影響最終結(jié)果的各種因素。

（三）風(fēng)險(xiǎn)感知研究的主要結(jié)論

1987年，在系列研究成果基礎(chǔ)上，Slovic在《Science》上發(fā)表“Perception of Risk”，對(duì)前期風(fēng)險(xiǎn)感知代表性研究成果進(jìn)行了綜述。該文認(rèn)為，技術(shù)專家會(huì)采取復(fù)雜的評(píng)估技術(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，但普通公眾則會(huì)采用直覺(jué)判斷方式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行感知，專家與公眾在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上的矛盾可能是因?yàn)殡p方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法不同導(dǎo)致的。

研究表明，公眾感知到的風(fēng)險(xiǎn)大小與眾多因素有關(guān)，但這些因素可以合并為兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子：①可怕程度，代表10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，包括風(fēng)險(xiǎn)的可控性、人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是已經(jīng)接受還是擔(dān)驚受怕、全球?yàn)?zāi)難性、結(jié)果致命性、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與獲得收益的公平性、個(gè)體受損還是群體受損、對(duì)后代的風(fēng)險(xiǎn)性、是否容易降低、風(fēng)險(xiǎn)是否逐漸增大，以及自愿承擔(dān)還是非自愿承擔(dān)；②熟悉程度，代表5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，包括風(fēng)險(xiǎn)是否可觀察、處于風(fēng)險(xiǎn)中的人是否知曉、風(fēng)險(xiǎn)后果是延遲的還是立刻的、新的還是舊的風(fēng)險(xiǎn)，以及科學(xué)界對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)的把握程度。如圖1所示。

圖1中的公眾風(fēng)險(xiǎn)感知模式來(lái)源于約3萬(wàn)名被調(diào)查者的綜合調(diào)查分析結(jié)果，普通公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知規(guī)律是，可怕程度（后果嚴(yán)重程度、令人擔(dān)驚受怕程度、不可控程度、非自愿承擔(dān)程度）越高，或/和未知程度（新的風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)法觀察的、科學(xué)上未知的風(fēng)險(xiǎn)、效果延遲的）越高，感知風(fēng)險(xiǎn)越大。即，在圖1的心理測(cè)量學(xué)因子空間中，越是靠近右上角位置的風(fēng)險(xiǎn)，人們的主觀風(fēng)險(xiǎn)就越大。例如，公眾之所以認(rèn)為核能風(fēng)險(xiǎn)巨大，主要是因?yàn)槠洹翱膳鲁潭取睒O高，人們感覺(jué)其缺乏控制、令人恐懼、具有毀滅性潛能、后果極其致命、可能影響子孫后代等；再比如，公眾之所以認(rèn)為某些新型化學(xué)產(chǎn)品技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)很高，是因?yàn)槠淇赡軆?nèi)含有毒或致癌物質(zhì)，而其毒害風(fēng)險(xiǎn)往往屬于新的風(fēng)險(xiǎn)、未知的風(fēng)險(xiǎn)、危害后果隱蔽且具有很大的延遲性。

進(jìn)一步的研究結(jié)論包括：①公眾感知到的風(fēng)險(xiǎn)越大，要求降低風(fēng)險(xiǎn)的人越多，要求降低的程度也越大。②由于公眾風(fēng)險(xiǎn)感知與專家評(píng)估結(jié)果有著很大的差別，這導(dǎo)致了專家與公眾在風(fēng)險(xiǎn)管理政策上的矛盾或沖突。例如，盡管核能專家們一再重申核能的安全性，核能還是會(huì)引起公眾的強(qiáng)烈抵制，人們往往認(rèn)為核能風(fēng)險(xiǎn)高得不可接受，在圖1的心理測(cè)量學(xué)因子空間中處于最極端的右上角位置。

此外，后續(xù)還有大量風(fēng)險(xiǎn)感知研究成果，主要研究結(jié)論包括：①與感知風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)最強(qiáng)的因素是這一危險(xiǎn)在多大程度上激發(fā)了人們的恐懼。②感知收益與感知風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，即隨著某項(xiàng)技術(shù)感知收益的增加，感知風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低。如果人們喜歡某項(xiàng)活動(dòng)，就會(huì)傾向于認(rèn)為其收益較高而風(fēng)險(xiǎn)較低，反之則會(huì)認(rèn)為低收益高風(fēng)險(xiǎn)。③情感對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知有重大影響，例如，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)是非自愿承擔(dān)時(shí)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)自己無(wú)法控制時(shí)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱時(shí)，當(dāng)損害后果致命時(shí)，往往會(huì)誘發(fā)人們的情感關(guān)注，進(jìn)而推高了其主觀風(fēng)險(xiǎn)感知。④男人比女人更少關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，感知風(fēng)險(xiǎn)較小，原因可能是男性本身就是風(fēng)險(xiǎn)方面的技術(shù)專家或參與了相關(guān)工作，能從技術(shù)方面理解風(fēng)險(xiǎn)，而女性很少參與相關(guān)技術(shù)工作。

（四）風(fēng)險(xiǎn)感知研究給我們的啟示

風(fēng)險(xiǎn)感知研究成果給我們帶來(lái)三點(diǎn)啟示：第一，如果普通大眾存在較大的風(fēng)險(xiǎn)感知偏差，主觀風(fēng)險(xiǎn)與客觀風(fēng)險(xiǎn)存在較大的差異，必然帶來(lái)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理偏誤，要么管理過(guò)度，要么缺少管理。比如，低估風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者該買保險(xiǎn)時(shí)不買保險(xiǎn)，高估風(fēng)險(xiǎn)則導(dǎo)致消費(fèi)者購(gòu)買過(guò)多的保險(xiǎn)或者付出過(guò)高的保費(fèi)。第二，政府往往希望通過(guò)某些政策抑制人們的風(fēng)險(xiǎn)行為（如控?zé)?、自然?zāi)害管理等），但由于政府政策的成本和收益基本都是按照客觀風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的，而不是按照人們的主觀風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)感知來(lái)設(shè)計(jì)的，這很可能會(huì)導(dǎo)致政策失效。如，在美國(guó)，即便政府補(bǔ)貼大量保費(fèi)，洪泛區(qū)居民還是不愿購(gòu)買保險(xiǎn)，導(dǎo)致政府無(wú)法通過(guò)保費(fèi)補(bǔ)貼政策解決洪水的損害補(bǔ)償問(wèn)題。第三，只相信理性主義、只強(qiáng)調(diào)客觀風(fēng)險(xiǎn)的專家或標(biāo)準(zhǔn)教材主義者無(wú)法理解現(xiàn)實(shí)中人們的風(fēng)險(xiǎn)管理決策。如，在我國(guó)，即便政府補(bǔ)貼80%以上的保費(fèi)，不少養(yǎng)豬戶仍不愿購(gòu)買生豬保險(xiǎn)，這讓政府官員和部分專家大惑不解。

?圖1 公眾風(fēng)險(xiǎn)感知規(guī)律

三、風(fēng)險(xiǎn)判斷的心理機(jī)制研究綜述及啟示

如前所述，主觀風(fēng)險(xiǎn)研究三步曲分別是風(fēng)險(xiǎn)感知研究、風(fēng)險(xiǎn)判斷的心理機(jī)制研究和經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)判斷研究，這里討論風(fēng)險(xiǎn)判斷的心理機(jī)制研究。

（一）風(fēng)險(xiǎn)判斷心理機(jī)制研究的起源

風(fēng)險(xiǎn)感知研究采用心理學(xué)量表，直接問(wèn)被試者對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)在各種維度上的心理感受，進(jìn)而得到普通公眾風(fēng)險(xiǎn)感知存在偏差的結(jié)論，但并沒(méi)有討論為什么人們會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)感知偏差，風(fēng)險(xiǎn)感知偏差的心理機(jī)制是什么？

在西蒙對(duì)有限理性和推理啟發(fā)式進(jìn)行研究、布魯納（Bruner）開(kāi)展思維策略研究過(guò)程中，兩位學(xué)者都在關(guān)注能降低判斷任務(wù)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化策略，這些策略有助于人們用現(xiàn)有的心智能力駕馭各種復(fù)雜判斷任務(wù)。受上述研究的激發(fā)，不少認(rèn)知心理學(xué)研究者開(kāi)始關(guān)注人們?cè)谂袛嘀械男睦韮?nèi)在過(guò)程或心理機(jī)制。

1974年，Tversky和Kahneman在《Science》上發(fā)表“Judgment under Uncertainty:Heuristics and Biases”，首次系統(tǒng)總結(jié)了人們?cè)诠烙?jì)不確定事件的概率或不確定量的數(shù)值時(shí)，會(huì)采用三種啟發(fā)式原則進(jìn)行簡(jiǎn)化判斷，分別是代表性啟發(fā)式（Representativeness Heuristic）、可得性啟發(fā)式（Availability Heuristic）和錨定與調(diào)整啟發(fā)式（Anchoring and Adjustments Heuristic），認(rèn)為這些原則對(duì)人們估計(jì)不確定事件非常有用，但也會(huì)帶來(lái)各種偏差。

在不確定狀況下的判斷的研究中，主要研究范式是，學(xué)者們普遍將被試者的判斷結(jié)果和規(guī)范模型的結(jié)果進(jìn)行比較，進(jìn)而檢驗(yàn)是否存在判斷偏差以及偏差大小。

下面分別討論三種啟發(fā)式原則的含義和案例，并討論是否適用于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)判斷。因?yàn)椴淮_定條件下的判斷范圍很大，至少包括兩種情形：第一種情形是，某個(gè)事件其實(shí)是確定的，只是判斷者不知情，于是對(duì)判斷者而言屬于未知，有不確定性。例如，請(qǐng)被試者根據(jù)一些描述判斷某位大學(xué)生的所學(xué)專業(yè)，或請(qǐng)被試者估計(jì)一條麻袋中白色球和黑色球的比例等。第二種情形是，某個(gè)事件在未來(lái)可能發(fā)生也可能不發(fā)生，請(qǐng)判斷者判斷其未來(lái)發(fā)生概率或頻率，例如，請(qǐng)某人判斷其汽車在未來(lái)一年內(nèi)的被盜概率，或者更復(fù)雜些，請(qǐng)判斷者估計(jì)未來(lái)結(jié)果的概率分布。顯然這是兩種完全不同的不確定性，第一種情形下，某個(gè)事件只是對(duì)判斷者是未知的，但有人完全清楚這一確定的數(shù)值，而且屬于對(duì)當(dāng)下某事件的判斷。第二種情形下，某個(gè)事件對(duì)判斷者是未知的，但有人可以根據(jù)歷史數(shù)據(jù)推斷其發(fā)生概率、頻率或概率分布，屬于對(duì)未來(lái)的判斷。我們所關(guān)心的風(fēng)險(xiǎn)或保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)屬于第二種情形。

（二）代表性啟發(fā)式

所謂代表性啟發(fā)式，是指人們會(huì)基于相似性進(jìn)行判斷。適用的典型判斷問(wèn)題是：A屬于類別B的概率是多少？但其實(shí)A是否屬于B是確定的，只是判斷者不知情，從而有了不確定性。

例如，一項(xiàng)研究中提出如下問(wèn)題請(qǐng)被試者回答：“佩內(nèi)洛珀是一個(gè)大學(xué)生，朋友們形容她稍微有些不切實(shí)際、情緒化和敏感。她游遍了整個(gè)歐洲，能說(shuō)一口流利的法語(yǔ)和意大利語(yǔ)。她目前還不確定畢業(yè)后的職業(yè)方向，但是已經(jīng)證明過(guò)自己高水平的才能，并且多次獲得書(shū)法比賽的獎(jiǎng)項(xiàng)。她在男朋友過(guò)生日時(shí)寫(xiě)了一首十四行詩(shī)作為禮物。根據(jù)以上描述，你認(rèn)為佩內(nèi)洛珀的主修專業(yè)是心理學(xué)還是藝術(shù)史？”

結(jié)果，大部分被試者認(rèn)為佩內(nèi)洛珀主修藝術(shù)史，因?yàn)樗坪醴媳辉囌吒拍钪兴囆g(shù)史學(xué)生的特點(diǎn)。這就是代表性啟發(fā)式，人們使用“自己概念中藝術(shù)史學(xué)生的特征”來(lái)進(jìn)行判斷，如果佩內(nèi)洛珀與自己心目中藝術(shù)史學(xué)生的特征相似，就判斷其主修藝術(shù)史。

但是，這一判斷方式的重大缺陷是：很可能忽略了先驗(yàn)概率。數(shù)據(jù)顯示，在這項(xiàng)研究進(jìn)行時(shí)，美國(guó)一所近18000學(xué)生的公立大學(xué)中，大約2300人主修心理學(xué)，15名主修藝術(shù)史。這意味著隨機(jī)挑出1名學(xué)生，主修心理學(xué)的概率是13%，主修藝術(shù)史的概率是0.08%，兩者為150∶1。被試者顯然應(yīng)該先想到這一點(diǎn)，再考慮佩內(nèi)洛珀的特征，進(jìn)而作出佩內(nèi)洛珀大概率主修心理學(xué)的結(jié)論?；蛘哒f(shuō)，人們基于代表性啟發(fā)式進(jìn)行判斷，很可能會(huì)出現(xiàn)判斷偏差。

此外，代表性啟發(fā)式也常被用于對(duì)未來(lái)不確定性作判斷，例如，考慮硬幣拋擲出現(xiàn)正面和反面的情況，人們往往會(huì)認(rèn)為序列“正—反—正—反—反—正”比“正—正—正—反—反—反”更可能發(fā)生，因?yàn)楹笳呖雌饋?lái)并不隨機(jī)。這反映了人們的心理思維模式：人們期望由隨機(jī)過(guò)程而產(chǎn)生的事件序列，甚至是很短的序列，也能代表這個(gè)過(guò)程的本質(zhì)特征“隨機(jī)性”。例如，對(duì)于拋擲硬幣來(lái)說(shuō)，隨機(jī)特征不僅應(yīng)該體現(xiàn)在整體序列中，也應(yīng)該表現(xiàn)在局部的部分序列中，換言之，要求局部序列也具有代表性，或者說(shuō)，用隨機(jī)性這一代表來(lái)要求所有的序列，包括局部短序列。一個(gè)更容易理解的案例是賭徒謬誤，如在輪盤(pán)賭中，看到一長(zhǎng)串紅色后，大多數(shù)人錯(cuò)誤地相信現(xiàn)在應(yīng)該是黑色了，因?yàn)楹谏某霈F(xiàn)才會(huì)導(dǎo)致一個(gè)更具代表性的“隨機(jī)”序列。

美國(guó)一所近18000學(xué)生的公立大學(xué)中，大約2300人主修心理學(xué)，15名主修藝術(shù)史。這意味著隨機(jī)挑出1名學(xué)生，主修心理學(xué)的概率是13%，主修藝術(shù)史的概率是0.08%，兩者為150∶1。

但是，個(gè)人覺(jué)得，人們通常不會(huì)用代表性啟發(fā)式對(duì)未來(lái)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)做出判斷。人們不會(huì)這樣想，汽車盜竊是隨機(jī)發(fā)生的，我的汽車已經(jīng)若干年沒(méi)有被盜了，按照隨機(jī)性理論，我的汽車該被盜了，這種想法通常不會(huì)出現(xiàn)。

（三）可得性啟發(fā)式

可得性啟發(fā)式的判斷邏輯是，人們通過(guò)能想到的例證和想到例證的容易性來(lái)評(píng)估這類事件的發(fā)生頻率或概率。例如，人們通過(guò)回憶其熟人中心臟病的發(fā)生情況來(lái)估計(jì)自己患心臟病的風(fēng)險(xiǎn)；人們通過(guò)想象某企業(yè)可能遭遇的種種困難，來(lái)評(píng)估該企業(yè)的破產(chǎn)概率。

可得性啟發(fā)式通常會(huì)導(dǎo)致判斷偏差，這里列舉兩類判斷偏差：

第一種是由例證的可提取性引發(fā)的偏差。例如，一項(xiàng)研究讓被試者聽(tīng)到一串男女名人的名單，然后要求他們判斷這一串名字中男人多還是女人多（實(shí)際上一樣多）。但是，研究者操縱了名人名單中更有名的男人數(shù)量或女人數(shù)量，在對(duì)第一組被試者呈現(xiàn)的名人名單中，男人比女人更有名；對(duì)第二組被試者呈現(xiàn)的名人名單中，女人比男人更有名。判斷結(jié)果是，第一組被試者認(rèn)為男人更多，第二組被試者認(rèn)為女人更多。顯然，每組被試者都受到了例證可提取性的影響，當(dāng)男人更有名時(shí)，被試者更多地提取了男人做例證；當(dāng)女人更有名時(shí)，則更多地提取了女人做例證，進(jìn)而導(dǎo)致每組被試者都做出了錯(cuò)誤或偏差的判斷。

第二種是由有偏記憶樣本集引發(fā)的判斷偏差。一項(xiàng)研究要求被試者回答：“從英文文章中隨機(jī)抽出一個(gè)單詞（3個(gè)字母及以上），請(qǐng)問(wèn)，它是‘第一個(gè)字母是r的詞’還是‘第3個(gè)字母是r的詞’的可能性更大？”此時(shí)，人們通過(guò)回憶road之類和car之類的詞的容易性來(lái)評(píng)估它們的頻率，因?yàn)榍罢吒菀讖挠洃浿兴阉鞯?，大多?shù)人判斷前者更多。但事實(shí)上后者更多。顯然，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)事故來(lái)說(shuō)，媒體有偏差的報(bào)道（風(fēng)險(xiǎn)事故越新奇或反常，被報(bào)道得越多）會(huì)導(dǎo)致人們形成有偏記憶，進(jìn)而導(dǎo)致判斷偏差。

顯然，可得性啟發(fā)式特別適用于人們估計(jì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，包括用來(lái)估計(jì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的大小。例如，當(dāng)需要估計(jì)自己的癌癥風(fēng)險(xiǎn)以確定是否需要購(gòu)買癌癥保險(xiǎn)或大病保險(xiǎn)時(shí)，個(gè)體可以通過(guò)回想到的癌癥實(shí)例和想到癌癥實(shí)例的容易性來(lái)評(píng)估自己患癌癥的概率，還可以通過(guò)回想到的癌癥實(shí)例的醫(yī)療費(fèi)用來(lái)估計(jì)自己患癌癥后需要的醫(yī)療費(fèi)用。

（四）錨定與調(diào)整啟發(fā)式

依靠錨定與調(diào)整啟發(fā)式做判斷的邏輯是，很多情境下，人們的推測(cè)是以初始值為參照點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整后得到答案的。但是，調(diào)整基本都是不充分的，導(dǎo)致判斷值有偏差。

例如，一項(xiàng)研究要求被試者用百分制來(lái)估計(jì)非洲國(guó)家在聯(lián)合國(guó)中所占席位的百分比，如估計(jì)值60代表60%。當(dāng)著被試者的面，研究人員通過(guò)轉(zhuǎn)動(dòng)幸運(yùn)輪盤(pán)來(lái)確定一個(gè)0到100之間初始數(shù)字，讓被試者說(shuō)出這個(gè)初始數(shù)字大于還是小于其心目中的估計(jì)值，然后請(qǐng)被試者從這個(gè)初始數(shù)字開(kāi)始順時(shí)針或逆時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)輪盤(pán)到其心目中的估計(jì)值。對(duì)不同的被試群體，研究者給了不同的初始數(shù)字。結(jié)果，這些武斷的初始數(shù)字對(duì)估計(jì)值有顯著影響，如，對(duì)初始數(shù)字為10和65的兩個(gè)群體而言，非洲國(guó)家在聯(lián)合國(guó)中所占席位的中位估值，分別為25和45，被試者顯然受到了武斷的初始數(shù)字的錨定，后續(xù)雖然進(jìn)行了調(diào)整，但調(diào)整是不充分的。

另一項(xiàng)研究，要求兩組高中生在5秒內(nèi)分別估計(jì)“1×2×3×4×5×6×7×8”和“8×7×6×5×4×3×2×1”的數(shù)值，結(jié)果，前者中位估值為512，后者中位估值為2250，正確值是40320。在極短的時(shí)間內(nèi)計(jì)算上述問(wèn)題，人們得先計(jì)算幾步，然后通過(guò)外推或調(diào)適來(lái)推測(cè)最終結(jié)果，而先計(jì)算那幾步的結(jié)果就會(huì)成為外推的初始值或錨定值，初始值越低，未來(lái)調(diào)整后的最終結(jié)果也就越低，所以，第一組的估值低于第二組的估值。而且由于調(diào)整通常是不充分的，所以兩組高中生都低估了最終結(jié)果。

從錨定與調(diào)整啟發(fā)式的思維邏輯來(lái)看，通常不大會(huì)用于人們對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的評(píng)估，但可能會(huì)被用于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)損失規(guī)模的評(píng)估。例如，對(duì)于癌癥風(fēng)險(xiǎn)，人們不太可能有一個(gè)出險(xiǎn)概率的初始值或錨定值，即便從專家那里得到癌癥發(fā)生概率，依賴直覺(jué)而無(wú)法依賴?yán)硇缘娜祟愐矡o(wú)法相信這一數(shù)值的真實(shí)性，即便相信這一數(shù)值的真實(shí)性，也無(wú)法確認(rèn)這就是自己的癌癥發(fā)生概率，也不會(huì)從這一統(tǒng)計(jì)概率出發(fā)進(jìn)行調(diào)適以得到自己的癌癥發(fā)生概率。但是，人們很可能會(huì)根據(jù)自己聽(tīng)說(shuō)過(guò)的癌癥醫(yī)療費(fèi)用數(shù)值來(lái)判斷自己一旦發(fā)生癌癥后的醫(yī)療費(fèi)用，這里先用了可得性啟發(fā)式，然后可能會(huì)用錨定與調(diào)整啟發(fā)式根據(jù)通貨膨脹、地區(qū)因素、醫(yī)療條件等因素進(jìn)行調(diào)整。

（五）保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)判斷可能采用的啟發(fā)式

從以上分析可以看出，人們?cè)谶M(jìn)行保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)判斷時(shí)，對(duì)于出險(xiǎn)概率，很可能主要依賴可得性啟發(fā)式進(jìn)行判斷，例如，人們通過(guò)回憶其熟人中癌癥的發(fā)生情況來(lái)估計(jì)自己患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于損失規(guī)模，則可能首先使用可得性啟發(fā)式來(lái)作出初始判斷，然后再根據(jù)實(shí)際情況（如地理位置、通貨膨脹、醫(yī)療條件等）進(jìn)行調(diào)整。