“解撟”與“瓦削”

張海蛟 尹剛 侯曉剛

摘 要：筒瓦是古代建筑屋面的重要構(gòu)件之一，宋《營造法式》對其制作、修整工藝記述較為詳備?！敖鈸住笔恰稜I造法式》內(nèi)記錄的一道修整筒瓦內(nèi)部的工序，代表了宋代官方規(guī)定的筒瓦修整的最高標(biāo)準(zhǔn);“瓦削”是北朝時期“瓦文”中記錄的一道制瓦工序。通過對文獻(xiàn)、已有研究成果和不同時期考古發(fā)現(xiàn)筒瓦實物的考察，初步廓清了南北朝以來筒瓦內(nèi)部修整技術(shù)——“解撟”與“瓦削”的做法、流布、功能、使用等情況?！敖鈸住笔窃凇巴呦鳌钡幕A(chǔ)上發(fā)展而來，折射出漫長歷史長河中筒瓦內(nèi)部修整技術(shù)的技術(shù)轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：筒瓦;營造法式;解撟;瓦削;技術(shù)轉(zhuǎn)型

筆者在整理遼金時期筒瓦材料時發(fā)現(xiàn)部分筒瓦的瓦口和兩側(cè)內(nèi)棱有明顯的敲打或斜向削切的痕跡，后經(jīng)參照比對《營造法式·瓦作制度》中的相關(guān)記載以及北朝以來筒瓦的考古發(fā)現(xiàn)實例，初步確定“敲打”的做法為《營造法式》中所記錄的“解撟”工藝，“斜向削切”的做法為“瓦削”工藝。本文擬在學(xué)界相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對這兩種工藝的做法、主要功能、考古發(fā)現(xiàn)情況等相關(guān)問題進(jìn)行初步梳理，拋磚引玉，求教于業(yè)內(nèi)方家。

1 “解撟”的文獻(xiàn)考察

“解撟”一詞見于《營造法式》第十三卷《瓦作制度》（以下簡稱《法式》），是用于修整筒瓦的一道工序。《法式》自崇寧二年（1103）刊行以來，流傳版本很多，如“丁本”“陶本”“故宮本”“臺灣本”“文淵閣四庫本”“文津閣四庫本”“文瀾閣四庫本”等[1]。單就“解撟”而言，諸多版本的表述基本一致，僅是“撟”字寫法略有差別，如在“宋刻元修殘本”“文淵閣四庫本”“故宮本”中寫作“解橋”，在“丁本”“陶本”中寫作“解撟”（圖1～圖3）。

出現(xiàn)“橋”“撟”之差的原因，劉敦楨先生認(rèn)為或許是因為某些版本的《法式》將此字寫作“橋”的緣故[2]。竹島卓一也提到此字在其他版本《法式》中誤寫作“橋”[3]。梁思成先生將“陶本”中的“撟”字釋為“矯”[4]。喬迅翔先生對此亦有考證：“撟，《集韻》《正韻》吉了切，音皎，撓曲也，屈也。解撟即修正之意?！盵5]薛瑞從古代漢語的角度對宋營造法式術(shù)語進(jìn)行了研究，認(rèn)為《漢語大字典》中“橋”“撟”二字均有通“矯”之意，多版《法式》中“解橋”之“橋”應(yīng)即通假字用法[6]。所以，“解撟”作為修整筒瓦的一道工序，將“橋”“撟”二字釋作“矯”是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

鑒于不同版本內(nèi)關(guān)于“解撟”的記錄基本一致，“橋”“撟”二字均可釋作“矯”，且梁思成先生《〈營造法式〉注釋》中所列的原文系在“陶本”基礎(chǔ)上與其余諸本參校而成，已經(jīng)過標(biāo)點，故本文述及《營造法式》之“解撟”原文均引自梁思成的《〈營造法式〉注釋》[7]，為便于下文的論述，現(xiàn)將其原文附錄如下：

結(jié)瓦屋宇之制有二等：一曰筒瓦：施之于殿、閣、廳、堂、亭、榭等。其結(jié)瓦之法：先將筒瓦齊口斫去下棱，令上齊直;次斫去筒瓦身內(nèi)裹棱，令四角平穩(wěn)（角內(nèi)或有不穩(wěn)須斫令平正），謂之解撟。

2 學(xué)界對“解撟”的諸種解釋

多年來，一大批學(xué)者對不同版本的《法式》進(jìn)行過整理發(fā)行和研究，碩果累累，其中梁思成、劉敦楨、陳明達(dá)、潘谷西、王效青、徐振江、喬迅翔等先生的研究，均對“解撟”進(jìn)行過注釋和解讀，但說法不一，現(xiàn)擇要者摘錄如下。

①梁思成的《〈營造法式〉注釋》：解撟（撟，音矯，含義亦同矯正的矯），這道工序是清代瓦作中所沒有的。它本身包括“齊口斫去下棱”和“斫去筒瓦身內(nèi)裹棱”兩步，什么是下棱？什么是身內(nèi)裹棱？我們都不清楚，從文意上推測，可能宋代的瓦，出窯之后，還有許多很不整齊的，但又是燒制過程中不可少的，因而留下來的棱。在結(jié)瓦之前，需要把這些不規(guī)則的部分斫掉。這就是“解撟”[8]。

②陳明達(dá)的《〈營造法式〉辭解》：瓦作斫修?瓦邊棱，使四角平穩(wěn)，謂之“解橋”[9]。

③潘谷西的《〈營造法式〉解讀》：所謂“解撟”就是將瓦口、瓦邊都修斫整齊，使筒瓦能放置平穩(wěn)[10]。

④中科院自然史研究所的《中國古代建筑技術(shù)史》：瓦在使用之前還要經(jīng)過修整四角和外棱的工序，稱為“解撟”[11]。

⑤王效青的《中國古建筑術(shù)語辭典》：宋代瓦作術(shù)語。筒瓦在使用前要經(jīng)過一道修整四角及外棱的工序，這一工序稱為解撟。具體做法是先砍去瓦的下棱，使上棱直，然后砍去筒瓦內(nèi)的里棱，使四角平穩(wěn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)出的瓦逐漸符合使用標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)隨之被省略掉[12]。

⑥徐振江的《〈營造法式〉瓦作制度初探》：斫去?瓦內(nèi)部的里棱，使兩側(cè)平齊坐瓦穩(wěn)固，這個操作過程叫解撟（音‘喬）[13]。

⑦喬迅翔的《宋代建筑瓦屋面營造技術(shù)》：一曰“解撟”。解撟分兩步，一是筒瓦上下口的修正，所謂“齊口斫去下棱，令上齊直”，以便上下筒瓦的密縫順接;一是針對瓦身的兩側(cè)下棱，即“斫去筒瓦身內(nèi)里棱，令四角平穩(wěn)”，此舉利于筒瓦平正地鋪砌于仰之上[14]。

⑧薛瑞的《基于成果分析的宋營造法式術(shù)語研究綜述》：筒瓦再（在）使用前，先將前端下口棱角砍去，使其上棱平直。然后再砍去瓦身兩邊內(nèi)棱，使四角平穩(wěn)，對角內(nèi)有高低不平者，應(yīng)加以剔鑿平整[15]。

綜合分析以上研究成果，分歧之處主要集中在兩個方面：一為“解撟”之部位，二為“解撟”之功能（表1）。

表1中，就“解撟”部位而言，大致有五種說法：

①出窯后留下來的棱（梁思成）。

②邊棱（陳明達(dá)）。

③內(nèi)部的里棱（徐振江）。

④四角、外棱（中科院自然史研究所、王效青）。

⑤瓦口、兩側(cè)內(nèi)棱（潘谷西、喬迅翔、薛瑞）。

再對照原文，可以發(fā)現(xiàn)原文所指筒瓦的修整主要集中在“下棱”和“身內(nèi)里棱”兩個部位。這五種說法中，①②說得比較籠統(tǒng);③僅提及修整的一處位置;④的說法明顯與原文不符;⑤的說法盡管因不同學(xué)者對兩個部位的表述不同，但其實說的都是“瓦口、兩側(cè)內(nèi)棱”這兩處部位，與原文比較吻合。故而，“齊口斫去下棱”中的“下棱”當(dāng)是指筒瓦口部內(nèi)側(cè)（即瓦口）的下棱，筒瓦口部即與瓦舌相對的一端，也是檐頭筒瓦粘接瓦當(dāng)?shù)囊欢恕！吧韮?nèi)里棱”即筒瓦內(nèi)部兩個側(cè)邊的內(nèi)棱，不是外棱。

表1中，就“解撟”的功能而言，大致也有五種說法：

①斫去不規(guī)則部分，使其規(guī)則（梁思成）。

②使四角平穩(wěn)（陳明達(dá)、潘谷西）。

③使兩側(cè)平齊坐瓦穩(wěn)固（徐振江）。

④使上棱直，使四角平穩(wěn)（王效青、薛瑞）。

⑤上下筒瓦的密縫順接、利于筒瓦平正地鋪砌于仰之上（喬迅翔）。

對照原文，“先將筒瓦齊口斫去下棱，令上齊直;次斫去筒瓦身內(nèi)裹棱，令四角平穩(wěn)”，其功能也應(yīng)該是兩個方面。以上五種說法中，①說得籠統(tǒng)，②說得不全面，③說“使兩側(cè)平齊”，④說“使上棱直”，顯然都不夠準(zhǔn)確，⑤比較貼合原文。“令上齊直”，此處的“上”應(yīng)是指筒瓦的背部，尤其是筒瓦口部的背部?！褒R直”則是一個相對的概念，是指兩個或多個筒瓦背部（即瓦壟）要齊直、平整、緊密，亦即喬迅翔先生所言“以便上下筒瓦的密縫順接”?！傲钏慕瞧椒€(wěn)”，《法式》內(nèi)亦有說明，“角內(nèi)或有不穩(wěn)須斫令平正”，即令筒瓦能夠放置穩(wěn)固。

此外，原文提及修整的方式為“斫”，實施的時機在筒瓦燒制完成后、屋面營造結(jié)瓦之時或之前?！绊健?，《唐韻》之若切，《集韻》《韻會》職略切，音灼，《說文》擊也，《玉篇》刀斫。據(jù)《漢語大字典》，“斫”作為動詞時，意思為“用刀斧等砍或削?！?/p>

所以，“解撟”的部位和功能其實都是兩個方面，筆者以為表1中喬迅翔先生的解釋最為貼切和準(zhǔn)確。概而述之，作為修整筒瓦的一道工序或一項工藝，《法式》中記錄的“解撟”就是在筒瓦燒制完成后、屋面營造結(jié)瓦之時或之前，對筒瓦的口部內(nèi)側(cè)及兩側(cè)邊內(nèi)棱以砍（敲）或削的方式進(jìn)行修整，以便上下（相鄰）筒瓦的密縫順接、放置平穩(wěn)的一道工序。

產(chǎn)生這道工序的原因，梁思成先生認(rèn)為“從文意上推測，可能宋代的瓦，出窯之后，還有許多很不整齊的，但又是燒制過程中不可少的，因而留下來的棱。在結(jié)瓦之前，需要把這些不規(guī)則的部分斫掉”[16]。喬迅翔先生也認(rèn)為筒瓦在瓦坯制作、晾曬、燒制過程中或有變形、不整齊之處，須經(jīng)“斫事瓦口”方可。必須注意的是，解撟雖能修正部分“撓曲”，但只是在一定范圍之內(nèi)，卷二十六“瓦作料例”注“其解撟剪截不得過三分”，即變形過大的筒瓦即便通過解撟亦不可用，只能廢棄。若把上述規(guī)定換算為公制表述，發(fā)現(xiàn)解撟所修正的誤差在1厘米以內(nèi)，可見解撟僅僅是略加修斫而已，那種認(rèn)為解撟工序是對制瓦缺陷彌補的說法似難以成立。應(yīng)該說，解撟實是宋代高標(biāo)準(zhǔn)施工的做法，下述（《法式》中）攛窠工序更明確表明了這一點[17]。

3 關(guān)于“瓦削”

北朝時期瓦件上發(fā)現(xiàn)“瓦文”多例，主要分布于北魏平城、北魏洛陽城、東魏北齊鄴城和北齊北都洛陽城[18]。其中北魏洛陽城發(fā)現(xiàn)的瓦文數(shù)量和種類最為豐富，這種“物勒工名”的方式反映了北朝時期官方制瓦技術(shù)系統(tǒng)的嚴(yán)密管理和細(xì)致分工。

“瓦削”一詞首見于民國時期文素松《瓦削文字譜》一書，后世有研究者稱這類瓦文為“瓦削文字”。黃士斌先生認(rèn)為，把筒坯分割成瓦和在修整過程中大約都用刀，而這些工序都稱之為削瓦[19]。張克先生認(rèn)為北魏洛陽城發(fā)現(xiàn)的“瓦削文字”體現(xiàn)了“主、輪、削、昆、匠”五種制瓦工的職司和五道制瓦工序，并重點討論了“削”“昆”兩道工序的前后順序和做法問題[20]。認(rèn)為“削”在前，即“瓦削”，是將筒坯分割成瓦，還需將輪后筒坯重復(fù)打壓削治，故稱為“瓦削”，是制瓦工藝中的第三道工序;“昆”在后，即“磨昆”，是將削治分割開的瓦，磨成兩邊薄、中間厚、規(guī)格整齊的瓦的過程，是制瓦工藝的第四道工序。

盡管“瓦削”的對象并不單純只針對筒瓦，亦有板瓦，但筆者以為“削”這道工序中的部分功能與“解撟”具有一致性。理由有如下幾點：

其一，張克所言將筒坯分割成瓦后需對其重復(fù)打壓削治，說明這時瓦坯已經(jīng)比較干燥，具備了一定的強度和修整的條件。

其二，凹面需要“削”的僅是瓦口和兩側(cè)內(nèi)棱，根據(jù)九喜《洛陽北魏“瓦削文字”新考》一文中對已發(fā)現(xiàn)的洛陽北魏“瓦削文字”殘瓦數(shù)量及人數(shù)的統(tǒng)計情況“數(shù)量最多，人員近百人”[21]，說明了這項工序的特殊性和復(fù)雜性。

其三，可能經(jīng)“削”處理后的瓦還殘留有一些比較尖銳的棱角，需經(jīng)過“昆”將之磨去方能合格和規(guī)范。

4 “瓦削”和“解撟”的考古發(fā)現(xiàn)

眾所周知，古建筑斷代的主要依據(jù)是建筑形制，而屋面建筑構(gòu)件則在歷代進(jìn)行定期或不定期維修保養(yǎng)時多有更替，一個單體建筑的屋面往往包含了多個時期的建筑構(gòu)件，所以單純從古建筑（尤其是早期建筑）的屋面筒瓦來辨析“解撟”工藝很難對應(yīng)其準(zhǔn)確時代。經(jīng)考古發(fā)掘出土的材料，時代相對明確，二者參校來辨析不同時期的筒瓦修整工藝更具指導(dǎo)意義。據(jù)已有的考古材料，南北朝至唐代，以“瓦削”的方式修整筒瓦瓦口和邊棱的做法已經(jīng)可以見到，只是在同時期筒瓦總量中所占比例很小。宋代考古出土材料可見“解撟”者極少，其余時段均有發(fā)現(xiàn)。需要說明的是，因考古簡報或報告撰寫者對筒瓦各部位的叫法不一，筆者在引用時仍保留了原有的叫法。根據(jù)筒瓦內(nèi)部所保留的修整形態(tài)可分為A型“瓦削”、B型“解撟”和C型“瓦削”與“解撟”并存三種類型。

4.1 A型“瓦削”

筒瓦瓦坯陰干后，入窯燒制之前，以竹木或金屬工具對筒瓦口、兩側(cè)內(nèi)棱進(jìn)行削切，切痕平整。主要見于南北朝、唐、遼、金、元、明、清等時期。

4.1.1 南北朝

朱巖石先生對北朝陶瓦制作技術(shù)進(jìn)行了研究，指出陶瓦的制作需經(jīng)過刮削修整，“陶瓦一片一片分開后，需要進(jìn)行刮削。例如為了板瓦之間或筒瓦之間上下銜接順暢，通過刮削調(diào)整每片上下緣部位的薄厚。刮削痕寬2～4厘米，密集疊壓，平面較光滑，反映了刮削工具似為較鋒利的刀具。板瓦刮削痕多在兩側(cè)緣的窄面上;筒瓦凹面靠近瓦棱處也往往有縱向削瓦痕跡?！盵22]其中，“上下緣”當(dāng)指瓦口，“凹面靠近瓦棱處”當(dāng)為兩側(cè)內(nèi)棱。筆者以為，朱巖石先生的論述恰好反映出北朝時期筒瓦上存在“解撟”痕跡。

南京鐘山祭壇遺址T2701③∶1[23]、鄴北城90JYT26⑤∶09[24]等南北朝時期的筒瓦材料也表明當(dāng)時已有修整瓦口和兩側(cè)內(nèi)棱的做法。從南京鐘山祭壇遺址T2701③∶1線圖（圖4）可見，瓦口部位明顯被削薄了。而通過鄴北城90JYT26⑤∶09線圖（圖5）可清楚地看到瓦身凹面一側(cè)內(nèi)棱的直角部分被削掉了。

4.1.2 唐代

唐代沿用了對筒瓦的修整方式，如唐洛陽城東城內(nèi)瓦窯出土的檐頭筒瓦[25]、唐長安城西明寺92CYXT③∶79[26]、晉陽古城一號建筑基址唐至五代筒瓦[27]均有發(fā)現(xiàn)。相關(guān)資料中，唐洛陽城東城內(nèi)瓦窯、唐長安城西明寺92CYXT③∶79二例均未見具體描述，僅見線圖或照片（圖6、圖7），“瓦削”痕跡十分明顯。

2013—2014年，山西省考古研究所等在太原市晉源區(qū)晉陽古城解剖了西南城墻一段和發(fā)掘了一號建筑基址，出土大量唐至五代的建筑構(gòu)件，其中斜唇普通筒瓦均為“尾部略削薄、凹面兩側(cè)瓦棱內(nèi)切”，半圓筒形檐頭筒瓦為“凹面兩側(cè)瓦棱一側(cè)抹平，內(nèi)切，切痕向內(nèi)傾斜”[28]，體現(xiàn)了“瓦削”工藝在普通筒瓦和檐頭筒瓦上的使用情況。

4.1.3 遼金時期

遼代宮城東門遺址出土的筒瓦SD1④∶4，“僅存后半部，瓦尾齊平，內(nèi)凹面切割成斜坡狀。長邊內(nèi)側(cè)有切割痕”[29]。此處“內(nèi)凹面切割成斜坡狀”當(dāng)為“瓦削”痕跡，“長邊內(nèi)側(cè)有切割痕”可能為筒瓦分割時的切痕。發(fā)掘者認(rèn)為宮城東門遺址是在生土上始建。在東門遺址的所有夯土及磉墩遺跡中未見晚于遼代的遺物，夯土、磉墩中出土的少量陶片、磚瓦和瓦當(dāng)殘塊基本均屬于遼代早期，這是遼代早期“瓦削”的重要實例。

1993年，云岡石窟第3窟窟前經(jīng)考古發(fā)掘，出土了大量遼金時期建筑構(gòu)件[30]。其中Ⅰ類筒瓦，灰胎較薄，見于遼代和金代文化層中，筒瓦內(nèi)側(cè)棱用刀削平。

吉林白城城四家子遼金時期城址[31]，從已公布的資料來看，其早期筒瓦（13BTCIT1749⑧a∶15）和晚期筒瓦（13BTCIT1949②∶40）兩側(cè)內(nèi)棱及瓦口均見有“瓦削”方式（圖8）。據(jù)發(fā)掘者的研究，遺址早期建筑時代處于遼代晚期，晚期遺存很可能形成于復(fù)置泰州于長春縣的1198年以后，即金代中期以后。

吉林安圖縣寶馬城遺址2014年發(fā)掘發(fā)現(xiàn)1件帶釘筒瓦（T1108③∶1），據(jù)發(fā)掘者描述為：“夾砂灰陶。較完整。橫截面呈半圓形，兩側(cè)邊緣較薄，上部有一圓形釘孔。”[32]這應(yīng)當(dāng)是對筒瓦進(jìn)行了“瓦削”處理。

大同華嚴(yán)寺大雄寶殿的檐頭筒瓦的內(nèi)棱亦可見到“瓦削”處理痕跡（圖9）。大同華嚴(yán)寺大雄寶殿始建于遼，保大之亂（1122年）毀于兵火，金天眷三年（1140）依舊址重建。[33]

哈爾濱市阿城區(qū)金上京皇城西部建筑址，其中H2∶4為1件檐頭筒瓦殘件，文字描述并未提及是否經(jīng)過“解撟”，但從其尺寸上來看，“……瓦身殘長9、外弦長14.4、內(nèi)弦長9.4、厚0.6～1.9厘米，……”[34]應(yīng)當(dāng)是使用了“解撟”，該建筑址的年代當(dāng)為金代中期。

徐水西黑山M24∶8為檐頭筒瓦，M24∶22-3、M24∶22-36為普通筒瓦，原報告的文字描述不詳，從其線圖來看（圖10～圖12）使用了“瓦削”[35]。M24時代不晚于金代晚期。

北京金代皇陵琉璃筒瓦（2001FJLP4∶15）、陶筒瓦（2001FJL∶68）[36]也體現(xiàn)出明顯的“解撟”特征（圖13）。

4.1.4 元、明、清

2003年度元中都皇城南門的發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)8件綠釉琉璃筒瓦[37]，其中標(biāo)本T1202③∶1，“瓦緣內(nèi)側(cè)斜削使緣部較薄”，從其線圖也可看到瓦口和兩側(cè)內(nèi)棱被削?。▓D14），說明直至元代“瓦削”仍被用于筒瓦的修整。

明清時期考古資料較少，但在現(xiàn)存古建筑屋面的檐頭筒瓦、琉璃筒瓦、普通筒瓦上均可見到“瓦削”痕跡，有的筒瓦瓦舌凹面也可見到明顯的弧形切削痕跡，“解撟”基本不見，如北京金代皇陵出土的清代琉璃筒瓦2001FJL∶44（圖15）。

4.2 B型“解撟”

在筒瓦燒制完成之后、使用之時，以工具將筒瓦兩側(cè)內(nèi)棱砍去，所以斫砍面極不平整，均為遼金時期遺物。

云岡石窟第3窟窟前出土的Ⅱ類和Ⅲ類筒瓦均使用了“解撟”修整工藝[38]。Ⅱ類為較厚的灰瓦，發(fā)現(xiàn)于金代文化層的靠上部，時間稍晚，筒瓦內(nèi)側(cè)棱角有意敲掉;Ⅲ類為較厚的紅瓦，筒瓦內(nèi)側(cè)邊棱有意敲掉。

吉林白城城四家子城址13BTCIT1748G1∶11[39]，通過線圖可見使用了“解撟”工藝（圖16）。

2013年發(fā)掘的吉林乾安縣遼金春捺缽遺址群后鳴字區(qū)遺址中也發(fā)現(xiàn)有“解撟”的筒瓦：“T0102④∶3，瓦舌很短，素凸面，凹面飾布紋，尾端有切割痕跡，兩側(cè)邊緣各有一排敲打修理的疤痕?！盵40]

徐水西黑山M24∶22-1、M24∶22-4[41]（圖17）均為普通筒瓦，使用了“解撟”方式進(jìn)行修整。M24時代不晚于金代晚期。

4.3 C型“瓦削”和“解撟”并存

“瓦削”和“解撟”并存，是在“瓦削”的基礎(chǔ)上進(jìn)行了“解撟”。

汾陽太符觀昊天殿綠釉筒瓦（圖18）。昊天殿為金代建筑，建于金承安五年（1200）以前[42]，該殿屋門維修時拆下許多破損的金代瓦件，其中一件綠釉筒瓦的內(nèi)部兩側(cè)棱可見兩種“解撟”方式共存的現(xiàn)象，“解撟”打破“瓦削”，即制瓦者先對該瓦進(jìn)行了“瓦削”，窊瓦者在使用時又對其進(jìn)行了“解撟”。這個現(xiàn)象表明，有時候“瓦削”處理過的瓦無法滿足窊瓦者的使用要求，故需再次修整處理。需要說明的是，盡管該筒瓦為金代遺物，但尚無法判斷“解撟”施加的時間，可能為金代，也可能是后世修繕時利用舊物進(jìn)行的修整。

5 結(jié)語

根據(jù)以上論述，大致可以形成以下幾點認(rèn)識：

①《營造法式》內(nèi)記載的“解撟”是以對筒瓦的口部內(nèi)側(cè)及兩側(cè)邊內(nèi)棱以砍（敲）的方式進(jìn)行修整，以便上下（相鄰）筒瓦密縫順接、放置平穩(wěn)的一道工序。該工序一方面反映了當(dāng)時制瓦工藝本身的缺陷，另一方面反映了古建筑高標(biāo)準(zhǔn)施工的做法，保證了屋面工程的高質(zhì)量。

②從現(xiàn)有考古資料來看，不晚于南北朝時期，“瓦削”這道工序已被用于修整筒瓦自身缺陷和提高屋面施工質(zhì)量，遠(yuǎn)早于《營造法式》中的記載?！敖鈸住睉?yīng)是在“瓦削”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，是窊瓦工匠根據(jù)建筑屋面現(xiàn)場施工條件對修整和未修整過的筒瓦進(jìn)行的再處理，這與《營造法式》本就是當(dāng)時建筑設(shè)計與施工經(jīng)驗的集合與總結(jié)的實際是相契合的。

③“瓦削”的實施多在筒瓦胚胎陰干過程中、入窯燒制之前，這種方式延續(xù)時間很長，自北朝訖明清均可見其蹤跡，可能古人習(xí)慣性地將這道工序納入制瓦工藝的范疇，故并未在《營造法式》中單獨列出?！稜I造法式》中記錄的“解撟”，實施在筒瓦燒制完成后、屋面營造之時或之前，故多用砍或敲的方式，主要流行于遼、金二代，一定程度上反映了宋遼金時期《營造法式》的流布與推行狀況?！敖鈸住彪m然可以根據(jù)現(xiàn)場結(jié)瓦情況隨時實施，但其缺陷在于修正時殘損率較高，后世可能因制瓦技術(shù)、燒造技術(shù)的提高以及工程成本的考慮，“瓦削”逐漸成為主流。這種“制瓦時修整”和“結(jié)瓦時修整”的時機選擇的變化也折射出漫長歷史長河中筒瓦內(nèi)部修整技術(shù)的技術(shù)轉(zhuǎn)型。

④“解撟”的加工對象主要是檐頭筒瓦和普通筒瓦，但檐頭筒瓦多使用“瓦削”，普通筒瓦則兩種方式并用。普通筒瓦又可依據(jù)其使用區(qū)域的不同，區(qū)別為普通屋面筒瓦和屋脊琉璃筒瓦兩種，如吉林白城城四家子城址發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部有墨書文字的琉璃筒瓦，便是用于屋脊處的，使用了“瓦削”的處理方式。說明主要部位的檐頭筒瓦、特殊材質(zhì)的琉璃筒瓦與其余筒瓦存在不同的“解撟”方式。

⑤目前考古材料揭示的“解撟”案例多為等級較高的建筑（尤其是不同時期的皇家建筑），說明在國家控制的技術(shù)系統(tǒng)中，“解撟”的實施比較嚴(yán)格。民間技術(shù)系統(tǒng)中的“解撟”則發(fā)現(xiàn)較少，徐水西黑山金元時期平民墓地出土的筒瓦材料是為比較典型的一例，但具體情況尚不清楚，有待更多實物資料的公布和更深入的研究。

【作者簡介】張海蛟（1984—），漢族，山西靈石人，本科，館員，研究方向：北朝考古學(xué)研究、古代彩塑壁畫研究、文物保護(hù)研究。

尹剛（1973—），漢族，山西大同人，本科，副研究員，研究方向：古代彩塑壁畫的保護(hù)。

侯曉剛（1982—），漢族，山西大同人，本科，文博館員，研究方向：田野考古發(fā)掘與墓葬壁畫保護(hù)研究。

參考文獻(xiàn)

[1]王其亨，成麗.宋《營造法式》版本研究史述略[J].建筑師，2010（4）：71-78.

[2]劉敦楨.劉敦楨全集：第十卷[M].北京：建筑書店，2007：64.

[3]竹島卓一.《營造法式》的研究[M].中央公論美術(shù)出版社，1997：175.

[4][8][16]梁思成.梁思成全集：第7卷[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001：256.

[5][[14][17]喬迅翔.宋代建筑瓦屋面營造技術(shù)[J].古建園林技術(shù)，2007（3）：3-9.

[6]薛瑞.基于成果分析的宋營造法式術(shù)語研究綜述[D].泉州：華僑大學(xué)，2017：62.

[7]梁思成.梁思成全集：第7卷[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001：255.

[9]陳明達(dá).《營造法式》辭解[M].天津：天津大學(xué)出版社，2010：389.

[10]潘谷西.《營造法式》解讀[M].南京：東南大學(xué)出版社，2005：160.

[11]中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所.中國古代建筑技術(shù)史[M].北京：科學(xué)出版社，1985：539.

[12]王效青.中國古建筑術(shù)語辭典[M].太原：山西人民出版社，1996：420.

[13]徐振江.《營造法式》瓦作制度初探[J].古建園林技術(shù)，1999（1）：6-8.

[15]薛瑞.基于成果分析的宋營造法式術(shù)語研究綜述[D].泉州：華僑大學(xué)，2017：182.

[18]王銀田.北朝瓦文考略[J].華夏考古，2013（1）：137-148.

[19]黃士斌.漢魏洛陽城出土的有文字的瓦[J].考古，1962（9）：484-492.

[20]張克.北魏“瓦削文字”考[J].文博，1989（2）：47-50.

[21]九喜.洛陽北魏“瓦削文字”新考[J].東方藝術(shù)，2011（4）：68-93.

[22]朱巖石.北朝制瓦技術(shù)的考古學(xué)研究[M]//獨立行政法人國立文化財機構(gòu)，奈良文化財研究所.奈良文化財研究所研究報告第3冊[M].奈良文化財研究所，2010：38.

[23]獨立行政法人國立文化財機構(gòu)，奈良文化財研究所.奈良文化財研究所研究報告第3冊[M].奈良文化財研究所，2010：57.

[24]獨立行政法人國立文化財機構(gòu)，奈良文化財研究所.奈良文化財研究所研究報告第3冊[M].奈良文化財研究所，2010：238.

[25]獨立行政法人國立文化財機構(gòu)，奈良文化財研究所.奈良文化財研究所研究報告第3冊[M].奈良文化財研究所，2010：314.

[26]獨立行政法人國立文化財機構(gòu)，奈良文化財研究所.奈良文化財研究所研究報告第3冊[M].奈良文化財研究所，2010：290.

[27][28]山西省考古研究所，太原市文物考古研究所，晉源區(qū)文物旅游局.晉陽古城一號建筑基址[M].北京：科學(xué)出版社，2016：186-187.

[29]中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古第二工作隊，內(nèi)蒙古文物考古研究所.內(nèi)蒙古巴林左旗遼上京宮城東門遺址發(fā)掘簡報[J].考古，2017（6）：3-27+2.

[30][]云岡石窟文物研究所，山西省考古研究所，大同市博物館.云岡石窟第3窟遺址發(fā)掘簡報[J].文物，2004（6）：65-88+1.

[31]吉林省文物考古研究所，白城市文物保護(hù)管理所，白城市博物館.吉林白城城四家子城址建筑臺基發(fā)掘簡報[J].文物，2016（9）：39-55+1.

[32]趙俊杰，耿朔，王子奇，等.吉林安圖縣寶馬城遺址2014年發(fā)掘簡報[J].考古，2017（6）：66-81+2.

[33]山西云岡石窟文物保管所.華嚴(yán)寺[M].北京：文物出版社，1980.

[34]黑龍江省文物考古研究所.哈爾濱市阿城區(qū)金上京皇城西部建筑址2015年發(fā)掘簡報[J].考古，2017（6）44-65+2.

[35]南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局，河北省南水北調(diào)工程建設(shè)委員會辦公室，河北省文物局.徐水西黑山：金元時期墓地發(fā)掘報告[M].北京：文物出版社，2007：177.

[36]北京市文物研究所.北京金代皇陵[M].北京：文物出版社，2006：121，128.

[37]河北省文物研究所，張家口市文物管理處，張北縣元中都遺址管理處.2003年度元中都皇城南門的發(fā)掘[J].文物，2007（1）.

[38]云岡石窟文物研究所，山西省考古研究所，大同市博物館.云岡石窟第3窟遺址發(fā)掘簡報[J].文物，2004（6）：85-86.

[39]吉林省文物考古研究所、白城市文物保護(hù)管理所、白城市博物館.吉林白城城四家子城址[J].文物，2016（9）：44，50.

[40]吉林大學(xué)邊疆考古研究中心.吉林乾安縣遼金春捺缽遺址群后鳴字區(qū)遺址的調(diào)查與發(fā)掘[J].考古，2017（6）：38-39.

[41]南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局，河北省南水北調(diào)工程建設(shè)委員會辦公室，河北省文物局.徐水西黑山：金元時期墓地發(fā)掘報告[M].北京：文物出版社，2007：177.

[42]李會智.山西現(xiàn)存早期木結(jié)構(gòu)建筑區(qū)域特征淺探（中）[J].文物世界，2004（3）：17.