經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)對椎體壓縮骨折患者的效果觀察

朱朝暉

(瓦房店市中心醫(yī)院脊柱創(chuàng)傷科 ， 遼寧 大連 116300 )

椎體壓縮性骨折是骨科臨床上的常見病，主要由于直接或者間接暴力打擊所致，一般是指前屈傷力導(dǎo)致椎體前半部壓縮，脊椎后部椎弓正常，部分患者可伴有牽拉傷力損傷。在椎體壓縮骨折患者中，椎體通常為楔形變，是脊柱骨折中最為常見的損傷類型[1]。在此類患者中，經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)均較為常用，故此本研究特借助回顧性分析方式對比PKP和PVP在椎體壓縮骨折患者中的效果，詳情報告如下。

臨床資料

1 一般資料：對醫(yī)院2017年3月-2017年8月收治的84例椎體壓縮骨折(共107個傷椎)患者的臨床資料展開回顧性分析，其中有41例患者(共52個傷椎)采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療，記為對照組，剩余43例患者(共55個傷椎)采用PKP治療，記為觀察組。對照組男性23例、女性18例，年齡45-78歲，平均(56.9±5.0)歲，伴有骨質(zhì)疏松癥16例，骨折原因：交通事故20例、高處墜落17例、其它4例；觀察組男性25例、女性18例，年齡43-79歲，平均(57.2±5.3)歲，伴有骨質(zhì)疏松癥18例，骨折原因：交通事故22例、高處墜落18例、其它3例。組間臨床資料經(jīng)對比并未見統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。

2 方法：對照組均采用PVP治療：利用濃度為2%的利多卡因局麻。選取俯臥位，在C型臂透視下引導(dǎo)將14G穿刺針從椎弓根外上緣鉆入針尖直至椎體前1/3位置，將骨水泥調(diào)制好(聚甲基丙烯酸甲酯)，并且在側(cè)位嚴(yán)密透視下通過壓力注射器將其注入單側(cè)椎體，當(dāng)骨水泥到達(dá)椎體后壁，則可停止，直至骨水泥硬化后將穿刺針拔除。觀察組均采用PKP治療：麻醉方法、選取體位和穿刺入路方式均與對照組完全相同。待穿刺針尖到達(dá)1/3位置時將針芯退出，置入工作套管，并將套管的前端置入直至椎體后緣的位置，采用手動鉆人工鉆出一條通道，并經(jīng)過此通道放入擴(kuò)張球囊，在C型臂透視下將其緩慢撐開直至滿意的高度，將球囊取出后按照對照組的方法注入骨水泥，直至骨水泥硬化后將穿刺針拔除。

3 觀察指標(biāo)：對比2組椎體壓縮率、Cobb’s角變化，評價腰椎功能恢復(fù)優(yōu)良率，統(tǒng)計骨水泥滲漏發(fā)生率，所有患者均隨訪3個月，椎體壓縮率和Cobb’s角借助超聲檢查確定；腰椎功能恢復(fù)效果分為優(yōu)、良、中、差，將椎體壓縮率和Cobb’s角基本消失，不影響日常工作和生活者記為優(yōu)；將椎體壓縮率和Cobb’s角顯著改善，僅對日常工作和生活有輕微影響者記為良；將椎體壓縮率和Cobb’s角有所改善，有自理能力者記為中；否則記為差。

5 結(jié)果

5.1 2組椎體壓縮率、Cobb’s角變化對比：治療后2組椎體壓縮率、Cobb’s角均遠(yuǎn)低于治療前(P<0.05)，且治療后對照組椎體壓縮率、Cobb’s角變化均明顯高于觀察組(P<0.05)，見表1。

表1 2組椎體壓縮率、Cobb’s角變化對比

注：與治療前對比，aP<0.05。

5.2 腰椎功能恢復(fù)效果評價對比：對照組和觀察組腰椎功能恢復(fù)效果分布對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，且對照組優(yōu)良率明顯低于觀察組，對比可見顯著性差異(P<0.05)，見表2。對照組和觀察組骨水泥滲漏的發(fā)生率分別為12.20%(5/41)、0.00%(0/43)，差異顯著(x2=4.017，P=0.042)。

表2 2組腰椎功能恢復(fù)效果評價對比(n,%)

討 論

手術(shù)治療是椎體骨折患者常用的手段，保守治療并不能顯著改善腰椎功能和生活質(zhì)量，且很容易由于長期臥床誘發(fā)尿路感染、壓瘡、墜積性肺炎、深靜脈血栓形成等并發(fā)癥，致殘率較高。手術(shù)治療椎體骨折則可以快速達(dá)到復(fù)位和固定的目的，促進(jìn)骨折的愈合和結(jié)構(gòu)的恢復(fù)，并且保證腰椎功能的恢復(fù)[2]。由此可知，在椎體骨折患者中手術(shù)應(yīng)當(dāng)是最佳的選擇。目前此類患者中常用的術(shù)式有PKP和PVP，關(guān)于二者的優(yōu)劣仍需要進(jìn)一步對比。

本研究中，治療后對照組椎體壓縮率和Cobb’s角均較治療前顯著改善，且觀察組數(shù)據(jù)均較對照組顯著改善，提示PKP和PVP治療椎體壓縮骨折均能夠促使椎體結(jié)構(gòu)的恢復(fù)，但是前者的效果更佳；此外，腰椎功能恢復(fù)優(yōu)良率對比，觀察組明顯高于對照組，證實PKP相較于PVP能夠顯著改善椎體壓縮骨折患者的腰椎功能。PVP操作簡單，不需要做椎體通道，因而手術(shù)操作時間短，創(chuàng)傷小且術(shù)后恢復(fù)快，PKP術(shù)中需要在椎體內(nèi)利用人工鉆做一個通道，所需時間長，但是該操作有利于椎體高度的良好恢復(fù)，并且還可保證骨水泥注入量和術(shù)后椎體結(jié)構(gòu)的恢復(fù)效果，因此PKP術(shù)后患者椎體結(jié)構(gòu)恢復(fù)效果更佳[3]。此外，PKP術(shù)后鉆出通道后再注入骨水泥有利于其硬化和固定，并且有助于術(shù)后形態(tài)的保持，因為PKP術(shù)后骨水泥滲漏的發(fā)生率較低。由此可知，相較于PVP，在椎體骨折患者中PKP的優(yōu)勢更為明顯，臨床應(yīng)用的價值更高。

綜上，建議在椎體骨折患者中采用PKP治療，能夠促進(jìn)椎體結(jié)構(gòu)和功能的良好恢復(fù)，還可減少骨水泥滲漏，相較于PVP手術(shù)具有獨特的優(yōu)勢，值得借鑒。