是什么決定了藝術品的市場價格

杜洪毅

紐約時間5月15日，在佳士得“戰(zhàn)后及當代藝術”晚間拍賣專場中，杰夫·昆斯的雕塑作品《兔子》以4000萬美元起拍，最終以8000萬美元落槌，加傭金后以9107.5萬美元成交，折合人民幣6.26億元，刷新了去年11月同樣在佳士得拍賣中以9031.25萬美金成交的霍克尼1972年的繪畫作品《一位藝術家的肖像（泳池和兩個人）》所創(chuàng)下的在世藝術家作品拍賣最高紀錄。

對于杰夫·昆斯，大家并不陌生，他不僅是藝術界的超級明星，也是備受爭議的藝術家之一，曾多次卷入訴訟，被指控抄襲。然而，無論我們對他以及他的作品喜歡與否，其作品獲得如此之高的市場價格已是不爭的事實。這次拍賣或許會引起很多人的思考，比如這件作品憑什么能拍到如此高的價格？

或許，在大多數(shù)堅信藝術品應代表某種崇高精神意義的學者眼中，藝術市場成交價格與藝術價值無必然關系。但有一個事實卻是任何人都無法否認的：那些天價藝術品正越來越多地左右著世人對藝術價值的認知，甚至讓很多人相信交易價格就是對藝術價值的呈現(xiàn)。關注天價藝術品的不僅有頂級富豪、藝術投資人，還有無數(shù)普通老百姓和藝術工作者。

讓很多人難以理解的是，像杰夫·昆斯這樣的藝術家，作品為何能賣到如此高價？公開的事實是，昆斯其人不僅充滿爭議，許多行為還令人不齒。而且他的作品均是以工業(yè)化手段制造，并不符合傳統(tǒng)意義上對藝術品的理解。要弄明白這個問題，就不能局限于藝術或文化的范疇。事實上，與其說杰夫·昆斯是一名成功的藝術家，更不如說是一位優(yōu)秀的商人。他的過人之處在于能找準目標客戶的心理需求，運用高效宣傳策略攻陷投資人和藝術機構。杰夫·昆斯身上的許多爭議與丑聞，更像是圍繞娛樂明星的八卦新聞，雖然讓人反感，卻又是大眾媒體不想輕易放過的談資。我們甚至可以將他的抄襲行為看成有意為之的“碰瓷”。即便杰夫·昆斯因為侵權而被推上被告席，其所支付的成本也遠遠低于這種丑聞被媒體發(fā)酵后所帶來的品牌價值提升。

或許我們可以對像杰夫·昆斯這類明星藝術家的天價作品提出無數(shù)質疑，卻無法忽視他們在當下傳媒環(huán)境產(chǎn)生的文化影響力。事實上，在當前藝術行業(yè)內，能否在市場中占得一席之地，早已成為衡量一名從業(yè)者成功與否的主要評判標準。即便是名不見經(jīng)傳的藝術家，只要有一天作品能賣出意料之外的高價，也會成為許多人膜拜的對象。放在幾年前，又有多少中國人知道巴斯奎特呢？就連梵高、莫奈、畢加索這類西方藝術家的名字之所以變得家喻戶曉、婦孺皆知，也并非出于其藝術成就，而是來自拍場的天價傳聞。又如國內幾個明星藝術家，盡管幾十年來只能不斷地搞自我重復，但誰又在乎呢？只要作品賣得好、賣得貴，到今天這些人仍然是許多底層藝術工作者崇拜的成功偶像。

在漫長的人類歷史進程中，藝術創(chuàng)作的贊助人大多來自于帝王、貴族、教會，這些勢力或者為裝飾門面，或者出于對高雅文化的真誠熱愛，守護著藝術與文化創(chuàng)造事業(yè)的極致追求?；蛟S今天的批評家會認為古代藝術都是為權貴服務的，卻無法否認現(xiàn)代文明是建立在由它構筑起的堅固基石之上的事實。當今藝術創(chuàng)作貌似更多元自由，卻越來越多地受市場和資本所操控。與古代藝術贊助人不同的是，現(xiàn)代資本并沒有追求極致文化的野心，其所看重的是利益最大化。只要有利可圖，即便公開指鹿為馬也在所不惜。在這樣一種大環(huán)境下，那些擅長迎合資本心理需求和自我營銷的藝術家，如達明安·赫斯特、杰夫·昆斯等人便能脫穎而出，成為藝術市場的弄潮兒。

在這個時候，如果我們還自命清高地拒絕正視這些天價藝術品，就大錯特錯了。資本所要做的，不僅僅是通過哄抬藝術品價格來套取利益，而且還試圖左右人類藝術和文化發(fā)展方向。以杰夫·昆斯為例，收藏他作品的不僅有頂級富豪和投資人，還有眾多西方博物館和機構。資本與博物館、畫廊、拍賣行、學術機構、理論家站在同一陣線，建立一種權威系統(tǒng)，只有被這個權威系統(tǒng)認可的藝術家與作品，才能獲得相應的市場地位。試想，這個掌握絕對優(yōu)勢資源和話語權的集團，有可能自打嘴巴，貶低手中的藏品嗎？這樣一來，即便是在一些獨立學者看來毫無價值的作品，只要獲得這個系統(tǒng)的認可，也可被推上大雅之堂。在這個時候，藝術品更像是一種純粹的符號性商品、一種用來操控牟利的工具，圍繞它打轉的一群人才是真正的幕后主角，其本身價值如何并不重要。

這個集團對藝術話語權的支配能量，可以大到令人膛目結舌的地步，遠超任何古代帝王貴族。他們可以投資建設博物館、研究機構，聘請最好的理論家來建設學術體系，為自身利益保駕護航。由此可見，如果說過去人類歷史一直被權貴精英文化統(tǒng)治的話，那么當下正在進入一個被資本精英控制的時代。而藝術品在市場上呈現(xiàn)的價格趨勢，則是資本對利益追逐的一種體現(xiàn)，市場成交價則體現(xiàn)的是資本的胃口。

藝術品作為商品的價格，雖然與本身文化價值沒有必然聯(lián)系，但在市場的推波助瀾中，卻無聲無息地影響著藝術家創(chuàng)作的方向，并吸引大批利欲熏心的追隨者。但是，無論市場和資本的力量多么強大，任何人都絕不會是上帝在人間的代言人，無法操控人類文明的終極走向。只要我們稍微回顧一下，那么多燦爛的文明，那么多不可一世的帝國，不都被歷史的塵埃所掩埋了嗎？人類文明進程自有規(guī)則，物極必反，違背歷史發(fā)展規(guī)律的商業(yè)操控，只是暫時的鬧劇。站在歷史的高度俯視今天的藝術行業(yè)，便會發(fā)現(xiàn)不過是一場接一場上演的兒戲罷了！

摘自《中國美術報》