論唐代洛陽(yáng)城的橋梁與社會(huì)
——兼論基礎(chǔ)設(shè)施與古代城市的發(fā)展

梁克敏

基礎(chǔ)設(shè)施是城市社會(huì)存在和發(fā)展的物質(zhì)前提，橋梁是城市基礎(chǔ)設(shè)施的重要構(gòu)成部分，其建設(shè)和管理既能反映城市發(fā)展水準(zhǔn)，又爲(wèi)城市發(fā)展創(chuàng)造了必要條件。俗語(yǔ)云：“逢山開(kāi)路，遇水架橋。”唐代洛陽(yáng)城內(nèi)洛水貫都，河網(wǎng)縱橫，城中不僅有伊、洛、穀、瀍等天然河流，而且還有通濟(jì)渠、運(yùn)渠、漕渠、洩城渠等諸多人工水道。因此，唐代洛陽(yáng)城內(nèi)先後修造有20處橋梁。這些橋梁與人們的生活息息相關(guān)，對(duì)城市的發(fā)展有重要的影響。目前學(xué)術(shù)界對(duì)唐代洛陽(yáng)橋梁雖已有些研究，但多關(guān)注天津橋和中橋，(1)郭紹林： 《洛陽(yáng)天津橋、中橋與唐代社會(huì)生活》，《洛陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》1996年第6期，第66—71頁(yè)；俞涼亙： 《隋唐東都天津橋的初步探討》，《文明起源與城市發(fā)展研究》，成都： 四川大學(xué)出版社，2004年，第211—216頁(yè)；趙振華： 《唐東都天津橋研究》，《唐研究》(第十二卷)，北京大學(xué)出版社，2006年，第379—395頁(yè)；肖龍祥： 《唐前期洛陽(yáng)天津橋的政治空間》，《黑龍江史志》2015年第9期，第19—20頁(yè)。對(duì)其他橋梁則鮮有論及。事實(shí)上，這些橋梁同樣在洛陽(yáng)城市社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮過(guò)重要作用，對(duì)它們進(jìn)行全面研究是很有必要的。本文擬通過(guò)對(duì)唐代洛陽(yáng)城橋梁的空間分佈、管理概況及其社會(huì)功能的研究，探討基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)古代城市發(fā)展的影響。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、 唐代洛陽(yáng)城橋梁的空間分佈

文獻(xiàn)中對(duì)唐代洛陽(yáng)城橋梁的記載不少，但比較分散，且有所抵牾和遺漏。筆者以《河南志》和《唐兩京城坊考》爲(wèi)主，結(jié)合其他傳世文獻(xiàn)及考古資料，對(duì)唐代洛陽(yáng)城公共區(qū)域、皇家苑囿以及私人宅第中橋梁的興廢變遷與空間分佈進(jìn)行考證分析。

(一) 公共區(qū)域的橋梁

1． 天津橋、黃道橋、星津橋

天津橋，初建於隋煬帝大業(yè)元年(605)，因《爾雅》有“箕、斗之間爲(wèi)天漢之津”，故名。(2)(唐) 李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校： 《元和郡縣圖志》卷五《河南道一》，北京： 中華書(shū)局，1983年，第132頁(yè)?！洞髽I(yè)雜記》載：“出端門(mén)百步，有黃道渠，渠闊二十步……過(guò)渠二百步至洛水，有天津浮橋跨水，長(zhǎng)一百三十步”，(3)(唐) 杜寶撰，辛德勇輯校： 《大業(yè)雜記校輯》，西安： 三秦出版社，2006年，第3頁(yè)。其位置即在洛陽(yáng)皇城端門(mén)南三百二十步(約合472米)洛水之上，(4)按唐代尺度分爲(wèi)大尺和小尺，一大尺約0.295米，一小尺約0.246米，在測(cè)量建築及度量里程時(shí)多用大尺，五尺爲(wèi)一步，約合1.475米，三百六十步爲(wèi)一里，約531米。(參見(jiàn)楊際平： 《唐代尺步、畝制、畝産小議》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1996年第2期，第32—44頁(yè))南通洛陽(yáng)城最主要的街道——定鼎門(mén)街。橋南北建有四座高百餘尺的重樓，爲(wèi)日月表勝之象。隋代天津橋是一座“用大纜維舟，皆以鐵鎖鉤連”的鐵鏈維舟浮橋，(5)《元和郡縣圖志》卷五《河南道一》，第132頁(yè)。這是文獻(xiàn)中第一次出現(xiàn)以鐵鏈聯(lián)結(jié)船隻、架設(shè)浮橋的記載。(6)橋梁史話編寫(xiě)組： 《橋梁史話》，上海科學(xué)技術(shù)出版社，1979年，第168頁(yè)。隋末戰(zhàn)亂中，天津橋遭到破壞。大業(yè)十三年(617)裴仁基與孟讓率兵攻入洛陽(yáng)城，“燒天津橋”。(7)《隋書(shū)》卷七〇《李密傳》，北京： 中華書(shū)局，1973年，第1628頁(yè)。貞觀十四年(640)，唐太宗改造天津橋，令石匠“累方石爲(wèi)腳”，這可能是一種由數(shù)根多層方石壘砌的石柱或介於柱、墩之間的砌石結(jié)構(gòu)(如圖1)，(8)茅以昇： 《中國(guó)古橋技術(shù)史》，北京出版社，1986年，第32頁(yè)。2000年3月洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)在洛陽(yáng)橋西400米洛河北岸河灘內(nèi)曾發(fā)現(xiàn)過(guò)天津橋橋墩遺存。(9)劉建新、余扶危、俞涼亙： 《唐代天津橋發(fā)現(xiàn)記》，《洛陽(yáng)日?qǐng)?bào)》2000年8月11日，第1版。關(guān)於天津橋的長(zhǎng)、寬，《大業(yè)雜記》記載： 天津橋“長(zhǎng)一百三十步”，合今191.7米；根據(jù)發(fā)現(xiàn)的一處保存較好的橋墩遺存長(zhǎng)19米，推測(cè)橋?qū)挾燃s爲(wèi)20米。(10)趙振華： 《唐代東都天津橋研究》，《唐研究》(第十二卷)，第382頁(yè)。由此可知，唐代天津橋已非浮橋，而是一座石柱伸臂木梁橋。此外，《唐語(yǔ)林》記： 裴度年輕時(shí)，路過(guò)天津橋，曾看到“二老人傍橋柱立”，(11)(宋) 王讜撰，周勛初校證： 《唐語(yǔ)林校證》卷六《補(bǔ)遺》，北京： 中華書(shū)局，1987年，第566頁(yè)。這説明橋兩側(cè)還有保護(hù)行人安全的欄柱。

中國(guó)古代的橋梁多爲(wèi)木石材質(zhì)，由於材料強(qiáng)度的限制，跨度一般只能達(dá)到7—10米，(12)唐寰澄： 《中國(guó)古代橋梁》，北京： 中國(guó)建築工業(yè)出版社，2011年，第64頁(yè)。超過(guò)太多橋板易受彎折斷。像天津橋這樣的大型橋梁，必是由多橋墩構(gòu)建的多孔伸臂橋梁。但若橋墩過(guò)密，就容易阻塞水流，一旦遇到洪水，橋梁極易被沖毀。據(jù)史料記載，唐高宗永徽至玄宗開(kāi)元年間(650—741)天津橋就被洛水沖毀過(guò)5次。因此，開(kāi)元二十年(732)，再次對(duì)天津橋進(jìn)行改造；天寶元年(742)又“廣東都天津橋、中橋石腳兩眼”，(13)(宋) 王溥： 《唐會(huì)要》卷八六《橋梁》，上海古籍出版社，2006年，第1869頁(yè)。增大橋墩間距，以便水流能及時(shí)下泄。火災(zāi)也是天津橋被毀的原因之一。唐末，鄭涯爲(wèi)東都留守，夜過(guò)天津橋，“執(zhí)燭者有火燼遺落，騎從纔過(guò)，煙焰已高，救之不及，遂燒其半”。(14)(唐) 康駢： 《劇談録》卷上《洛中大水》，上海： 古典文學(xué)出版社，1958年，第28頁(yè)。但是，由於天津橋在洛陽(yáng)城的重要地位，唐以後又多次修繕，一直沿用到宋元時(shí)期。

端門(mén)前除了天津橋之外還有黃道橋和星津橋。黃道橋位於天津橋北的黃道渠上，渠寬二十步，推測(cè)橋長(zhǎng)至少二十步，即29.5米。而在天津橋南二百步，又有星津渠，渠上有浮橋一座，名爲(wèi)星津橋，又稱皇津橋，此橋爲(wèi)可開(kāi)閉的開(kāi)合橋，“時(shí)有開(kāi)闔，以通樓船入苑?！?15)《大業(yè)雜記輯?！?，第3頁(yè)。開(kāi)元二十年，此橋被毀，與天津橋合爲(wèi)一橋。(16)《舊唐書(shū)》卷八《玄宗本紀(jì)上》，北京： 中華書(shū)局，1975年，第198頁(yè)。

2． 中橋

中橋，有新、舊之分。舊中橋，隋煬帝大業(yè)初建造，名立德橋，位於惠訓(xùn)坊北，北當(dāng)外郭城北偏西徽安門(mén)。《唐兩京城坊考》記載：“(惠訓(xùn))坊北舊中橋……半已西道術(shù)坊。”(17)(清) 徐松撰，張穆校補(bǔ)，方嚴(yán)點(diǎn)校： 《唐兩京城坊考》卷五《東京·外郭城》，北京： 中華書(shū)局，1985年，第152頁(yè)。(以下簡(jiǎn)稱《城坊考》)然該書(shū)前所附“東都外郭城圖”中惠訓(xùn)坊在西，道術(shù)坊在東，圖文顯然不符。(18)對(duì)此楊鴻年先生亦有質(zhì)疑，見(jiàn)氏著《隋唐兩京坊里譜》，上海古籍出版社，1999年，第313頁(yè)?！冻欠豢肌贰奥迩睏l記：“斗門(mén)之西舊中橋”，注文曰：“隋名立德橋，北當(dāng)徽安門(mén)”。(19)《唐兩京城坊考》卷五《東京·洛渠》，第178頁(yè)?；萦?xùn)坊在東，中橋則正對(duì)徽安門(mén)，故惠訓(xùn)坊應(yīng)在東，道術(shù)坊在西，其圖有誤。另外，《城坊考》“洛渠”條記： 洛水在惠訓(xùn)坊西分有漕渠，置斗門(mén)，而立德橋在惠訓(xùn)坊北，故其應(yīng)在斗門(mén)之東，“斗門(mén)之西舊中橋”記載有誤。立德橋在隋末亦毀於戰(zhàn)亂。唐顯慶時(shí)(656—660)重建，因在天津橋與利涉橋中間，故改稱中橋；咸亨三年(672)，仿天津橋“累石爲(wèi)腳”。(20)《元和郡縣圖志》卷五《河南道一》，第132頁(yè)。

上元二年(675)，司農(nóng)卿韋機(jī)“移中橋置於安衆(zhòng)坊之左街，當(dāng)長(zhǎng)夏門(mén)”，(21)《舊唐書(shū)》卷八七《李昭德傳》，第2854頁(yè)。是爲(wèi)新中橋。這里“安衆(zhòng)坊之左街”即此坊東、南市(即隋豐都市)西之街，長(zhǎng)夏門(mén)在此街南。(22)辛德勇： 《隋唐兩京叢考》，西安： 三秦出版社，1991年，第145頁(yè)。永昌元年(689)，武則天令將作監(jiān)少匠劉仁景對(duì)中橋進(jìn)行修繕加固，並改名永昌橋；(23)《唐兩京城坊考》卷五《東京·洛渠》，第178頁(yè)。如意元年(692)四月，“洛水溢，壞永昌橋”；(24)(元) 馬端臨： 《文獻(xiàn)通考》卷二九六《物異二》，北京： 中華書(shū)局，1986年，第2342頁(yè)。九月，命李昭德“積石爲(wèi)腳，鋭其前以分水勢(shì)”，(25)《舊唐書(shū)》卷八七《李昭德傳》，第2854頁(yè)。這種積石爲(wèi)腳並鋭其前的橋柱(如圖2)，削弱了水流對(duì)橋柱的衝擊，使橋柱更加穩(wěn)固，“自是竟無(wú)漂損”；聖曆年間(698—700)又對(duì)其進(jìn)行維修，並復(fù)稱中橋；(26)聖曆中，“中橋新成，則天問(wèn)(太子諭德張)元一在外有何好事？元一對(duì)曰：‘洛橋成而郭霸死，即好事也?！薄?唐) 劉肅撰，許德楠、李鼎霞點(diǎn)校： 《大唐新語(yǔ)》卷一二《酷忍》，北京： 中華書(shū)局，1984年，第185頁(yè)〕據(jù)此可知，中橋亦被稱爲(wèi)洛橋。天寶元年，廣石腳兩眼。自後一段時(shí)間，洛水比較安穩(wěn)，文獻(xiàn)中無(wú)中橋被沖毀的記録。

3． 利涉橋

此橋也是隋代所建，武德四年(621)，橋市俱廢；顯慶中重建；此橋“南當(dāng)南市之北壁東偏門(mén)，北當(dāng)北郭之安喜門(mén)”，乾封年間(666—667)橋又廢，後民間私造，“以舟爲(wèi)梁”，稱爲(wèi)浮橋。(27)《唐兩京城坊考》卷五《東京·洛渠》，第178頁(yè)。上元中，中橋東移後，從新中橋往來(lái)更加方便，利涉橋又被廢棄；天寶八載(749)，商人李秀昇通過(guò)民間募捐集資，又在幾乎同一位置“南市北架洛水造石橋”，橋南北長(zhǎng)二百步(合295米)，(28)《唐會(huì)要》卷八六《橋梁》，第1869頁(yè)。繼續(xù)溝通洛水南北行人往來(lái)。

4． 臨寰橋

在通遠(yuǎn)市南洛水上，隋時(shí)還有一座橋梁——臨寰橋。《大業(yè)雜記》記載：“市南臨洛水，跨水有臨寰橋”，(29)《大業(yè)雜記輯?！?，第15頁(yè)。橋南距豐都市二里。龍朔元年(661)，通遠(yuǎn)市被廢，橋亦見(jiàn)廢。

5． 永濟(jì)橋

洛陽(yáng)皇城右掖門(mén)南洛水上有永濟(jì)橋?！顿Y治通鑑》記載： 武德四年(621)，李世民東征時(shí)，“(王)世充出右掖門(mén)，臨洛水爲(wèi)陳”，胡三省注曰：“東都城南面三門(mén)，中曰端門(mén)，左曰左掖門(mén)，右曰右掖門(mén)，洛水逕其前，有天津、永濟(jì)、中橋三橋?！?30)《資治通鑑》卷一八八，唐高祖武德四年二月，北京： 中華書(shū)局，2011年，第6015頁(yè)。天津橋北對(duì)端門(mén)，舊中橋靠近左掖門(mén)，那麼永濟(jì)橋當(dāng)在右掖門(mén)南。顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》也記載： 永濟(jì)橋“近天津橋，唐神龍初六月大水壞此橋?！?31)(清) 顧炎武撰，黃坤等校點(diǎn)： 《天下郡國(guó)利病書(shū)》第四冊(cè)《河南備録》，上海古籍出版社，2011年，第1453頁(yè)。另?yè)?jù)《元和郡縣圖志》載： 在洛陽(yáng)城外壽安縣西十七里，也有一座永濟(jì)橋。(32)《元和郡縣圖志》卷五《河南道一》，第141頁(yè)。但是，顯然二者是同名異地的兩座橋梁。

6． 翊津橋

唐代洛陽(yáng)宮城和皇城之東有東城，其南門(mén)曰承福門(mén)，“門(mén)南洛水有翊津橋，通翻經(jīng)道場(chǎng)東街”。(33)《大業(yè)雜記輯?！?，第4—5頁(yè)?！胺?jīng)道場(chǎng)”在惠訓(xùn)坊西道術(shù)坊，故知翊津橋當(dāng)在承福門(mén)之南，惠訓(xùn)坊北之偏西洛水上，與隋立德橋頗近。此橋在其他文獻(xiàn)中未載，疑爲(wèi)隋代橋梁，隋末唐初毀於戰(zhàn)火，唐代未再重建。

7． 斗門(mén)橋

洛水過(guò)天津橋之後東北向流，在惠訓(xùn)坊西引有漕渠。隋煬帝以洛水“水灘洩，多石磧，不通舟航”爲(wèi)由，開(kāi)此渠。(34)《唐兩京城坊考》卷五《東京·漕渠》，180頁(yè)。在水渠口設(shè)有斗門(mén)以控制水流量，斗門(mén)上“有橋，橋上有屋”，(35)(清) 徐松輯，高敏點(diǎn)校： 《河南志》“唐城闕古跡”，北京： 中華書(shū)局，2012年，第140頁(yè)。這是一種屋橋，可能與渠同時(shí)修造。這種橋梁上建屋，不僅可以遮風(fēng)擋雨，減緩橋上梁木因雨淋曝曬而腐朽，延長(zhǎng)橋的使用壽命；而且由於橋下“水勢(shì)峻急，急湍百餘步”，水流的衝擊力很大，橋上建屋可以用來(lái)壓重，防止橋梁被湍急的水流衝垮，起到保護(hù)橋梁的作用?！短茣?huì)要》載： 天寶元年(742)，“移斗門(mén)自承福門(mén)東南，抵毓財(cái)坊南百步?！?36)《唐會(huì)要》卷八六《橋梁》，第1869頁(yè)。其他文獻(xiàn)未見(jiàn)此説，按： 毓財(cái)坊乃漕渠之北安喜門(mén)街之東第一街東自北向南第四坊，遠(yuǎn)離洛水及漕渠渠首，將控制漕渠水流的斗門(mén)移至於此，將無(wú)法起到調(diào)節(jié)漕渠水量的作用，且此坊南百步爲(wèi)上林坊之陸地，故《唐會(huì)要》所記恐非唐代之事。筆者推測(cè)斗門(mén)東移當(dāng)是宋代，唐末五代由於洛水河道向北擺動(dòng)，漕渠毓財(cái)坊上流水道淤塞，其引水口東移至毓財(cái)坊南百步已北移的洛水上，斗門(mén)亦隨之東移。

8． 西漕橋

漕渠在從洛水分流向東北方向，經(jīng)立德坊南，東流至歸義坊西南，有西漕橋，乾封年間(666—667)修造。

9． 漕渠橋

漕渠向東又有漕渠橋。隋大業(yè)初造，初名通濟(jì)橋，因南抵通遠(yuǎn)市北偏西門(mén)，故又稱通遠(yuǎn)橋?！冻欠豢肌酚涊d： 漕渠“東流至歸義坊之西南，有西槽橋。又東流至景行坊之東南，有漕渠橋”。(37)《唐兩京城坊考》卷五《東京·漕渠》，第180頁(yè)。又載“東城之東，第四南北街，北當(dāng)安喜門(mén)東街，從南第一曰時(shí)泰坊”，後注文云：“隋有通遠(yuǎn)橋，跨漕渠，橋南通遠(yuǎn)市”。(38)《唐兩京城坊考》卷五《東京·外郭城》，第174頁(yè)。“時(shí)泰坊”實(shí)乃“時(shí)邕坊”之誤，時(shí)泰坊爲(wèi)宋代洛陽(yáng)城坊名。(39)高敏： 《〈唐兩京城坊考〉東都部分質(zhì)疑》，《中華文史論叢》(第十五輯)，上海古籍出版社，1980年，第175—186頁(yè)。《大業(yè)雜記》又記：“出上春門(mén)(即唐上東門(mén))，傍羅城南行四百步，至漕渠，傍漕渠西行三里，至通遠(yuǎn)橋?！?40)《大業(yè)雜記輯校》，第15頁(yè)?！逗幽现尽酚涊d：“景仁坊(應(yīng)爲(wèi)景行坊)之東南，有漕渠(缺‘橋’字)?！?41)《河南志》“唐城闕古跡”，第142頁(yè)。綜合來(lái)看，漕渠橋當(dāng)在景行坊與時(shí)邕坊之間南面漕渠上，位於西漕橋之東，東距外郭城城牆1 593米，北當(dāng)外郭城北偏東的安喜門(mén)。

10． 鎮(zhèn)國(guó)橋

洛陽(yáng)城北有瀍水，自進(jìn)德坊東北入外郭城，南流至思恭坊，“東南合洛河(實(shí)則爲(wèi)漕渠)，鎮(zhèn)國(guó)橋跨之?！?42)《河南志》“京城門(mén)坊街隅古跡”，第30頁(yè)?？梢?jiàn)，鎮(zhèn)國(guó)橋在思恭坊瀍水之上?！短煜驴?guó)利病書(shū)·河南》記有洛陽(yáng)許多橋梁，其中“鎮(zhèn)國(guó)橋”後注文曰：“唐端拱三年，洛水溢，壞此二橋”。(43)《天下郡國(guó)利病書(shū)》，第1453頁(yè)。按：“端拱”爲(wèi)宋太宗第三個(gè)年號(hào)，僅使用兩年(988—989)，無(wú)三年；再聯(lián)繫前面的“唐”字，疑爲(wèi)武則天垂拱三年(683)，若推測(cè)無(wú)誤，則至少可以肯定武周時(shí)期鎮(zhèn)國(guó)橋已存在，而此橋《城坊考》缺載。

11． 望仙橋

《城坊考》記載： 西市有“望仙橋。南對(duì)厚載門(mén)，北對(duì)右掖門(mén)”。(44)《唐兩京城坊考》卷五《東京·外郭城》，第170頁(yè)。此橋當(dāng)在西市東北，通濟(jì)渠與厚載門(mén)街交叉處。

此外，唐代洛陽(yáng)城的公共區(qū)域內(nèi)還有其他橋梁。如銅駝坊有渭橋；(45)《太平廣記》卷四一五《薛弘機(jī)》，北京： 中華書(shū)局，1961年，第3384頁(yè)。盛唐畫(huà)家李昭道所繪《洛陽(yáng)樓圖》(現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院)，所畫(huà)洛陽(yáng)大夏門(mén)(即長(zhǎng)夏門(mén))前有五孔尖墩實(shí)腹石拱橋一座。唐代洛陽(yáng)城的主要街道兩側(cè)都有水渠，如定鼎門(mén)街“中爲(wèi)御道，通泉流渠”；(46)(唐) 韋述撰，辛德勇輯校： 《兩京新記輯?！肪砦濉抖汲恰?，西安： 三秦出版社，2006年，第80頁(yè)。考古工作者已發(fā)現(xiàn)： 東側(cè)水渠上口寬14.2、深1.85米，西側(cè)水渠，上口寬9、深1.6米。(47)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所洛陽(yáng)唐城隊(duì)、洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)： 《定鼎門(mén)遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2004年第1期，第87—130頁(yè)。這些南北向水渠橫穿街道，出於通行交通的需要，估計(jì)在各街道的交叉口應(yīng)設(shè)有簡(jiǎn)易橋梁。

(二) 園林宅第諸橋

1． 西苑諸橋

洛陽(yáng)城西有皇家禁苑——西苑。大業(yè)元年建，初名會(huì)通苑，唐武德初改稱芳華苑，武周時(shí)期又改爲(wèi)神都苑，因位於洛陽(yáng)城西故又稱西苑。西苑內(nèi)有十六院，每院門(mén)前有龍鱗渠，“渠面闊二十步，上跨飛橋”。(48)《大業(yè)雜記輯?！?，第14頁(yè)。苑內(nèi)還有鑿地爲(wèi)海的大型水池，周回十餘里，水中有三島，相距各三百步，各島之間“別有浮橋，水殿百餘，泛濫往來(lái)?！?49)《河南志》“隋城闕古跡”，第114頁(yè)。這些橋梁建於隋，唐代當(dāng)仍存。

2． 上陽(yáng)宮諸橋

唐高宗時(shí)，在皇城西南造上陽(yáng)宮，“東接皇城之西南隅，南臨洛水，西拒穀水”。(50)《唐兩京城坊考》卷五《東京·上陽(yáng)宮》，第141頁(yè)。穀水於上陽(yáng)宮北神都苑內(nèi)分出一支穀渠，向南流經(jīng)上陽(yáng)宮與皇城之間，注入洛水。因此，皇城與上陽(yáng)宮之間應(yīng)有橋梁，以便往來(lái)。徐松也認(rèn)爲(wèi)：“上陽(yáng)宮、皇城之閒，渠上當(dāng)有橋也?！?51)《唐兩京城坊考》卷五《東京·穀渠》，第181頁(yè)?！队窈！芬端螘?huì)要》稱： 政和四年(1114)宋昇奏：“西京(即洛陽(yáng)城)端門(mén)前，考《唐洛陽(yáng)圖》舊有四橋： 曰穀水，曰黃道，在天津橋之北，曰重津，在南並爲(wèi)疏導(dǎo)洛水?！?52)《玉?！肪硪黄叨秾m室·橋梁》，南京： 江蘇古籍出版社/上海書(shū)店，1987年，第3158頁(yè)。因而推測(cè)上陽(yáng)宮與皇城之間穀渠上之橋梁即爲(wèi)穀水橋。唐高宗“居此宮聽(tīng)政”，就是通過(guò)此橋往來(lái)於上陽(yáng)宮與宮城之間的。

在上陽(yáng)宮西隔穀水又有西上陽(yáng)宮，“兩宮夾穀水，虹橋架回，以通往來(lái)?！?53)《兩京新記輯?！肪硭摹渡详?yáng)宮》，第76頁(yè)。這可能是一種如彩虹一樣的單拱木橋，故被稱爲(wèi)虹橋。

3． 宅第諸橋

唐代洛陽(yáng)城內(nèi)一些貴族官僚修建了不少園林式的私家宅第，其中建有精緻的小橋。履道坊白居易宅就是“島樹(shù)橋道間之”；他罷杭州刺史時(shí)，“始作西平橋”；罷蘇州刺史時(shí)，“又作中高橋”。(54)(唐) 白居易著，朱金城箋校： 《白居易集箋?！肪砹拧冻厣掀⑿颉?，上海古籍出版社，1988年，第3705頁(yè)。集賢坊裴度宅，也是“築山穿池，竹木叢萃，有風(fēng)亭水榭，梯橋架閣，島嶼回環(huán)”。(55)《舊唐書(shū)》卷一七〇《裴度傳》，第4432頁(yè)。引水造橋已成爲(wèi)當(dāng)時(shí)人們營(yíng)園構(gòu)景的常用手法，其他私人宅第中亦當(dāng)有橋，只是限於其私密性，外人少知，文獻(xiàn)闕載而已。

綜上可知，唐代洛陽(yáng)城橋梁的空間分佈有一些特點(diǎn)值得注意。其一，大多數(shù)橋梁都位於城內(nèi)開(kāi)放性的公共區(qū)域，共有15處，占總數(shù)的75%，這主要是由橋梁公共基礎(chǔ)設(shè)施的性質(zhì)決定的。作爲(wèi)城市公共基礎(chǔ)設(shè)施，橋梁主要是爲(wèi)了溝通城市居民在兩個(gè)被隔絶的地理空間之間的往來(lái)，服務(wù)對(duì)象是城市大衆(zhòng)。其二，公共區(qū)域內(nèi)橋梁又集中分佈在洛水及其北岸坊市街衢之間，這則與唐代洛陽(yáng)城內(nèi)河渠的分佈有密切關(guān)係。在唐代洛陽(yáng)城中，自西向東“洛水貫都”的城市布局，使南北向的街道被攔腰截?cái)?，?wèi)了溝通兩岸之間的交通就必須在街道與洛水交匯處修建橋梁；而且南岸的河渠多與街道方向大概一致，所以對(duì)城市交通影響不大，故造橋不多；北岸區(qū)域中從東城的宣仁門(mén)至外郭的上東門(mén)之間的東西向街道更是主要的交通道路，而這被南北向的瀍水和洩城渠所阻斷，再加上東西向的漕渠對(duì)南北街道交通的阻斷也需要修橋，所以洛水北岸諸訪問(wèn)橋梁明顯比南岸多。

二、 唐代洛陽(yáng)城橋梁的管理

橋梁是城市重要的公共基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)橋梁的管理是國(guó)家的一項(xiàng)重要職能，“橋梁道路，爲(wèi)王政之一端”。(56)(清) 胡承珙： 《求是堂文集》卷五《旌德仙源橋碑記》，清道光十七年刻本。由於洛陽(yáng)特殊的政治地位，唐政府對(duì)洛陽(yáng)城橋梁實(shí)行的是中央相關(guān)部司與地方府縣共同負(fù)責(zé)的雙軌制管理模式，從橋樑的營(yíng)造、維修到治安交通管理形成了一套嚴(yán)格而又較爲(wèi)合理的管理制度。

(一) 橋梁的營(yíng)護(hù)管理

在唐代，尚書(shū)省作爲(wèi)全國(guó)最高行政機(jī)構(gòu)，對(duì)全國(guó)的橋梁修造有最高管理權(quán)，橋梁修造都要向其申報(bào)。《唐律疏議》規(guī)定：“修城郭，築堤防，興起人功，有所營(yíng)造，依《營(yíng)繕令》：‘計(jì)人功多少，申尚書(shū)省聽(tīng)報(bào)，始合役功?！边@里雖未提及橋梁，但造橋與修城郭、築堤防等同樣需要徵發(fā)徭役，也是需要尚書(shū)省報(bào)告的；若不上報(bào)或不待報(bào)，擅自興造者，按坐贓罪減一等處罰，最高徒二年半。(57)(唐) 長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰，劉俊文點(diǎn)校： 《唐律疏議》卷一六《擅興律》，北京： 中華書(shū)局，1983年，第312—313頁(yè)。天寶十載(751)，河南尹裴迥欲在天津橋旁修石堰，就是先報(bào)尚書(shū)省。(58)《唐會(huì)要》卷八六《橋梁》，第1869頁(yè)。制定具體的工程程式和預(yù)算審查是工部具體負(fù)責(zé)，其尚書(shū)、侍郎“掌天下百工、屯田、山澤之政令”，郎中、員外郎“掌經(jīng)營(yíng)興造之衆(zhòng)務(wù)，凡城池修濬，土木之繕葺，工匠之程式，咸經(jīng)度之”。(59)(唐) 李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校： 《唐六典》卷七《尚書(shū)工部》，北京： 中華書(shū)局，2014年，第215—216頁(yè)。將作監(jiān)、少府監(jiān)則是具體事務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)兩京地區(qū)重要橋梁的修造和維護(hù)。將作大匠之職“掌供邦國(guó)脩建土木工匠之政令”，“京、都……諸街、橋、道等，並謂之外作。凡有建造營(yíng)葺，分功度用，皆以委焉”。(60)《唐六典》卷二三《將作監(jiān)》，第594頁(yè)?！短屏洹分赋觯?天津橋、中橋乃“京都之衝要”，皆由將作監(jiān)所屬“國(guó)工修之”；(61)《唐六典》卷七《尚書(shū)工部》，第226頁(yè)。將作監(jiān)領(lǐng)有工匠有15 000人，都是從全國(guó)挑選的“材力強(qiáng)壯，伎能工巧者”，(62)《唐六典》卷七《尚書(shū)工部》，第222頁(yè)。這些能工巧匠即所謂的“國(guó)工”；唐《營(yíng)繕令》規(guī)定：“諸兩京城內(nèi)諸橋及當(dāng)城門(mén)街者，並將作修營(yíng)，自餘州縣料理?！?63)天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天聖令整理課題組校證： 《天一閣藏明鈔本天聖令校證(附唐令復(fù)原研究)》下冊(cè)《天聖營(yíng)繕令復(fù)原唐令研究》，北京： 中華書(shū)局，2006年，第673頁(yè)。開(kāi)元《水部式》也規(guī)定：“皇城內(nèi)……其橋，將作修造。十字街側(cè)，令當(dāng)鋪衛(wèi)士修理?！?64)劉俊文： 《敦煌吐魯番唐代法制文書(shū)考釋》二七《P.2507開(kāi)元水部式殘卷》，北京： 中華書(shū)局，1989年，第333頁(yè)?？梢?jiàn)，不僅是天津、中橋，皇城內(nèi)及當(dāng)城門(mén)街交通要道的橋梁都由將作監(jiān)負(fù)責(zé)修造維護(hù)，次要橋梁則由府縣及當(dāng)街處維修?！端渴健芬?guī)定： 每橋“配守橋丁卅人，於白丁、中男內(nèi)取灼然便水者充，分爲(wèi)四番上下”，並有木匠八人；若損壞嚴(yán)重，維修工作量大，守橋丁匠不足，可以從其他處借調(diào)，仍不足，由所在縣官量事增派差役；這些守橋丁匠在五月到九月汛期內(nèi)不得離家超過(guò)十里，以便遇有洪水能夠及時(shí)加固維修；同時(shí)，還規(guī)定：“洛水中橋、天津橋等……所有穿穴，隨即陪填，仍令巡街郎將等檢校，勿使非理破損”，限制在橋附近穿穴取土活動(dòng)，令專人負(fù)責(zé)巡察檢校，以防止隨意挖掘?qū)蛄涸斐善茐摹?65)《敦煌吐魯番唐代法制文書(shū)考釋》二七《P.2507開(kāi)元水部式殘卷》，第332、329頁(yè)。橋梁維修所需材料，先使用舊物，“若用不足，即預(yù)申省，與橋側(cè)州縣相知，量以官物充”；如橋近側(cè)有可采造之物，役使水手、鎮(zhèn)兵、雜匠等就近采伐製造，“預(yù)爲(wèi)支擬，不得臨時(shí)闕事”；修橋所用竹索等物則由宣、洪、常三州産竹之地供應(yīng)，“宣、洪州各大索廿條，常州小索一千二百條”；每年修造橋梁所用材料的收進(jìn)和支用，都要“録申所司勾當(dāng)”。(66)《敦煌吐魯番唐代法制文書(shū)考釋》二七《P.2507開(kāi)元水部式殘卷》，第333—335頁(yè)。中唐以後，由于使職“漸權(quán)百司之職”，尚書(shū)省六部及將作監(jiān)等事關(guān)橋梁營(yíng)護(hù)諸司之權(quán)逐漸遭到侵奪。貞元初，杜佑曾奏請(qǐng)：“營(yíng)繕歸之將作”，(67)《冊(cè)府元龜》卷四八三《邦計(jì)部·才略》，北京： 中華書(shū)局，1960年，第5779頁(yè)。但這並未能阻止左右街使等對(duì)橋梁修造權(quán)的侵奪。

另一方面，橋梁的修護(hù)也是地方府縣的重要職責(zé)，朝廷以此作爲(wèi)考核地方官吏的標(biāo)準(zhǔn)之一。河南府士曹參軍就“掌津梁、舟車(chē)、舍宅、工藝”之事，(68)《新唐書(shū)》卷四九下《百官志四下》，北京： 中華書(shū)局，1975年，第1313頁(yè)。專門(mén)負(fù)責(zé)橋梁的維修；洛陽(yáng)、河南二縣令也負(fù)有維護(hù)橋梁之連帶責(zé)任，橋梁“雖有專當(dāng)官，皆縣令兼綜焉”。(69)《唐六典》卷三〇《三府都護(hù)州縣官吏》，第753頁(yè)。《水部式》中規(guī)定：“洛水中橋、天津橋等……若水漲，令縣家檢校?！?70)《敦煌吐魯番唐代法制文書(shū)考釋》二七《P.2507開(kāi)元水部式殘卷》，第329頁(yè)。中唐時(shí)，洛水沖毀中橋，阻斷兩岸交通，有人向河南府投訴，請(qǐng)求儘快修復(fù)，河南府回復(fù)： 雨水猶漲，未可修復(fù)，等待水勢(shì)減退後再修。(71)《白居易集箋?！肪砹摺兜寐逅q吹破中橋，往來(lái)不通，人訴其弊。河南府云： 雨水猶漲，未可修橋，縱茍施工，水來(lái)還破，請(qǐng)待水定。人又有辭》，第3613頁(yè)?！稜I(yíng)繕令》對(duì)橋梁維修時(shí)間也有明確規(guī)定；“諸津橋道路，每年起九月半，當(dāng)界修理，十月使訖”，若是要路橋梁損壞，阻礙交通，則“不拘時(shí)月，量差人夫修理”。(72)《天一閣藏明鈔本天聖令校證(附唐令復(fù)原研究)》下冊(cè)《天聖營(yíng)繕令復(fù)原唐令研究》，第673頁(yè)。中橋曾壞，縣令楊忠以時(shí)屬嚴(yán)寒不可施工，私雇船渡人往來(lái)，廉使認(rèn)爲(wèi)： 橋梁損壞應(yīng)隨時(shí)修葺，楊忠“輒樹(shù)私恩，不遵十月之規(guī)”，“不舉職事以邀名”，是嚴(yán)重的失職行爲(wèi)。(73)《全唐文》卷九五五《對(duì)私雇船渡人判》，北京： 中華書(shū)局，1983年，第9915頁(yè)。這都證明河南府及洛陽(yáng)、河南二縣令在維護(hù)橋梁方面有不可推卸的責(zé)任。

(二) 橋梁的治安交通管理

在唐代，洛陽(yáng)作爲(wèi)東都，其防衛(wèi)治安依長(zhǎng)安之制，由左、右金吾衛(wèi)負(fù)責(zé)，洛陽(yáng)橋梁的治安交通也是由其管理。金吾衛(wèi)大將軍、將軍“掌宮中及京城晝夜巡警之法，以執(zhí)禦非違”，翊府中郎將“掌領(lǐng)府屬，以督京城內(nèi)左、右六街晝夜巡警之事”。(74)《唐六典》卷二五《諸衛(wèi)府》，第638—639頁(yè)。天津橋及其附近就“歸左衛(wèi)之麾”；(75)《全唐文》卷一七三《右金吾郎將韋謙於清化坊屠兒劉忽索肉不得決四十禁經(jīng)一月忽男於右臺(tái)咆哮無(wú)上下禮》，第1765頁(yè)。平時(shí)洛水天津橋、中橋等重要橋梁由“南北捉街衛(wèi)士灑掃”。(76)《敦煌吐魯番唐代法制文書(shū)考釋》二七《P.2507開(kāi)元水部式殘卷》，第329頁(yè)。東都留守對(duì)洛陽(yáng)城內(nèi)橋梁亦負(fù)有治安管理之權(quán)。儀鳳元年(676)，東都有道士朱欽遂，仰仗宦官勢(shì)力，“所爲(wèi)橫恣”，東都留守韋機(jī)“執(zhí)而囚之”；(77)《唐會(huì)要》卷六七《留守》，第1400頁(yè)。元和三年(808)，有天然禪師橫臥天津橋上，阻塞交通，“會(huì)留守鄭公出，呵之不起，吏問(wèn)其故”。(78)(宋) 普濟(jì)著，蘇淵雷點(diǎn)校： 《五燈會(huì)元》卷五《丹霞天然師》，北京： 中華書(shū)局，1984年，第263頁(yè)。由此可見(jiàn)，東都留守對(duì)危害橋上的治安和妨礙交通的行爲(wèi)也有處置管理權(quán)。

為了維護(hù)城市交通秩序，唐代制定了許多交通規(guī)則。貞觀時(shí)，馬周提出的“城門(mén)入由左，出由右”，(79)《新唐書(shū)》卷九八《馬周傳》，第3901頁(yè)。即是現(xiàn)代道路交通規(guī)則中所謂“右側(cè)通行”；又如道路交通中的避讓規(guī)則，唐《儀制令》中有規(guī)定：“諸官人在路相遇者，四品已下遇正一品、東宮四品已下遇三師、諸司郎中遇丞相，皆下馬”，“諸行路巷街，賤避貴，少避老，輕避重，去避來(lái)”。(80)(日) 仁井田陞著，栗勁等譯： 《唐令拾遺·儀制令第十八》，長(zhǎng)春出版社，1989年，第425、443頁(yè)。橋梁作爲(wèi)城市道路的延伸，這些交通規(guī)則對(duì)橋梁也是適用的，是洛陽(yáng)城橋梁交通管理的重要依據(jù)，對(duì)橋梁交通的通暢性和有序性是有積極意義的。爲(wèi)了保護(hù)橋梁，有時(shí)也會(huì)對(duì)駛過(guò)橋梁的交通工具進(jìn)行限制。先天二年(713)，唐玄宗頒敕：“天津橋除命婦以外，餘車(chē)不得令過(guò)?！?81)《唐會(huì)要》卷八六《橋梁》，第1869頁(yè)。以此來(lái)限制車(chē)流量，減輕橋梁所承受的壓力，這對(duì)於保護(hù)橋梁、延長(zhǎng)橋梁使用壽命是非常必要的。

三、 唐代洛陽(yáng)城橋梁的社會(huì)功能

橋梁是人類社會(huì)技術(shù)與需求發(fā)展的産物，具有明顯的社會(huì)屬性。隋唐時(shí)期，洛陽(yáng)城市建設(shè)進(jìn)入一個(gè)高潮，橋梁在發(fā)揮交通功能的同時(shí)，隨著城市的發(fā)展，橋梁被賦予了越來(lái)越多的新功能，在推動(dòng)城市社會(huì)發(fā)展中的作用日益凸顯。

(一) 重要的交通樞紐

唐代洛陽(yáng)城中的橋梁大部分都位於主要街道與河渠的匯合處，是街道交通的延伸，起著連接河渠兩岸的樞紐作用。天津橋即位於定鼎門(mén)街與洛水交叉處，是連接洛水南岸街坊與北岸皇城、宮城最主要的通道，百官入朝多由此橋。如唐高宗居洛陽(yáng)時(shí)，宰相上官儀“嘗凌晨入朝，巡洛水堤，步月徐轡”，詠詩(shī)云：“脈脈廣川流，驅(qū)馬歴長(zhǎng)洲。鵲飛山月曉，蟬噪野風(fēng)秋?！?82)(唐) 劉餗撰，程毅中點(diǎn)校： 《隋唐嘉話》卷中，北京： 中華書(shū)局，1979年，第32頁(yè)。沈佺期《和上巳連寒食有懷京洛》亦云：“天津御柳碧遙遙，軒騎相從半下朝。”(83)《全唐詩(shī)》卷九六，北京： 中華書(shū)局，1960年，第1043頁(yè)。白居易《早入皇城贈(zèng)王留守僕射》曰：“津橋殘?jiān)聲猿脸?，風(fēng)露淒清禁署深?！?84)《白居易集箋?！肪砣澹?431頁(yè)。都是描寫(xiě)他們?cè)绯?jīng)過(guò)天津橋時(shí)的情景。同時(shí)，天津橋也是唐代人們往來(lái)長(zhǎng)安與洛陽(yáng)的必經(jīng)之地，“唐人由西京至東都，皆由天津橋。高宗還東都，百官見(jiàn)於天津橋南”；(85)《唐兩京城坊考》卷五《東京·外郭城》，第148頁(yè)。元和時(shí)，洛陽(yáng)尉王踞因調(diào)選到長(zhǎng)安，“道出東都，方過(guò)天津橋”，就遇到其侄王四郎。(86)《太平廣記》卷三五《王四郎》，第223頁(yè)。故天津橋上車(chē)來(lái)人往，有詩(shī)曰：“天津橋下陽(yáng)春水，天津橋上繁華子。馬聲回合青雲(yún)外，人影動(dòng)搖緑波裏”，(87)《全唐詩(shī)》卷八二《公子行》，第885頁(yè)。就描繪了橋上車(chē)水馬龍、人聲鼎沸的繁忙景象。另外，洛陽(yáng)橋梁還是人們送別親友的重要地點(diǎn)。武周時(shí)，道士司馬承禎至洛陽(yáng)，“及將還，敕麟臺(tái)監(jiān)李嶠餞之於洛橋之東”。(88)《舊唐書(shū)》卷一九二《司馬承禎傳》，第5127頁(yè)。“洛橋”即指天津橋，如顧非熊《天津橋晚望》有詩(shī)句“晴登洛橋望”。(89)《全唐詩(shī)》卷五〇九，第5784頁(yè)。開(kāi)元十三年(725)，唐玄宗選派源光裕等11位京官出任州刺史，臨行前宰相等奉詔在天津橋北爲(wèi)他們餞別，張説作詩(shī)《洛橋北亭詔餞諸刺史》一首；(90)《全唐詩(shī)》卷八八，第969頁(yè)。盧照鄰詩(shī)曰：“悠悠天下士，相送洛橋津?！?91)《全唐詩(shī)》卷四一《詠史四首》，第513頁(yè)。此外，劉希夷《洛中晴月送殷四入關(guān)》、儲(chǔ)光羲《洛橋送別》、皇甫冉《送包佶賦得天津橋》、李益《中橋北送穆質(zhì)兄弟應(yīng)制戲贈(zèng)蕭二策》等詩(shī)，(92)《全唐詩(shī)》卷八二，第886頁(yè)；卷一三九，第1413頁(yè)；卷二四九，第2809頁(yè)；卷二八三，第3224頁(yè)。都是描寫(xiě)在天津橋、中橋等地送別親友的情景。白居易“津橋東北斗亭西，到此令人詩(shī)思迷”，(93)《白居易集箋?！肪矶恕短旖驑颉?，第1972頁(yè)。道出了在天津橋送別時(shí)黯然感傷之情。

中橋、漕渠橋也是“衣冠之所往來(lái)，商賈於焉交集”的交通要津。(94)《全唐文》卷九五五《對(duì)私雇船渡人判》，第9915頁(yè)。白居易曾看到中橋上來(lái)往的車(chē)輛，感歎道：“中橋車(chē)馬長(zhǎng)無(wú)已，下渡舟航亦不閑?！?95)《白居易集箋?！肪砣肚迕魅盏抢暇w望洛城贈(zèng)韓道士》，第2253頁(yè)。由於中橋所處的特殊位置，一旦損壞，就要及時(shí)維修，否則就會(huì)阻礙兩岸的交通往來(lái)。從白居易的《得洛水暴漲吹破中橋，往來(lái)不通，人訴其弊。河南府云： 雨水猶漲，未可修橋，縱茍施工，水來(lái)得還破，請(qǐng)待水定。人又有辭》和崔釋的《對(duì)私雇船渡人判》的記載中可知，中橋爲(wèi)“遐邇所資，往來(lái)爲(wèi)要”，故被洛水衝破後，“自合修營(yíng)，豈宜停廢”，(96)(宋) 李昉著： 《文苑英華》卷五四五，北京： 中華書(shū)局，1966年，第2785頁(yè)。人們希望儘快修復(fù)橋梁，恢復(fù)通行，這種急迫的心情就證明了中橋在溝通洛水兩岸交通上的重要作用。漕渠橋附近“天下之舟船所集，常萬(wàn)餘艘，填滿河路，商旅貿(mào)易，車(chē)馬填塞”，(97)《河南志》“唐城闕古跡”，第142頁(yè)。橋上的行人、車(chē)馬流量也是非常大的。

(二) 信息傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

唐代洛陽(yáng)城中的多數(shù)橋梁作爲(wèi)公共交通設(shè)施，具有流動(dòng)性、開(kāi)放性和公共性等特點(diǎn)，是各類人員交通往來(lái)的重要樞紐，這就使諸橋成爲(wèi)洛陽(yáng)城內(nèi)各種信息彙聚傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。武周時(shí)期，駙馬崔宣被誣告謀反，爲(wèi)尋找關(guān)鍵證人，崔宣再?gòu)牡堋办吨袠蚰媳?，多致錢(qián)帛，募匿妾者”，(98)《大唐新語(yǔ)》卷四《持法第七》，第60頁(yè)。探尋相關(guān)信息。神龍二年(706)，武三思“陰令人疏皇后穢行，牓於天津橋，請(qǐng)加廢黜”，(99)《舊唐書(shū)》卷九一《桓彥範(fàn)傳》，第2931頁(yè)。並指使御史奏稱桓彥範(fàn)、敬暉、張柬之等人所爲(wèi)，企圖借天津橋在信息傳播上的便利，擴(kuò)大事件的影響，以激怒中宗，將張柬之等反武勢(shì)力徹底剷除。

統(tǒng)治者正是看到了橋梁在洛陽(yáng)城內(nèi)信息傳播的快捷性和廣泛性，經(jīng)常有意識(shí)地將這些橋梁作爲(wèi)政治宣示場(chǎng)，向社會(huì)和民衆(zhòng)宣示、傳遞某種政治信息。永隆元年(680)，太子李賢被告謀反，於東宮馬坊搜出皂甲百領(lǐng)作爲(wèi)證據(jù)，在武則天的勸説下，唐高宗廢太子爲(wèi)庶人，“焚其甲於天津橋南以示士民”，(100)《資治通鑑》卷二〇二，唐高宗永隆元年八月，第6512頁(yè)。這樣做不僅向民衆(zhòng)説明太子謀反證據(jù)確鑿，以消除民間流言蜚語(yǔ)，也向社會(huì)展示了皇后武氏公正無(wú)私、大義滅親的形象。在武則天稱帝的過(guò)程中，薛懷義等僧人曾僞造《大雲(yún)經(jīng)疏》，宣揚(yáng)武氏爲(wèi)彌勒佛轉(zhuǎn)世。證聖元年(695)，武則天在洛陽(yáng)舉辦無(wú)遮大會(huì)，薛懷義畫(huà)彌勒大像，“張像於天津橋南”，“觀者填城溢郭，士女雲(yún)會(huì)”，(101)(唐) 張鷟撰，趙守儼點(diǎn)校： 《朝野僉載》卷五，北京： 中華書(shū)局，1979年，第115—116頁(yè)。這使武則天作爲(wèi)彌勒轉(zhuǎn)世的思想意識(shí)更加深入人心，神化了武周政權(quán)的合法性?！短綇V記》載： 大曆時(shí)，東都舉行科舉考試，在“天津橋放雜文牓”。(102)《太平廣記》卷一七九《閻濟(jì)美》，第1335頁(yè)。聖曆元年(698)，叛降突厥的閻知微逃回，武則天“命磔於天津橋南，使百官共射之，既乃冎其肉，剉其骨”，(103)《資治通鑑》卷二〇六，則天后聖曆元年十月，第6653頁(yè)。通過(guò)這一血腥的場(chǎng)面，向臣民們展示叛國(guó)投敵者的下場(chǎng)，以追求一種殺一儆百的警示效應(yīng)。神龍政變中張易之、昌宗兄弟被梟首天津橋南；(104)《舊唐書(shū)》卷七八《張行成傳附族孫易之、昌宗傳》，第2708頁(yè)。開(kāi)元時(shí)，契丹首領(lǐng)可突干被梟首天津橋南；(105)《舊唐書(shū)》卷一〇三《張守珪傳》，第3194頁(yè)。天寶十五載(756)，安祿山將常山太守顔杲卿等肢解於中橋。(106)《舊唐書(shū)》卷一八七下《顔杲卿傳》，第4898頁(yè)。在這些地方處決刑人，執(zhí)刑者利用橋梁的位置在信息傳播中的快速和廣泛性，意在向民衆(zhòng)表明一個(gè)政治時(shí)代的結(jié)束，或是誇耀王朝的武功，或是展示自己的實(shí)力以警告潛在的反抗者。而通過(guò)這種“儀式性”的方式，統(tǒng)治者與廣大臣民的意志在此空間內(nèi)接觸交流，成爲(wèi)這種“儀式”的表達(dá)者與感受者，影響著政治秩序與社會(huì)輿論，從而使梟首或肢解示衆(zhòng)等所展示的政治宣示效果最大化。(107)肖祥龍： 《唐前期洛陽(yáng)天津橋的政治空間》，《黑龍江史志》2015年第9期，第20頁(yè)。唐代官方與民間根據(jù)各自需求在橋梁及附近進(jìn)行的各種信息展示或搜集活動(dòng)，又強(qiáng)化了橋梁在信息傳播上的作用。

(三) 文化生產(chǎn)的場(chǎng)域

唐代洛陽(yáng)城中的橋梁作爲(wèi)重要的交通樞紐，王侯官吏、僧道術(shù)士以及販夫走卒，來(lái)往人員身份非常複雜，所以常成爲(wèi)各種傳奇異聞的主要發(fā)生地。天寶末，術(shù)士錢(qián)知微居天津橋賣(mài)卜；(108)《太平廣記》卷七七《錢(qián)知微》，第487—488頁(yè)。中橋有胡蘆先生“行止迂怪，占事如神”；(109)《太平廣記》卷一一八《韋丹》，第827頁(yè)。大曆時(shí)，天津橋有無(wú)手乞兒，善用腳寫(xiě)字討錢(qián)，每當(dāng)書(shū)寫(xiě)時(shí)，“擲筆高尺餘，以足接之，未嘗失落，書(shū)跡官楷書(shū)不如”。(110)《太平廣記》卷二〇九《東都乞兒》，第1603頁(yè)。一些神仙鬼怪的傳奇故事也常以洛陽(yáng)橋梁作爲(wèi)發(fā)生場(chǎng)域，例如： 垂拱時(shí)，太學(xué)鄭生清晨渡洛橋，巧遇洞庭湖蛟女的愛(ài)情故事；(111)《太平廣記》卷二九八《太學(xué)鄭生》，第2372頁(yè)。酷吏萬(wàn)國(guó)俊、道德里書(shū)生遇鬼而卒則是發(fā)生在天津橋和中橋；(112)《太平廣記》卷一二六《萬(wàn)國(guó)俊》，第894頁(yè)；卷三三一《道德里書(shū)生》，第2630頁(yè)。王踞天津橋遇神仙王四郎；天津橋儒生竊聽(tīng)風(fēng)雷二神仙鬥法以及隱士東都渭橋遇枯柳精等傳説。(113)《太平廣記》卷三九四《徐智通又》，第3149頁(yè)；卷四一五《薛弘機(jī)》，第3384頁(yè)。在這些傳奇故事中，洛陽(yáng)的橋梁不僅僅是供人們通行的交通設(shè)施，也是各種神鬼精怪出沒(méi)彙聚之地。人間與仙界鬼域在這里溝通，爲(wèi)人們表達(dá)愛(ài)恨情仇提供了發(fā)揮想象的絶佳場(chǎng)所。

洛陽(yáng)城橋梁不僅僅是傳奇小説的主要發(fā)生場(chǎng)域，也是文人騷客常常吟詠的對(duì)象。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《全唐詩(shī)》中涉及洛陽(yáng)橋梁的唐詩(shī)共有145首。其中，不僅有遊玩賞景、送別惜情等直接描繪洛陽(yáng)橋梁的；作爲(wèi)重要的城市景觀，橋梁在詩(shī)歌中常常被用來(lái)替代洛陽(yáng)城本身。如崔顥《相逢行》曰：“妾年初二八，家住洛橋頭?！?114)《全唐詩(shī)》卷二〇，第236頁(yè)。崔融的《吳中好風(fēng)景》：“洛渚問(wèn)吳潮，吳門(mén)想洛橋……無(wú)因生羽翼，輕舉託還飆?！?115)《全唐詩(shī)》卷六八，第766頁(yè)。于武陵《望月》詩(shī)寫(xiě)道：“新魄又將滿，故鄉(xiāng)應(yīng)漸遙。獨(dú)臨彭蠡水，遠(yuǎn)憶洛陽(yáng)橋?！?116)《全唐詩(shī)》卷五九五，第6897頁(yè)。劉言史在廣州時(shí)，思念洛陽(yáng)的親友，“旅恨生烏滸，鄉(xiāng)心繫洛橋?！?117)《全唐詩(shī)》卷四六八《廣州王園寺伏日即事寄北中親友》，第5325頁(yè)。由於洛陽(yáng)橋梁與當(dāng)?shù)厝藗兊纳b生活息息相關(guān)，所以無(wú)論是流落他鄉(xiāng)的商女老婦，抑或因仕宦、貶謫而寓居江南的文人士大夫，“洛橋”儼然已成爲(wèi)他們心中故鄉(xiāng)——洛陽(yáng)的象徵。

(四) 遊賞之盛景

隋唐時(shí)期是我國(guó)古代園林發(fā)展的重要時(shí)期。隋至唐代前期，國(guó)家統(tǒng)一強(qiáng)盛，社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮，再加上洛陽(yáng)城內(nèi)縱橫交錯(cuò)的河流又爲(wèi)園林建設(shè)提供充足的水源，所以洛陽(yáng)城中以皇家苑囿爲(wèi)代表的大型園林發(fā)展較快。西苑周回二百里，鑿渠引水，臨渠架橋，通過(guò)水渠和橋梁將許多孤立的景點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，“使園林在巨大的空間範(fàn)圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容豐富與結(jié)構(gòu)完整的統(tǒng)一”。(118)王毅： 《中國(guó)園林文化史》，上海人民出版社，2004年，第101頁(yè)。安史之亂後，唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰，大規(guī)模的皇家園林建設(shè)高潮基本結(jié)束，而園林式的私人宅第建設(shè)開(kāi)始興起；同時(shí)朝政的腐敗，特別是“甘露之變”，仇士良等宦官“率禁兵五百餘人，露刃出東上閣門(mén)，逢人即殺，王涯、賈餗、舒元輿、李訓(xùn)等四人宰相及王璠、郭行餘等十一人，屍橫闕下”。(119)《舊唐書(shū)》卷一八四《王守澄傳》，第4771頁(yè)。在血淋淋的屠刀之下，文人士大夫噤若寒蟬，對(duì)政治逐漸失去信心，取而代之的是一種避禍保身、獨(dú)善其身的心態(tài)，洛陽(yáng)既遠(yuǎn)離政治鬥爭(zhēng)的漩渦，又沒(méi)有完全與政治隔斷的適中位置，使其成爲(wèi)士大夫們理想的退居之地。以白居易爲(wèi)代表的一批士大夫以洛陽(yáng)爲(wèi)中心，過(guò)起了一種以詩(shī)酒唱合、園林營(yíng)造爲(wèi)主的“中隱”生活?！案事吨儭贬?，裴度就“以年及懸輿，王綱版蕩，不復(fù)以出處爲(wèi)意”，設(shè)宅於東都集賢坊，“築山穿池，竹木叢萃……視事之隙，與詩(shī)人白居易、劉禹錫酣宴終日，高歌放言，以詩(shī)酒琴書(shū)自樂(lè)”。(120)《舊唐書(shū)》卷一七〇《裴度傳》，第4432頁(yè)。而白居易履道坊之宅，“有堂有亭，有橋有船。有書(shū)有酒，有歌有弦”，雖然面積不大，但他認(rèn)爲(wèi)“足以容膝，足以息肩”，“識(shí)分知足，外無(wú)求焉”，(121)《白居易集箋校》卷六九《池上篇并序》，第3706頁(yè)。自在其中，悠然自樂(lè)。這些私家宅第中的橋梁，不僅能供人們通行，更重要的是能點(diǎn)綴景色，添加景趣?！耙蛔鶆e致的園林橋梁，往往能給人留下深刻的印象和對(duì)景區(qū)的眷念，流連忘返，徘徊不去；整個(gè)建築景觀使水面與空間相互滲透，婆娑倒影，引人浮想聯(lián)翩，給人一種如在畫(huà)中的感覺(jué)?！?122)陳瓊： 《園林橋梁的景觀設(shè)計(jì)》，《北京建築工程學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期，第21—25頁(yè)。這些私宅小橋在增添景色的同時(shí)，也將周邊景物與橋下水面連接起來(lái)，通過(guò)水中的倒影來(lái)借景，以達(dá)到化有限空間爲(wèi)無(wú)限，在狹小的院落內(nèi)包羅更多景色的目的?；始以粪蠛退饺苏谥械臉蛄簶?gòu)成了一道道亮麗的風(fēng)景，爲(wèi)這些皇子王公、達(dá)官富戶游樂(lè)賞景增添了不少情趣。

唐代上至帝王下至黎庶游賞之風(fēng)大興，洛陽(yáng)城內(nèi)的橋梁與水爲(wèi)伴，加之周?chē)拔锵嘤常貏e是寒食、清明、上巳三節(jié)，各處橋樑成爲(wèi)人們游賞之的佳地。李白有詩(shī)云：“天津三月時(shí)，千門(mén)桃與李……新人非舊人，年年橋上游?！?123)(唐) 李白著，瞿蛻園、朱金城校注： 《李白集校注》卷二《天津》，上海古籍出版社，1980年，第126頁(yè)。開(kāi)成二年(837)三月三日，河南尹李待價(jià)邀請(qǐng)留守裴度、太子少傅白居易、太子賓客劉禹錫等十五人，修祓禊於洛濱，衆(zhòng)人乘舟沿洛水，“由斗亭，歴魏堤，抵津橋，登臨泝沿，自晨及暮，簪組交映，歌笑間發(fā)……盡風(fēng)光之賞，極遊泛之娛”，白居易賦詩(shī)紀(jì)其事曰：“三月草萋萋，黃鶯歇又啼。柳橋晴有絮，沙路潤(rùn)無(wú)泥。禊事修初畢，遊人到欲齊……水引春心蕩，花牽醉眼迷?！?124)《白居易集箋校》卷三三《三月三日祓禊洛濱并序》，第2298—2299頁(yè)。閻濟(jì)美詩(shī)曰：“新霽洛城端，千家積雪寒?！?125)《全唐詩(shī)》卷二八一《天津橋望洛城殘雪》，第3197頁(yè)。描寫(xiě)的是冬日大雪過(guò)後在天津橋上看到的景色。天津橋之外，中橋也是人們游樂(lè)賞春的好去處。白居易的《洛橋寒食日作十韻》詩(shī)説：“上苑風(fēng)煙好，中橋道路平。蹴毬塵不起，潑火雨新晴”，“春誘尚多情”，不由得感歎：“鄉(xiāng)國(guó)真堪戀”。(126)《白居易集箋?！肪矶堵鍢蚝橙兆魇崱?，第1844—1845頁(yè)。而羅鄴的詩(shī)：“洛陽(yáng)春霽絶塵埃，嵩少煙嵐畫(huà)障開(kāi)。草色花光惹襟袖，簫聲歌響隔樓臺(tái)……愁上中橋橋上望，碧波東去夕陽(yáng)催?！?127)《全唐詩(shī)》卷六五四《洛陽(yáng)春望》，第7516頁(yè)。描繪他在中橋附近遊覽時(shí)看到的春景。

四、 結(jié) 語(yǔ)

基礎(chǔ)設(shè)施是城市社會(huì)存在和發(fā)展的基本條件，城牆、城門(mén)、道路、橋梁等是構(gòu)成古代城市基礎(chǔ)設(shè)施必不可少的組成部分。在唐代，洛陽(yáng)的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)獲得了巨大發(fā)展，城內(nèi)河渠上建有天津橋、中橋、利涉橋、漕渠橋等諸多橋梁。這其中既有以鐵索勾連的浮橋、可隨時(shí)開(kāi)閉的開(kāi)合橋以及橋上建屋的屋橋，也有積石爲(wèi)腳而鋭其前的石柱橋，不論是數(shù)量，還是技術(shù)，都在中國(guó)橋梁建造史上佔(zhàn)有重要的地位。唐代洛陽(yáng)城橋梁的修造和維護(hù)主要是在尚書(shū)省的領(lǐng)導(dǎo)下，將作監(jiān)以及河南府、縣具體實(shí)施，而左右金吾衛(wèi)和東都留守負(fù)責(zé)維持橋梁治安交通管理，這種雙軌制的管理模式，權(quán)責(zé)分明，爲(wèi)唐代洛陽(yáng)城橋梁的發(fā)展提供了有力的保障。這些橋梁不僅僅是城市的交通樞紐，更成爲(wèi)城市信息傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和文化生產(chǎn)的場(chǎng)域，也成爲(wèi)城市居民的遊賞之佳地。唐代洛陽(yáng)城橋梁的建設(shè)和管理，促進(jìn)了我國(guó)古代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管理水準(zhǔn)的提高，也在洛陽(yáng)城市社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。