華昌達(dá)“商譽(yù)雷”啟爆 巨額訴訟之下危機(jī)四伏

王宗耀

11月26日，專(zhuān)業(yè)從事自動(dòng)化智能裝備的自主研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試、售后服務(wù)的華昌達(dá)收到了交易所下發(fā)的問(wèn)詢函，就其擬以8800萬(wàn)元的價(jià)格出售湖北網(wǎng)聯(lián)100%股權(quán)給煙臺(tái)奧德克汽車(chē)設(shè)備技術(shù)有限公司等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了問(wèn)詢。雖然公司于28日晚間發(fā)布了回復(fù)公告，但就公司今年被監(jiān)管機(jī)構(gòu)“關(guān)懷”情況看，無(wú)論是此前的并購(gòu)重組申請(qǐng)，還是到2018年年報(bào)、再到2019年半年報(bào)，以及本次的資產(chǎn)出售，華昌達(dá)年內(nèi)出現(xiàn)多次被問(wèn)詢。對(duì)于華昌達(dá)來(lái)說(shuō)，年內(nèi)連續(xù)多次被問(wèn)詢是早有跡象的，因?yàn)榻鼉赡陙?lái)，該公司不僅出現(xiàn)高管頻頻換人、被列入失信名單的情況，就連涉及的訴訟也是輸多贏少。

“商譽(yù)雷”啟爆

Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，華昌達(dá)是今年三季度全部A股公司中凈利潤(rùn)下滑最嚴(yán)重的公司，凈利潤(rùn)虧損6.73億元，同比下滑38618.82%。分析華昌達(dá)三季報(bào)業(yè)績(jī)巨額虧損原因，可以發(fā)現(xiàn)這與其2014年發(fā)生的并購(gòu)是息息相關(guān)的。

2014年，華昌達(dá)以6.3億元的交易價(jià)格收購(gòu)了以工業(yè)機(jī)器人集成系統(tǒng)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的上海德梅柯100%股權(quán)，在那次并購(gòu)中，凈資產(chǎn)為5680.80萬(wàn)元的上海德梅柯采用收益法評(píng)估后的權(quán)益價(jià)值高達(dá)6.3億元，形成商譽(yù)5.26億元。對(duì)于那次收購(gòu)，《紅周刊》當(dāng)年分別刊登了題為《德梅柯經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)嚴(yán)重沖突 華昌達(dá)溢價(jià)10倍收購(gòu)代價(jià)不菲》和《華昌達(dá)：德梅柯數(shù)據(jù)疑點(diǎn)再現(xiàn)》兩篇文章，就并購(gòu)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了質(zhì)疑，雖然華昌達(dá)曾連續(xù)發(fā)布澄清公告，但現(xiàn)如今回頭來(lái)看，華昌達(dá)眼下所暴露出的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)不印證了《紅周刊》當(dāng)年的推斷。

在當(dāng)時(shí)的并購(gòu)中，標(biāo)的公司業(yè)績(jī)承諾人承諾，上海德梅柯2014年、2015年及2016年，經(jīng)審計(jì)的歸屬于母公司股東的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別不低于5000萬(wàn)元、6502.62萬(wàn)元和8303.58萬(wàn)元。事實(shí)上，標(biāo)的公司也確實(shí)在2014年、2015年和2016年成功完成了業(yè)績(jī)承諾，尤其2016年的8314.08萬(wàn)元業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)額與承諾金額極其精準(zhǔn)吻合。然而需要注意的是，與諸多玩并購(gòu)套路的公司一樣，在業(yè)績(jī)承諾期剛過(guò)，上海德梅柯便上演了一出業(yè)績(jī)“變臉”大戲。

根據(jù)華昌達(dá)2017年年報(bào)披露的數(shù)據(jù)，上海德梅柯當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)僅為3562.98萬(wàn)，較上年同期下跌幅度高達(dá)62.92%。2018年，上海德梅柯業(yè)績(jī)水平雖有所好轉(zhuǎn)，但仍未能達(dá)到2016年的水平。至2019年中報(bào)，該公司凈利潤(rùn)又出現(xiàn)大幅虧損，虧損金額高達(dá)5111萬(wàn)元。今年8月30日，華昌達(dá)發(fā)布公告稱(chēng)，上半年受汽車(chē)行業(yè)整體下滑影響以及公司訴訟事項(xiàng)影響，上海德梅柯訂單數(shù)量大幅下降，營(yíng)運(yùn)成本大幅增加，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)低于預(yù)期，導(dǎo)致合并范圍商譽(yù)出現(xiàn)減值。至此，對(duì)上海德梅柯計(jì)提商譽(yù)減值6538.93萬(wàn)元。此外，對(duì)并購(gòu)的另一家公司西安龍德科技發(fā)展有限公司也計(jì)提了1792.13萬(wàn)元的商譽(yù)減值。兩家公司合計(jì)計(jì)提商譽(yù)減值8331.06萬(wàn)元。

然而，就在上次商譽(yù)計(jì)提僅僅過(guò)去兩個(gè)月，10月29日，華昌達(dá)再次發(fā)布《關(guān)于計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的公告》，稱(chēng)2019年第三季度，由于上海德梅柯經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，公司于第三季度再次對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，根據(jù)測(cè)試結(jié)果擬新增計(jì)提與上海德梅柯相關(guān)的商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額為6920.21萬(wàn)元。如此的連續(xù)計(jì)提商譽(yù)減值，今年前三季度針對(duì)上海德梅柯計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備就高達(dá)1.35億元。

連續(xù)商譽(yù)計(jì)提動(dòng)作顯示，華昌達(dá)當(dāng)初超高溢價(jià)并購(gòu)所埋下的商譽(yù)雷已經(jīng)開(kāi)始爆發(fā)，依據(jù)公司目前的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)，不排除在即將到來(lái)的2019年年報(bào)中會(huì)有更大的商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提可能，而若2019年年報(bào)未能將上海德梅柯和西安龍德的商譽(yù)全部計(jì)提殆盡，則2020年仍不排除會(huì)有商譽(yù)大幅減值計(jì)提的可能。

巨額訴訟危機(jī)

其實(shí)，對(duì)于華昌達(dá)來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致其三季度業(yè)績(jī)巨額虧損的因素除了巨額商譽(yù)計(jì)提外，大股東顏華輸?shù)舻墓偎緦?duì)上市公司業(yè)績(jī)也有很大的負(fù)面影響。

根據(jù)上市公司及相關(guān)媒體公開(kāi)信息顯示，華昌達(dá)的原控股股東顏華于2016年偽造公章及相關(guān)手續(xù)，以上市公司名義進(jìn)行了大量借款。2017年，武漢國(guó)創(chuàng)對(duì)上市公司及其股東顏華提起訴訟，涉及金額1.2億元;此后不久北京華夏恒基文化交流中心也向上市公司及其股東顏華提請(qǐng)?jiān)V訟，涉及金額5000萬(wàn)元;緊接著，自然人邵天裔、自然人張海彬、武漢市武昌區(qū)漢信小額貸款股份有限公司等也均對(duì)華昌達(dá)、其股東顏華等人提請(qǐng)?jiān)V訟。整體來(lái)看，涉案總金額逾5億元。

在2019年三季報(bào)中，華昌達(dá)表示，因股東顏華個(gè)人債務(wù)問(wèn)題牽涉公司發(fā)生多項(xiàng)訴訟，子公司上海德梅柯、湖北德梅柯、西安龍德、沈陽(yáng)慧遠(yuǎn)股權(quán)被凍結(jié)。武漢國(guó)創(chuàng)訴訟案件及邵天裔訴訟案件判決結(jié)果為公司敗訴，公司或?qū)⒈粍?dòng)代股東顏華償還國(guó)創(chuàng)案件及邵天裔案件的全部或者部分剩余債務(wù)。截至本報(bào)告期末，公司按謹(jǐn)慎性原則已就上述兩個(gè)案件計(jì)提或有負(fù)債共計(jì)3.18億元。如發(fā)生公司被動(dòng)代償?shù)那闆r，公司將及時(shí)在資金被劃走時(shí)履行股東資金占用的信息披露義務(wù)，并采取一切措施向股東顏華追討相應(yīng)債務(wù)。

正是這兩項(xiàng)訴訟的敗訴，讓華昌達(dá)計(jì)提了3.18億元的或有負(fù)債，使得今年虧損金額大幅增加。不過(guò)需要注意的是，雖然上述兩項(xiàng)巨額訴訟損失，華昌達(dá)只是進(jìn)行了計(jì)提，實(shí)際并未支付出去。就華昌達(dá)給深交所半年報(bào)問(wèn)詢函的答復(fù)情況看，只要華昌達(dá)未實(shí)際履行賠償，就會(huì)產(chǎn)生利息，而且利息以未歸還本金為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于上述兩項(xiàng)敗訴案件，目前華昌達(dá)均已提起上訴。但在上訴過(guò)程中，兩項(xiàng)訴訟所涉金額將繼續(xù)產(chǎn)生巨額的利息，這意味著，一旦華昌達(dá)上訴敗訴，則將承擔(dān)更多的利息，這對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)顯然是不利的。

管理及信譽(yù)危機(jī)來(lái)襲

俗話說(shuō)“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”，就在華昌達(dá)訴訟案件爆發(fā)之前，私刻公章，大肆借款的上市公司實(shí)際控制人顏華與其當(dāng)時(shí)的夫人羅慧早于2017年7月份就雙雙辭去了在華昌達(dá)的職務(wù)，不久后，2017年11月23日該公司的董事會(huì)秘書(shū)張琳也提交了書(shū)面辭呈。雖然張琳仍繼續(xù)擔(dān)任公司副總裁，但此后不久諸多訴訟案件的相繼爆發(fā)，讓張琳還是于2018年9月失去了這一職務(wù)。

顏華夫婦辭職后，陳澤曾一度擔(dān)任董事長(zhǎng)兼總裁的職務(wù)，但其于2018年6月也辭去了總裁一職，其后，賈彬接任，但在一年后的7月26日，賈彬也向董事會(huì)遞交了書(shū)面辭職報(bào)告，辭去了總裁職務(wù)及董事職務(wù)。就在其辭職后不久，監(jiān)事步智林也于8月5日提交了書(shū)面辭職報(bào)告。

華昌達(dá)董監(jiān)高近兩年的紛紛辭職，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部管理層是并不穩(wěn)定的，這對(duì)于目前危機(jī)臨身的華昌達(dá)來(lái)說(shuō)可謂是禍不單行。在管理層的不穩(wěn)定下，股東似乎也對(duì)企業(yè)的發(fā)展喪失了信心，瘋狂減持股票是最為明顯的特征。

2018年11月，時(shí)任華昌達(dá)總裁的賈彬通過(guò)集中競(jìng)價(jià)減持華昌達(dá)252376股，減持占公司總股本的比例比例達(dá)0.0422%;2019年3月，華昌達(dá)監(jiān)事步智林通過(guò)集中競(jìng)價(jià)減持上市公司股份30萬(wàn)股，占公司總股本的比例達(dá)0.0501%;2019年3月上市公司股東、董事、副總裁胡東群減持64.45萬(wàn)股，占比為0.1077%。監(jiān)事李軍通過(guò)集中競(jìng)價(jià)減持12.39萬(wàn)股，占比0.0207%;2019年9月4日華昌達(dá)再次發(fā)布公告表示，上市公司股東、董事長(zhǎng)、總裁陳澤，持股5%以上股東、董事、副總裁胡東群，董事、董事會(huì)秘書(shū)、副總裁華家蓉，監(jiān)事步智林及首席財(cái)務(wù)官賀銳分別出具的《關(guān)于股份減持計(jì)劃的告知函》，這些高管將以大宗交易及集中競(jìng)價(jià)的方式合計(jì)減持?jǐn)?shù)量不超過(guò)273.04萬(wàn)股，比例不超過(guò)0.456%。

就目前股權(quán)狀況來(lái)看，雖然顏華仍是公司的最大股東，但需要注意的是，顏華持有華昌達(dá)1.64億股中的1.62億股早已被質(zhì)押出去，處于被凍結(jié)狀態(tài)。最重要的是，顏華目前身處境外，華昌達(dá)想要向大股東顏華追債，顯然實(shí)現(xiàn)的可能性非常低。

而除了管理方面的問(wèn)題，華昌達(dá)及其大股東信譽(yù)也出現(xiàn)很大危機(jī)。

8月28日，華昌達(dá)發(fā)布公告稱(chēng)，上市公司被湖北省武漢市中級(jí)人民法院列為失信被執(zhí)行人，華昌達(dá)法人陳澤被列為限制消費(fèi)人員。究其原因，則可能與其未履行生效的法律文書(shū)確定的義務(wù)有關(guān)。

據(jù)武漢中院作出的民事判決書(shū)[（2018）鄂01民初3403號(hào)]及湖北省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)[（2019）鄂民終687號(hào)]判決，華昌達(dá)在判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北天乾資產(chǎn)管理有限公司償還借款本金150448986.96元及利罰息，并向原告湖北天乾資產(chǎn)管理有限公司支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用42萬(wàn)元。在財(cái)務(wù)報(bào)告中，華昌達(dá)雖然計(jì)提了減值損失，但并未按照判決向原告進(jìn)行支付。

上市公司被納入被執(zhí)行人信息、失信被執(zhí)行人及其公司法人被限制高消費(fèi)，無(wú)疑將對(duì)上市公司正常的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)狀況及社會(huì)公眾形象產(chǎn)生負(fù)面影響，華昌達(dá)若不能盡快消除影響，其未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r就很令人擔(dān)憂了。

財(cái)務(wù)危機(jī)籠罩

對(duì)于自己面臨的兩期敗訴案件，雖然華昌達(dá)已經(jīng)提起了上訴，然而其在結(jié)算支付之前，利息費(fèi)用會(huì)持續(xù)增加，一旦上述兩期上訴案件其再次敗北，上市公司將面臨著更加巨額的賠償。然而從華昌達(dá)目前的財(cái)務(wù)狀況來(lái)看，情況十分令人擔(dān)憂。

三季報(bào)顯示，華昌達(dá)賬戶上擁有的貨幣資金余額為2.23億元，顯然其賬戶上的貨幣資金上是不足以支付其計(jì)提的3.18億元或有負(fù)債，更別說(shuō)在上訴期間還會(huì)持續(xù)增加的利息費(fèi)用了。退一步講，就算其上訴勝利，不需要支出這3.18億元或有負(fù)債，然而從其負(fù)債情況來(lái)看，其賬戶上仍然有4.4億元的短期借款，一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債也有2.38億元。顯然其賬戶上這點(diǎn)貨幣資金余額是不夠“塞牙縫”的。除了短期借款，2019年三季度末，華昌達(dá)的長(zhǎng)期借款也增加了3.49億元，如果不是這部分長(zhǎng)期借款，其賬戶上的貨幣資金恐怕已經(jīng)出現(xiàn)大額“赤字”了。

現(xiàn)金狀況不佳，那么造血能力又如何呢？從該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~來(lái)看，從2014年至2016年，始終為凈流出狀態(tài)，2017年和2018年實(shí)現(xiàn)了凈流入，不過(guò)這兩年的凈流入金額與其此前三年的凈流入金額大致相當(dāng)，也就是說(shuō)，自2014年以來(lái)，該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并沒(méi)有為其創(chuàng)造出盈余的現(xiàn)金流。今年三季度，公司雖然實(shí)現(xiàn)凈流入，但金額僅有686.5萬(wàn)元，這樣規(guī)模的現(xiàn)金流入，對(duì)于風(fēng)雨飄搖的華昌達(dá)來(lái)說(shuō)，無(wú)異于杯水車(chē)薪。

從經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)看，今年前三個(gè)季度華昌達(dá)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入11.18億元，同比下滑幅度達(dá)42.57%。伴隨其營(yíng)業(yè)收入的大幅減少，存貨金額卻是大幅增加，2018年年底時(shí)，華昌達(dá)存貨金額為10.43億元，而到了今年三季度末，其存貨金額增加到11.31億元，需要注意的是，其2019年前三季度總銷(xiāo)售額也不過(guò)11.18億元，而存貨金額就已經(jīng)超過(guò)了銷(xiāo)售金額。存貨本身是存在減值風(fēng)險(xiǎn)，在期初存貨本就很高的情況下，華昌達(dá)不但不降低庫(kù)存增加流動(dòng)性，反而持續(xù)生產(chǎn)，如此舉措實(shí)在令人奇怪。而就其銷(xiāo)售回款情況來(lái)看，三季報(bào)顯示，華昌達(dá)的應(yīng)收賬款金額高達(dá)8.09億元，雖然相較2018年末的9.97億元的應(yīng)收賬款余額有所下降，但絕對(duì)金額并不低，這說(shuō)明華昌達(dá)賒銷(xiāo)力度仍是相當(dāng)?shù)拇螅乜顮顩r并不樂(lè)觀。

一方面，存貨占用了華昌達(dá)大量流動(dòng)性，另一方面，對(duì)下游客戶的巨額應(yīng)收賬款也擠占了華昌達(dá)大量的流動(dòng)性，華昌達(dá)在擁有巨額短期借款的同時(shí)，大幅增加長(zhǎng)期借款也就不難理解了。然而有意思的是，在營(yíng)業(yè)收入大幅下滑的同時(shí)，該公司的管理費(fèi)用卻不降反增，2019年內(nèi)三季度管理費(fèi)用金額高達(dá)1.95億元，同比增加18.24%。雖然三季報(bào)中并沒(méi)有披露管理費(fèi)用的明細(xì)，但從中報(bào)管理費(fèi)用明細(xì)對(duì)比來(lái)看，管理人員上半年的薪酬依舊是增加的，這意味著華昌達(dá)財(cái)務(wù)狀況雖然不佳，存在大量貸款，但絲毫沒(méi)有耽誤其管理人員的持續(xù)漲工資。此外，在營(yíng)業(yè)收入大幅下滑的前提下，華昌達(dá)的銷(xiāo)售費(fèi)用也有小幅下降，但下降幅度卻僅有7.56%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于營(yíng)業(yè)收入下滑，對(duì)照中報(bào)銷(xiāo)售費(fèi)用明細(xì)可發(fā)現(xiàn)，華昌達(dá)銷(xiāo)售人員的薪酬也是在增加中。

那么，對(duì)于在公司流動(dòng)性嚴(yán)重不足，且收入大幅縮水的情況下卻仍舊不斷加薪的現(xiàn)象，到底是公司管理出了問(wèn)題，還是說(shuō)其披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在水分呢？總之，對(duì)于華昌達(dá)身上發(fā)生的很多怪異情況是需要公司好好解釋的。