論3D打印人體器官的法律屬性

摘 要：3D打印人體器官技術(shù)的興起為器官移植帶來(lái)福祉的同時(shí)也帶來(lái)了一系列法律問(wèn)題，作為技術(shù)發(fā)展的新興產(chǎn)物，其法律屬性在國(guó)內(nèi)外立法和司法實(shí)踐中尚屬空白階段，本文將通過(guò)分析3D打印人體器官特殊物的法律屬性，與域外在相關(guān)立法司法實(shí)踐中的借鑒，最后分析其物、智力成果、人格等法律屬性，得出3D打印人體器官應(yīng)劃入“人格物”的調(diào)整范圍的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：3D打印人體器官;法律屬性;人格物

一、技術(shù)興起：3D打印人體器官技術(shù)的發(fā)展和意義

3D打印是當(dāng)今時(shí)代最具創(chuàng)新性的技術(shù)之一，而3D打印人體器官正在使醫(yī)療技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)生變革。3D打印人體器官技術(shù)有助于克服當(dāng)前醫(yī)學(xué)方法的局限性，包括治療等待時(shí)間較長(zhǎng)的器官移植問(wèn)題。3D打印人體器官不僅能滿足老齡人口的需求，還能滿足兒科領(lǐng)域的需求，在兒科領(lǐng)域，3D打印的組織或器官可以具備與患者一起生長(zhǎng)的能力。

3D打印人體器官已為人類(lèi)帶來(lái)福祉。2011年，荷蘭一家生物3D打印公司Layer Wise為一名83歲的患者打印了一個(gè)下頜，可以移植到人體，并且能夠讓頜骨肌肉再附著以及槽神經(jīng)再生;英國(guó)赫瑞瓦特大學(xué)首次實(shí)現(xiàn)利用人類(lèi)胚胎干細(xì)胞來(lái)打造移植用人體組織和器官。2019年5月3日，來(lái)自美國(guó)萊斯大學(xué)和華盛頓大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)家在著名的《科學(xué)》雜志上宣布，他們利用一種叫做立體光刻的3D生物打印技術(shù)，制作出一個(gè)具有多血管網(wǎng)絡(luò)、具備“呼吸”功能的小型3D打印肺臟模型。這種3D打印人體器官技術(shù)的發(fā)展在理論上可以解決全球器官移植中供體嚴(yán)重短缺的難題，也能有效解決人體器官移植的免疫排斥反應(yīng)，更好的滿足患者的器官供體需求。

隨著3D打印技術(shù)的發(fā)展在生物學(xué)和醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用，3D生物打印出的人體器官在標(biāo)志著人類(lèi)科技進(jìn)步的同時(shí)，也產(chǎn)生一系列倫理、道德、法律等社會(huì)問(wèn)題。第一，在倫理道德的方面，3D打印人體器官技術(shù)的發(fā)展使得人類(lèi)復(fù)制、更換器官，甚至復(fù)制整個(gè)人體都變的可能了，這導(dǎo)致人類(lèi)的尊嚴(yán)受到侵權(quán)的困擾，并且在人體中使用3D打印人體器官也將導(dǎo)致安全考慮。同時(shí)，通過(guò)人體器官的3D打印的器官來(lái)代替有缺陷的人體器官，加強(qiáng)論人體器官生命的延續(xù)功能，它將不可避免的破壞人體器官的自然秩序的功能，這將會(huì)影響當(dāng)下原有的自然規(guī)律和社會(huì)秩序。第二，在法律層面上，國(guó)內(nèi)外均沒(méi)有對(duì)3D打印人體器官進(jìn)行法律規(guī)制的法律規(guī)范文件出臺(tái)，即使在美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等一些3D生物打印技術(shù)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其監(jiān)管模式都是首先界定3D打印人體器官的法律屬性，將其納入現(xiàn)有的法律框架中來(lái)。那么如何界定3D打印人體器官的法律屬性仍是法律上需要討論的問(wèn)題，故本文將3D打印人體器官與脫離人體的器官和冷凍胚胎作對(duì)比研究

二、學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議：3D打印人體器官法律屬性學(xué)說(shuō)

關(guān)于3D打印人體器官的法律屬性，國(guó)內(nèi)外范圍內(nèi)尚未有定論，但可參照對(duì)比脫離人體的器官、冷凍胚胎的法律屬性來(lái)調(diào)整。

（一）客體說(shuō)

關(guān)于脫離人體的活體器官的法律屬性中，我國(guó)大陸、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都將其定性為物。王利明教授認(rèn)為：“自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等，以不違背公序良俗與善良風(fēng)俗為限，可以作為物。”那么3D打印人體器官雖不再上述列出的范圍之中，但其有類(lèi)似于器官的外形和功能，也可以植入人體替代器官的功能維持人類(lèi)的生命體征，且3D打印人體器官的一部分原料原本就來(lái)自于人體細(xì)胞，是人體不可分割的一部分，只是經(jīng)過(guò)生物加工和組織培養(yǎng)再次回歸到人體，故筆者認(rèn)為既然3D打印人體器官的屬性是可以與上述列舉相當(dāng)，故亦可歸屬于其中;史尚寬教授認(rèn)為：“活人的身體不能作為法律上的物。當(dāng)人身體的一部分與人的身體分離時(shí)，它便成為了外界的物，并且是可以被認(rèn)定成為法律中的物，也就是說(shuō)，脫離人體的器官或組織能夠成為權(quán)利的標(biāo)的?！被谑方淌诘挠^點(diǎn)，3D打印人體器官的“生物墨水”是人體干細(xì)胞，也就是與人體分離的那部分，就成為了外界的物，當(dāng)與同樣作為物的“水凝膠”經(jīng)生物技術(shù)處理成為3D打印器官，依舊是“物+物”的組合，且該觀點(diǎn)認(rèn)為脫離人體器官能夠成為法律上的物，那么3D打印人體器官即是這樣的物。

關(guān)于冷凍胚胎的法律屬性，雖然我國(guó)在法律上也沒(méi)有明確的規(guī)定，但一些學(xué)者的觀點(diǎn)中有關(guān)于對(duì)精子卵子的法律屬性的相關(guān)論述，如梁慧星教授提出：“人體組織、精子和卵子可以是民事權(quán)利的客體?！彪m然在觀點(diǎn)上并未提及冷凍胚胎，但提到精子和卵子的法律屬性，進(jìn)而可以將冷凍胚胎推定為物。綜合上述關(guān)于冷凍胚胎、脫離人體的組織和器官法律屬性“物”的觀點(diǎn)，可以由此推論出3D打印人體器官也應(yīng)劃分在“物”的調(diào)整范圍，定義為法律客體。

（二）主體說(shuō)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如冷凍胚胎、脫離人體組織和器官等此類(lèi)特殊物的法律屬性應(yīng)界定為為民事法律關(guān)系的主體。這是從倫理學(xué)和保護(hù)人身體完整性的角度出發(fā)，因?yàn)檫@些器官和組織原本就從屬于人的身體，從人體中分離而來(lái)，屬于限定的人的范疇。也就是說(shuō)人身體上的器官或者組織本身就具有生命活性和人類(lèi)生命的專(zhuān)有性，即使從人體分離，這種器官或者組織仍是人類(lèi)身體的一部分，并且當(dāng)在醫(yī)療條件下允許的情況下，這些與人體分離的器官可以通過(guò)手術(shù)的方式重新回到人體內(nèi)，與人體組織系統(tǒng)組成完整的一個(gè)整體。故出于對(duì)人的身體的完整性的保護(hù)，亦應(yīng)將他們定義為人。此類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為只要是人體的部分，無(wú)論是與人體是整體還是分離狀態(tài)，均應(yīng)該定義為法律主體，那么可以推出，3D打印人體器官的“生物墨水”是人體干細(xì)胞，也是人體的一部分，并且經(jīng)過(guò)組織培養(yǎng)和生物技術(shù)處理，還可以重新回到人體，故3D打印人體器官也應(yīng)該定義為法律主體。

（三）折中說(shuō)

這張觀點(diǎn)認(rèn)為，如脫離人體的組織和器官、冷凍胚胎等特殊的法律屬性既不是民事法律關(guān)系的主體，也不是民事法律關(guān)系的客體。一方面，它從屬于人而不是人，因?yàn)槠湟呀?jīng)脫離了人體，不再是完整人體的一部分，故從屬于主體但并不是主體，所以法律屬性不能劃入主體范疇;另一方面，它雖然有物的有體性、可支配、可控制的特征，但是又不具有物的自由流通等特點(diǎn)，因而就不能劃入物的范疇，就不能是法律客體，最終得出這類(lèi)特殊物只能被定義為器官。那么3D打印人體器官與上述脫離人體組織和器官、冷凍胚體等有著相似的功能性，它也是由人體的一部分細(xì)胞脫離出人體而形成的，也從屬于主體，但也不是主體;將其劃歸于物的范疇，其亦不具有物的可流通的特點(diǎn)，所以，3D打印器官也只能定義為“器官”，既無(wú)法定義為主體，也無(wú)法劃歸人客體的折中觀點(diǎn)。

綜合以上關(guān)于客體說(shuō)、主體說(shuō)、折中說(shuō)的三種觀點(diǎn)，3D打印人體器官的法律屬性均可以在這三種觀點(diǎn)范圍內(nèi)找到可以支持觀點(diǎn)，筆者更贊同客體說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為3D打印人體器官的客體屬性更強(qiáng)，因其本身就是人類(lèi)生物技術(shù)發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物，即使原料的一部分取自于人類(lèi)身體的自然形成，但單獨(dú)的人體組織干細(xì)胞是無(wú)法成為獨(dú)立器官植入人體為人類(lèi)治療疾病延續(xù)生命的，且在技術(shù)上，3D打印人體器官技術(shù)是科學(xué)家的智力成果，這張智力成果理應(yīng)受到法律的保護(hù)，而只有將3D打印人體器官作為客體才能更有效的規(guī)制。同理，若將3D打印人體器官作為主體，那么每一個(gè)3D打印出的人體器官都成為法律主體，而主體的權(quán)利義務(wù)如何體現(xiàn)，這將造成法律上權(quán)利義務(wù)不明確的現(xiàn)象，故將3D打印人體器官作為法律主體是不明智的。對(duì)于折中說(shuō)，需要在現(xiàn)有法律框架之外載添加一個(gè)獨(dú)立于主體、客體的“器官”的法律概念，會(huì)使得法律變得復(fù)雜化。所以筆者的觀點(diǎn)是客體說(shuō)，但3D打印人體器官又不限于普通的物的范疇。

三、域外經(jīng)驗(yàn)：國(guó)外3D打印人體器官相關(guān)立法借鑒

域外沒(méi)有直接對(duì)3D打印人體器官法律屬性的立法界定，故而筆者也是借鑒其對(duì)冷凍胚胎或脫離人體的組織、器官的法律屬性的界定，進(jìn)而比較分析得出3D打印人體器官的法律屬性。

（一）美國(guó)

美國(guó)雖然沒(méi)有針對(duì)3D打印人體器官進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法作出規(guī)定，但是因?yàn)?D打印器官的原料來(lái)源于人類(lèi)干細(xì)胞，故按照美國(guó)《公共衛(wèi)生法令》（the Public Health Act）規(guī)定，將其視為體細(xì)胞療法，劃歸到“生物制品”。對(duì)于與3D打印人體器官法律屬性相似的特殊物冷凍胚胎的規(guī)定，美國(guó)的一些州立法認(rèn)為，胚胎應(yīng)該是法律上的擬制人，因?yàn)槔鋬雠咛タ梢酝ㄟ^(guò)胚胎移植從而懷孕生產(chǎn)成為人。路易斯安那州法律規(guī)定，胚胎在植入人體之前是法人。也因此胚胎具有生命權(quán)、被代理權(quán)、被收養(yǎng)權(quán)，但胚胎并不具有繼承權(quán)，因而冷凍胚胎作為一個(gè)法人，是不能用于科研試驗(yàn)，更不能隨意銷(xiāo)毀丟棄。1992年美國(guó)發(fā)生的“戴維斯訴戴維斯案”中，胚胎究竟是人還是物是案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。美國(guó)生育協(xié)會(huì)倫理學(xué)委員成員約翰·羅伯森在做證詞的時(shí)候，認(rèn)為胚胎是可能發(fā)展成一個(gè)人或多個(gè)人的細(xì)胞，它們是潛在的生命，所以應(yīng)當(dāng)比其他人體組織得到更多的尊重。這種理解告訴我們：胚胎既具有“物”的屬性，又應(yīng)該比一般的物得到更多的尊重。對(duì)比3D打印人體器官，也應(yīng)具有“物”的屬性，同時(shí)由于其一部分來(lái)自人體的干細(xì)胞，也應(yīng)該比一般物得到更多的尊重。

（二）德國(guó)

德國(guó)學(xué)者梅迪庫(kù)斯教授認(rèn)為：“可用于移植的人體器官是物，是其活人的所有物，同動(dòng)產(chǎn)一樣，具有物的可流通性，即器官可以進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)?！比欢?，當(dāng)該器官被移植到另一個(gè)人的身體中去，它就失去了物的效力。例如，在輸血和器官移植中，血液和器官原本是人身體的一部分，然而當(dāng)他們脫離了人體后，便屬于物的范疇。但當(dāng)它們被轉(zhuǎn)移到他人身體后，便又變成了人身體的一部分，便喪失了物的屬性。這種觀點(diǎn)類(lèi)比到3D打印人體器官，當(dāng)該器官被打印出來(lái)，就具有物的可流通性，也就是可以進(jìn)行買(mǎi)賣(mài);同樣的當(dāng)3D打印人體器官被移植入人體，就成為人體不可分割的一部分，也就不再是可流通的物了。

（三）日本

日本通說(shuō)認(rèn)為，脫離人體的組織、器官可以構(gòu)成物權(quán)法上的“物”，這類(lèi)物的所有權(quán)當(dāng)歸屬于其在第一次分離前所屬的人，因此在該觀點(diǎn)下，對(duì)人的身體部分（如身體組織、器官等）的權(quán)利讓渡或做其他處分是可行的。這樣的觀點(diǎn)來(lái)比較3D打印人體器官，可以得出其應(yīng)當(dāng)屬于該3D打印器官的權(quán)利歸屬于“生物墨水”提供者或者3D生物打印者，無(wú)論權(quán)利歸屬于何人，至少其法律屬性可以被劃歸至“物”的范疇。

四、“人格物”：3D打印人體器官的法律屬性觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，按照當(dāng)前法律，3D打印人體器官雖具有與人體器官相似的外形、功能，但其本身仍然是生物產(chǎn)品，即使所使用的“生物墨水”來(lái)自于人體干細(xì)胞，但仍不能將其與脫離人體的器官等同論之。在充分探析各種觀點(diǎn)的利弊基礎(chǔ)上，法律是可以在“物格制度”中來(lái)界定3D打印人體器官的法律屬性。故筆者認(rèn)為3D打印人體器官應(yīng)界定為“人格物”，即應(yīng)區(qū)別于普通的物，是具有人格屬性的物。

第一，3D打印人體器官具有“物”的屬性，本質(zhì)是由人體干細(xì)胞和生物制品水凝膠等經(jīng)技術(shù)處理而成，具有物的有體性、可支配性、可控制性等屬性，對(duì)比脫離人體器官的法律屬性來(lái)言，當(dāng)人的身體的一部分脫離了人的身體，便成了外界的物，也就能被定義為法律上的物。故筆者認(rèn)為3D打印人體器官具有“物”的屬性，應(yīng)定義為法律客體。

第二，3D打印人體器官具有“智力成果”屬性，3D打印人體器官是經(jīng)過(guò)生物技術(shù)處理而成的產(chǎn)物，是科學(xué)家的智力成果。但對(duì)于3D打印人體器官而言，又涉及到其可以植入人體，成為人體不可分割的一部分，故基于其智力成果屬性，仍應(yīng)該劃分為法律客體;但如果打印出的器官可以直接授予專(zhuān)利則會(huì)引起倫理上的問(wèn)題，如涉及人格尊嚴(yán)、公序良俗等，故僅3D打印人體器官的技術(shù)方法可以被授予專(zhuān)利，成為受保護(hù)的智力成果，而器官本身并不能成為授予專(zhuān)利的主體。

第三，3D打印人體器官具有“人格”屬性，其擁有類(lèi)似于人體器官的外觀，能夠?qū)崿F(xiàn)與人體器官相似或相同的功能，并可以植入人體與其他組織器官協(xié)同運(yùn)行維持人的生命體征。且所使用的“生物墨水”本身就來(lái)自人體干細(xì)胞，具有生物活性，屬于人體的一部分，是擁有人格屬性的，故在經(jīng)生物技術(shù)加工后形成的3D打印人體器官雖有人工制造的成分，但依然擁有人格屬性。

第四，“人格物”的概念是指在特定物上彰顯人格利益與財(cái)產(chǎn)利益。對(duì)此，冷傳莉教授對(duì)最高人民法院司法解釋中“具有人格象征意義的特定紀(jì)念品”的概念的解讀中，考慮到在司法實(shí)踐中人格與財(cái)產(chǎn)融合的情況，在“特定物”上彰顯人格利益與財(cái)產(chǎn)利益，通常涉及具有人格象征意義的特定紀(jì)念品，其中就包括遺體、器官、基因、精子等。那么3D打印人體器官中的人體干細(xì)胞也應(yīng)該具有人格象征意義，也應(yīng)劃歸至此類(lèi)“具有人格象征意義的特定物”中。

綜上，在3D打印人體器官作為科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的新興產(chǎn)物，擁有物、智力成果、人格多重屬性，筆者認(rèn)為其法律屬性可以劃入“人格物”的概念里，很好的將物權(quán)與人格權(quán)融合在了一起，給予3D打印人體器官更完整的定義，也更有利于在實(shí)踐中對(duì)3D打印人體器官的確權(quán)和權(quán)利保護(hù)。

五、結(jié)語(yǔ)

自21世紀(jì)初開(kāi)始興起以來(lái)，3D生物打印技術(shù)在骨骼、軟骨組織、關(guān)節(jié)、皮膚、耳廓甚至心臟瓣膜等人體組織上展現(xiàn)出巨大的應(yīng)用潛力，并取得初步成功。如今、科學(xué)家們不僅在地面實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展技術(shù)，也將這種3D生物打印技術(shù)的研究帶入太空。根據(jù)俄羅斯國(guó)際電視廣播網(wǎng)報(bào)道，在2018年12月初，俄羅斯首次在太空國(guó)際空間站利用3D打印技術(shù)將干細(xì)胞和其他材料打印成人類(lèi)軟骨組織和嚙齒動(dòng)物甲狀腺，因?yàn)槎砹_斯的研究人員認(rèn)為在微重力環(huán)境下，3D生物打印的生物組織更符合正常尺寸。美國(guó)也計(jì)劃開(kāi)展太空3D生物打印技術(shù)，包括我國(guó)在內(nèi)一些國(guó)家和地區(qū)都積極參與3D生物打印技術(shù)的研究，我相信在不久的將來(lái)，3D打印人體器官會(huì)在臨床應(yīng)用上為人類(lèi)帶來(lái)生命的希望。

技術(shù)的日新月異的發(fā)展使得法律的滯后性凸顯，法律規(guī)范上的不明確使得3D打印人體器官是否可以作為合法的器官移植供體存疑，畢竟現(xiàn)行的法律和醫(yī)療規(guī)范都要求器官移植的供體來(lái)自于人體是有活性的，且是器官捐獻(xiàn)者自己的器官，而3D打印器官如果作為器官移植的供體并不符合條件，那么這樣的情況下就產(chǎn)生技術(shù)與法律的沖突，故對(duì)法律進(jìn)行修改或者解釋相關(guān)法律是非常重要的。基于人類(lèi)對(duì)生命和健康的追求，既然3D打印人體器官可以植入人體延續(xù)生命，其就可以作為一項(xiàng)醫(yī)療手段來(lái)運(yùn)用，故法律應(yīng)該在規(guī)范層面給予肯定。此外，3D打印人體器官還涉及宗教問(wèn)題，一些信仰宗教的人士會(huì)認(rèn)為這種改變生物狀態(tài)的技術(shù)是違反宗教原則的，故在醫(yī)療上對(duì)3D打印人體器官的選擇會(huì)產(chǎn)生心理排斥;同時(shí)人權(quán)主義者也會(huì)認(rèn)為3D打印人體器官違反了人的尊嚴(yán)和完整性，而作為新興技術(shù)的試驗(yàn)使用也會(huì)使得很多患者被迫成為不明確生理風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)者。

3D打印人體器官技術(shù)作為新興技術(shù)，在理論上有諸多對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展有益的方面，同時(shí)在法律、倫理、社會(huì)等方面也帶來(lái)了諸多新的問(wèn)題，故明確3D打印人體器官的法律屬性，出臺(tái)相關(guān)法律政策規(guī)范，有利于技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)健康穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉強(qiáng)，沈偉.3D打印人體器官可專(zhuān)利性研究[J].科技與法律，2015（06）：1098-1115.

[2] 吳廣海.3D生物打印人體器官的法律規(guī)制[J].中國(guó)科技論壇，2018（03）：159-165+171.

[3] 吳穎雄，田侃.人體器官的法律屬性及其權(quán)利歸屬探討[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，29（03）：202-203+215.

[4] 王秋雨.冷凍胚胎的相關(guān)法律問(wèn)題研究[D].揚(yáng)州大學(xué)，2015.

[5] 左靜.人體器官捐獻(xiàn)的法律規(guī)制[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008.

作者簡(jiǎn)介：孫藝萌（1994.08- ），女，漢族，山東濟(jì)南人，碩士，研究方向：理論法學(xué)。