簡析環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展程序

摘 要：隨著我國法律體系的逐漸完善，行政訴訟法的程序和應(yīng)用價值得到了很好體現(xiàn)，推進(jìn)了我國環(huán)境行政公益訴訟工作的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展，切實(shí)增強(qiáng)了對公眾權(quán)益的保護(hù)力度，訴前程序在環(huán)境行政公益訴訟領(lǐng)域中，對于司法資源的節(jié)約、行政機(jī)關(guān)的不作為和違法行為避免上，起到了顯著成效。本文首先對環(huán)境行政公益訴訟定位進(jìn)行了闡述，其次就我國環(huán)境行政公益訴訟的初步展開進(jìn)行分析研究，最后再此基礎(chǔ)上探究了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟過程中存在的理論問題與實(shí)踐問題，并就問題本身提出了合理建議，以供參考。

關(guān)鍵詞：環(huán)境行政公益訴訟;發(fā)展;程序;檢察機(jī)關(guān)

近兩年，在法治國家建設(shè)工作深入實(shí)施背景下，我國環(huán)境行政公益訴訟制度的建設(shè)和完善工作在積極不斷邁進(jìn)，充分反映出國家對環(huán)境行政公益訴訟問題在治理方式和發(fā)展程序上的努力與重視。關(guān)于環(huán)境行政公益訴訟方面的理論研究的司法實(shí)踐工作在十多年前國家相關(guān)部門便開始關(guān)注和著手進(jìn)行，目前積極推進(jìn)的檢察機(jī)關(guān)及其環(huán)境行政公益訴訟的試點(diǎn)試驗工作，獲取了良好的試驗成效，為接下來的環(huán)境行政公益訴訟程序和發(fā)展路徑應(yīng)用及推廣提供了可靠依據(jù)，環(huán)境行政公益訴訟制度實(shí)驗已經(jīng)具備了實(shí)質(zhì)正當(dāng)性及形式合法性，不過在其實(shí)驗中也暴露出一些理論問題與實(shí)際問題，基于此，如何妥善合理的解決這些問題，促進(jìn)我國環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展程序，依然成為國家和相關(guān)部門關(guān)注及面臨的重要課題。由此可見，研究環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展程序是十分必要的，具有很大現(xiàn)實(shí)意義。

一、環(huán)境行政公益訴訟的定位概述

顧名思義，環(huán)境行政公益訴訟簡單來說就是一個亞類的公益訴訟，與環(huán)境有著密切聯(lián)系，是新興的訴訟形態(tài)，同時屬于行政訴訟類型之一[1]。特定的社會變遷是其產(chǎn)生的源泉，在社會需求發(fā)生變化背景下，環(huán)境行政公益訴訟有了一定的發(fā)展需求，所以近年來其發(fā)展情況備受關(guān)注。目前我國對環(huán)境行政公益訴訟制度的研究依舊處于建構(gòu)時期，存在諸多理論分歧，關(guān)于環(huán)境行政公益訴訟制度未來可能面臨的問題、困難、要解決的問題、所產(chǎn)生的影響等方面考察不夠充分，合理的結(jié)合相關(guān)理論依據(jù)對其進(jìn)行定位，能夠最大程度將環(huán)境行政公益訴訟真實(shí)面貌勾勒出來。

（一）典型的客觀訴訟，特殊的行政訴訟

目前，大陸法國家將行政訴訟劃分為客觀訴訟與主觀訴訟兩種類型，其中客觀訴訟的目的是維護(hù)客觀法秩序，主觀訴訟的目的是為了維護(hù)主觀權(quán)利，二中類型的訴訟規(guī)則存在很大不同[2]。在實(shí)踐中，行政訴訟的制度面對著類型化缺失額問題，其形成原因多元化并且復(fù)雜，因此本文不做過多贅述，在這種背景下，環(huán)境行政公益訴訟制度展開過程，需要面對其作為典型客觀訴訟所帶來的不能契合主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)困境局面，同時存在著通過客觀訴訟確立促進(jìn)我國訴訟類型變化發(fā)展的幾率，并且可能性較大。

（二）一種公益訴訟，與環(huán)境民事公益訴訟相對應(yīng)

環(huán)境公益訴訟包括環(huán)境民事訴訟和環(huán)境行政公益訴訟，二者之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在前者被告是私人、組織或者企業(yè)，后者被告是行政機(jī)關(guān)，我國環(huán)境民事公益訴訟的開展早于環(huán)境行政公益訴訟，環(huán)境行政公益訴訟作為一種與環(huán)境民事公益訴訟對應(yīng)的訴訟形式，具有定獨(dú)特優(yōu)勢，其一表現(xiàn)在加大了解決環(huán)境問題根本性的力度，其二表現(xiàn)在可以充分利用行政專長，解決復(fù)雜技術(shù)類環(huán)境問題，其三表現(xiàn)在司法權(quán)監(jiān)督作用得以充分發(fā)揮與行政機(jī)關(guān)作用弱化效果上。

二、我國環(huán)境行政公益訴訟的初步展開探究

一直以來，司法走在立法前都是我國法律制度運(yùn)行中呈現(xiàn)出來的一個主要特點(diǎn)，司法在立法開始進(jìn)行行政公益訴訟構(gòu)建工作之間便已經(jīng)著手于嘗試提起行政公益訴訟。只不過這一時期嚴(yán)重缺乏理論準(zhǔn)備及相關(guān)實(shí)踐積累經(jīng)驗，沒有明確界定行政公益訴訟，開展的嘗試工作具有顯著試驗特征。比如，青島市300名市民在2000年時，就市規(guī)劃局審批行為提起了一起行政訴訟，斥責(zé)審批中音樂廣場及其附近區(qū)域環(huán)境的嚴(yán)重破壞，訴訟理由為此行為對市民享有的環(huán)境權(quán)造成了侵害，當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾磉^程中，從廣義上理解法律利益之間存在的關(guān)系，對原告主體資格進(jìn)行的確認(rèn)，雖然最后法院作出了駁回原告訴訟請求的判決，不過卻為我國環(huán)境行政公益訴訟法扎程序帶來了新路徑，也就是擴(kuò)大原告在司法實(shí)踐中的資格，加快環(huán)境行政公益訴訟制度構(gòu)建進(jìn)程。隨后國家頒布了相關(guān)規(guī)定文件，卻由于缺少足夠司法裁量空間，而沒有得到預(yù)期施行效果[3]。

從政策角度來看，環(huán)境行政公益訴訟的實(shí)踐行為在我國開始時間為2005年，這一年，推動環(huán)境公益訴訟在《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》中被首次正式提出，隨后圍繞公益訴訟這一方面的理論研究和討論越來越多。同一時期，我國檢察機(jī)關(guān)開始了對公益訴訟人制度設(shè)置的嘗試工作，打開了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的有理論過渡到實(shí)踐行為大門，在這些實(shí)踐的推動下，環(huán)保法庭在我國各個地區(qū)的設(shè)立明顯增加，提高了各地環(huán)境保護(hù)案件法庭受理中專業(yè)化裁判的水平，不過這一時期，關(guān)于制度方面的建設(shè)和嘗試應(yīng)用，面對許多質(zhì)疑聲音，比如有些地區(qū)盡管設(shè)置了環(huán)保法庭，卻存在環(huán)境公益訴訟的案件立案困難，無案可審的尷尬局面，僅少數(shù)的受理案件，呈現(xiàn)出“撿軟柿子捏”、避重就輕的傾向性。

2014年，我國環(huán)境行政公益訴訟開展工作與環(huán)境民事公益訴訟相比，面臨更多困難險阻，《行政訴訟法》在同年修改后，并沒有納入行政公益訴訟構(gòu)想[4]。2015年，我國黨十八屆四中全會召開后，為了貫徹會議部署的檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度探索與建設(shè)方面要求，多個部門在最高人民法院與最高人民檢察院牽頭下，共同參與到探索和建設(shè)公益訴訟制度中，在多方努力下，《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》于這一年出臺，并且經(jīng)過審議會議通過，在2015年7月開始，著手于推進(jìn)試點(diǎn)工作實(shí)施進(jìn)程，循序漸進(jìn)展開了關(guān)于環(huán)境行政公益訴訟的一場系統(tǒng)制度實(shí)踐計劃。

調(diào)查顯示，在推進(jìn)的試點(diǎn)實(shí)驗工作落實(shí)中，截止到2016年6月，共有一千四百余起環(huán)境公益案件在環(huán)境領(lǐng)域試點(diǎn)中被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)接受處理，其中有20余起提起訴訟，800余起辦理公益訴訟訴前程序。這些數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)出環(huán)境保護(hù)工作中對行政公益訴訟實(shí)施的切實(shí)需求，且需求呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，這一階段，各個試點(diǎn)實(shí)驗工作積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗和理論研究依據(jù)。

三、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟中面對的困難問題

（一）訴訟地位問題

目前檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的身份是公益訴訟人，但是現(xiàn)有制度內(nèi)容中沒有明確公益訴訟人與一般行政訴訟原告有何區(qū)別，是夠可以劃等號，這就形成了訴訟地位方面的問題。二者在訴訟中的義務(wù)與權(quán)利也存在較大差異性[5]。為此，未來的檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度還需要從這一問題上加以完善和明確，是檢察機(jī)關(guān)能夠在案件中可以充分保障訴訟權(quán)利，不受其他制度影響合法使用調(diào)查核實(shí)實(shí)權(quán)等權(quán)利。

（二）舉證責(zé)任分配問題

現(xiàn)階段，環(huán)境行政公益訴訟過程中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的舉證責(zé)任在制度構(gòu)建力并沒有明確體現(xiàn)，容易面對與一般行政訴訟原告舉證責(zé)任是否相同的疑問問題，形成舉證責(zé)任分配困難現(xiàn)象。為此，接下來的環(huán)境行政公益訴訟制度構(gòu)建也要從這一問題角度出發(fā)加以舉證責(zé)任的合理分配，確保案件訴訟能夠在有依據(jù)的舉證責(zé)任下順利推進(jìn)。

綜上所述，我國近年來對于環(huán)境行政公益訴訟制度構(gòu)建非常重視，各個地區(qū)開展的環(huán)境行政公益訴訟試點(diǎn)實(shí)驗工作獲得了顯著治理環(huán)境問題、保護(hù)環(huán)境效果，同時積累了大量繼續(xù)研究和探索實(shí)踐的經(jīng)驗?，F(xiàn)階段構(gòu)建的環(huán)境行政公益訴訟制度，在實(shí)施過程中面對著訴訟地位和舉證責(zé)任分配兩方面主要問題，未來還需要結(jié)合具體的理論與實(shí)踐落實(shí)問題，加強(qiáng)環(huán)境行政公益訴訟制度完善工作，進(jìn)一步拓展我國環(huán)境行政公益訴訟制度的影響范圍及積極意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 李磊.環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展路徑略談[J].山西青年，2019（2）：289.

[2] 林鵬程.論環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀與發(fā)展[J].法制博覽，2019（13）：233.

[3] 李媛輝，劉芳琳.環(huán)境行政公益訴訟案件多發(fā)原因及對策探析[J].環(huán)境保護(hù)，2018，46（20）：55-59.

[4] 許冒群.行政公益訴訟制度的沿革、特點(diǎn)與反思[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018（10）：128-129.

[5] 彭武.環(huán)境公益訴訟中的行政權(quán)與司法權(quán)[J].法制博覽，2019（11）：236.

[6] 李英，王淼.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟面臨的挑戰(zhàn)[J].華北電力大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：76-83.

作者簡介：楊爽，女，漢族，四川瀘州人，西藏民族大學(xué)，法律碩士。