基于社區(qū)營(yíng)造的城市公共空間微更新探討

侯曉蕾

隨著當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的變化，城市物質(zhì)環(huán)境與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入了緩慢、謹(jǐn)慎的微更新階段。以公眾參與為基礎(chǔ)，微小社區(qū)空間和公共空間設(shè)施為改造對(duì)象的局部更新方式成為激發(fā)城市活力、提升建成城市公共空間品質(zhì)的新方式。因此，在當(dāng)前城市微更新的背景下，城市公共空間與社區(qū)營(yíng)造之間建立了比以往更加緊密的聯(lián)系。首先論述城市微更新的發(fā)展背景，剖析微更新背景下公共空間的多重含義，然后從公共空間和社區(qū)建設(shè)、社會(huì)原真性以及多元參與方面論述基于社區(qū)營(yíng)造的城市公共空間微更新途徑。

1 城市微更新的發(fā)展背景

歷史上，關(guān)于城市設(shè)計(jì)和更新的理論與實(shí)踐層出不窮。以19世紀(jì)奧斯曼（B aron Haussmann）的巴黎改造為代表的大規(guī)模整治運(yùn)動(dòng)奠定了現(xiàn)代巴黎城市的基礎(chǔ)，但也引起了極大的爭(zhēng)議。而以柯布西耶為代表的未來(lái)主義則主張將城市作為獨(dú)立建筑的容器。傳統(tǒng)城市和現(xiàn)代城市的圖底關(guān)系差異巨大，甚至是格式塔理論下完全不同的讀本[1]。后現(xiàn)代主義和新城市主義的倡導(dǎo)者對(duì)“城市美化運(yùn)動(dòng)”抱以反對(duì)的態(tài)度，認(rèn)為其脫離了人的基本需求和體驗(yàn)。雅各布斯（Jane Jacobs）在《美國(guó)大城市的死與生》一書(shū)中批判了大規(guī)模自上而下的城市改造，認(rèn)為城市的活力來(lái)自高密度、混合式使用和多樣性的街區(qū)，提倡自下而上的漸進(jìn)式更新[2]。

國(guó)內(nèi)城市經(jīng)歷了近幾十年的快速擴(kuò)張，北京、上海等城市建設(shè)用地趨于飽和，“城市微更新”正是基于當(dāng)前城市空間存量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況提出，是以公眾參與為基礎(chǔ)，以社區(qū)公共空間和公共設(shè)施為改造對(duì)象的局部漸進(jìn)式更新方式，其目的是激發(fā)城市活力、增加社區(qū)凝聚力、優(yōu)化鄰里關(guān)系、促進(jìn)社區(qū)共治[3]。這些平凡甚至瑣碎的公共空間存在于社區(qū)、商業(yè)和家庭的縫隙之處，流淌在街巷的角落、小賣部的窗前、餐廳的門(mén)口、公交車站的屋檐下，因隨處可見(jiàn)而司空見(jiàn)慣[4]。但這些公共空間卻有潛力成為城市和社區(qū)活力的激發(fā)點(diǎn)。

城市微更新一方面強(qiáng)調(diào)了設(shè)計(jì)介入的“輕”，以不影響居民日常生活、不破壞原有城市肌理和風(fēng)貌為更新前提；另一方面，城市微更新以社區(qū)營(yíng)造為基礎(chǔ)，關(guān)注不同利益相關(guān)方在具體情境下的不同需求，尤其是老城區(qū)域，建成密度高，人口密集，具有較大的多元性，對(duì)公共空間的利益需求較為復(fù)雜。近年來(lái)北京市在公共空間微更新方面進(jìn)行了多方面的努力，涌現(xiàn)出較多探索性案例，例如大柵欄更新計(jì)劃和社區(qū)自組織培育、東四南歷史保護(hù)區(qū)的社區(qū)營(yíng)造和公眾參與計(jì)劃、以朝內(nèi)南小街為代表的菜市場(chǎng)公共空間改造提升、以新清河實(shí)驗(yàn)為代表的老舊社區(qū)公共空間改造提升等[5-8]。但整體而言，基于社區(qū)營(yíng)造的公共空間微更新仍處于起步摸索階段。

2 城市微更新背景下公共空間的多重含義

城市微更新背景下，公共空間具有多重含義。為“日常生活”和“社會(huì)生活”提供場(chǎng)所是城市公共空間的基本屬性[9]。作為一種生活載體，城市公共空間呈現(xiàn)多種立體空間形態(tài)，并且是動(dòng)態(tài)變化的，能夠?qū)⑷说母鞣N行為進(jìn)行關(guān)聯(lián)，同時(shí)又具有生態(tài)、文化、藝術(shù)等多重特征。

2.1 具有集聚意義的公共空間

在汽車、現(xiàn)代建筑以及功能主義規(guī)劃影響下，城市出現(xiàn)了越來(lái)越多的失落空間（lost space）。這些“令人不愉快的、需要重新設(shè)計(jì)的反傳統(tǒng)的城市空間”失去了“集聚意義”[10]。自由生長(zhǎng)的中世紀(jì)歐洲城市的公共空間是在步行尺度下宜人的聚集場(chǎng)所。中國(guó)古代的傳統(tǒng)城市和村落同樣充滿了聚集的活力，雖然其公共空間布局和構(gòu)成方式與西方不同，但也具有類似特點(diǎn)。這些積極的城市公共空間具有可達(dá)性強(qiáng)，融入城市整體結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)。舒適的環(huán)境、良好的視覺(jué)空間效果，完善的服務(wù)設(shè)施以及充滿陽(yáng)光的自然條件等達(dá)到一種良好的平衡，共同構(gòu)成具有集聚意義的積極公共空間。

2.2 作為日常生活的公共空間

傳統(tǒng)城市常具有非常多樣化、復(fù)雜的鄰里關(guān)系，充滿了各種豐富的日常生活，構(gòu)成城市公共空間的真實(shí)性、不確定性和多樣性。居民的主動(dòng)行為和非正規(guī)活動(dòng)，常常創(chuàng)造這些建成空間的多重使用方式，甚至將邊緣空間轉(zhuǎn)化為快樂(lè)的、豐富的空間場(chǎng)所（圖1）。而功能主義的城市規(guī)劃在很大程度上由于公共空間形態(tài)與尺度的混亂以及功能協(xié)調(diào)性不強(qiáng)而導(dǎo)致其日常性的缺失。公共空間更新要考慮的不僅是空間要素之間的關(guān)系，更重要的是要研究人和人之間的交往關(guān)系，以及人與空間的互動(dòng)關(guān)系。通過(guò)調(diào)查公共活動(dòng)空間使用者的行為和活動(dòng)，根據(jù)使用者的需求、行為、心理指向等對(duì)公共活動(dòng)空間進(jìn)行組織規(guī)劃，使其滿足人們各種活動(dòng)的需要，實(shí)現(xiàn)公共活動(dòng)空間的“人性化”“生活化”甚至“混雜化”[11]。

2.3 系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)化的公共空間

隨著城市的發(fā)展和擴(kuò)張，當(dāng)前的中國(guó)城市公共空間構(gòu)成類型更為復(fù)雜。同時(shí)長(zhǎng)期的粗放型建設(shè)使中國(guó)城市公共空間雖有指標(biāo)方面的保證，但系統(tǒng)性較弱，破碎化嚴(yán)重。城市公共空間的重塑需要學(xué)習(xí)傳統(tǒng)城市結(jié)構(gòu)，并逐步實(shí)現(xiàn)城市公共空間的秩序化和系統(tǒng)化，例如景觀序列織補(bǔ)通過(guò)連接方式提升公共空間的網(wǎng)絡(luò)化，是一種有效的空間整合手段。因此對(duì)于當(dāng)前的城市公共空間而言，風(fēng)景園林師也許會(huì)比歷史上其他時(shí)期承擔(dān)更加重要和綜合的角色。

3 社區(qū)營(yíng)造下的城市公共空間微更新途徑

社區(qū)營(yíng)造起源于20世紀(jì)60年代西方的鄰避運(yùn)動(dòng)和日本的造町運(yùn)動(dòng)，并逐漸影響到中國(guó)臺(tái)灣和東南亞地區(qū)，它強(qiáng)調(diào)自下而上的參與性，不僅關(guān)注社區(qū)物質(zhì)空間層面，同時(shí)關(guān)注社區(qū)居民歸屬感的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的共建、共治和共享。通過(guò)城市公共空間微更新能積極有效地推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造，正如上海社區(qū)空間微更新計(jì)劃所宣稱的“關(guān)注空間重構(gòu)、社區(qū)激活、生活方式轉(zhuǎn)變、空間品質(zhì)提升、城市魅力塑造等方面，打造更有安全感、歸屬感、成績(jī)感和幸福感的社區(qū)”[12]。城市公共空間微更新從策劃、設(shè)計(jì)到維護(hù)管理，是一個(gè)持續(xù)的漸進(jìn)過(guò)程，其核心是公眾參與。

3.1 基于社區(qū)環(huán)境整合的公共空間微更新途徑

在物質(zhì)空間環(huán)境建設(shè)方面，基于社區(qū)營(yíng)造的城市公共空間微更新強(qiáng)調(diào)采用小規(guī)模公共空間和社區(qū)更新的優(yōu)越性，反對(duì)大規(guī)模的城市建設(shè)，認(rèn)為“以小為美”和“有機(jī)拼貼”的城市才有活力，宣揚(yáng)公共空間的漸進(jìn)式微更新。

3.1.1 城市觸媒的選擇和引導(dǎo)設(shè)計(jì)

微更新不求大而全，而在于大處著眼，小處入手。在城市中有許多潛力地段，需要對(duì)其進(jìn)行整合，賦予特定功能和活動(dòng)內(nèi)容，為周圍的環(huán)境帶來(lái)活力。城市觸媒理論便是主張引入新的或者挖掘潛在元素作為催化劑，通過(guò)輻射和影響推廣到更廣泛的區(qū)域，逐步帶動(dòng)整個(gè)片區(qū)。作為觸媒的元素具有綜合多元的特性，根據(jù)場(chǎng)地的特定需求，可以是具體有形的物質(zhì)空間，也可以是活動(dòng)與事件，涉及經(jīng)濟(jì)、文化、法律等各個(gè)可能的方面。例如上海愚園路城市設(shè)計(jì)節(jié)以解決街區(qū)居民實(shí)際生活需求、塑造社區(qū)人文環(huán)境、改善公共空間品質(zhì)為目標(biāo)，針對(duì)街道公共區(qū)域的裝置與構(gòu)筑物、公共設(shè)施與城市家具、環(huán)境節(jié)點(diǎn)與景觀小品等，依據(jù)街道管理方、居民提出的具體要求，搭建為民生設(shè)計(jì)的平臺(tái)，利用方案征集、設(shè)計(jì)改造等一系列方法，改善街巷環(huán)境風(fēng)貌，營(yíng)造宜居社區(qū)，同時(shí)探索老城區(qū)街巷更新與保護(hù)的路徑（圖2）[13]。

3.1.2 附屬空間和碎片空間的整合設(shè)計(jì)

在城市空間中，存在相當(dāng)一部分的附屬空間和碎片空間。區(qū)別于以往城市建設(shè)中的大拆大建，微更新強(qiáng)調(diào)對(duì)城市的精細(xì)化管理和治理。在以往城市公共空間設(shè)計(jì)建設(shè)過(guò)程中，相當(dāng)多的城市邊角空間、碎片空間以及附屬空間被忽視而邊緣化。因此，需要在微更新的過(guò)程中通過(guò)規(guī)劃設(shè)計(jì)和相關(guān)政策管理對(duì)這些空間進(jìn)行整合和再利用。中國(guó)香港和紐約的私有空間轉(zhuǎn)換策略（POPS）是較早探索附屬空間公共化的案例[14-15]。而中國(guó)城市相當(dāng)多的附屬空間被“單位”所占據(jù)使用，它們的逐步開(kāi)放會(huì)在很大程度上豐富和補(bǔ)充現(xiàn)有的公共空間網(wǎng)絡(luò)。但這些空間存在著復(fù)雜的權(quán)屬關(guān)系，對(duì)其整合利用需要在一個(gè)較大尺度和維度內(nèi)，通過(guò)與利益相關(guān)方的溝通協(xié)商和必要的政策扶持才能得以實(shí)現(xiàn)，這也需要建立一個(gè)長(zhǎng)久有效的協(xié)調(diào)和補(bǔ)償機(jī)制。

3.2 基于社區(qū)原真性的公共空間微更新途徑

基于社區(qū)營(yíng)造的城市公共空間微更新強(qiáng)調(diào)注意保護(hù)與發(fā)展社區(qū)文化，通過(guò)結(jié)合使用者和原住民的日常生活，保障空間物質(zhì)環(huán)境和居民生活的真實(shí)性。

3.2.1 場(chǎng)地歷史文脈原真性的保護(hù)和挖掘

沒(méi)有一個(gè)場(chǎng)地是一張白紙，都具有各自的歷史文脈。城市空間布局和肌理蘊(yùn)含著豐富的歷史和記憶信息，老城區(qū)尤為如此。凱文 林奇的“城市記憶地圖”恰當(dāng)?shù)卦忈屃讼到y(tǒng)化的公共空間所具有的可識(shí)別性，場(chǎng)所精神和記憶文脈被嵌入到公共空間系統(tǒng)中。挖掘在地歷史和傳統(tǒng)文化是保護(hù)城市和社區(qū)原真性的有效途徑，通過(guò)查閱歷史資料和記錄居民口述史等途徑，并以展覽和書(shū)籍編撰、宣傳等途徑，對(duì)相關(guān)歷史內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)和挖掘。上海武康路整治更新研究了城市整體結(jié)構(gòu)變化對(duì)該區(qū)域特征形成的影響，將社會(huì)變革城市歷史過(guò)程和人的變遷形成一個(gè)連貫的歷史全景過(guò)程，并整理出一條武康路區(qū)域的人文與上海城市背景交織的發(fā)展脈絡(luò)，從而在城市歷史與文化的維度上，促進(jìn)對(duì)該區(qū)域未來(lái)發(fā)展方向的思考（圖3）[16]。

1 北京老城街巷中居民日?；顒?dòng)的豐富性The diversity of residents’ daily activities in streets and lanes of Beijing Old City

2 作為城市觸媒的上海愚園路城市設(shè)計(jì)節(jié)Urban Design Festival as urban catalyst along Yuyuan Road in Shanghai

4 微花園的改造注重社區(qū)文化原真性的保護(hù)The renovation of micro gardens highlighting the protection of the authenticity of community culture

3.2.2 場(chǎng)地社區(qū)文化和鄰里關(guān)系原真性的保留和塑造

不同的社區(qū)和社群具有不同的社區(qū)文化，對(duì)城市微更新而言，文化不僅是指歷史或者傳統(tǒng)，更重要的是普通人對(duì)當(dāng)?shù)乜臻g環(huán)境使用上的習(xí)慣或生活規(guī)范，伴隨著時(shí)間的積淀轉(zhuǎn)換成為具有原真性的人居環(huán)境[17-19]。公共空間微更新需要保持這種原真性，首先對(duì)自身的特定社區(qū)文化進(jìn)行定位，然后利用設(shè)計(jì)更新微小公共空間的契機(jī)舉辦一系列社群活動(dòng)，并建立一定的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，共同倡導(dǎo)和維護(hù)社區(qū)文化和鄰里關(guān)系。例如北京市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院和中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院十七工作室的聯(lián)合團(tuán)隊(duì)，針對(duì)胡同居民自發(fā)利用舊物進(jìn)行綠植的生活習(xí)慣，對(duì)史家社區(qū)位于胡同院落公共、半公共空間的微花園進(jìn)行了在地提升和微更新設(shè)計(jì)改造，通過(guò)發(fā)現(xiàn)社區(qū)需求、居民自發(fā)報(bào)名、參與式設(shè)計(jì)、展覽策劃、參與式實(shí)施等環(huán)節(jié)，開(kāi)展自下而上、全過(guò)程參與的社區(qū)培育，循序漸進(jìn)孵化微花園實(shí)踐落地，原汁原味地保留老城居民的綠色生活方式，營(yíng)造出多樣化各具特色并富有統(tǒng)一性的北京老城區(qū)普通百姓的微花園景觀（圖4）。

3.3 基于多元參與的公共空間微更新途徑

通過(guò)研究社區(qū)和社群的結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)度和相互之間的組織協(xié)作模式，基于社區(qū)營(yíng)造的城市公共空間微更新探討基于多個(gè)利益相關(guān)方的社區(qū)更新、營(yíng)建和維護(hù)管理，由此提出多元主體參與社區(qū)建設(shè)與治理的方式。

3.3.1 建立多方協(xié)作的開(kāi)放溝通平臺(tái)

基于社區(qū)營(yíng)造的城市公共空間微更新需要將政府部門(mén)、居民、企業(yè)、社會(huì)組織和專業(yè)團(tuán)隊(duì)放在一個(gè)溝通交流的平臺(tái)上共同促進(jìn)項(xiàng)目的實(shí)施。借此，多個(gè)利益方能夠表達(dá)意愿和訴求，也能調(diào)動(dòng)居民的參與積極性，使其全程主動(dòng)參與方案的前期分析、具體制定、后期維護(hù)管理等多個(gè)環(huán)節(jié)[20-21]。多元平臺(tái)的建立有助于綜合制定自下而上的長(zhǎng)期可持續(xù)的微更新計(jì)劃。

當(dāng)前，在北京市尤其是老城區(qū)“整體保護(hù)”的共識(shí)下，逐漸形成3種平臺(tái)溝通模式：基層政府主導(dǎo)、開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)和社會(huì)組織主導(dǎo)?；鶎诱鲗?dǎo)的主體主要指街道和社區(qū)，例如以東四南片區(qū)為例，以史家胡同博物館為基地，通過(guò)風(fēng)貌保護(hù)協(xié)會(huì)聯(lián)合各個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)共同推進(jìn)社區(qū)文化教育、胡同和院落公共空間提升等多方面工作。開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的模式即以國(guó)企或民企搭建平臺(tái)，在大柵欄和白塔寺片區(qū)更新中，由開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)作為責(zé)任主體，與社區(qū)和相關(guān)職能部門(mén)形成聯(lián)合機(jī)制；在社會(huì)組織主導(dǎo)的微更新模式中，典型者如北京四名匯智作為支持社會(huì)力量自發(fā)開(kāi)展城市更新保護(hù)活動(dòng)的公益平臺(tái)，發(fā)揮了積極作用。這些模式往往會(huì)形成合作聯(lián)盟，共同借助城市事件進(jìn)一步推進(jìn)城市公共空間的微更新。這個(gè)平臺(tái)上，主管部門(mén)不再扮演傳統(tǒng)的單向“領(lǐng)導(dǎo)者”角色，而是更多起到組織、協(xié)調(diào)和服務(wù)的作用。設(shè)計(jì)師作為專業(yè)人員，協(xié)同各方起到項(xiàng)目策劃、方案設(shè)計(jì)和組織的作用。不可否認(rèn)的是，在目前轉(zhuǎn)型和探索時(shí)期，主導(dǎo)部門(mén)的積極推動(dòng)和多方協(xié)同合作是至關(guān)重要的[22-23]。

3.3.2 建立所屬街區(qū)和社區(qū)的責(zé)任規(guī)劃師制度

需要建立良性運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任規(guī)劃師制度監(jiān)督和維護(hù)微更新項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)臺(tái)灣的責(zé)任規(guī)劃師制度經(jīng)過(guò)了幾十年的實(shí)踐和發(fā)展積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)建設(shè)“社區(qū)規(guī)劃服務(wù)中心”以及制定“青年社區(qū)規(guī)劃師培訓(xùn)制度”等途徑，保證了責(zé)任規(guī)劃師的力量?jī)?chǔ)備和后續(xù)培養(yǎng)。通過(guò)聘任城市規(guī)劃師、建筑師、風(fēng)景園林師等多專業(yè)主體作為責(zé)任規(guī)劃師，對(duì)為更新項(xiàng)目起到公平公正的運(yùn)轉(zhuǎn)保障作用[24]。北京從朝陽(yáng)門(mén)街道試點(diǎn)責(zé)任規(guī)劃師制度后，于2017年逐漸向東西城、海淀等各區(qū)街道推廣，責(zé)任規(guī)劃師的服務(wù)范圍包括為居民提供咨詢服務(wù)、參與項(xiàng)目的前期策劃和定位，協(xié)助挖掘地塊的歷史文化和生活等資源，參與設(shè)計(jì)方案討論和制定，提出針對(duì)性的建設(shè)意見(jiàn)等，但相關(guān)的責(zé)權(quán)利的關(guān)系仍需要梳理和界定，才能進(jìn)一步發(fā)揮其作用。

4 結(jié)語(yǔ)

伴隨著城市從量化發(fā)展步入品質(zhì)化提升，城市更新更加關(guān)注空間重構(gòu)和社區(qū)激活、公眾參與和社會(huì)治理。公共空間微更新作為一個(gè)微小的城市事件，以社區(qū)營(yíng)造為基礎(chǔ)，通過(guò)邊緣空間的整合和觸媒方式的選擇，促進(jìn)城市自發(fā)性、緩慢而持續(xù)地自我完善和提升；通過(guò)場(chǎng)地歷史文脈原真性的挖掘和社區(qū)居民社會(huì)生活方式和準(zhǔn)則的保護(hù)，促使城市原真性的保留；通過(guò)建立多方協(xié)作的開(kāi)放溝通平臺(tái)、實(shí)現(xiàn)基于公眾參與的全程社區(qū)營(yíng)造，促進(jìn)城市社區(qū)的共建和共治。

圖片來(lái)源(Sources of Figures)：

圖1 由陳丹陽(yáng)繪制；圖2、圖3由作者拍攝；圖4由劉欣、蘇春婷繪制。