“神”與“理”：王夫之“神理”論中的畫學(xué)思想

摘 要：“神”與“理”是中國美學(xué)思想中的傳統(tǒng)范疇，也是王夫之美學(xué)思想中的一個(gè)重要命題。王夫之將兩者結(jié)合提出“神理”論，認(rèn)為創(chuàng)作和審美要以“神理相取”，“神理湊合”時(shí)就會(huì)自然怡得，創(chuàng)作應(yīng)該“窮物理”“盡思理”且超于象外。這與古代畫學(xué)思想具有共通性與共識(shí)性緊密相連。

關(guān)鍵詞：“神理”論;畫學(xué)思想;王夫之

基金項(xiàng)目：本文系2018年湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目成果（18YBQ034）。

在中國古代畫學(xué)思想中，“神”和“理”甚少相提并論，在內(nèi)涵上也帶有某些對(duì)立的因素，如顧愷之的“傳神寫照”“以形寫神”，宗炳的“應(yīng)會(huì)感神”，蘇軾的“論畫以形似，見與兒童鄰……邊鸞雀寫生，趙昌花傳神”?！袄怼痹谒未媽W(xué)時(shí)期強(qiáng)調(diào)以理學(xué)思想來“格物求真”。在實(shí)際創(chuàng)作中，一些深沉富有靈性的創(chuàng)作充滿著“理”的神妙，明末清初的大思想家、文學(xué)家王夫之將兩者結(jié)合，立足于傳統(tǒng)儒學(xué)基礎(chǔ)，從實(shí)踐出發(fā)，探求藝術(shù)創(chuàng)作的本質(zhì)，創(chuàng)新性地提出“神理”論，認(rèn)為創(chuàng)作和審美要以“神理相取”，“神理湊合”時(shí)就會(huì)自然怡得，創(chuàng)作應(yīng)該“窮物理”“盡思理”且超于象外。盡管“神理”論出現(xiàn)于王夫之的詩論著作中，屬于一個(gè)空靈的概念，但它并沒有嚴(yán)格的定義與劃分，在其他藝術(shù)門類中也是能夠適用并具有特殊意義的。

“神”乃理智神妙變化的體現(xiàn)、本質(zhì)或依據(jù)。古代繪畫重神，強(qiáng)調(diào)超凡脫俗，重視生命內(nèi)在的精神氣質(zhì)，達(dá)到天人合一的形神關(guān)系。王夫之以繪畫為例論詩，指出二者合而為一時(shí)便形成了一個(gè)新的審美范疇，超越了兩者各自的意義，具體而言，王夫之“神理”論與畫學(xué)相結(jié)合，其創(chuàng)新之處可分為四個(gè)方面，互相聯(lián)系，從而形成了更為復(fù)雜和深邃的審美意蘊(yùn)。

一、神理湊合，自然怡得

“神理湊合，自然怡得”出自王夫之《夕堂永日緒論·內(nèi)編》卷二，“神理湊合”是情與景的融合，是一種動(dòng)態(tài)的融合。景與情之間的妙合關(guān)系，體現(xiàn)的是審美主體之情與客體之景融合為一的審美實(shí)境，在情景間“神理”的絕妙契合?！奥涔P之先，匠意之始，有不可知者存焉”，其“不可知”便是“神”。王夫之認(rèn)為創(chuàng)作者在構(gòu)思與藝術(shù)創(chuàng)造過程中建立的情景聯(lián)系是十分自然的，是怡然自得的，而這種偶發(fā)的藝術(shù)靈感稍瞬即逝，即“天籟之發(fā)，因于俄頃”，故而藝術(shù)創(chuàng)作者要善于捕捉突如其來、發(fā)自內(nèi)心的藝術(shù)靈感，抓住稍瞬即逝的靈感，便是“神理湊合”，這點(diǎn)與王夫之“現(xiàn)量說”和“心目所取”是相吻合的。觀畫學(xué)之道，其中國傳統(tǒng)畫學(xué)理論中同樣如此，畫家布顏圖曾在《畫學(xué)心法問答》有言：“山水不出筆墨情景，情景者境界也。”藝術(shù)家在審美過程中觸景生情，內(nèi)心主觀情感對(duì)客觀景物進(jìn)行感知，中國畫透過描繪景物營造意境，對(duì)山川樹木、煙云泉石、花鳥叢林等進(jìn)行聯(lián)想，以此表達(dá)情感，也要求筆與墨合、心與物合，情景互生、情景交融。

二、以神理相取，在遠(yuǎn)近之間

“神理”乃是萬物的變化規(guī)律，“神”即是客觀之神也是主體之神，是相對(duì)于形又寓于形之中，超乎形之上的事物的內(nèi)在精神與心靈。認(rèn)為“理”非“名言之理”，也非宋代理學(xué)家所言的“天理”，“神理”是不能離開具體情境，而是在遠(yuǎn)近之間、情景相生之間的，非理性也非抽象所得，而是在主體的剎那感悟之間，在主體與對(duì)象自然而然的情境中生發(fā)出來的意象表達(dá)，具有深刻的審美內(nèi)涵，因而王夫之在《唐詩評(píng)選》卷一中談到“脈行肉里，“神”寄形中，巧參化工，非復(fù)有筆墨之氣”。神寓于對(duì)事物的感悟之中，需要對(duì)客觀事物有所感悟才能體會(huì)。王夫之在前人的基礎(chǔ)上提出“以神理相取”這個(gè)命題，指出構(gòu)思階段藝術(shù)創(chuàng)作者進(jìn)行藝術(shù)思維的任務(wù)不僅僅是捕捉情與景，還要強(qiáng)調(diào)憑借巧妙的思理達(dá)到外景之神與內(nèi)在之情的契合，即景會(huì)心，這和畫學(xué)中強(qiáng)調(diào)潤物細(xì)無聲的真實(shí)感受一致，優(yōu)秀的藝術(shù)作品出自直觀感悟與情感流露，如宋代畫院強(qiáng)調(diào)格物致知，寫生為本，清代畫家石濤就曾說過“搜盡奇峰打草稿”。

“以神理相取”意味著創(chuàng)作者在審美感性中能夠感知、把握客觀物象，創(chuàng)造出情景交融、遠(yuǎn)近之間、虛實(shí)相生、有無相生、韻味無窮的藝術(shù)意境與藝術(shù)理想，這與繪畫藝術(shù)創(chuàng)作中的遠(yuǎn)近、虛實(shí)、形神、意象、質(zhì)實(shí)和空靈等關(guān)系問題一脈相承。遠(yuǎn)與近并非無理空間概念，而是一種審美范疇，表現(xiàn)的是情與景、物與我之間的聯(lián)系。同時(shí)王夫之指出“以小景傳大景之神”，是要善于以小見大，以近示遠(yuǎn)。古代畫學(xué)中繪景宛若在眼前，這是近，而其中含蓄韻味，引人遐想，這是遠(yuǎn)。運(yùn)用神理這種特殊的藝術(shù)思維與審美規(guī)律，在物我之間、遠(yuǎn)近之間、情景之間、形神之間、意象與物象之間創(chuàng)造出某種聯(lián)系。

三、會(huì)景而生心，體物而得神

王夫之對(duì)古代畫論中的“以形寫神”進(jìn)行繼承與發(fā)展，提出“體物而得神”。認(rèn)為人與物皆有“神”，生活中的事件也有“神”，而體物是得神的前提，神似是需要從心出發(fā)，深入生活，觀察對(duì)象特征，欣賞者在體物而得神時(shí)要融入對(duì)事物的感悟之中，才能傳神寫照。這個(gè)觀點(diǎn)與古代畫學(xué)中強(qiáng)調(diào)的“度物象而取其真”①與“立萬象于胸懷”類似，即中國畫追求著眼于整個(gè)自然，尋求自然的本真與物象的內(nèi)在生命力，做到胸中有丘壑，如《宣和畫譜》中有言：“……萬里之遠(yuǎn)，可得之于咫尺之間，其非胸中有丘壑……”明代畫家董其昌提出“朝起看云氣變幻，可收入筆端”。明末清初畫家惲南田認(rèn)為繪畫需要注重“元真氣象”，歸復(fù)生命的本真。這里并不單純指描繪對(duì)象時(shí)的寫實(shí)與真實(shí)，而是如同中國畫中的寫意之道，妙在似與不似之間的統(tǒng)一，即王夫之《古詩評(píng)選》卷四中言“取神似于離合之間”。王夫之注重體物得神的實(shí)踐，并用以繪畫舉例：“譬如畫者，固以筆鋒墨氣曲盡神理，乃有筆墨而無物體，則更無物矣?！边@是王夫之在《唐詩評(píng)選》中評(píng)論杜甫《廢畦》一詩，以畫論詩，其“正以神形合一，得神于形而形無非神者”，這就如同畫者“固以筆鋒墨氣曲盡神理”。詩畫本一律，詩人詠物與畫者作畫一般，所描繪的景物不僅需要生動(dòng)逼真，還要探求事物內(nèi)在本質(zhì)生命意態(tài)，如此才能傳神寫照，獲取審美張力的“神理”。反之，只追求細(xì)致描摹物象形態(tài)，是僅有筆墨而無物體，更不用說神似了。

四、勢，意中之神理

“勢者，意中之神理也。”這句話出自王夫之的《夕堂永日緒論·內(nèi)編》，雖然反映的是客觀事物，但經(jīng)過創(chuàng)作者的提煉，烙上了主觀的色彩，而這就是王夫之談到的勢。同時(shí)，“意中之神理”，是王夫之對(duì)于情景關(guān)系的意象表達(dá)，情景的和諧形成了眾多意象，且統(tǒng)一于意之中，意的取舍則體現(xiàn)出勢的重要性，不同的意象在意的統(tǒng)領(lǐng)之下完成藝術(shù)作品，其結(jié)構(gòu)內(nèi)在、布局則稱之為勢。勢乃主客渾融的境界中自然流露出的獨(dú)特意趣和神思，勢是呈現(xiàn)“神理”的最重要方式，因勢，藝術(shù)作品有“廣遠(yuǎn)而微至”的自由的生命形式。勢的生動(dòng)性、含蓄性、自然性、動(dòng)態(tài)性與古代傳統(tǒng)畫學(xué)有著一定的聯(lián)系。其中生動(dòng)性是超越了形的桎梏，得到超形得神的意象與審美境界。含蓄性是指“神”“理”結(jié)合的生動(dòng)魅力的藝術(shù)境界需要用含蓄宛轉(zhuǎn)的表達(dá)，通過象內(nèi)達(dá)到象外之意，以少勝多，有無相生，體會(huì)“無字處皆其意”的理想之境。自然性即“神理湊合，怡然自得”一語中所言的非矯揉造作與虛張聲勢，而是通過藝術(shù)形象自然而然流露出意趣。動(dòng)態(tài)性是勢的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生審美張力。藝術(shù)作品中的勢，主要是對(duì)作品整體的一種概括，而“取勢”是藝術(shù)創(chuàng)作中最為重要的規(guī)律，這是王夫之從畫論中借用的術(shù)語，用以明“神理”在創(chuàng)作布局中的特殊作用。在他的詩論著作中，關(guān)于勢的言論有幾十處至多，其《姜齋詩話》中，談到：“論畫者曰：‘咫尺有萬里之勢。一‘勢字宜著眼，若不論勢，則縮萬里于咫尺，直是《廣輿記》前一天下圖耳。”不注重“取勢”的藝術(shù)作品僅僅是一幅毫無生氣的地圖。在《夕堂永日緒論·內(nèi)編》第三條：“勢者，意中之神理也?！痹谶@兩段言論中，勢是與意相連的，作者之意以及客觀之勢。講究“取勢”是藝術(shù)創(chuàng)作中的重要規(guī)律之一，首先，王夫之認(rèn)為“取勢”并不是簡單的意象堆砌或排列，而是基于“神理”，將萬里景致和滿懷情愫通過寥寥幾個(gè)意象巧妙組合而表現(xiàn)出來，這樣的組合如同中國寫意畫。其次，王夫之反對(duì)創(chuàng)作中的雕琢，認(rèn)為適當(dāng)?shù)暮詈蛶煼ㄗ匀皇恰叭荨钡纳喜?。最后，?lián)想是“取勢”的又一關(guān)鍵。即王夫之《明詩評(píng)選》中所強(qiáng)調(diào)的“構(gòu)想廣遠(yuǎn)，遂成大雅”。

王夫之“神理”說的論點(diǎn)中無論是“以神理相取，在遠(yuǎn)近之間”，還是“神理湊合，自然怡得”，抑或是“會(huì)景而生心，體物而得神”等，均是強(qiáng)調(diào)描繪萬千事物，揭示內(nèi)在精神，展現(xiàn)神妙神韻等，這構(gòu)成了王夫之詩學(xué)觀點(diǎn)中的評(píng)價(jià)尺度與審美理想，具有很高的藝術(shù)審美境界，也對(duì)傳統(tǒng)畫學(xué)有著互參互見的價(jià)值意義。其詩論美學(xué)的觀點(diǎn)與畫論一脈相承，能夠很好地詮釋繪畫創(chuàng)作中“神”與“理”的關(guān)系，對(duì)當(dāng)下的藝術(shù)創(chuàng)作有著較大的啟示意義。同時(shí)，“神理”論是王夫之對(duì)文藝創(chuàng)作與欣賞提出的一個(gè)外在物質(zhì)形式與內(nèi)在情感之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，其所體現(xiàn)的意象與意境，需要欣賞者對(duì)形象具有心理感受，根據(jù)藝術(shù)作品喚起內(nèi)心的某種情感體驗(yàn)，通過直覺、感悟與聯(lián)想在心靈中產(chǎn)生獨(dú)特感受。王夫之“神理”論不僅僅在整個(gè)船山詩學(xué)體系中具有重要地位，也在中國古典美學(xué)思想與傳統(tǒng)畫論思想研究中具有特殊性，別具一格。因此，對(duì)于王夫之“神理”論的研究仍具有廣闊的前景。

注釋：

①周積寅：《中國歷代畫論》，江蘇美術(shù)出版社2013版，第257頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉朗.王夫之的美學(xué)體系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1985（2）.

[2]湖南省社會(huì)科學(xué)院.王船山學(xué)術(shù)思想討論集[M].長沙：湖南人民出版社，1985.

[3]張齊政.船山研究新視野[M].北京：光明日報(bào)出版社，2015.

[4]王夫之.船山全書：十六冊[M].長沙：岳麓書社，2011.

[5]朱迪光.王船山研究著作述要[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2010.

[6]船山學(xué)社.王船山研究參考資料[Z].長沙：湖南省船山學(xué)社，1982.

[7]趙成千.王夫之詩學(xué)的研究[D].首爾：高麗大學(xué)，2003.

[8]周積寅.中國歷代畫論[M].南京：江蘇美術(shù)出版，2013.

作者簡介：

譚媛元，博士，湖南第一師范學(xué)院美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院講師。研究方向：中國畫創(chuàng)作與理論研究。