三尺講臺(tái)，幾寸戒尺？

南方周末記者 賀佳雯 南方周末實(shí)習(xí)生 許佳 戴畫(huà)雨

征求意見(jiàn)稿有一個(gè)核心考慮：“一定不能把教師再推到第一線”。

老師、學(xué)生和家長(zhǎng)三方的拉鋸戰(zhàn)，往往從一個(gè)“白眼”或“推搡”開(kāi)始。究其根本，在于當(dāng)時(shí)教育懲戒權(quán)的定義和邊界是模糊的。

李偉平預(yù)計(jì)，未來(lái)學(xué)校懲戒規(guī)則調(diào)整的核心還是兩點(diǎn)：一是分層分類(lèi)實(shí)施懲戒，二是進(jìn)一步明晰懲戒的邊界，讓?xiě)徒浜腕w罰、變相體罰有絕對(duì)的區(qū)分。

南方周末記者 賀佳雯

南方周末實(shí)習(xí)生 許佳 戴畫(huà)雨

從2019年11月22日傍晚開(kāi)始，李偉平手機(jī)就頻繁響起。這名江蘇省常州市局前街小學(xué)校長(zhǎng)的微信群里，老師們正在熱議一份文件——當(dāng)天，教育部發(fā)布了《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)則）。

李偉平第一時(shí)間登錄教育部官網(wǎng)查看了全文?！盀榱私涠皇菓汀！边@是李偉平對(duì)征求意見(jiàn)稿的評(píng)價(jià)。

與此同時(shí)，楊矜也看到了家長(zhǎng)群里轉(zhuǎn)發(fā)的新聞鏈接。家長(zhǎng)們的議論多有擔(dān)憂：“規(guī)則里有很多辦法不現(xiàn)實(shí)，比如讓家長(zhǎng)陪讀?！?/p>

楊矜既是8歲孩子的媽媽?zhuān)质切W(xué)語(yǔ)文老師。面對(duì)家長(zhǎng)群的爭(zhēng)論，她很尷尬，只好說(shuō)了句：“大原則不變，具體學(xué)校管理還是會(huì)考慮現(xiàn)實(shí)的。”

不惟李偉平、楊矜，征求意見(jiàn)稿甫一發(fā)布，已迅速引發(fā)全國(guó)輿論熱議。11月25日，一名參與規(guī)則制定的相關(guān)人士對(duì)南方周末記者回憶此前的討論過(guò)程，“從界定到邊界，從方式到程序，爭(zhēng)議是不少?！?/p>

爭(zhēng)論定性，細(xì)究程序

鮮有人注意到，規(guī)則不僅發(fā)布在教育部官網(wǎng)，在司法部官網(wǎng)也掛了出來(lái)。其中，首次給教育懲戒下了定義：教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)，可根據(jù)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的情節(jié)輕重采用不同懲戒手段。

懲戒分為一般懲戒、較重懲戒、嚴(yán)重懲戒和強(qiáng)制措施等4種類(lèi)型，并且對(duì)應(yīng)提出了懲戒辦法。如較重懲戒，就有暫停或限制學(xué)生參加課程表以外的游覽、社會(huì)實(shí)踐以及其他外出集體活動(dòng)的具體辦法。

一些懲戒辦法引起家長(zhǎng)的反感和爭(zhēng)論。比如家長(zhǎng)陪讀、送學(xué)生去專(zhuān)門(mén)學(xué)校教管等。不過(guò)，規(guī)則也為學(xué)生設(shè)置申訴渠道，邀請(qǐng)家長(zhǎng)參與懲戒共治，這包括設(shè)立家長(zhǎng)委員會(huì)、共同商議懲戒細(xì)則的制定和落實(shí)。值得一提的是，教育懲戒權(quán)的最終規(guī)定由各個(gè)學(xué)校自主制定。

上述相關(guān)人士透露，在教育部2019年的工作計(jì)劃里，對(duì)于教育懲戒權(quán)原本還只是調(diào)研，沒(méi)有出臺(tái)具體規(guī)則的計(jì)劃。

節(jié)奏加快源于2019年7月中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》，其中第14點(diǎn)要求“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”。

自此，在教育部的委托下，中國(guó)教育科學(xué)研究院、教育部與高校共建的各個(gè)教育立法研究基地開(kāi)始了大量的實(shí)地調(diào)研工作，并多次召開(kāi)專(zhuān)家研討會(huì)。西北政法大學(xué)教育立法研究基地執(zhí)行主任管華告訴南方周末記者，他參與的研討會(huì)就有3次。最近一次是10月份在北師大召開(kāi)的。當(dāng)時(shí)十余家高校研究單位拿出了十余份草稿，集中討論。

2019年10月，華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授周洪宇應(yīng)邀到教育部政策法規(guī)司參與探討。此前，周洪宇團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)為教育懲戒權(quán)寫(xiě)入教師法提交過(guò)研究報(bào)告。周洪宇對(duì)南方周末記者說(shuō)，教育部政策法規(guī)司起草規(guī)則有一個(gè)核心考慮：“一定不能把教師再推到第一線”。他解釋?zhuān)凹纫Ｕ辖處煋碛薪逃龖徒錂?quán)，又要防止把教師推在一線背負(fù)太大的壓力。”

其次，定性是規(guī)則制定的關(guān)鍵點(diǎn)：教育懲戒到底是權(quán)力還是權(quán)利？教育部官員和周洪宇討論良久，周洪宇強(qiáng)調(diào)，教育懲戒權(quán)是國(guó)家賦予教師的實(shí)權(quán)，就是“權(quán)力”。

對(duì)于這一定性，北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)則認(rèn)為，不能只是在這一規(guī)則里，而應(yīng)該通過(guò)法律形式確認(rèn)懲戒的權(quán)力。

最終，規(guī)則一開(kāi)頭就認(rèn)定了教師教育懲戒權(quán)的性質(zhì)是“法定職權(quán)”。

定性之后，專(zhuān)家們更關(guān)注的是程序正義。

管華印象最深的是，作為法學(xué)界代表的數(shù)家單位都提出了一個(gè)共同問(wèn)題，懲戒過(guò)程中要有正當(dāng)程序。

“不同的老師應(yīng)該有不同的權(quán)限，是不是所有懲戒都要有書(shū)面決定？”管華發(fā)出一連串的疑問(wèn)，他擔(dān)心，如果不提供書(shū)面決定，學(xué)生申訴就缺乏依據(jù)。

后來(lái)寫(xiě)進(jìn)規(guī)則里的正當(dāng)程序，并沒(méi)有管華所提的那般詳細(xì)。但為保障學(xué)生申訴渠道暢通，要求學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立由學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人、教師、學(xué)生以及家長(zhǎng)委員會(huì)、法治副校長(zhǎng)等校內(nèi)外有關(guān)方面代表組成的學(xué)生申訴委員會(huì)?！耙呀?jīng)提醒學(xué)校去規(guī)范更具體的程序了?！惫苋A說(shuō)。

沉默的老師，

焦慮的家長(zhǎng)

從7月到11月，5個(gè)月要出臺(tái)一份規(guī)則，時(shí)間非常緊張。上述參與規(guī)則制定的人士透露，“三分之二的時(shí)間都花在了實(shí)地調(diào)研上”。

調(diào)研案例不勝枚舉。近年來(lái)，因教育懲戒發(fā)生的師生糾紛愈演愈烈，2019年多起教育懲戒糾紛，也讓教育懲戒權(quán)屢次成為社會(huì)焦點(diǎn)。

山東省五蓮縣二中老師楊守梅便是典型一例。2019年11月26日，當(dāng)南方周末記者致電她時(shí)，她選擇了沉默，盡管事情已過(guò)去了半年。

2019年4月29日，楊守梅體罰了兩名違紀(jì)學(xué)生，學(xué)校隨即給予楊守梅停職、道歉檢查等處理決定，并承擔(dān)學(xué)生醫(yī)療費(fèi)用。家長(zhǎng)不滿，繼續(xù)申訴。最后，楊守梅被扣發(fā)一年獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，不能續(xù)聘，甚至被納入了縣信用信息評(píng)價(jià)系統(tǒng)“黑名單”。不過(guò)3個(gè)月后，當(dāng)?shù)爻蜂N(xiāo)了其行政追罰。

在楊守梅被追加處罰的第二天，任教于安徽省樅陽(yáng)縣陳瑤湖鎮(zhèn)中心小學(xué)的教師周安員跳江自殺。在追尋其死因的媒體報(bào)道中，多指向他死前兩次與違紀(jì)學(xué)生發(fā)生沖突。

教育懲戒壓力波及每一位老師、校長(zhǎng)甚至是教育局長(zhǎng)，而被懲戒的焦慮則在學(xué)生和家長(zhǎng)中蔓延開(kāi)來(lái)。楊矜兒子曾因上課講話，被老師一個(gè)書(shū)本飛到頭上，眼角劃出了一道小口子。“如果老師不是我同事，我肯定忍不了?！睏铖嬲f(shuō)，她是老師，也理解教育場(chǎng)景中的一些情緒行為，“但是輪到自己孩子頭上，誰(shuí)不心疼？”

老師、學(xué)生和家長(zhǎng)三方的拉鋸戰(zhàn)，往往從一個(gè)“白眼”或“推搡”開(kāi)始。究其根本，在于當(dāng)時(shí)教育懲戒權(quán)的定義和邊界是模糊的。

劉寧是湖南一所縣級(jí)中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)。他至今仍記得二十多年前任教時(shí)，因打了學(xué)生一記耳光被“告狀”一事。而今從班主任到管理者，劉寧變得謹(jǐn)慎。他常對(duì)老師說(shuō)：“既然是這樣的社會(huì)形勢(shì)，不能打罵學(xué)生，那么就適度創(chuàng)新懲戒形式?！?/p>

劉寧眼中的“社會(huì)形勢(shì)”，是繼1986年義務(wù)教育法首次明確“禁止體罰學(xué)生”之后，1991年未成年人保護(hù)法和1992年義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則中，又將其擴(kuò)充為“學(xué)校和教師不得對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰、變相體罰或其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。

在李偉平看來(lái)，如今教育懲戒權(quán)被重新強(qiáng)調(diào)是基于教育生態(tài)的內(nèi)外變化。過(guò)去，尊師氛圍濃厚，家長(zhǎng)也多嚴(yán)厲管教孩子。社會(huì)發(fā)展至今，教育理念也隨之多元化，而網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境對(duì)于老師的隱形監(jiān)管也更加密切。

如此環(huán)境之下，老師們多出現(xiàn)了“不敢管”“不會(huì)管”等狀況，老師和學(xué)生、老師和家長(zhǎng)、老師和學(xué)校，這三對(duì)關(guān)系成了教育懲戒場(chǎng)景里亟待平衡的地方。

地方學(xué)校已在探索

為了打破這種“沉默”，李偉平開(kāi)始在自己學(xué)校里探索懲戒制度。

2018年底，這名校長(zhǎng)邀請(qǐng)社會(huì)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)界等專(zhuān)業(yè)人士，以及家長(zhǎng)代表連開(kāi)4場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)。會(huì)上，大家討論的焦點(diǎn)集中在“教育懲戒權(quán)的邊界和實(shí)施辦法”。

這是一次備受關(guān)注的地方試驗(yàn)，討論焦點(diǎn)頗具代表性。參會(huì)的一名當(dāng)?shù)胤ü僬J(rèn)為，要考慮可實(shí)施性，“比如公開(kāi)批評(píng)，要考慮學(xué)生能否承受”?！霸诤髞?lái)的修改稿中，‘公開(kāi)批評(píng)就拿掉了?！崩顐テ綄?duì)南方周末記者回憶，這是出于尊重和保護(hù)學(xué)生隱私。

該小學(xué)的懲戒制度修改稿出臺(tái)后，每位家長(zhǎng)都收到了一份，并要填寫(xiě)是否同意以及提交相關(guān)意見(jiàn)。

收集到的家長(zhǎng)意見(jiàn)亦有代表性。家長(zhǎng)態(tài)度出現(xiàn)兩個(gè)極端，如果調(diào)皮學(xué)生打擾到自家孩子，支持派聲音就會(huì)非常強(qiáng)烈，“甚至?xí)该佬盏卣f(shuō)，要求對(duì)我們班某某學(xué)生就開(kāi)始執(zhí)行?！必?fù)責(zé)搜集意見(jiàn)的副校長(zhǎng)許嫣娜說(shuō)。另一種家長(zhǎng)聲音則表達(dá)了擔(dān)憂，希望老師慎重實(shí)施，盡量不要傷害到學(xué)生的身心健康。

2019年春季一開(kāi)學(xué)，局前街小學(xué)每個(gè)班級(jí)都將懲戒制度分解成班級(jí)公約，開(kāi)始試行。

不惟局前街小學(xué)，近年來(lái)，已有不少中小學(xué)開(kāi)始探索自己的懲戒制度。早在2012年，山東省濰坊市早春園小學(xué)已經(jīng)推行“綠色懲戒”舉措。該校校長(zhǎng)武洪波曾表示，學(xué)生違規(guī)違紀(jì)懲戒制度細(xì)分為學(xué)習(xí)、紀(jì)律、衛(wèi)生、文明等方面，每種違紀(jì)方式都有3種懲戒選擇方案，學(xué)生違紀(jì)后可自行選擇懲戒辦法。此后，濰坊多所小學(xué)均有效仿。

而2019年4月，浙江省瑞安市陽(yáng)光小學(xué)也出臺(tái)了文明懲戒方案，從口頭批評(píng)到移送公安機(jī)關(guān)處理，懲戒措施由輕及重分成6類(lèi)。

而從市級(jí)、省級(jí)層面，關(guān)于教育懲戒權(quán)的授予與規(guī)范都在探索中。

2017年，青島市實(shí)施了《青島市中小學(xué)校管理辦法》，在立法中提出了教師可以“適當(dāng)懲戒”。廣東省則在2019年4月公布了《廣東省學(xué)校安全條例(草案)》，提出中小學(xué)教師可采取一定教育懲罰措施，但未作出詳細(xì)規(guī)定。在5個(gè)月后，廣東省人大常委會(huì)首次審議該條例草案，其中規(guī)定，任課教師可以對(duì)學(xué)生采取責(zé)令站立、慢跑等與其年齡和身心健康相適應(yīng)的教育措施。不過(guò)，在后來(lái)公布的征求意見(jiàn)稿中，刪除了原來(lái)提出的“罰站罰跑”的規(guī)定。

懲戒怎么落地

在許嫣娜看來(lái)，局前街小學(xué)的懲戒制度已顯示作用。她發(fā)現(xiàn)，試行之前，老師最常見(jiàn)的辦法是談心，屢教不改也只能“保姆式看護(hù)”?，F(xiàn)在則有章可循：先是進(jìn)行“物理（座位）隔離”，不行就“回家反省”，更嚴(yán)重的會(huì)“剝奪參加集體活動(dòng)的權(quán)利”。

這些章法中，有一些與此次教育部公布的征求意見(jiàn)稿不謀而合。

不過(guò)，規(guī)則能否執(zhí)行，一些家長(zhǎng)、老師都仍存疑：罰站一堂課，低年級(jí)學(xué)生是否能承受？家長(zhǎng)陪讀，會(huì)否是把學(xué)校的教育責(zé)任推給了家長(zhǎng)？

湛中樂(lè)則認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)部委出臺(tái)的規(guī)則，這份征求意見(jiàn)稿已經(jīng)比較細(xì)致。老師、家長(zhǎng)擔(dān)心的具體執(zhí)行問(wèn)題，可以交給各個(gè)學(xué)校，根據(jù)實(shí)際情況再行規(guī)范。

但問(wèn)題仍在。一位小學(xué)校長(zhǎng)對(duì)南方周末記者分析，學(xué)校制定條例面臨很多現(xiàn)實(shí)困難。比如在決策流程中，要請(qǐng)社會(huì)人士、法律人士、家長(zhǎng)代表共同參與，那不同群體的比例如何劃分？校規(guī)制定后實(shí)施年限會(huì)否限制？“學(xué)生和家長(zhǎng)輪茬換，后來(lái)者能認(rèn)可之前的規(guī)則嗎？”該校長(zhǎng)說(shuō)，這給學(xué)校管理帶來(lái)了很大壓力。

多位校長(zhǎng)、老師認(rèn)為，規(guī)則能否落地，還需學(xué)生和家長(zhǎng)的配合。據(jù)2015年教育部一項(xiàng)名為“教師懲戒權(quán)研究”的調(diào)查顯示，當(dāng)被問(wèn)及“您認(rèn)為教師有懲戒權(quán)嗎”，一千多份問(wèn)卷中，認(rèn)為教師擁有懲戒權(quán)的人只占56.1％。

爭(zhēng)議再多，畢竟有了文本基礎(chǔ)。接下來(lái)一個(gè)月，處于征求意見(jiàn)階段的規(guī)則還將被反復(fù)討論。前述參與規(guī)則制定的人士表示，教育部出臺(tái)這份規(guī)則對(duì)輿情是有預(yù)判的，宗旨是不希望學(xué)校唱獨(dú)角戲，而是希望學(xué)校和家長(zhǎng)共治。

此外，規(guī)則制定的研討階段，也有專(zhuān)家提起借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。

有些國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定非常明確和具體。例如，美國(guó)的教育懲戒主要有9種：訓(xùn)誡、剝奪權(quán)利、留校、學(xué)業(yè)制裁、短期停學(xué)、長(zhǎng)期停學(xué)、懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)、在家教育和體罰。據(jù)管華介紹，美國(guó)有21個(gè)州體罰合法。這其中前4種為一般懲戒性措施，后5種屬于學(xué)生重大違規(guī)懲戒，一般用于中等或高等教育領(lǐng)域?qū)W校的學(xué)生。而在德國(guó)，教育懲戒形式主要包括教育性措施和維持秩序性措施，從談話到開(kāi)除學(xué)籍不等。

早在2003年，李偉平在韓國(guó)考察時(shí)就留意到，韓國(guó)對(duì)于懲戒學(xué)生制定了非常細(xì)化的條款，包括戒尺有多長(zhǎng)、犯什么錯(cuò)誤、打幾下、在什么地方打。

2019年11月29日星期五，李偉平計(jì)劃召開(kāi)一次家長(zhǎng)會(huì)，將專(zhuān)門(mén)聽(tīng)取家長(zhǎng)對(duì)教育部征求意見(jiàn)稿的意見(jiàn)，以著手調(diào)整該校懲戒制度。他預(yù)計(jì)，未來(lái)學(xué)校層面調(diào)整的核心還是兩點(diǎn)：一是分層分類(lèi)實(shí)施懲戒，二是進(jìn)一步明晰懲戒的邊界，讓?xiě)徒浜腕w罰、變相體罰有絕對(duì)的區(qū)分。

（應(yīng)受訪者要求，文中劉寧、楊矜為化名）