中國高校智庫的地域分布研究

馮利朋　蘭潔

[摘? ? 要] 2018年中國智庫報告、2018年中國智庫索引收錄的高校智庫以及高校智庫百強數據顯示，近年來我國高校智庫取得了長足的發(fā)展，但高校智庫地域分布不均衡，數量與高校絕對數量不成正比，整體建設力度有待加強。針對智庫自主性發(fā)揮不夠、智庫服務地方決策能力不足、智庫成果針對性不強等問題，今后高校智庫發(fā)展要在數量上注重以點帶面、質量上注重分類培育、整體上突出“新型”特點，推動我國高校智庫的均衡高質量發(fā)展。

[關鍵詞] 高校;高校智庫;新型智庫;地域分布

[中圖分類號] G4;G649.2? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2019）11-0105-08

一、我國高校智庫的現狀

美國賓夕法尼亞大學2019年1月發(fā)布的《全球智庫報告2018》顯示，世界擁有智庫機構最多的前三個國家為：美國（1871家），印度（509家），中國（507家）。有7家中國智庫位列全球智庫百強，而其中屬于高校智庫的，只有北京大學國際戰(zhàn)略研究院，位列81位。在《2018中國智庫報告》中，有9所大學的13家高校智庫進入前50強①，這9所大學都是國內頂尖的985高校。在全國首批25家國家高端智庫中，6家是高校智庫②。大學智庫的前30強中，清華大學占5家，中國人民大學3家，北京大學3家，復旦大學2家，中山大學2家，浙江大學2家;而且近半（43.3%）集中在北京。在中國大學智庫百強中，超過90所來自傳統(tǒng)的985和211高校，大多數都是目前的“雙一流大學”。

為深入貫徹落實習近平總書記關于加強智庫建設的重要批示和國務院領導同志的重要講話精神，教育部制定了《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》。隨著國家頂層設計的出臺，2015年以來的高校智庫建設逐漸呈現出百花齊放的局面，國內眾多高校紛紛設立了智庫。然而不少高校智庫的建設卻只見其名未見其實，大多數高校的智庫建設與一般研究機構沒有顯著的差異，“兩個機構、一套班子”的情況比較多，亦或是直接從原有的高校研究院所改名而來，并掛以對策研究的目標，但原先的組織架構并無實質變化，這樣的智庫難以稱得上是新型高校智庫。另外，目前高校智庫同類型重復創(chuàng)建的情況比較多，高校智庫未能依據高校類型和層次、地域、經濟、文化等差異堅持特色發(fā)展，不僅造成了資源浪費，也不利于提升成果質量。因此，不同地區(qū)如何根據自身特點建設新型高校智庫，是高校智庫實現可持續(xù)發(fā)展所面臨的首要問題。

二、高校智庫的地域分布及特點

國內學者對于高校智庫的研究主要集中在四個方面：（1）高校智庫的概念。薛瀾、朱旭峰（2006）[1] 321-327;秦惠民、解水青（2014）[2] 15-20;文少保（2015）[3] 34-38;全守杰、王運來（2016）[4] 38-41;黃文竹（2016）[5] 12-16;于豐園、于群英（2017）[6] 72-76;劉輝、李柯凝（2018）[7] 45-50等從不同角度對高校智庫的定義進行了闡述。（2）高校智庫的特點。王輝耀、苗綠（2014）[8] 40-62;胡鞍鋼（2014）[9] 4-11;杜寶貴、隋立民（2014）[10] 29-32;楊靜、陳赟暢（2015）[11] 7-11;初景利、欒瑞英、孔媛（2017）[12] 8-16;劉芳、朱沙（2018）[13] 75-78;袁曦臨（2019）[14] 5等都是把高校智庫區(qū)別于官方智庫和半官方智庫、民間智庫等角度來進行研究的。（3）高校智庫的作用和功能。魯鵬（2013）[15] 151-153;胡鞍鋼（2014）[16] 22-23，37-39;侯定凱（2011）[17] 14-15;吳業(yè)春、李建強（2017）[18] 89-95;邱均平、董西露（2017）[19] 64-69;胡薇（2018）[20] 95-107;韓凱輝、徐艷利（2019）[21] 50-54等都對智庫的功能和作用作了探討。（4）高校智庫實踐研究。王莉麗（2014）[22] 83-88;侯定凱（2011）[23] 33-38;陳斌（2015）[24] 22-26;王珩（2017）[25] 1-6;張雪紅、張瑩（2017）[26] 71-79;汪艷、胡仁東（2018）[27] 57-61;孫瑞英（2019）[28] 49-55等均從實踐方面對高校智庫進行了研究。

這些研究都對高校智庫的發(fā)展提出了不同的見解，但對中國高校智庫分地域的統(tǒng)計分析卻少有涉及。因此，本文將以2018年中國智庫索引的高校智庫數據為基礎，對我國高校智庫的地域分布現狀作統(tǒng)計分析，如表1。

從表1可以看出我國高校智庫地域分布的以下特點：

1. 地域分布不均衡，各省級區(qū)域之間差異較大。整體來看，東部地區(qū)和北京地區(qū)入選高校智庫數量較多，中西部較少。在全國430家高校智庫中，廣西、山西、貴州、海南、河南、內蒙古、寧夏、西藏、青海的高校智庫數量均在3家以下，這些省份的高校智庫總數在全國所占比例不足5%。而北京、上海、天津、江蘇四省市的高校智庫幾乎占到了全國的一半。高校智庫的省份分布不均現象由多種原因造成：首先，區(qū)域政治地位通過對高校資源的分配間接影響著高校智庫建設的數量與質量。高等教育資源的分布呈現出向區(qū)域政治地位較高地區(qū)集中的特點，特別是北京、上海、天津，其高校數量與質量、高校智庫的數量均具有絕對的優(yōu)勢。其次，經濟的發(fā)展催生了高校的云集與智庫的建設。再次，北京、上海等地的重點院校擁有豐富的高質量人才資源，如兩院院士、長江學者、海外名師等，成為高校智庫發(fā)展的重要推動力量。最后，智庫決策要以大量的情報信息作為基礎。與其他省市相比，北京、上海等地的高校智庫因其獨特的政治、經濟、地理位置資源，在開展積極對外交流、信息搜集加工等方面擁有絕對優(yōu)勢。

2. 區(qū)域高校智庫數量與高校絕對數量不成正比。從校均智庫比例來看，全國的校均智庫是0.45。有3個省份的校均智庫數量超過了1，分別是天津1.95，上海1.58，北京1.23。在高校數量并不是特別顯著的天津，其校均智庫數量卻顯著比其他省份高。但在高校云集的河南校均智庫數量最少，只有0.04。此外，遼寧、內蒙古、山西、安徽、廣西、貴州這6個省份的校均智庫比例也比較低，都處于0.1～0.15之間。

3. 高校智庫建設力度有待提高。從2018年進入百強高校智庫來看，北京、上海、江蘇、湖北四省市的高校智庫達到了59家，意味著接近60%的百強高校智庫集中在這4個省市。有11個省市（河北、黑龍江、甘肅、山西、遼寧、河南、重慶、寧夏、海南、青海、貴州）都沒有高校智庫進入100強。重慶、甘肅、河北3省的高校智庫數量，以及校均智庫數量都比較高，但均沒有進入百強智庫，說明這些地方的智庫建設水平還有待提高。

三、高校智庫的地域分布導致的問題

綜上可以看出，現階段我國的高校智庫并沒有達到百花齊放，百家爭鳴的狀態(tài)。

（一）智庫建設受政策和客觀優(yōu)勢影響明顯，智庫自主性發(fā)揮不夠

從微觀數量上看，不論是高校智庫絕對數量還是校均智庫數量，北京、上海、天津處于前三甲，但這并不僅僅由于三地普通高校數量多，因為山東、遼寧、江蘇、河南的普通本科高校數量均超過了50所，但高校智庫數量卻顯著低于天津。北京、上海由于其特殊的政治和經濟地位，高校數量和智庫數量較多;但相對而言，天津的高校數量并不占優(yōu)，公辦普通高等院校只有20所，但其智庫卻有39家，幾乎每所高校都平均有2家智庫，這主要是因為天津市出臺的鼓勵政策。2016年天津開展了全市高校智庫評審，2018年又審立了第二批高校智庫，在連續(xù)幾年的政策鼓勵下，天津市高校智庫數量逐年上升，校均智庫數量全國第一。作為智庫的直接服務對象，地方政策是促進智庫建設發(fā)展的重要力量。然而，國家扶持具有重點性、階段性、有限性，單靠政策并不能為智庫發(fā)展解決所有問題。如果過度依賴政府支持，不結合高校自身學科優(yōu)勢和自身定位來確立發(fā)展方向，就無法激發(fā)智庫自身活力，不利于智庫長遠發(fā)展。

（二）智庫發(fā)展資源分布不均，制約著智庫服務地方決策的能力

人才、學科、地區(qū)政治經濟等資源是智庫發(fā)展的重要資源，擁有的智庫發(fā)展資源如何，一定程度上決定了智庫的決策服務水平和政策影響力度。中西部地方高校布局結構不盡合理，區(qū)域間呈現非均衡狀態(tài)發(fā)展，這就導致地方治理難點較集中的地區(qū)，智庫力量反而更弱，智庫力量較強的中心城市卻缺乏接地氣的研究對象;重點建設高?？倲瞪偾曳植疾痪?，碩博學位授權點少，中西部地區(qū)高層次人才也比較缺乏，以致于高質量智庫成果和高層次智庫人才過多地向發(fā)達地區(qū)集聚，其他地區(qū)智庫發(fā)展資源則不斷流失，不利于因地制宜提出地方發(fā)展建議，高校智庫服務地方功能大大削弱。高校的這些不足給高校智庫的發(fā)展建設產生了直接的負面影響。我國中西部地區(qū)的高校智庫在服務區(qū)域經濟社會發(fā)展中的功能還有待進一步優(yōu)化與升級。

（三）智庫成果針對性不強，決策機構運用高校智庫成果積極性不高

雖然高校智庫成果種類豐富，但內參仍是我國智庫最具特色且最為重要的決策咨詢成果。據2018CTTI來源智庫發(fā)展報告，2018年高校智庫累計貢獻單篇內參近7000篇，但76%的內參上報后未能得到回應（排除保密因素，有些內參被批示了但未反饋）。而在被批示的內參中，17%的智庫內參獲省部級批示，3%的內參獲廳（司/局）級批示，僅2%的內參獲副國級或正國級批示。這從某種程度也反映，高校智庫的政策研究供給與決策需求之間存在一定錯位，智庫在研究咨詢的針對性和及時性方面還有待加強。

四、不同地域的高校智庫發(fā)展建議

除了發(fā)展優(yōu)勢顯著的北京、上海，以及政策支持力度較大的天津外，江蘇和湖北高校智庫建設也走在了前列。江蘇30家高校智庫中，有14家進入百強智庫序列①，湖北23家高校智庫中有13家進入百強②。江蘇省高度重視智庫發(fā)展，分類打造培育不同類型的智庫，有重點高端智庫、培育智庫、研究基地（智庫類）三種。江蘇省的高校智庫自身特色非常明顯，這些濃厚的地方特色和研究特色在進入百強的14家智庫中體現得尤為突出，而且都體現了一定的權威性。2018年度這些智庫共完成調研報告48份①。對湖北省而言，2012年成立的中南財經政法大學城鄉(xiāng)社區(qū)社會管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心成果特別顯著，僅在2018年就完成報告360多篇。該中心立足于國家建設和區(qū)域跨越式發(fā)展的重大需求，開展政、學、研、企、用五位一體協(xié)同攻關，構建城鄉(xiāng)社區(qū)社會管理創(chuàng)新的“智庫”“人才庫”“思想庫”和“信息庫”，取得了可觀的社會經濟效益。這些地區(qū)高校智庫建設的經驗和成果，為其他省份探索適合省情、服務決策、富有特色的智庫提供了借鑒。

1. 在發(fā)展數量上，要“以點帶面”。廣大中西部地區(qū)可以效仿天津市，制定適合本地區(qū)經濟發(fā)展需求的《高校智庫建設實施方案》，由地區(qū)高校管理部門每年開展高校智庫評審，推動各高校發(fā)揮主體作用，積極推進智庫建設。各高校也可在地方政府指導下建立高校智庫建設推進協(xié)調機制，通過學校、教育主管部門以及區(qū)域聯盟等主體鼓勵高校建設更多高質量智庫。同時，高校智庫也要積極“向外延伸”[29]，基于高?，F有資源，結合地區(qū)經濟社會發(fā)展，探索“以點帶面”的合作建設模式，形成地方特色鮮明的研究領域，形成地方政府的智囊團。

2. 在提升質量上，要分類培育。江蘇省的分類打造方法和湖北省的重點打造方法都很有借鑒意義。江蘇省經濟總量強、質量高，第三產業(yè)產值的占比超過了50%，因此江蘇高校智庫建設是依經濟發(fā)展需求和高校特點分類打造的。由于其智庫建設基礎雄厚，各項工作有序推進，已初步形成全省高校智庫的基本格局與現實模板。湖北是我國的老工業(yè)基地，是中國中部崛起的龍頭所在，其重要的社會經濟地位及其產業(yè)結構特點決定了湖北省高校智庫建設的方向是明確重點，主要致力于服務本省經濟社會發(fā)展。因此，不同區(qū)域要根據各自的經濟發(fā)展特點，發(fā)展不同類型、特色鮮明的高校智庫，為政府提供快速、有效的決策建議。

3. 從整體上看，高校智庫要突出“新型”的特點。高校智庫的開展是基于政策研究之上，其價值主要體現在決策咨詢的作用。這項功能歷時較短，具有一定的時效性，往往需要針對社會熱點問題即時開展研究、議政建言、引導輿論。因此應加強高校智庫與社會各方面的聯系，特別是加大與政府之間信息互通，這既是社會的要求，也是高校智庫在發(fā)展過程中的自身需求。新型高校智庫不同于傳統(tǒng)依附于大學而建的研究中心，而是以政策咨詢?yōu)檠芯繉ο蟮淖稍儥C構，它以影響公共決策制定過程為目標，在思想觀念、組織形式、運行機制、管理方式、制度規(guī)范等方面都需具有“新”的涵義[29]，從“研究方向和成果的實用性”突顯與傳統(tǒng)高校研究機構的差異。

[參考文獻]

[1]薛瀾，朱旭峰.中國思想庫：涵義、分類與研究展望[J].科學研究，2006，（3）.

[2]秦惠民，解水青.我國高校智庫建設相關問題及對策研究[J].中國高?？萍?，2014，（4）.

[3]文少保.高校智庫服務政府決策的邏輯起點、難點與策略——國家治理能力現代化的視角[J].中國高教研究，2015，（1）.

[4]全守杰，王運來.高校智庫的涵義與特征[J].現代教育管理[J].2016，（1）.

[5]黃文竹.高校智庫服務經濟發(fā)展研究：一個文獻綜述[J].四川理工學院學報（社會科學版），2016，（2）.

[6]于豐園，于群英.中國高校智庫研究進展及啟示——基于文獻計量分析[J].情報雜志，2017，（1）.

[7]劉輝，李柯凝.高校智庫的三重面向：內涵、挑戰(zhàn)與發(fā)展路徑析[J].情報雜志，2018，（7）.

[8]王輝耀，苗綠.大國智庫[M].北京：人民出版社，2014.

[9]胡鞍鋼.建設中國特色新型智庫：實踐與總結[J].上海行政學院學報，2014，（2）.

[10]杜寶貴，隋立民.正確認識中國高校智庫建設中的幾個關系[J].高校教育管理，2014，（2）.

[11]楊靜，陳赟暢.協(xié)同創(chuàng)新理念下高校新型智庫建設研究[J].科技進步與對策，2015，（7）.

[12]初景利，欒瑞英，孔媛.國外高水平高校智庫運行機制特征剖析[J].圖書館論壇， 2017，（9）.

[13]劉芳，朱沙.中國高校智庫發(fā)展現狀研究[J].新世紀圖書館，2018，（3）.

[14]袁曦臨.高校智庫可持續(xù)發(fā)展的現實路徑與思考[J].情報資料工作，2019，（5）.

[15]魯鵬.淺析美國大學“智庫”對美國外交政策的影響[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2013，（3）.

[16]胡鞍鋼.中國特色新型智庫：胡鞍鋼的觀點[M].北京：北京大學出版社，2014.

[17]侯定凱.國外一流高校智庫的全球擴張[J].中國高教研究，2015，（8）.

[18]吳業(yè)春，李建強.美國一流的高校智庫功能定位及特色發(fā)展研究[J].國家教育行政學院學報，2017，（5）.

[19]邱均平，董西露.高校智庫建設的困境與策略[J].重慶大學學報（社會科學版），2017，（7）.

[20]胡薇.中國高校智庫的建設與發(fā)展研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2018，（7）.

[21]韓凱輝，徐艷利.高校教育智庫參與政府教育決策：定位、困境及路徑[J].當代教育科學，2019，（2）.

[22]王莉麗.中國智庫思想市場的培育與規(guī)制[J].中國人民大學學報，2014，（2）.

[23]侯定凱.人文社會科學的知識轉化機制探析——兼論優(yōu)質大學智庫的培育[J].復旦教育論壇，2011，（5）.

[24]陳斌.我國高校戰(zhàn)略發(fā)展困境及其破解[J].現代教育管理，2015，（5）.

[25]王珩.高校智庫建設的理論與實踐思考[J].圖書館論壇，2017，（10）.

[26]張雪紅，張瑩.我國高校智庫建設現狀調查與分析[J].圖書館工作與研究，2017，（8）.

[27]汪艷，胡仁東.高校智庫建設現狀及對策[J].中國高?？萍?，2018，（2）.

[28]孫瑞英.我國高校智庫聯盟“共建共享，內聚外聯”的博弈分析與激勵路徑研究[J].情報理論與實踐，2019，（1）：

[29]李建強，高校智庫功能定位與特色發(fā)展研究[D].華南理工大學，2017.

[責任編輯：楊一帆]

Regional Distribution of Chinese University Think Tanks

Feng Lipeng， Lan Jie

Abstract： The 2018 China Think Tank Report， the University Think Tanks recorded in the 2018 China Think Tank Index and the data of Top 100 University Think Tanks show that in recent years， China's university think tanks have made great progress， but the regional distribution of university think tanks is unbalanced， the number of which is not proportional to the absolute number of universities， and the overall construction efforts need to be strengthened. In view of the lack of autonomy of think tanks， the lack of local decision-making ability of think tank services， and the weak pertinence of think tanks， the development of university think tanks in the future should focus on promoting work in all areas by drawing upon the experience gained on key points in terms of quantity， focus on classified cultivation in terms of quality， and stresses "new" characteristics overall， to promote the balanced and high-quality development of university think tanks.

Keywords： University; University Think Tanks; New Think Tanks; Geographical Distribution