管腔器械清洗效果不同檢測方式的比較

吳佳偉 曹 元 楊春艷 張 鵬

管腔器械是指管腔內(nèi)直徑≥2 mm，且其腔體中的任何一點(diǎn)距離與外界相通的開口處距離≤其內(nèi)直徑1500倍的器械[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展，管腔器械作為手術(shù)常用器械，其種類越來越多，結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜[2-4]。如有管腔結(jié)構(gòu)及潛在腔隙的腹腔鏡器械，可分為可拆卸或不可拆卸，其內(nèi)部有很多細(xì)小的管道系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)精細(xì)、復(fù)雜，關(guān)節(jié)及齒槽多，管腔細(xì)而狹長，手術(shù)后污染物易積聚，清洗難度極大，不易徹底清洗[5-7]。清洗合格是滅菌成功的前提，管腔器械的再處理質(zhì)量對確保滅菌效果至關(guān)重要，國家衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《醫(yī)院消毒供應(yīng)中心第3部分：清洗消毒及滅菌效果監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)》(WS310.3-2016)[8]明確要求，日常監(jiān)測應(yīng)采用目測或帶光源放大鏡對干燥后的每件器械、器具和物品進(jìn)行檢查；可定期采用定量檢測方法，對診療器械、器具和物品的清洗效果進(jìn)行評價(jià)。然而，目前對于醫(yī)療器械清洗質(zhì)量評價(jià)尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，運(yùn)用快速、簡便的日常監(jiān)測方法保證清洗質(zhì)量是消毒供應(yīng)中心管理者急需解決的問題[9-13]。本研究采用管腔檢測儀、目測+帶光源放大鏡和氣槍吹氣法的3種方式，對日常監(jiān)測管腔器械清洗效果進(jìn)行比較，為臨床工作中尋求簡潔、有效的檢查方式提供依據(jù)。

1 管腔器械清洗效果研究材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)資料

實(shí)驗(yàn)樣本隨機(jī)選取200 件兩端開口、直徑為2～8 mm及長度100～425 mm的常用管腔類器械，其中包括腦科吸引管、人流吸引器、穿刺針、無創(chuàng)抓鉗、分離鉗、沖洗套管、活檢鉗、腔鏡操作鉗外套管、胸外鴨嘴鉗、普外膽囊鉗、普外3D剪刀、胸外吸引器和胸外分離鉗。

1.2 檢測儀器

采用FIS-005SK型管腔檢測儀(美國Healthmark工業(yè)公司)；壓力氣槍：YGY-A、B型號(比利時(shí)汰可分公司)；帶光源放大鏡：B型15倍(廣東惠州市易騰達(dá)電子科技有限公司)。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

選取的200件管腔器械使用后均按標(biāo)準(zhǔn)常規(guī)清洗消毒干燥流程處理后，對每件器械內(nèi)腔分別采用管腔檢測儀、目測+帶光源放大鏡和氣槍吹氣法3種檢測方式進(jìn)行監(jiān)測評價(jià)。

(1)管腔檢測儀。管腔檢測儀可插入管腔部長度110 cm，直徑1.9 mm，可深入細(xì)小管腔內(nèi)部進(jìn)行視覺觀察，可拍照和錄像。

(2)目測+帶光源放大鏡。檢查因目測受人為因素影響較大，缺乏客觀性且存在一定局限性，故采用2人進(jìn)行檢查[5]。

(3)氣槍吹氣法檢查。采用白紗布進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，使用氣槍將管腔內(nèi)的水吹向潔凈的白色紗布，觀察白紗布潔凈程度及顏色改變與否。

1.4 觀察與判定指標(biāo)

觀察是否有污物、水份殘留、銹蝕和(或)損壞[8]。判定清洗后的管腔器械表面和內(nèi)管路無污物、無水份殘留、無銹蝕和(或)損壞。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 管腔器械清洗效果比較結(jié)果

2.1 管腔器械管路污物殘留檢測比較

在200件管腔器械中，3種不同方式檢測的內(nèi)部管路污物殘留，管腔檢測儀視覺檢查發(fā)現(xiàn)10件有污物殘留，發(fā)現(xiàn)率為5.00%；目測+帶光源放大鏡檢查發(fā)現(xiàn)2件有污物殘留，發(fā)現(xiàn)率為1.00%；氣槍吹氣法檢查發(fā)現(xiàn)3件有污物殘留，發(fā)現(xiàn)率為1.50%。管腔檢測儀發(fā)現(xiàn)率與目測+帶光源放大鏡比較，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=5.498，P＜0.05)，與氣槍吹氣法比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=3.896，P＜0.05)；氣槍吹氣法與目測+帶光源放大鏡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.203，P＞0.05)，見表1。

表1 三種方式檢測200件管腔器械管路污物情況比較

2.2 管腔器械內(nèi)部管路水份殘留檢測比較

在200件器械中，3種不同方式檢測的管腔器械內(nèi)部管路水份殘留，管腔檢測儀檢查發(fā)現(xiàn)72件有殘留，發(fā)現(xiàn)率為36%；使用目測+帶光源放大鏡檢查發(fā)現(xiàn)9件有殘留，發(fā)現(xiàn)率為4.5%；使用氣槍吹氣法檢查發(fā)現(xiàn)70件有殘留，發(fā)現(xiàn)率為35%。管腔檢測儀發(fā)現(xiàn)率與目測+帶光源放大鏡比較，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=61.442，P＜0.05)，管腔檢測儀與氣槍吹氣法比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.044，P＞0.05)；氣槍吹氣法與目測+帶光源放大鏡比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=58.693，P＜0.05)，見表2。

表2 三種方式檢測200件管腔器械管路水分殘留比較

2.3 管腔器械內(nèi)部管路銹蝕和(或)損壞檢測比較

在200件器械中，3種不同方式檢測的管腔器械內(nèi)部管路銹蝕或損壞，管腔檢測儀檢測發(fā)現(xiàn)64件有銹蝕或損壞，發(fā)現(xiàn)率為34%，多為吸引管類器械；目測+帶光源放大鏡檢測發(fā)現(xiàn)3件有銹蝕或損壞，發(fā)現(xiàn)率為1.5%；氣槍吹氣法檢測發(fā)現(xiàn)5件有銹蝕或損壞，發(fā)現(xiàn)率為2.5%。管腔檢測儀發(fā)現(xiàn)率與目測+帶光源放大鏡比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=66.711，P＜0.05)，管腔檢測儀與氣槍吹氣法比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=60.966，P＜0.05)，氣槍吹氣法與目測+帶光源放大鏡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.510，P＞0.05)，見表3。

表3 三種方式管路銹蝕和(或)損壞檢測結(jié)果

3 管腔器械清洗效果討論

3.1 管腔器械檢測儀檢測

管腔器械檢測儀可深入到管腔器械內(nèi)部的管路進(jìn)行視頻觀察，同時(shí)具有照明效果，相當(dāng)于直接觀看管路內(nèi)部，從該意義上講，是最直接符合國家規(guī)范要求的檢測方法，即目視觀察器械的清潔程度。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，無論是器械內(nèi)部管路中的污物殘留、水分殘留以及銹蝕和(或)損壞均具有最高的發(fā)現(xiàn)效果。管腔器械檢測儀的插入部直徑1.9 mm，長度110 cm，對很細(xì)小的管腔均可進(jìn)行檢查，但管腔器械內(nèi)直徑＜1.9 mm時(shí)則無法使用。

3.2 目測+帶光源放大鏡檢測

本研究采用管腔檢測儀、目測+帶光源放大鏡以及氣槍吹氣法3種不同的檢查方式對管腔器械內(nèi)部管路系統(tǒng)進(jìn)行污物、水份殘留以及銹蝕和(或)損壞檢查。3種檢查方式中，使用管腔檢測儀可以發(fā)現(xiàn)目測+帶光源放大鏡和氣槍吹氣法無法發(fā)現(xiàn)的問題。目測+帶光源放大鏡僅能對管腔器械外表面進(jìn)行清潔度及銹蝕和(或)損壞檢查，對管腔器械內(nèi)部管腔檢查取決于器械長度及管腔直徑。本研究中的管腔器械直徑＞5 mm，長度＜30 cm時(shí)，使用目測+帶光源放大鏡檢查清洗效果還可以，但管腔器械本身又長又細(xì)，則無法進(jìn)行觀察。

3.3 氣槍吹氣法檢測

氣槍吹氣法僅能發(fā)現(xiàn)管路內(nèi)殘留的水分，由于氣槍壓力較大，因此對殘留的水份發(fā)現(xiàn)率較高，與管腔器械檢測儀視覺觀察無區(qū)別，是一種較好的檢查管腔器械內(nèi)部干燥度的方式，但對于管腔器械內(nèi)部污物及銹蝕無法發(fā)現(xiàn)。由于本研究中的管腔器械均為兩端開口，因此氣槍吹氣法能檢查到管腔中的水份殘留，但若遇到某些一端開口或內(nèi)部管路有多個(gè)分叉的管腔器械，則無法探測到內(nèi)部的水份殘留。

4 結(jié)語

本研究采用3種日常監(jiān)測方式對管腔器械進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)果表明，污物殘留檢測中管腔檢測儀視覺檢測效果明顯好于目測+帶光源放大鏡和氣槍吹氣法；干燥度檢測中管腔檢測儀視覺檢測和氣槍吹氣法檢測效果一致，明顯好于目測+帶光源放大鏡；在銹蝕和(或)損壞檢測中管腔檢測儀視覺檢測明顯好于目測+帶光源放大鏡和氣槍吹氣法。因此，借助管腔檢測儀進(jìn)行視覺檢查對清洗效果的檢查精確率高于其他兩種，可作為管腔器械清洗質(zhì)量的日常監(jiān)測方式。