論現(xiàn)代主義翻譯文學(xué)與當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系

摘要 當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系主要是通過翻譯文學(xué)建立起來的。由于文學(xué)翻譯的文化“操縱”性質(zhì)，翻譯文學(xué)不再是原本意義上的外國文學(xué)，而是經(jīng)過本土化“改寫”和“操縱”的“外國文學(xué)”。在當(dāng)代中國文學(xué)語境中，“外國文學(xué)的影響”實(shí)際上是“翻譯文學(xué)”的影響;當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系，很大程度上體現(xiàn)的是現(xiàn)代主義翻譯文學(xué)與創(chuàng)作文學(xué)的關(guān)系。也正由于文學(xué)翻譯的文化“操縱”性質(zhì)，現(xiàn)代主義翻譯文學(xué)本身就內(nèi)含了當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系的最初性質(zhì)，并在一定程度上決定了當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系發(fā)展的向度和特點(diǎn)。以翻譯文學(xué)為樞紐，西方現(xiàn)代主義文學(xué)、翻譯文學(xué)與創(chuàng)作文學(xué)三者在中國當(dāng)代文學(xué)系統(tǒng)中形成了不斷衍生的中外文學(xué)動(dòng)態(tài)互文關(guān)系，當(dāng)代中國現(xiàn)代主義文學(xué)的世界文學(xué)意義，也在這種互文關(guān)系中逐漸彰顯出來。

關(guān)鍵詞 現(xiàn)代主義翻譯文學(xué); 中外文學(xué)關(guān)系; 文學(xué)影響; 偽現(xiàn)代派; 互文關(guān)系

中外文學(xué)關(guān)系研究有多種意義，其中的一個(gè)意義，就是通過對中外文學(xué)關(guān)系的考察，探討這種文學(xué)關(guān)系在什么層面、多大程度上對中國文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了影響。本文試圖通過考察經(jīng)由現(xiàn)代主義翻譯文學(xué)而形成的當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系，探討這種文學(xué)關(guān)系對中國當(dāng)代文學(xué)走向和發(fā)展樣態(tài)的影響。

文學(xué)關(guān)系的發(fā)生有多種中介，而其中，翻譯文學(xué)是最重要的中介。對大多數(shù)中國當(dāng)代作家、文學(xué)評論者來說，他們所閱讀、借鑒的外國文學(xué)，不是原著，而是譯本。莫言就很明確地說：“我不知道英語的?？思{和西班牙語的加西亞·馬爾克斯是什么感覺，我只知道翻譯成漢語的福克納和加西亞·馬爾克斯是什么感覺，所以從某種意義上說，我受到的其實(shí)是翻譯家的影響。” ①既然作家所閱讀、借鑒的是翻譯文學(xué)，所受到的影響是翻譯文學(xué)的影響，那么，中國當(dāng)代文學(xué)與外國文學(xué)的關(guān)系，實(shí)際上就是中國當(dāng)代文學(xué)與翻譯文學(xué)的關(guān)系，那就有必要分析下翻譯文學(xué)的內(nèi)涵和性質(zhì)，以對當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系的形成及其特質(zhì)有比較清楚的認(rèn)識(shí)。

一、 翻譯文學(xué)：文學(xué)關(guān)系發(fā)生的第一現(xiàn)場

當(dāng)代翻譯研究認(rèn)為，翻譯不是兩種語言簡單的轉(zhuǎn)換，而是與譯入語文化系統(tǒng)諸多因素有著復(fù)雜關(guān)聯(lián)的文化行為，是“出于某種目的對原文某種程度上的操縱”②，是“對原文的改寫”，“反映了某種意識(shí)形態(tài)和詩學(xué)以及在特定的社會(huì)以特定的方式對文學(xué)的操縱”。③文學(xué)翻譯也不是游離于譯入語文學(xué)系統(tǒng)之外的文學(xué)行為。文學(xué)翻譯，從作品的選擇、翻譯策略的決定，到對所譯作品的闡釋、評價(jià)，譯本的流通，與文學(xué)創(chuàng)作一樣，都受到譯入語文化中政治、意識(shí)形態(tài)以及文學(xué)觀念、文學(xué)體制、文學(xué)評價(jià)等各方面的規(guī)導(dǎo)和制約。翻譯文學(xué)對作家的影響，反映在多個(gè)層面：（1）在宏觀層面上，文學(xué)翻譯的選擇傾向、選擇的范圍、翻譯的種類，很大程度上影響了作家的“世界文學(xué)”視野;（2）在文本層面上，譯文是經(jīng)過譯入語意識(shí)形態(tài)和文學(xué)觀念操縱、改寫過的文本，影響了作家對外國文學(xué)作品的感知和文學(xué)體驗(yàn);（3）在譯本之外層面上，譯者通過譯本序跋、前言等形式對外國文學(xué)作品所作的闡釋，也在一定程度上影響了讀者、作家對作品的認(rèn)知與接受取向?？梢?，外國文學(xué)經(jīng)過了翻譯，已不再是原來意義上的外國文學(xué)，而是經(jīng)過了譯入語文化操縱和改寫的“外國文學(xué)”。因此，作家所借鑒和接受的“外國文學(xué)”影響，是一種經(jīng)過文化選擇和過濾后的限定性影響。這也就在一定程度上決定了中外文學(xué)關(guān)系發(fā)展的某種特質(zhì)。

達(dá)姆羅什所提出的新的“世界文學(xué)”觀，對翻譯文學(xué)之于文學(xué)關(guān)系建構(gòu)的作用和內(nèi)涵，提供了一個(gè)新的認(rèn)知視角。達(dá)姆羅什認(rèn)為：“世界文學(xué)不是一套讓人難以捉摸的固定的經(jīng)典，而是一種傳播和閱讀模式。”③④⑤⑥D(zhuǎn)avid Damrosch， What Is World Literature？ Princeton University Press， 2003， p.5; p.281; p.22; p.24; p.283.世界文學(xué)是一種跨文化時(shí)空中的文學(xué)關(guān)系，這個(gè)關(guān)系所構(gòu)成的文學(xué)場域，就是世界文學(xué)產(chǎn)生的空間。他用“橢圓形折射”（elliptical refraction）的比喻來形容這個(gè)世界文學(xué)場域：“譯入語文化與譯出語文化分別作為兩個(gè)焦點(diǎn)，建構(gòu)起一個(gè)完整的橢圓，其中即為世界文學(xué)。它既與兩種文化彼此相連，但又不僅僅受制于某一方。”David Damrosch， “World Literature， National Contexts”， Modern Philology， 2003， 100（4）， p. 514.這個(gè)兩種文化所交織的世界文學(xué)場，其核心，就是翻譯文學(xué)?；蛘哒f，也正是因有翻譯文學(xué)，世界文學(xué)才得以形成，所以，達(dá)姆羅什強(qiáng)調(diào)：“世界文學(xué)是從翻譯中獲益的文學(xué)?！雹蹧]有翻譯，也就不會(huì)有世界文學(xué)。達(dá)姆羅什的“橢圓形折射”理論，凸顯了世界文學(xué)場域中文本的雙重文化特性：“所有作品一經(jīng)翻譯，就不再是其原初文化的獨(dú)特產(chǎn)物;它們都變成了僅僅‘始自其母語的作品。”④“一部作品進(jìn)入了世界文學(xué)，它就獲得了一種新的生命，要想理解這個(gè)新生命，我們需要仔細(xì)考察作品在譯文及新的文化語境中是如何被重構(gòu)的?！雹荨凹幢闶鞘澜缥膶W(xué)中的一部單一作品，都是兩種不同文化間進(jìn)行協(xié)商交流的核心?！雹?/span>

從文學(xué)翻譯到翻譯文學(xué)，再到文本的流通，是文學(xué)關(guān)系形成的環(huán)環(huán)相接的系列過程。無論是作品選擇、翻譯策略決定、翻譯過程，還是譯作出版發(fā)行、文學(xué)評論等，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都內(nèi)含了兩種文化之間的協(xié)商、交流和對話。作為文學(xué)翻譯結(jié)果的翻譯文本，兼具了源語文化和譯入語文化的兩種成分，凝結(jié)了兩種文學(xué)、文化的碰撞、交流、協(xié)商和對話。

翻譯文本進(jìn)入閱讀領(lǐng)域，獲得讀者新的解讀和闡釋，又產(chǎn)生新的文本意義。原著、譯本以及讀者的解讀，構(gòu)成了文本意義不斷衍生的動(dòng)態(tài)互文關(guān)系。而一旦譯作對創(chuàng)作文學(xué)產(chǎn)生了影響，受影響作品與譯作和原作間，又構(gòu)成了新的互文和對話關(guān)系。因此，翻譯文學(xué)作為中外文學(xué)關(guān)系發(fā)生的第一現(xiàn)場，以此為契機(jī)和起始點(diǎn)，與外國文學(xué)、創(chuàng)作文學(xué)三者間建立起了相互指涉、彼此對話的互文關(guān)系?，F(xiàn)代主義翻譯文學(xué)與中國當(dāng)代文學(xué)中的意識(shí)流小說、尋根文學(xué)、先鋒派小說，乃至之后的新寫實(shí)、新歷史主義小說，就呈現(xiàn)出這種動(dòng)態(tài)衍生的互文關(guān)系。

二、 現(xiàn)代主義文學(xué)翻譯與新時(shí)期文學(xué)的話語資源

在中國當(dāng)代文學(xué)史上，現(xiàn)代主義文學(xué)是一個(gè)很獨(dú)特的現(xiàn)象，也具有比較特殊的文學(xué)史意義。

在20世紀(jì)上半期，中國對歐美興起的西方現(xiàn)代主義文學(xué)比較關(guān)注，也有不少譯介，還有作家和詩人借鑒現(xiàn)代主義文學(xué)創(chuàng)作方法，創(chuàng)作出了具有現(xiàn)代主義意蘊(yùn)的作品。但到了50年代，現(xiàn)代主義文學(xué)被定性為“反動(dòng)文學(xué)”“頹廢文學(xué)”，而在文壇上銷聲匿跡。

在二十世紀(jì)五六十年代中國文學(xué)話語系統(tǒng)中，歐美現(xiàn)代主義文學(xué)遭到徹底拒絕和嚴(yán)厲批判。王爾德、喬伊斯、勞倫斯、艾略特、赫胥黎等被劃為“頹廢派文學(xué)”作家。阿尼克斯特：《英國文學(xué)史綱》，戴鎦齡等譯，人民文學(xué)出版社，1959年，第517526，619624頁。茅盾在《夜讀偶記——關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義現(xiàn)實(shí)主義及其他》中認(rèn)為，“現(xiàn)代派”的思想基礎(chǔ)是“非理性”，來自“十九世紀(jì)后半葉以來，主觀唯心主義中間一些最反動(dòng)的流派”，是“徹頭徹尾的形式主義”。茅盾：《夜讀偶記》，百花文藝出版社，1958年，第66頁。其他曾對西方現(xiàn)代主義感興趣的外國文學(xué)研究專家，如袁可嘉參見袁可嘉：《新批評派述評》，載《文學(xué)評論》，1962年第2期;《當(dāng)代英美資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)理論的三個(gè)流派》，載《光明日報(bào)》，1962年8月15日;《略論英美現(xiàn)代派詩歌》，載《文學(xué)評論》，1963年第3期;《腐朽的“文明”，糜爛的“詩歌”——略談美國“垮掉派”、“放射派”詩歌》，載《文藝報(bào)》，1963年第10期;《英美“意識(shí)流小說”述評》，見《文學(xué)研究集刊》，1964年第1冊。等，也在這種形勢下發(fā)表文章，對現(xiàn)代主義予以否定和批判。

對西方現(xiàn)代主義文學(xué)的拒絕，造成了“一般讀者，甚至當(dāng)代的不少作家，都不大清楚有這樣的思潮和作品存在”⑤洪子誠：《問題與方法：中國當(dāng)代文學(xué)史研究講稿》，三聯(lián)書店，2015年，第256頁;第257頁。。其結(jié)果是，“文革”結(jié)束后，“西方現(xiàn)代文學(xué)，包括‘現(xiàn)代派文學(xué)開始大規(guī)模介紹，所引起的強(qiáng)烈、緊張的反應(yīng)，包括肯定的和否定的，都是這種封鎖、遮蔽的后果的表現(xiàn)”⑤。

20世紀(jì)70年代末80年代初，在多種因素綜合作用下，現(xiàn)代主義文學(xué)一躍成為最受關(guān)注的文學(xué)現(xiàn)象。

1978年末，文學(xué)翻譯界以歐美古典文學(xué)名著的重印、重譯為先導(dǎo)，繼而開始了大規(guī)模的外國文學(xué)，特別是與中國讀者暌隔已久的20世紀(jì)西方文學(xué)的譯介。之前較少或完全隔膜的外國現(xiàn)代文學(xué)著名作家，如卡夫卡、尤金·奧尼爾、海明威、?？思{、索爾·貝婁、赫勒、普魯斯特、薩特、加繆、伍爾芙、喬伊斯、勞倫斯、托馬斯·曼、博爾赫斯、米·安·阿斯圖里亞斯、川端康成，以及20世紀(jì)60年代之后出現(xiàn)的重要作家，如艾特瑪托夫、邦達(dá)列夫、馮尼格、艾·巴·辛格、約翰·契弗、羅伯·格里耶、加西亞·馬爾克斯、巴爾加斯·略薩等，成了譯介的熱點(diǎn)。《外國文藝》《世界文學(xué)》等期刊率先介紹或節(jié)譯他們的作品，繼而推出全譯本。

20世紀(jì)80年代初，由袁可嘉、董衡巽、鄭克魯編選、出版的一套《外國現(xiàn)代派作品選》，對西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文學(xué)作了一次全面、集中的介紹。《外國現(xiàn)代派作品選》分4冊8卷，1980—1985年間由上海文藝出版社陸續(xù)出版?！蹲髌愤x》收入了19世紀(jì)末到20世紀(jì)70年代的外國現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義11個(gè)流派的專輯，包括后期象征主義、表現(xiàn)主義、未來主義、意識(shí)流、超現(xiàn)實(shí)主義、存在主義、荒誕文學(xué)、新小說、垮掉的一代、黑色幽默以及廣義上的現(xiàn)代主義文學(xué)作品。很多作家都是通過這套作品選，才了解“現(xiàn)代派”文學(xué)的?！艾F(xiàn)代派”這個(gè)名詞也由此流傳開來，現(xiàn)已約定俗成，成了至今人們還習(xí)慣使用的對西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文學(xué)的統(tǒng)稱。洪子誠：“中國當(dāng)代語境中的‘現(xiàn)代派（或‘現(xiàn)代主義），是個(gè)囊括19世紀(jì)末到20世紀(jì)中期的，包括象征主義、表現(xiàn)主義、未來主義、意識(shí)流文學(xué)、超現(xiàn)實(shí)主義、存在主義、新小說派、垮掉的一代、荒誕派戲劇、黑色幽默、魔幻現(xiàn)實(shí)主義等名目的概念?！保ê樽诱\：《中國當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社，2010年，第261頁。）

外國文學(xué)，尤其是外國現(xiàn)代主義翻譯文學(xué)，不僅為中國文學(xué)展現(xiàn)了一個(gè)陌生而新奇的文學(xué)新世界，同時(shí)，也為思想解放、新的文化語境的形成，提供了話語資源。

20世紀(jì)80年代初，文學(xué)層面出現(xiàn)了“現(xiàn)代派”“文學(xué)現(xiàn)代化”“文學(xué)是人學(xué)”“文學(xué)主體性”等話語。在意識(shí)形態(tài)層面，出現(xiàn)了一套關(guān)于“人”的啟蒙新人文話語。這套話語以薩特的存在主義為核心，衍生出諸如 “人道主義” “個(gè)性”“自由”“尊嚴(yán)”“異化”“生存意義”“生命價(jià)值”等提法。這些話語，有的直接來源于翻譯文學(xué)，有的則是在新的時(shí)代氛圍中，借助于翻譯文學(xué)的支援，對過去被壓抑的話語的解放和闡揚(yáng)，如“文學(xué)是人學(xué)”等觀念。

張韌認(rèn)為：新時(shí)期文學(xué)20年，經(jīng)歷了二次“人”的發(fā)現(xiàn)：第一次是“非人”獲得“人”的價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，第二次是人自身的局限與多重性的發(fā)現(xiàn)。前一次是發(fā)現(xiàn)人的尊嚴(yán)和價(jià)值，后一次則是人自身的發(fā)現(xiàn)，反躬自問，發(fā)現(xiàn)善與惡、美與丑、良與劣的人性復(fù)雜性與自身的種種弱點(diǎn)。張韌：《中國當(dāng)代文學(xué)與20世紀(jì)世界》，載《學(xué)習(xí)與探索》，1997年第1期，第112頁。這兩次“人的發(fā)現(xiàn)”，都與20世紀(jì)80年代現(xiàn)代主義文學(xué)譯介，特別是對薩特和卡夫卡的譯介，密切相關(guān)。

薩特首先是作為文學(xué)家而不是哲學(xué)家進(jìn)入中國的。這主要是因?yàn)樽钕确g的是他的戲劇和小說。1978年，《外國文藝》在創(chuàng)刊號(hào)上刊登了薩特的存在主義代表劇作《骯臟的手》。1980年，《世界文學(xué)》第3期發(fā)表了他的著名劇作《死無葬身之地》，《外國文藝》第5期發(fā)表了薩特的著名論文《存在主義是一種人道主義》。1981年，《骯臟的手》在上海上演。同年出版的袁可嘉等編的《外國現(xiàn)代派作品選》中，收入了薩特的中篇小說《一個(gè)廠主的早年生活》（鄭克魯譯）和劇作《死無葬身之地》（鄭克魯、金志平譯）。但他對中國當(dāng)代文學(xué)的影響，主要不是在文學(xué)創(chuàng)作，而是在意識(shí)形態(tài)層面。薩特的名言如“存在先于本質(zhì)”“自由選擇”“他人即地獄”“存在主義是一種人道主義”等，成為當(dāng)時(shí)人們耳熟能詳、津津樂道的社會(huì)時(shí)尚話語，其存在主義哲學(xué)思想，也迅速在知識(shí)界和大學(xué)生中傳播，而形成了一股“薩特?zé)帷?。人們借助這些存在主義話語，來反思“文革”和表達(dá)對人道主義的訴求。

如果說，薩特給予了20世紀(jì)80年代作家在“寫什么”上的啟示，卡夫卡則給予了他們“怎么寫”的啟悟。宗璞的《我是誰》《蝸居》，殘雪的《山上的小屋》《蒼老的浮云》，余華的《十八歲出門遠(yuǎn)行》等小說，都可以明顯看出卡夫卡因素。就像當(dāng)初卡夫卡帶給加西亞·馬爾克斯的創(chuàng)作啟示一樣，加西亞·馬爾克斯回憶自己初學(xué)寫作時(shí)卡夫卡對他的影響：“我十七歲那年，讀到了《變形記》?！?dāng)我看到主人公格里高爾·薩姆莎一天早上醒來居然變成一只巨大的甲蟲，于是我就想到原來能怎么寫呀。要是能這么寫，我倒也有興致了?！奔游鱽啞ゑR爾克斯、門多薩：《番石榴飄香》，林一安譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年，第39頁?？ǚ蚩ㄒ矌Ыo了中國作家小說創(chuàng)作的全新觀念。宗璞讀了《變形記》后，驚呼：“原來小說竟然能這樣寫！”宗璞：《小說和我》，載《文學(xué)評論》，1984年第3期，第54頁。余華則從《鄉(xiāng)村醫(yī)生》中，發(fā)現(xiàn)了一種“虛偽的形式”，對小說形式有了醍醐灌頂般的重新認(rèn)識(shí)：“這種形式使我的想象力重新獲得自由，猶如田野上的風(fēng)一樣自由自在?！薄靶问剿坪跏恰疅o政府主義的，作家沒有必要依賴一種直接的，既定的觀念去理解形式。”余華：《川端康成和卡夫卡的遺產(chǎn)》，載《外國文學(xué)評論》，1990年第2期，第110頁。實(shí)際上，不只是宗璞、殘雪和余華，20世紀(jì)80年代“幾乎所有描寫變形、乖謬、反常規(guī)、超日常經(jīng)驗(yàn)的小說都直接或間接地與卡夫卡有關(guān)”吳亮、程德培：《當(dāng)代小說：一次探索的新浪潮（代后記）》，見《探索小說集》，上海文藝出版社，1986年，第640頁。。

西方現(xiàn)代主義文學(xué)通過翻譯文學(xué)形式進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)，沖擊和顛覆了極左政治規(guī)范下的僵化文學(xué)觀，促進(jìn)了文學(xué)觀念、審美意識(shí)和表達(dá)方式等多方面的變革。王蒙的意識(shí)流小說，宗璞的荒誕小說，劉索拉的黑色幽默小說，殘雪的變態(tài)心理小說，莫言的感覺派小說，韓少功等人的尋根文學(xué)，史鐵生的寓言性哲理小說，馬原、洪峰、余華等人的先鋒派小說，等等，都一定程度上借鑒和運(yùn)用了意識(shí)流、荒誕、象征、隱喻、寓言等現(xiàn)代主義文學(xué)的因素，表現(xiàn)了個(gè)人體驗(yàn)性、主觀性、內(nèi)傾性、重感覺和體驗(yàn)等特點(diǎn)。

三、 現(xiàn)代主義文學(xué)的譯介方式對新時(shí)期現(xiàn)代主義文學(xué)的影響

中國現(xiàn)代主義文學(xué)在20世紀(jì)80年代的翻譯，面臨了雙重壓力：一是歐美現(xiàn)代主義文學(xué)的內(nèi)容、主題與主流意識(shí)形態(tài)的沖突，二是現(xiàn)代主義文學(xué)在文學(xué)觀念和形式上與現(xiàn)實(shí)主義的悖逆。在二十世紀(jì)五六十年代，對文學(xué)形式的認(rèn)識(shí)和評價(jià)已上升到意識(shí)形態(tài)層面。作家運(yùn)用何種文學(xué)形式進(jìn)行創(chuàng)作，成為判斷其思想性、進(jìn)步性的標(biāo)志?，F(xiàn)實(shí)主義經(jīng)過主流話語的推崇和強(qiáng)化，已不僅是種創(chuàng)作方法，而且賦予了政治詩學(xué)的意義。作家是否自覺運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法進(jìn)行創(chuàng)作，成為衡量一個(gè)作家是否具有政治思想覺悟的指標(biāo)。汪曾祺因?qū)懹小斑h(yuǎn)樹，綠色的呼吸”這樣的詩句，而遭到批判。汪曾祺：《隨遇而安》，見《汪曾祺散文精選》，長江文藝出版社，2013年，第256頁。徐遲不自覺寫下“天空上飛來藍(lán)色的音符”的詩句，驚覺這是“30年代接受的‘現(xiàn)代派的尾巴又露了出來”，而趕緊劃去。洪子誠：《問題與方法：中國當(dāng)代文學(xué)史研究講稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第270頁。此類事例，不勝枚舉。由此可見，任何非現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作手法在當(dāng)時(shí)都會(huì)遭到反對和批判的情勢。

二十世紀(jì)五六十年代在對西方現(xiàn)代主義文學(xué)的缺席審判和嚴(yán)厲貶斥的語境下，現(xiàn)代主義文學(xué)成了“頹廢文學(xué)”“反動(dòng)文學(xué)”的代名詞，給中國讀者留下了非常負(fù)面的印象，造成了對西方現(xiàn)代主義文學(xué)嚴(yán)重的成見，這給20世紀(jì)80年代現(xiàn)代主義文學(xué)的譯介帶來了巨大的壓力和障礙。因此，自1978年西方現(xiàn)代主義開始譯介入中國后，就一直伴隨著強(qiáng)烈的質(zhì)疑和激烈的爭論。意識(shí)流曾被譏諷為“泥石流”，“美國黑色幽默的代表作《第二十二條軍規(guī)》在1981年出版后，曾被視為‘離經(jīng)叛道的壞書，一度被禁止再版”施咸榮：《近十年美國文學(xué)在中國》，載《譯林》，1989年第3期，第182頁?！，F(xiàn)代主義文學(xué)，就是在這樣一種充滿了“喧嘩與騷動(dòng)”的氛圍中，熱情急切而又心有顧忌地被譯介過來。為了使現(xiàn)代主義文學(xué)的譯介盡量避免非議，譯介者們努力尋找譯介的合法性。

譯介者一般都采取以下三種策略：（1）強(qiáng)調(diào)西方現(xiàn)代主義文學(xué)對資本主義社會(huì)的批判認(rèn)識(shí)價(jià)值;（2）與現(xiàn)實(shí)主義相聯(lián)系;（3）將內(nèi)容與技巧相剝離，棄其內(nèi)容而借鑒其技巧?！缎鷩W與騷動(dòng)》的翻譯策略和在譯者前言中對作品所作的闡釋，就是典型事例。

《喧嘩與騷動(dòng)》譯本在閱讀接受上取得的成功，很大程度上歸功于譯者李文俊的譯本“前言”。在“前言”中，李文俊突出了小說的社會(huì)認(rèn)識(shí)價(jià)值，指出：“《喧嘩與騷動(dòng)》不僅提供了一幅南方家庭（擴(kuò)大來說又是種植園經(jīng)濟(jì)制度）解體的圖景，在一定程度上，也包含有對資本主義價(jià)值的批判?！雹芾钗目。骸蹲g本序》，見《喧嘩與騷動(dòng)》，上海譯文出版社，1984年，第11頁。關(guān)于小說中的意識(shí)流手法，李文俊解釋說：“?？思{之所以如此頻繁地表現(xiàn)意識(shí)流，除了他認(rèn)為這樣直接向讀者提供生活的片段能更加接近真實(shí)之外，還有一個(gè)更主要的原因，這就是：服從刻畫特殊人物的需要?！雹芾钗目∮矛F(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)來闡釋《喧嘩與騷動(dòng)》的現(xiàn)代主義因素，為其合法地進(jìn)入當(dāng)代中國文學(xué)空間提供了充足的理由，也賦予了《喧嘩與騷動(dòng)》的雙重性：既有現(xiàn)代主義性質(zhì)，又有現(xiàn)實(shí)主義特點(diǎn)。因此，現(xiàn)代主義的贊成者贊賞其“內(nèi)容的深邃，技巧的高超，讀此一書可以大略體會(huì)為什么二十世紀(jì)美國小說能居世界前列”周玨良：《外國文學(xué)斷想》，載《世界文學(xué)》，1987年第4期，第296297頁。，認(rèn)為“由?？思{的小說才懂了一部作品能否成為真正意義上的詩”趙玫：《在他們中穿行》，載《外國文學(xué)評論》，1990年第4期，第124頁。;而現(xiàn)實(shí)主義的擁護(hù)者則認(rèn)為，讀了作品（譯本）后，感受最深的是其現(xiàn)實(shí)主義的主題，而不是技巧，甚至認(rèn)為，“?？思{駁斥了淡化現(xiàn)實(shí)、逾越現(xiàn)實(shí)，駁斥了不要典型，駁斥了寫性”劉白羽：《談藝日記三則》，載《文藝報(bào)》1988年5月14日。。

當(dāng)時(shí)正值“現(xiàn)代派”文學(xué)論爭的高潮，且“意識(shí)流”又是論爭的焦點(diǎn)，為了減少讀者尋繹人物意識(shí)流線索的困難，增加閱讀的流暢性，李文俊在《喧嘩與騷動(dòng)》譯本中做了大量注釋，不僅介紹文化背景、人物和典故，還解釋小說中的時(shí)空轉(zhuǎn)換、人物的意識(shí)流軌跡，填補(bǔ)了小說敘述上的空白點(diǎn)。這些注釋起到了幫助讀者理解《喧嘩與騷動(dòng)》中意識(shí)流的作用，但同時(shí)，也在一定程度上弱化了原著意識(shí)流小說的特征。出于這種擔(dān)心，因此李文俊在譯本序中建議：“讀者初次閱讀時(shí)可以不看注，以免破壞自己的第一印象?！币娎钗目。骸蹲g本序》，《喧嘩與騷動(dòng)》，李文俊譯，上海譯文出版社，1984年，第15頁。20世紀(jì)90年代，肖明瀚對《喧嘩與騷動(dòng)》譯本中的注釋提出了批評，認(rèn)為這些注釋“有將原著中那種似乎雜亂無章的‘意識(shí)流進(jìn)行邏輯加工的傾向”，三百多條關(guān)于人物介紹、關(guān)于時(shí)空轉(zhuǎn)換和解釋情節(jié)方面的注釋“不僅沒有必要，而且有損原著所特有的那種由于時(shí)空混亂、情節(jié)交錯(cuò)而獲得的撲朔迷離的藝術(shù)美”，同時(shí)，“在很大程度上取消了讀者積極參與的必要”。雖然“譯者力求減少作品的難讀性，使中國讀者容易讀懂它”，但結(jié)果“卻損害了原著的藝術(shù)效果”。肖明瀚：《文學(xué)作品翻譯的忠實(shí)問題——談〈喧嘩與騷動(dòng)〉的李譯本的明晰化傾向》，載《中國翻譯》，1992年第3期，第3842頁。

李文俊的翻譯方式和闡釋策略并不是特例，而是普遍現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)大多數(shù)譯者都是通過譯本序跋和注釋的“過度闡釋”，來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代主義文學(xué)翻譯的合法化和譯本的可接受性。這些為現(xiàn)代主義文學(xué)譯介而作的合法性闡釋，帶有那個(gè)時(shí)代的強(qiáng)烈色彩，不乏牽強(qiáng)和有意誤讀成分。而讀者和作家是通過這些譯介來了解現(xiàn)代主義文學(xué)的，比如莫言就說：?？思{的《喧嘩與騷動(dòng)》“我并不喜歡，我喜歡的是?？思{這個(gè)人。我是通過讀李文俊先生寫在?？思{書前的序言了解?？思{的”莫言：《我與譯文》，見《作家談譯文》，上海譯文出版社，1997年，第240頁。。20世紀(jì)80年代中后期文學(xué)界所論爭的“偽現(xiàn)代派”，其特征的形成固然有多方面因素，但現(xiàn)代主義文學(xué)譯介時(shí)那種帶有語境化、策略化的闡釋，造成中國作家對西方現(xiàn)代主義文學(xué)一定程度的誤讀和誤解，是其中的重要因素之一。

四、 “偽現(xiàn)代派”與文學(xué)關(guān)系的語境性和本土性

“偽現(xiàn)代派”最早是由李潔非在1986年提出的，他認(rèn)為：中國作家對西方“現(xiàn)代派”學(xué)習(xí)得“不尷不尬、不倫不類”。“現(xiàn)代派”不僅是“具體作品、藝術(shù)原作和經(jīng)驗(yàn)，而且是一種精神——銳意革新、突破傳統(tǒng)的藝術(shù)進(jìn)取心?！畟维F(xiàn)代派恰好違背這種精神”。李潔非：《“偽”的含義與現(xiàn)實(shí)》，載《百家》，1988年第5期，第4146頁。還有論者指出：三四十年代的作家“能夠廣泛、自由的閱讀西方文藝?yán)碚摵妥髌吩?，能夠兼翻譯、理論、創(chuàng)作于一身。他們能及時(shí)得到外國現(xiàn)代派文學(xué)的第一手資料，從而準(zhǔn)確地把握外國現(xiàn)代主義精髓，取之所長，避之所短，吸取精華，為我所用，為中國所用。新時(shí)期以后的‘現(xiàn)代派作家大多吃的是別人嚼過的饃，靠翻譯作品了解外國現(xiàn)代派，得不到外國現(xiàn)代派文學(xué)的原汁原味。他們從譯文的只鱗半爪，得到的是一知半解，很可能會(huì)出現(xiàn)取其糟粕，去其精華的現(xiàn)象。由此而導(dǎo)致故弄玄術(shù)，玩文本游戲”楊迎平：《中國20世紀(jì)現(xiàn)代主義與現(xiàn)代派小說回顧》，載《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001年第1期，第2632頁。。

“偽現(xiàn)代派”的論爭，實(shí)際上表征了與翻譯文學(xué)相關(guān)而蟄伏在當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系中隱而未彰的幾個(gè)問題：（1）20世紀(jì)80年代作家對外國現(xiàn)代主義文學(xué)的借鑒是通過翻譯文學(xué)而獲得的。在當(dāng)時(shí)的語境下，即使作家“能及時(shí)得到外國現(xiàn)代派文學(xué)的第一手資料”，即使能“準(zhǔn)確地把握外國現(xiàn)代主義精髓”，是否就能在創(chuàng)作中體現(xiàn)“外國現(xiàn)代主義精髓”？前文說過，文學(xué)翻譯不是在真空中進(jìn)行的，它與創(chuàng)作文學(xué)一樣，同樣受到譯入語語境中政治、意識(shí)形態(tài)、文學(xué)觀念、文學(xué)體制等各種因素的影響和規(guī)約。當(dāng)時(shí)現(xiàn)代主義文學(xué)譯介者所受到的各種壓力，也是作家同樣所要面臨的。他們與譯介者一樣，有著同樣的顧忌，只能借鑒技巧，而不可能在創(chuàng)作中體現(xiàn)“外國現(xiàn)代主義精髓”。而所謂的“外國現(xiàn)代主義精髓”，也正是20世紀(jì)80年代初西方現(xiàn)代主義譯介者們所要刻意消解和淡化的。一個(gè)相反的事例，正可說明這一語境。魔幻現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，因來自與中國同屬于“第三世界”的拉美，在文學(xué)的意識(shí)形態(tài)身份和創(chuàng)作方法上，天然獲得了譯介的雙重合法性。實(shí)際上，拉美魔幻現(xiàn)實(shí)主義是借鑒了歐美現(xiàn)代主義創(chuàng)作方法而發(fā)展出來的，其后又對歐美文學(xué)產(chǎn)生了回返影響。它屬于現(xiàn)代主義，而且是后現(xiàn)代主義文學(xué)。但當(dāng)時(shí)譯介者有意模糊和淡化這一文學(xué)事實(shí)，突出強(qiáng)調(diào)其“第三世界”的民族文化內(nèi)涵和“現(xiàn)實(shí)主義”性質(zhì)，所以對魔幻現(xiàn)實(shí)主義的譯介就比較順暢，而且成為對中國20世紀(jì)80年代文學(xué)影響最大的現(xiàn)代主義文學(xué)流派。中國作家受魔幻現(xiàn)實(shí)主義啟發(fā)，“用現(xiàn)代派方法書寫探求本土文化”張清華：《在世界性與本土經(jīng)驗(yàn)之間——關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)的走向及評價(jià)紛爭問題》，載《文藝研究》，2011年第10期，第514頁，第1011頁。的尋根文學(xué)，就沒有像劉索拉、徐星的中國式“黑色幽默”小說那樣，引起非議和爭議。（2）翻譯文學(xué)最早與外國文學(xué)相遇，是中外文學(xué)關(guān)系發(fā)生的第一現(xiàn)場。中國當(dāng)代文學(xué)如何對待外國現(xiàn)代主義文學(xué)的接受傾向，可以借鑒哪些、應(yīng)該舍棄哪些，在翻譯文學(xué)中就已反映了出來，其本身就反映了中國當(dāng)代文學(xué)與外國現(xiàn)代主義文學(xué)關(guān)系的特質(zhì)。（3）不夠充分、帶有很強(qiáng)策略性的外國現(xiàn)代主義文學(xué)譯介，確實(shí)造成了中國當(dāng)代作家對西方現(xiàn)代主義文學(xué)的某種程度的誤解，但是，即使是誤解，也起到了創(chuàng)造性刺激作用，激發(fā)了中國當(dāng)代作家的文學(xué)創(chuàng)作，堅(jiān)定了他們尚不太自信的文學(xué)信念和創(chuàng)作構(gòu)想。正如莫言所說：“沒有?？思{，我也會(huì)寫我的高密東北故鄉(xiāng)，這是必然的歸屬，?？思{更堅(jiān)定了我的信念?！蹦裕骸段遗c譯文》，見《作家談譯文》，上海譯文出版社，1997年，第240頁。實(shí)際上不僅在“寫什么”層面，在“怎么寫”層面，翻譯文學(xué)的影響也是顯而易見的。沒有?？思{、加西亞

Wingdings 2UB@ 馬爾克斯等，莫言還是會(huì)寫自己的高密東北鄉(xiāng)，但其創(chuàng)作主題和創(chuàng)作手法是否會(huì)與現(xiàn)在一樣？如果沒有現(xiàn)代主義文學(xué)的啟發(fā)以及對其創(chuàng)作手法的借鑒，依然像路遙、陳忠實(shí)、劉慶邦等作家那樣，基本還是運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主義的手法來創(chuàng)作，是否還會(huì)有現(xiàn)在這樣的世界性影響？

從20世紀(jì)80年代初的“我們要不要現(xiàn)代派”爭論，到“我們有沒有真正的現(xiàn)代派文學(xué)”，其間對“現(xiàn)代派”態(tài)度的反轉(zhuǎn)，很生動(dòng)地征示了20世紀(jì)80年代中國文化語境的變化。這種變化，也體現(xiàn)了當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系具體而微的變化過程。其所經(jīng)歷的歷時(shí)性變化過程，體現(xiàn)了當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系的中國主體性、語境性和動(dòng)態(tài)性的特征。

20世紀(jì)80年代中國現(xiàn)代主義文學(xué)難以按西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的文學(xué)流派來歸類，參見查明建：《現(xiàn)代主義文學(xué)譯介與中國當(dāng)代文學(xué)中的現(xiàn)代主義》，見《一葦杭之：查明建教授講比較文學(xué)與翻譯研究》，中央編譯出版社，2014年，第353354頁。其原因就在于西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文學(xué)是同時(shí)譯介過來的，并且用“現(xiàn)代派”來統(tǒng)稱，似乎它們屬于同一種文學(xué)流派。當(dāng)代作家通過翻譯文學(xué)來學(xué)習(xí)、借鑒西方“現(xiàn)代派”，其作品自然綜合雜糅了現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的多種因素。這樣也就形成了中國現(xiàn)代主義文學(xué)在創(chuàng)作方法上雜糅性、綜合性的特點(diǎn)。

麥克法蘭指出：“現(xiàn)代主義的一個(gè)比較顯著的特點(diǎn)，就是它分布范圍很廣，具有多民族性?！薄懊總€(gè)對現(xiàn)代主義有所貢獻(xiàn)的國家都有自己的文化遺產(chǎn)、自己的社會(huì)和政治張力，這些又給現(xiàn)代主義添上了一層獨(dú)特的民族色彩。”馬·布雷德伯里、詹·麥克法蘭編：《現(xiàn)代主義》，上海外語教育出版社，1995年，第75頁。弗蘭科·莫萊蒂（Franco Moretti）研究歐洲以外小說的起源與多樣性發(fā)展，提出一個(gè)觀點(diǎn)：“現(xiàn)代小說最初的興起，都不是自身發(fā)展的自然過程，而是西方形式影響與本土內(nèi)容相妥協(xié)的結(jié)果?！盕ranco Moretti， “Conjectures on World Literature”， New Left Review， 2000（1）， p.58.這些觀點(diǎn)都說明，一種文學(xué)思潮、文學(xué)流派或創(chuàng)作方法，如果進(jìn)入了達(dá)姆羅什所界定的跨文化流通和閱讀的“世界文學(xué)”空間，必然會(huì)發(fā)生變異而出現(xiàn)不同的變體。當(dāng)代中國的現(xiàn)代主義，正是現(xiàn)代主義世界傳播和變異的新樣式，即處在主導(dǎo)性的本土意識(shí)形態(tài)和文學(xué)觀念作用下，現(xiàn)代主義文學(xué)可能有的表現(xiàn)形態(tài)。它與其他國家的現(xiàn)代主義文學(xué)構(gòu)成“家族相似性”，并以自己的特點(diǎn)豐富了世界現(xiàn)代主義文學(xué)的樣式，同時(shí)，也在一定程度上改變了現(xiàn)代主義文學(xué)原有的定義和性質(zhì)。

如果將世界現(xiàn)代主義文學(xué)看成是一個(gè)多元系統(tǒng)，從此多元系統(tǒng)角度來看，世界各國不同的現(xiàn)代主義文學(xué)間相互影響和變異的關(guān)系，就構(gòu)成了相似家族間復(fù)雜多樣的互文關(guān)系。中國現(xiàn)代主義文學(xué)，或稱之為中國的“現(xiàn)代派文學(xué)”，也與西方現(xiàn)代主義文學(xué)，構(gòu)成了多重的互文關(guān)系。

五、 結(jié) 語

莫言在回顧20世紀(jì)80年代外國文學(xué)（翻譯文學(xué)）的影響時(shí)說：“沒有八十年代鋪天蓋地的對西方作家和西方文學(xué)思潮的翻譯和引進(jìn)，可以說就沒有現(xiàn)在的這種文學(xué)格局?！蹦裕骸赌詫υ捫落洝罚幕囆g(shù)出版社，2010年，第319頁。不僅是文學(xué)影響，西方“現(xiàn)代派文學(xué)”也“成為80年代文學(xué)持續(xù)變革的內(nèi)在動(dòng)力之所在”賀桂梅：《后/冷戰(zhàn)情境中的現(xiàn)代主義文化政治——西方“現(xiàn)代派”和80年代中國文學(xué)》，載《上海文學(xué)》，2007年第4期，第96頁。。

如果說，在20世紀(jì)80年代前期，中國當(dāng)代文學(xué)對西方現(xiàn)代主義文學(xué)還是因陌生而感到“新、奇、怪”，處在接近、模仿、借鑒的階段，那么到了80年代后期，西方現(xiàn)代主義文學(xué)的影響已經(jīng)積淀到中國當(dāng)代作家的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)之中，而轉(zhuǎn)化為解放想象力、探索個(gè)性化文學(xué)創(chuàng)造的力量。20世紀(jì)80年代中后期，中國當(dāng)代作家不僅能比較自由、靈活地運(yùn)用現(xiàn)代主義各種創(chuàng)作方法，還有了自己的“創(chuàng)造發(fā)明”，形成了現(xiàn)代主義的“中國經(jīng)驗(yàn)”。至此，中國當(dāng)代作家走向了自己的現(xiàn)代主義本土化寫作。他們的創(chuàng)作豐富了世界文學(xué)主義文學(xué)的樣式，其所體現(xiàn)的中國經(jīng)驗(yàn)和世界性意義，以中國式的現(xiàn)代主義文學(xué)面貌，進(jìn)入到當(dāng)代世界文學(xué)版圖之中，與其他國家的現(xiàn)代主義形成了對話和互文關(guān)系。

1980年代的現(xiàn)代主義翻譯文學(xué)，不僅是當(dāng)代中外文學(xué)關(guān)系發(fā)生的源頭，同時(shí)，也是尋繹中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展走向需要不斷回訪的原點(diǎn)。以翻譯文學(xué)為中心樞紐，外國文學(xué)、翻譯文學(xué)與創(chuàng)作文學(xué)三者在中國當(dāng)代文學(xué)系統(tǒng)中，形成了不斷衍生的中外文學(xué)動(dòng)態(tài)互文關(guān)系，中國當(dāng)代文學(xué)的世界文學(xué)意義，也在這種互文關(guān)系中逐漸彰顯出來。

參考文獻(xiàn)

莫言. 我與譯文[G]//上海譯文出版社. 作家談譯文. 上海：上海譯文出版社，1997.

[2] HERMANS T. Introduction： translation studies and a new paradigm [G]// HERMANS T. The manipulation of literary translation. London & Sydney： Croom Helm， 1985.

[3] BASSNETT S， LEFEVERE A， ‘General editors preface [M] // LEFEVERE A. Translation， rewriting & manipulation of literary fame. London： Routledge， 1992.

[4] DAMROSCH D. What is world literature？ [M]. Princeton： Princeton University Press， 2003.

[5] DAMROSCH D. World literature， national contexts[J]. Modern Philology， 2003， 100（4）： 514.

[6] 阿尼克斯特. 英國文學(xué)史綱[M]. 戴鎦齡，等譯. 北京：人民文學(xué)出版社，1959.

[7] 茅盾. 夜讀偶記[M]. 天津：百花文藝出版社，1958.

[8] 洪子誠. 問題與方法：中國當(dāng)代文學(xué)史研究講稿[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

[9] 張韌. 中國當(dāng)代文學(xué)與20世紀(jì)世界[J]. 學(xué)習(xí)與探索，1997（1）：106117.

[10] 宗璞. 小說和我[J]. 文學(xué)評論，1984（3）： 5254.

[11] 余華. 川端康成和卡夫卡的遺產(chǎn)[J]. 外國文學(xué)評論，1990（2）：109110.

[12] 吳亮，程德培. 當(dāng)代小說：一次探索的新浪潮（代后記）[M] // 探索小說集. 上海：上海文藝出版社，1986.

[13] 汪曾祺. 隨遇而安[G] // 汪曾祺散文精選. 武漢：長江文藝出版社，2013.

[14] 施咸榮. 近十年美國文學(xué)在中國[J]. 譯林，1989（3）：181186.

[15] 李文俊. 譯本序[M] // 喧嘩與騷動(dòng). 上海：上海譯文出版社，1984.

[16] 周玨良. 外國文學(xué)斷想[J]. 世界文學(xué)，1987（4）：296300.

[17] 趙玫. 在他們中穿行[J]. 外國文學(xué)評論，1990（4）：121124.

[18] 劉白羽. 談藝日記三則[N]. 文藝報(bào)， 19880514.

[19] 肖明瀚. 文學(xué)作品翻譯的忠實(shí)問題——談《喧嘩與騷動(dòng)》的李譯本的明晰化傾向[J]. 中國翻譯， 1992（3）： 3842.

[20] 李潔非. “偽”的含義與現(xiàn)實(shí)[J]. 百家，1988（5）：4146.

[21] 楊迎平. 中國20世紀(jì)現(xiàn)代主義與現(xiàn)代派小說回顧[J]. 湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（1）：2632.

[22] 張清華. 在世界性與本土經(jīng)驗(yàn)之間——關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)的走向及評價(jià)紛爭問題[J]. 文藝研究， 2011（10）： 514.

[23] 查明建. 一葦杭之：查明建教授講比較文學(xué)與翻譯研究[M]. 北京：中央編譯出版社，2014.

[24] 布雷德伯里，麥克法蘭. 現(xiàn)代主義[M]. 胡家?guī)n，譯. 上海：上海外語教育出版社，1995.

[25] MORETTI F. Conjectures on world literature[J]. New Left Review， 2000（1）： 5468.