高校本科生課堂問題行為的類型及其特征分析
——基于河北科技師范學(xué)院的調(diào)查

馬玉玲，馬 靜，郭振清

（1.河北科技師范學(xué)院動物科技學(xué)院，河北 秦皇島 066004；2.農(nóng)學(xué)與生物科技學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

學(xué)生課堂問題行為是指在課堂教學(xué)中，學(xué)生因某些原因出現(xiàn)的、不符合課堂行為規(guī)范和教學(xué)要求、影響自身或他人課堂利用率并給教師教學(xué)帶來消極影響的課堂行為[1]。胡仁東等（2015年）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，課堂問題行為具有普遍性和多樣性，出現(xiàn)課堂問題行為的學(xué)生約占調(diào)查總?cè)藬?shù)50%[2]。孫影娟（2015）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生課堂問題行為主要表現(xiàn)在上課玩手機、說話、睡覺、逃課、思想開小差、遲到、早退、吃零食等[3]。任金杰等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，玩手機(71.4%)、聊天(58.9%)、遲到早退（57.8%）[4]。課堂問題行為的普遍性影響了教師教學(xué)質(zhì)量和師生之間的良好關(guān)系，同時對教師和學(xué)生的心理健康也產(chǎn)生了負面影響[5]。因此，研究大學(xué)生課堂問題行為對提高教育教學(xué)質(zhì)量，加強學(xué)風(fēng)的建設(shè)起到重要作用。

一、調(diào)查與分析方法

（一）調(diào)查方法

借鑒孫影娟（2009）的觀點[6]，將“大學(xué)生課堂問題行為”分為三種類型：顯性無意型課堂問題行為（玩手機、睡覺等）、顯性有意型課堂問題行為（逃課、遲到、戴耳機聽音樂等）和隱性課堂問題行為（發(fā)呆、開小差等）。采用Delphi法，制定了《大學(xué)生課堂問題行為調(diào)查問卷》。調(diào)查問卷包括人口學(xué)指標特征、問題行為自我描述，其中，人口學(xué)特征部分包括年級、生源地、家庭類型、是否獨生子女、是否擔(dān)任班干部等指標；問題行為自我描述包括上課遲到或曠課、發(fā)呆、看小說等課外書、打瞌睡或睡覺等9個題項。預(yù)調(diào)查后，對調(diào)查問卷進行了信度、效度檢驗，確認調(diào)查問卷在可使用范圍之內(nèi)。

問卷調(diào)查于2019年1月至4月在河北科技師范學(xué)院三個校區(qū)實施，調(diào)查對象涵蓋農(nóng)、工、理、文、教育、經(jīng)濟、管理、藝術(shù)等8個學(xué)科門類，包括農(nóng)學(xué)、機械設(shè)計制造及其自動化、化學(xué)、人力資源管理、學(xué)前教育、財務(wù)會計教育、財務(wù)管理、學(xué)前教育等近40個專業(yè)。調(diào)查共發(fā)放問卷2100份，回收2049份，問卷回收率為97.57%；按照問卷填寫的完整性、有無重復(fù)填寫等標準，剔除無效問卷90份，確定有效問卷1959份，問卷有效率為95.61%。

（二）分析方法

調(diào)查問卷賦分，問題行為自我描述部分：“從不”1分，“有時”2 分，“經(jīng)常”3 分，“總是”4 分，得分越高，表示課堂問題行為越突出。

利用Excel軟件對問卷調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計匯總，建立數(shù)據(jù)庫。利用SPSS22.0軟件對問卷調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，比較了大學(xué)生課堂問題行為的人口學(xué)指標差異。

表1 有效被試分布情況（N=1959）

二、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）課堂問題行為現(xiàn)狀：

由表2可見，大學(xué)生課堂問題行為具有普遍性，程度以輕度為主。但其程度輕重是不同的，出現(xiàn)頻率較高的課堂問題行為集中在上課沉默不與老師互動、思想開小差想無關(guān)事情、打瞌睡或睡覺、感到無聊玩手機、不知道干什么發(fā)呆。這與國內(nèi)外一些學(xué)者的研究是一致的。

表2 大學(xué)生課堂問題行為的現(xiàn)狀分析表

（二）大學(xué)生課堂問題行為的類型

由于研究目的和內(nèi)容不同，國內(nèi)外學(xué)者對課堂問題行為分類不同。奎伊（Quay）等人將課堂問題行為分為人格型、行為型和情緒型三種；美國心理學(xué)家威克曼（Wickman）將課堂問題行為分為人格型和擾亂型兩種[7]；我國學(xué)者王波等人根據(jù)課堂問題行為的發(fā)生動機，將其分為消極型和主動型兩種類型[8]；趙程結(jié)合課堂問題行為的傾向性及其發(fā)生動機，將其分為情緒型、學(xué)習(xí)型和享樂型三種類型[9]。本研究根據(jù)行為發(fā)生動機分為顯性無意型課堂問題行為、顯性有意型課堂問題行為和隱性課堂問題行為。

1.顯性無意型課堂問題行為

顯性無意型課堂問題行為是指發(fā)生在課堂當(dāng)中，學(xué)生受外物、他人影響或吸引不經(jīng)意做出的行為，如玩手機、打瞌睡睡覺、看課外書籍、與周圍同學(xué)聊天等等。這類行為問題，老師只要留心很容易發(fā)現(xiàn)。

表3 大學(xué)生課堂問題行為年級差異分析表

表4 大學(xué)生課堂問題行為戶口類型差異分析表

2.顯性有意型課堂問題行為

顯性有意型課堂問題行為是指學(xué)生故意做出老師和同學(xué)們都能觀察到的行為，如逃課、遲到、隨意外出，接打電話、帶著耳機聽音樂、隨意亂串座位等行為。

3.隱性課堂問題行為

隱性課堂問題行為是指對學(xué)生自身影響極大但老師或同學(xué)不容易發(fā)現(xiàn)的問題行為，常見的如思想開小差、想與課堂無關(guān)的事情、上課發(fā)呆、心事重重、無法集中注意力等。這類問題行為不外露，不至于影響到課堂秩序和教學(xué)活動，但卻影響學(xué)生自己的學(xué)習(xí)效果和身心健康，也影響整個課堂氣氛。

（三）大學(xué)生課堂問題行為的特征

1.年級與大學(xué)生課堂問題行為

采用單因素方差分析法，對大學(xué)生課堂問題行為年級差異進行分析，結(jié)果見表3。

由表3可知，從總體上來講，大學(xué)四個年級課堂問題行為均存在顯著差異，其中顯性有意型課堂問題行為和顯性無意型課堂問題行為還存在極顯著差異 (P=.000＜0.01)。通過事后檢驗發(fā)現(xiàn)，在顯性有意型課堂問題上，大一、大二年級與大三、大四年級存在顯著差異，大三、大四學(xué)生得分顯著高于大一、大二學(xué)生，說明大三、大四學(xué)生顯性有意型課堂問題行為顯著多于大一、大二學(xué)生；在顯性無意型課堂問題上，大一學(xué)生與大二、大三和大四學(xué)生存在顯著差異，大一學(xué)生得分高于大二、大三和大四學(xué)生，說明大一學(xué)生顯性無意型問題高于大二、大三、大四學(xué)生。隱性課堂問題行為四個年級差別不大，大二年級比其他三個年級表現(xiàn)略突出。總體來說，四個年級隱性課堂問題最突出，其次是顯性無意型課堂問題行為，顯性有意型課堂問題行為較輕。

2.戶口類型與大學(xué)生課堂問題行為

采用單因素方差分析法，對大學(xué)生課堂問題行為戶口差異進行分析，結(jié)果見表4。

從總體上來講，顯性有意型課堂問題行為和顯性無意型課堂問題行為上，農(nóng)村村莊學(xué)生問題行為得分低于農(nóng)村城鎮(zhèn)、縣級城鎮(zhèn)和地級以上城鎮(zhèn)學(xué)生，說明在這兩類問題行為上農(nóng)村村莊學(xué)生問題較少，尤其是在顯性有意型課堂問題行為上。但在隱性課堂問題行為上，農(nóng)村村莊學(xué)生得分卻高于農(nóng)村城鎮(zhèn)、縣級城鎮(zhèn)和地級以上城鎮(zhèn)學(xué)生，說明在隱性課堂問題行為上農(nóng)村村莊學(xué)生較嚴重。

3.是否學(xué)生干部與大學(xué)生課堂問題行為

采用獨立樣本t檢驗，對學(xué)生干部與非學(xué)生干部大學(xué)生課堂問題行為的差異進行分析，結(jié)果見附表1。

由附表1可知，學(xué)生干部和非學(xué)生干部的課堂問題行為存在差異，表現(xiàn)為非學(xué)生干部的課堂問題行為多于學(xué)生干部。并且在顯性有意型和顯性無意型問題行為上，學(xué)生干部和非學(xué)生干部存在顯著差異(P＜0.05)，表現(xiàn)為非學(xué)生干部有更多的問題行為。

4.獨生子女與非獨生子女課堂問題行為

采用獨立樣本t檢驗，對大學(xué)生課堂問題行為在是否獨生子女上進行差異分析，結(jié)果見附表2。

從附表2可知，大學(xué)生中獨生子女與非獨生子女在顯性有意型和顯性無意型課堂問題行為上均存在顯著差異，其中顯性有意型存在極顯著差異（P=.000＜0.01)。在隱性課堂問題行為和顯性無意型課堂問題行為上，非獨生子女分數(shù)均高于獨生子女分數(shù)，說明非獨生子女課堂問題較獨生子女問題突出。

5.學(xué)生成績與大學(xué)生課堂問題行為

采用單因素方差分析法，對在綜合成績上大學(xué)生課堂問題行為是否存在差異進行分析，結(jié)果見附表3。

由附表3可知，三種類型學(xué)生課堂問題行為成績差異均是極顯著（P=.000＜0.01)，成績越優(yōu)秀課堂問題行為越少。通過事后檢驗發(fā)現(xiàn)，總體上成績比較靠后的大學(xué)生，其得分顯著高于成績居中及其比較靠前的大學(xué)生，說明綜合成績中等偏下的大學(xué)生，其課堂問題行為顯著多于成績中等及其以上大學(xué)生；在隱性課堂問題行為上，綜合成績比較靠后和很靠后的大學(xué)生，其得分顯著高于很靠前的大學(xué)生，說明成績靠后的大學(xué)生，其隱性課堂問題行為顯著多于成績靠前的大學(xué)生；在顯性有意型和顯性無意型課堂問題行為上，綜合成績居中偏下的大學(xué)生，得分顯著高于成績中等及其以上大學(xué)生，說明綜合成績中等偏下的大學(xué)生，其顯性有意型和顯性無意型課堂問題行為顯著多于中等及其以上大學(xué)生。綜上所述，大學(xué)生綜合成績越靠后，課堂問題行為就越突出。其中，成績中等偏下的大學(xué)生，其課堂問題行為尤為突出。

研究表明，大學(xué)生課堂問題行為存在較普遍，類型多樣，與很多人口學(xué)變量存在相關(guān)。高校管理者和教師應(yīng)該注意觀察，研究大學(xué)生在課堂上表現(xiàn)出來的種種問題行為，及早預(yù)防，對癥下藥，使課堂問題行為越來越少，提高課堂利用率和學(xué)生學(xué)業(yè)成績，從而提高教學(xué)質(zhì)量，加強學(xué)風(fēng)建設(shè)。

附表1 班干部與非班干部課堂問題行為差異分析表

附表2 獨生子女與非獨生子女課堂問題行為差異分析表

附表3 成績排名不同課堂問題行為差異分析表