“一帶一路”爭端解決機制法律框架的構建

叢蕾

摘 要：“一帶一路”經(jīng)濟帶正處于深度融入共建的關鍵時期，在堅持共商共建共享的基礎上，如何解決沿線國家間的商事爭端成為難題。對此，除加快相關自由貿易協(xié)定的簽署外，爭端解決機制的構建也至關重要。在已設立國際商事法庭的基礎上，設立商事爭端協(xié)調中心、商事調解中心和商事仲裁中心，采用調解、仲裁、訴訟多種爭端解決方式，以尊重當事人意思自治的原則來解決爭議和化解矛盾。

關鍵詞：爭端解決機制 商事爭端協(xié)調中心 商事仲裁中心 商事調解中心

1.“一帶一路”背景下的爭端特點

1.1 法系不同

“一帶一路”沿線國家眾多，社會環(huán)境各不相同，在不同的社會環(huán)境下催生的法系也各異。現(xiàn)如今，大陸法系、普通法系、伊斯蘭法系在沿線各國并存。在不同法系背景下，相應的法律規(guī)范、程序要求、司法從業(yè)人員的法律思維模式均不相同。這些都無疑加大了解決商事爭端的困難程度。

1.2 風俗各異

各國受相應的地理環(huán)境、文化傳承等因素的影響，彼此間風俗習慣存在著諸多差異。在解決爭端時，如何在尊重當事人風俗習慣的同時，真正做到公平正義也越發(fā)困難。此外，由于各國間爭端類型復雜多樣，不能僅依靠法律手段來解決爭端問題。因此如何巧妙運用法律和政治雙重手段來保障“一帶一路”經(jīng)濟帶的健康發(fā)展，仍是個難題。

2.爭端解決機制法律框架的構建

2.1加快自由貿易協(xié)定的簽署步伐

根據(jù)中國自由貿易區(qū)服務網(wǎng)的統(tǒng)計，中國已簽署16個自由貿易協(xié)定，該協(xié)定涉及24個國家和地區(qū)。但“一帶一路”沿線涉及65個國家和地區(qū)，中國與很多國家和地區(qū)的自由貿易協(xié)定仍處于談判階段，考慮到自由貿易協(xié)定對國家地區(qū)間的商事爭端解決具有指導性的作用，因此加快自由貿易協(xié)定的簽署步伐至關重要。

此外，借鑒歐盟、東盟、北美自由貿易區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟體的經(jīng)驗，在國家地區(qū)間簽署專門適用于“一帶一路”沿線建設的區(qū)域自由貿易經(jīng)濟協(xié)定很有必要。在貿易協(xié)定中，將有關貿易便利化的相應措施、特殊和差別待遇、爭端解決等內容經(jīng)談判加以明示，便于區(qū)域經(jīng)濟體制的正常運行。

2.2 設立“一中心三機構”的爭端解決機制

在設立國際商事法庭的基礎上，設立國際商事仲裁中心和國際商事調解中心，提供多種爭端解決手段供各爭端方進行選擇。在原有的機制上加以整合、創(chuàng)新，以求設立一套專門適用于“一帶一路”經(jīng)濟帶的爭端解決機制。

2.2.1設立國際商事爭端解決協(xié)調中心

與“一帶一路”沿線國家磋商，設立商事爭端解決協(xié)調中心。由爭端解決協(xié)調中心負責監(jiān)督自由貿易協(xié)定的實施，協(xié)調各國經(jīng)濟政策，解決由貿易協(xié)定適用產生的商事爭端。商事爭端解決協(xié)調中心應定期召開會議，會議主題圍繞著“一帶一路”沿線國家政府間合作機構所不能解決的復雜或敏感問題展開，組織各國家參加進行有效的磋商，促成相關國家達成協(xié)議，以便于進一步推動“一帶一路”經(jīng)濟帶的發(fā)展進程。各國可將商事爭端提交到商事爭端解決協(xié)調中心，由協(xié)調中心先組織相關方進行磋商，若磋商失敗，由相關方在調解、仲裁、訴訟等多種爭端解決方式中加以選擇，選擇后交由商事調解中心、商事仲裁中心、國際商事法庭處理。

2.2.2設立國際商事仲裁中心

雖然各國都設有仲裁機構，但爭端發(fā)生時，各國都優(yōu)先選擇歐美國家的仲裁機構進行仲裁。但由于法系、文化傳統(tǒng)、仲裁員思維差異等原因，在歐美國家進行仲裁的商事爭端最終常以失敗告終，因此，在設立“一帶一路”國際商事仲裁中心時，在仲裁程序規(guī)則的選用以及仲裁員的選任問題上必須慎之又慎。

仲裁程序規(guī)則的選用?！耙粠б宦贰毖鼐€國家法系眾多，除大陸法系、普通法系，還存在伊斯蘭法系。因此單純適用沿用西方國家的普通法系為主導的仲裁制度并不適合“一帶一路”的建設，考慮到沿線普通法系國家較少，可選擇適用非普通法系仲裁程序規(guī)則。

仲裁員的選任。關于商事仲裁中心的仲裁員選任問題，應注重專業(yè)化、公正化、公開化。專業(yè)化是要求仲裁員熟知所在國的法律理念和文化傳統(tǒng)且有著豐富的國際商事糾紛處理經(jīng)驗。公正化是要求仲裁員在整個仲裁過程保持中立性，不得做出使當事人對其客觀公正性產生質疑的行為。公開化是要求仲裁員的選任應面向于“一帶一路”沿線的所有國家，不再局限于少數(shù)國家仲裁員名冊的推薦。

2.2.3設立國際商事調解中心

調解作為一種爭端解決方式，其優(yōu)點在于可以最大化的實現(xiàn)當事人的意思自治。與仲裁、訴訟不同，調解接近于非正式。但正是這種非正式性，讓調解這種爭端解決方式在處理商事爭端時可以做到更加靈活。

調解人員的選用和調解程序規(guī)則的出臺。目前在我國，調解主要在法院和仲裁庭的主持下進行。但法院調解和仲裁調解都帶有一定局限性，增加了法院和仲裁庭的負擔，且不利于調解機制的專業(yè)化發(fā)展。因此設立國際商事調解中心，將調解與訴訟、仲裁分離開來，體現(xiàn)出其耗時短、費用低等獨特的優(yōu)勢。在此背景下，商事調解中心應選擇有經(jīng)驗的中立調解員，趨向于選擇有國際文化背景、成熟的法律理念以及豐富專業(yè)知識的法律人才來調解。此外，國內的調解規(guī)則具有局限性，不適用于國際商事爭端的處理，因此應出臺專門適用于“一帶一路”沿線的商事調解程序規(guī)則，進一步推進調整中心的專業(yè)化。

2.2.4推進國際商事法庭的建設

關于2018年設立的國際商事法庭，雖然仍在良好運行中，但仍有以下方面需要改進，以進一步推動國際商事法庭的建設，更好地服務于“一帶一路”沿線國家的共同發(fā)展。

法官趨向于本土化?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于設立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“國際商事法庭法官由最高人民法院在具有豐富審判工作經(jīng)驗，熟悉國際條約、國際慣例以及國際貿易投資實務，能夠同時熟練運用中文和英文作為工作語言的資深法官中選任。” 雖然該條款對法官選任標準作出了要求，但目前的國際商事法庭現(xiàn)任14位法官均為本國法官，而要使法庭審理工作趨向于國際化和權威化，僅僅依靠本國法官參與審判工作存在些許不足之處。雖然國際商事專家委員會特聘多名外籍專家作為專家委員，但專家委員的建議范圍有限且并沒有直接參與訴訟的權利，且國際商事專家委員會為我國首創(chuàng)，還需要相應的程序規(guī)則加以規(guī)范。所以，無論是為避免國際商事法庭在法律適用方面的盲區(qū)，或是提高審判人員的專業(yè)能力，多國籍的法官選任都不可或缺。

缺少救濟程序。對于國際商事法庭審理的案件，沒有規(guī)則規(guī)定相應的救濟程序。若當事方不服裁判結果，無法采取相應的救濟手段來維護自身合法權益。國內法下，對于普通民事案件采取兩審終審制；對一審裁判結果不服的當事人，有上訴權和審判監(jiān)督權來保障他們的權益；由最高人民法院審理的案件采取一審終審制，當事人不可上訴。但對于國際商事法庭采用何種審理制度，相關文件均未進行規(guī)定，還需要出臺相應的法律法規(guī)予以明確。

3.結語

自十八大以來，我國將構建人類命運共同體的外交思想逐漸落到實處?！耙粠б宦贰苯ㄔO的推動符合各國的經(jīng)濟利益，體現(xiàn)了以“合作共贏”為核心的新型國際關系，也是構建人類命運共同體的系統(tǒng)工程。雖然“一帶一路”建設仍面臨很多問題，形勢依舊嚴峻。但通過專門法律法規(guī)的出臺、區(qū)域司法合作的加強、專業(yè)化法治人才隊伍的建設等方式，并與政治方法相結合，在兩種方法的共同推進下，相關問題將逐步得到解決。

參考文獻：

[1]何志鵬.國際法[M].北京：清華大學出版社， 2014：399-405.

[2]初北平.“一帶一路”國際商事仲裁合作同盟的構建[J].現(xiàn)代法學，2018，41（3）：185-186.

[3]鄭旭文.“一帶一路”倡議下多元化爭端解決機制的建構[J].大連海事大學學報，2018， 17（5）：27-29.

[4]王淑敏，何悅涵.海南自貿試驗區(qū)國際商事調解機制：理論分析與制度建構[J].海南大學學報，2018，36（5）：28-29.

[5]宋錫祥，田聰.”一帶一路”視野下國際商事爭端解決機制的構建[J].海峽法學，2019，（2）：31-34.