婚姻法的四次大討論

◎文 《法人》特約撰稿 張柄堯

（作者系四川有同律師事務(wù)所律師）

2018年1月8日，最高人民法院公布了關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋。該解釋徹底改變了原婚姻法司法解釋（二）第24條中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方配偶所負(fù)之債，不知情配偶也需承擔(dān)的“推定制”。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委報(bào)告顯示，僅2016年以來，收到公民提出的針對(duì)該條司法解釋的審查建議就有近千件。相關(guān)部門負(fù)責(zé)人甚至用“每天像雪片一樣”來形容民眾呼聲之大。由于婚姻法事關(guān)每一個(gè)家庭，立法上的點(diǎn)滴變化，都有可能掀起海量關(guān)注。如果站在歷史宏觀角度看待，這已是新中國(guó)成立以來，圍繞婚姻法所形成的第四次討論，而這種討論的出現(xiàn)，也是時(shí)代發(fā)展的一種必然。將之前的大討論一一予以梳理不難發(fā)現(xiàn)，每一次討論的焦點(diǎn)均不相同。而這種討論焦點(diǎn)上的差異，則折射出了時(shí)代發(fā)展對(duì)立法進(jìn)步上的呼喚。而這種立法過程中的全民大討論更是立法民主化的一種映射。

第一次討論：婚姻自由

1950年5月，新中國(guó)成立剛半年，共和國(guó)第一部婚姻法即頒布實(shí)施，這也是新中國(guó)成立后所頒布的第一部法律，這在一定程度上顯示出了婚姻法在整個(gè)社會(huì)主義法律體系當(dāng)中的獨(dú)特地位，即所謂“家齊”才能“國(guó)治”并“天下安”。1950年的婚姻法具有明顯的反封建特征。除了婚姻自由、一夫一妻等基本原則外，禁止干涉寡婦婚姻自由等具有鮮明時(shí)代特點(diǎn)的內(nèi)容也被納入其中。限于當(dāng)時(shí)的歷史、技術(shù)等條件，共和國(guó)首部婚姻法引發(fā)的討論，只能在立法者內(nèi)部發(fā)生。其中爭(zhēng)議最大的一點(diǎn)是離婚自由。

1950年婚姻法第十七條明確：“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。男女一方堅(jiān)決要求離婚的，經(jīng)區(qū)人民政府和司法機(jī)關(guān)調(diào)解無效時(shí)，亦準(zhǔn)予離婚?！睂⑹撞炕橐龇ㄅc現(xiàn)行的婚姻法相比不難發(fā)現(xiàn)，首部婚姻法對(duì)于離婚條件的要求，甚至比現(xiàn)在還要低，即只要一方堅(jiān)決離婚，就能離婚。而現(xiàn)在，對(duì)于一方堅(jiān)決離婚，另外一方不愿離婚的，裁判權(quán)往往掌握在法院手上。如果法院確認(rèn)夫妻感情還沒有破裂，一般不會(huì)判離。此前江西德安縣甚至出現(xiàn)過夫妻雙方在法庭上均同意離婚，但法院認(rèn)為雙方感情仍有修復(fù)可能，不同意離婚。對(duì)于這一條，部分立法者擔(dān)心，離婚太自由了不利于社會(huì)穩(wěn)定。而鄧穎超等婦聯(lián)干部則態(tài)度鮮明，并竭力主張寫上“一方堅(jiān)持離婚可以離婚”，原因在于此前婦聯(lián)在社會(huì)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)最受壓迫的是婦女。早婚、老少婚、買賣婚是普遍現(xiàn)象，而婦女要求離婚，往往不被允許，“在這種情況下，立法必須從最大多數(shù)婦女利益出發(fā)?！弊罱K，1950年婚姻法頒布后，在迎來婚姻自由的同時(shí)，也迎來了新中國(guó)首次離婚高潮。而提出離婚者中主要以婦女為主，理由大多為不滿包辦婚姻或不堪丈夫、公婆虐待。

第二次討論：婚姻和感情

“文革”浩劫過后，中華大地百?gòu)U待興。1980年婚姻法迎來了大修，此即共和國(guó)第二部婚姻法。和第一部婚姻法相比，第二部婚姻法依稀已有公共大討論的雛形。除了婚姻法的大修，1980年還有一件有關(guān)婚姻的公共事件，即一位名叫遇羅錦（曾因在“文革”中提出《出生論》而被判死刑的遇羅克的姐姐）的人因在《民主與法制》雜志發(fā)表了《我為什么要離婚》一文后引發(fā)了全民大討論。在這篇文章中，遇羅錦主要闡述，維系婚姻夫妻間需要在志趣、愛好上相投，簡(jiǎn)而言之就是要有感情。

這種不言自明的東西在當(dāng)時(shí)不啻石破天驚，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，甚至連愛情都還被認(rèn)為是屬于資產(chǎn)階級(jí)世界的東西。當(dāng)然，現(xiàn)在的婚姻法已經(jīng)把夫妻感情是否已經(jīng)破裂作為法院考量?jī)扇耸欠駪?yīng)該離婚的最重要標(biāo)準(zhǔn)。在重新樹立起感情標(biāo)準(zhǔn)后，另外一個(gè)略顯尷尬的問題是，感情只會(huì)存在于內(nèi)心世界，也不具體。如何以證據(jù)的方式去證明一個(gè)抽象的東西，這仍是當(dāng)前具體司法實(shí)踐中不得不面對(duì)的難題。當(dāng)然，遇羅錦所掀起的大討論僅僅掀起了漣漪。1980年婚姻法最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于如何確立男女適齡婚齡。1950年婚姻法明確，男子20周歲、女子18周歲即可結(jié)婚。但“文革”期間，因?yàn)橛?jì)劃生育政策的機(jī)械使用，各地搞晚婚晚育“大躍進(jìn)”，有些地方甚至明確，男女雙方需在25周歲以后才允許結(jié)婚，以至于當(dāng)時(shí)竟形成了新中國(guó)成立以來首次未婚先孕、人工流產(chǎn)潮流，給當(dāng)事人造成極大痛苦。最終，1980年婚姻法明確，男子22周歲、女子20周歲即可登記結(jié)婚。

第三次討論：是否該懲戒“第三者”

2001年婚姻法最終掀起了全民大討論高潮。鑒于新時(shí)期“第三者”插足、“包二奶”現(xiàn)象嚴(yán)重等問題，是否應(yīng)該以立法的方式對(duì)“第三者”予以懲戒，民間和專家認(rèn)識(shí)存在顯著差異。和過去相異的是，除法律專家外，包括李銀河、潘綏銘等社會(huì)學(xué)家也被深度卷入，這似乎再一次說明，婚姻法不光是一個(gè)法律問題，更是一個(gè)社會(huì)問題。

社會(huì)學(xué)家們對(duì)公眾試圖通過立法對(duì)“第三者”予以制裁的呼吁保持了警惕，并同時(shí)對(duì)立法中抬高了離婚難度也表達(dá)了不滿。在社會(huì)學(xué)家們看來，婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由。離婚率的高低與社會(huì)穩(wěn)定性之間無必然聯(lián)系。最終，部分公眾所期待的制裁第三者并未在2001年的婚姻法中出現(xiàn)，但在類似于無過錯(cuò)方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)葪l款，又可以隱隱約約看到法律的某種指引作用。值得一提的是，早在2001年1月，全國(guó)人大即將《中華人民共和國(guó)婚姻法修正案（草案）》向社會(huì)公布，征求全民意見，最終，單全國(guó)人大法工委收到的來信即達(dá)數(shù)千封，有些人除了逐字逐條提修改意見外，更是不遠(yuǎn)千里，專程趕到北京面呈觀點(diǎn)……毫無疑問，這是一次全民共同參與的修法行為。

第四次討論：從人身屬性到財(cái)產(chǎn)安全

雖然婚姻法兼具了人身和財(cái)產(chǎn)兩種屬性，但此前三次討論的重心，還在人身屬性上，而這一次因“24條”所引發(fā)的大討論，則將關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了夫妻共同債務(wù)這個(gè)問題上。

由于民法上有積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)之分，如果以更宏觀的視野來考察，夫妻共債問題，實(shí)質(zhì)不過是夫妻財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的一個(gè)延續(xù)。2001年婚姻法對(duì)于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)約定中明確，包括一方的婚前財(cái)產(chǎn)等，不會(huì)因婚姻關(guān)系的建立而產(chǎn)生混同。夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)，僅限于婚姻關(guān)系存續(xù)期間各方所取得的工資、獎(jiǎng)金、經(jīng)營(yíng)性收益等。這樣的立法精神也被此后有關(guān)婚姻法的多個(gè)司法解釋所承繼。

從大歷史視野來看，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題上，積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，在價(jià)值追求上是分裂的。積極財(cái)產(chǎn)上，法律傾向于追求個(gè)體的獨(dú)立。消極財(cái)產(chǎn)上卻將夫妻越綁越緊。這在現(xiàn)實(shí)中的映射就是，普通家庭的女子嫁入豪門不再是一個(gè)令人艷羨的事情。因?yàn)橐坏┗橐銎扑椋噲D通過婚姻改變處境的一方可能不但分不到多少財(cái)產(chǎn)，相反，一旦對(duì)方出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)異常，還有可能為此承擔(dān)巨額的連帶之債。這樣的情形，在生活中早已屢見不鮮。

最終，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的消極財(cái)產(chǎn)上，最高人民法院作出了更趨合理的修訂，即夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

正如反封建還是1950年婚姻法的使命一樣，當(dāng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了當(dāng)下，婚姻法中的人身性問題，已被此前廣泛討論，并大多已得到了解決，而婚姻法中的財(cái)產(chǎn)性問題則暴露出來。雖然每個(gè)人都期待甜美的愛情、幸福的家庭，但法律以更明確的方式對(duì)婚姻中的財(cái)產(chǎn)性予以規(guī)定，這恰恰能夠建立起更好的愛情觀、家庭觀。

不少人覺得，有關(guān)修改“24條” 的呼聲，是在近年突然冒出來的，這是一種缺乏婚姻史觀的認(rèn)知。如果站在大歷史視野中考察，這幾乎是必然會(huì)發(fā)生的討論，也是繞不開的問題。