石頭科技：小米的“傀儡”獨(dú)立性堪憂

林蔓

北京石頭世紀(jì)科技股份有限公（以下簡(jiǎn)稱“石頭科技”）在2019年4月提交了科創(chuàng)板公開(kāi)發(fā)行股票上市的申請(qǐng)，擬募集資金13.26億元，用于新一代掃地機(jī)器人項(xiàng)目、商用清潔機(jī)器人產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、石頭智連數(shù)據(jù)平臺(tái)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目以及補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金。然而石頭科技的科創(chuàng)上市之路卻并不順利，截止2019年11月13日已經(jīng)經(jīng)歷了4輪問(wèn)詢，仍未注冊(cè)成功。

由于背靠小米這顆大樹(shù)，石頭科技自成立以來(lái)發(fā)展迅速，但其經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性是科創(chuàng)板上市委多次質(zhì)疑的主要問(wèn)題。《股市動(dòng)態(tài)分析》周刊記者仔細(xì)研讀公司招股說(shuō)明書及其他資料后發(fā)現(xiàn)，石頭科技在業(yè)務(wù)上和銷售渠道上嚴(yán)重依賴于小米。雖然，公司已推出了自己的品牌，但卻由于同質(zhì)化面臨與米家產(chǎn)品的正面競(jìng)爭(zhēng)沖突。另外，作為公司股東和大客戶的小米，對(duì)公司財(cái)務(wù)資源的占用顯而易見(jiàn)，給公司帶來(lái)現(xiàn)金流轉(zhuǎn)壓力。

實(shí)為小米“傀儡”經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性堪憂

石頭科技的主營(yíng)業(yè)務(wù)是智能清潔機(jī)器人為主的智能硬件設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，公司成立于2014年7月并于2016年9月發(fā)布了第一款產(chǎn)品，截止2019年上半年?duì)I業(yè)收入已達(dá)到21.25億元。公司目前產(chǎn)品主要是小米定制品牌“米家智能掃地機(jī)器人”、自有品牌“石頭智能掃地機(jī)器人”和“小瓦智能掃地機(jī)器人”以及2019年的新產(chǎn)品米家手持無(wú)線吸塵器，2019年上半年這4項(xiàng)產(chǎn)品占營(yíng)收的比例分別為34.82%、55.08%、3.39%、5.76%。

石頭科技自成立以來(lái)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，但實(shí)際上卻是借小米的“東風(fēng)”。公司的本質(zhì)是小米的代工廠，2018年公司有47.21%的收入來(lái)自小米，2019年這一比例雖有所下滑，但仍有40%以上，可見(jiàn)公司對(duì)小米的嚴(yán)重性依賴。

小米不僅是公司的第一大客戶，同時(shí)也是公司股東。小米公司控制的天津金米持有公司11.85%的股權(quán)，公司董事高雪為天津金米在公司董事會(huì)的代表。另外，小米也為公司自有品牌產(chǎn)品提供銷售渠道。二者之間關(guān)系復(fù)雜，公司在訂單、銷售渠道等各個(gè)方面都依賴于小米，經(jīng)營(yíng)難言獨(dú)立。

產(chǎn)品同質(zhì)化存競(jìng)爭(zhēng)沖突

石頭科技與小米的合作模式為“公司負(fù)責(zé)定制產(chǎn)品的整體開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和供貨，小米負(fù)責(zé)后續(xù)產(chǎn)品的銷售。公司按照小米的訂單需求組織代工廠商進(jìn)行生產(chǎn)，并委托第三方物流公司送至小米指定倉(cāng)庫(kù)，完成產(chǎn)品交付”。也就是說(shuō)小米掃地機(jī)器人產(chǎn)品和公司掃地機(jī)器人產(chǎn)品均為公司研發(fā)設(shè)計(jì)，具有極強(qiáng)的同質(zhì)化特征。那么自有產(chǎn)品和小米產(chǎn)品在銷售中存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)沖突，況且二者都是在小米自家平臺(tái)上出售，在小米品牌聲譽(yù)遠(yuǎn)超過(guò)公司品牌的背景下，小米產(chǎn)品是否會(huì)擠壓到公司產(chǎn)品的銷售？

對(duì)于筆者在采訪提綱中的這一疑問(wèn)，石頭科技表示：目前公司與小米存在一定程度的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但公司不存在通過(guò)實(shí)際控制人認(rèn)定規(guī)避同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制的情形。從產(chǎn)品定位角度，米家智能掃地機(jī)器人主要定位于大眾市場(chǎng)的家庭智能掃地機(jī)器人產(chǎn)品，公司自有品牌以石頭智能掃地機(jī)器人為主，主要定位于消費(fèi)市場(chǎng)中的中高端用戶，兩者的品牌定價(jià)差距較大，功能和外觀上有區(qū)分，目標(biāo)客戶群體不同。但筆者對(duì)于公司“二者品牌定價(jià)差距較大，目標(biāo)客戶群體不同”這一說(shuō)法不能茍同。

首先從成本看，2019年上半年公司自有產(chǎn)品石頭品牌掃地機(jī)器人的單位成本為1037.04元，而米家品牌的成本為969.65元，二者相差僅100元出頭，而不是1000元甚至幾千元。成本差異并不大的情況下，石頭品牌和米家品牌產(chǎn)品又能有多大程度的不同呢？（見(jiàn)表一）

表一：公司主要品牌單位成本

另外，從定價(jià)看，2019年上半年石頭品牌掃地機(jī)器人平均銷售單價(jià)為1926.80元，米家品牌平均單價(jià)在1126.28元，石頭品牌比米家品牌的銷售平均單價(jià)貴700-800元左右，這一價(jià)格差距并不算大，更不足以說(shuō)針對(duì)的客戶群體不同。同行業(yè)科沃斯的掃地機(jī)器人有3000元價(jià)位的、5000元價(jià)位的，這種價(jià)位與公司產(chǎn)品2000左右的價(jià)位才可說(shuō)得上定價(jià)差距大，目標(biāo)客戶群體不同。

石頭與米家品牌仍處于同一檔次級(jí)別，公司所說(shuō)的定價(jià)差距大、目標(biāo)群體不同難以令人信服，公司石頭品牌產(chǎn)品不可避免地要受到米家品牌的正面競(jìng)爭(zhēng)。按正常邏輯來(lái)看，在同一銷售渠道中，兩個(gè)品牌性能差異不大，面對(duì)七八百的價(jià)差，消費(fèi)者必然會(huì)優(yōu)先選擇米家品牌。（見(jiàn)表二）

表2：公司自有品牌和米家品牌的價(jià)格情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：招股說(shuō)明書

小米占用公司資源影響財(cái)務(wù)及流動(dòng)性

小米既是公司的客戶，又是公司股東，也是公司產(chǎn)品銷售的渠道提供者，二者之間關(guān)聯(lián)復(fù)雜，不排除會(huì)出現(xiàn)公司與股東小米的利益沖突、股東占用公司資源、關(guān)聯(lián)方利益輸送等情況。

對(duì)此，石頭科技在采訪提綱回復(fù)中稱“公司負(fù)責(zé)小米定制產(chǎn)品的整體開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)供貨，小米負(fù)責(zé)小米定制產(chǎn)品的對(duì)外銷售，銷售小米定制產(chǎn)品產(chǎn)生的利潤(rùn)由雙方按照約定的50%：50%比例進(jìn)行分成。小米嚴(yán)格按照合同約定定期與公司結(jié)算貨款收入及分成款收入，公司依據(jù)與小米結(jié)算確認(rèn)收入，不存在利用關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行利益輸送或調(diào)節(jié)利潤(rùn)的情形?！?/p>

但即使沒(méi)有通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送、調(diào)節(jié)利潤(rùn)，小米對(duì)公司的財(cái)務(wù)資源占用卻是事實(shí)。2016年、2017年和2018年公司的應(yīng)收賬款金額分別為1.24億元、3.80億元和3.82億元。而這巨額的應(yīng)收賬款大部分來(lái)自于小米公司，其中2016年石頭科技所有的應(yīng)收賬款均來(lái)自于小米通訊，而2017年小米通訊與小米科技的欠款合計(jì)則有3.41億元，占到了公司應(yīng)收賬款的88.91%，到了2018年，小米通訊與小米科技的欠款合計(jì)仍有2.56億元，占公司應(yīng)收賬款的66.51%。

目前石頭科技對(duì)于米家品牌的回款是米家產(chǎn)品出售之后，除去小米的銷售成本、公司成本及其他成本，剩下的利潤(rùn)再與公司分成，前期研發(fā)采購(gòu)等成本則是公司墊付，這使得公司現(xiàn)金流轉(zhuǎn)壓力較大。同時(shí)銷售之后再按剩下的利潤(rùn)分成，這中間本身就有可操作的空間，小米在這中間擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，公司不具備議價(jià)能力。