應(yīng)對(duì)未成年人犯罪，如何寬容但不縱容

“有3億未成年人的大國(guó)，刑事責(zé)任年齡降低1歲會(huì)有什么后果？要多抓多少孩子，多蓋多少少管所，影響多少家庭，動(dòng)用多少社會(huì)資源？怎么知道降低（刑事責(zé)任）年齡就有可能降低少年犯罪？降到13歲，如果出現(xiàn)12歲的殺人犯呢？”

10月20日，大連市沙河口區(qū)發(fā)生一起故意殺人案，10歲女童被害身亡，加害人蔡某某13周歲。這起案件引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭(zhēng)論：在保護(hù)未成年人權(quán)益的同時(shí)，是否要加大對(duì)違法犯罪未成年人的懲處力度？如何真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)與懲處并重？

目前對(duì)未成年人“寬縱有余，懲戒不足”？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前在未成年人嚴(yán)重犯罪治理中，呈現(xiàn)出保護(hù)有余而懲戒不足的傾向，結(jié)果“寬容即縱容”。從預(yù)防重新犯罪的角度，沒有防止縱容的制度設(shè)計(jì)是一個(gè)明顯缺失。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)教授、青少年犯罪教研室主任、青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍指出，“寬縱有余，懲戒不足”的判斷更多來源于個(gè)別極端少年犯罪案件。中國(guó)有重刑主義的傾向，少年司法保護(hù)是大趨勢(shì)，會(huì)存在保護(hù)與懲戒的沖突，要理性對(duì)待。

“少年司法中沒有純粹的懲罰，只有保護(hù)性懲罰，懲罰是為了達(dá)到保護(hù)的目的。懲戒不要與保護(hù)分割開來，只有把懲戒納入到保護(hù)的語境之中，才有可能實(shí)現(xiàn)最大限度的保護(hù)?！逼に囓娬f。

西北政法大學(xué)行政法學(xué)院教授、人權(quán)研究院副院長(zhǎng)管華認(rèn)為，《未成年人保護(hù)法》的目的是保護(hù)未成年不受傷害，在未成年人與成年人之間，優(yōu)先保護(hù)未成年人;對(duì)于未成年人傷害其他未成年人的，并不必然從輕或減輕，否則就成了“縱容法”。

應(yīng)不應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡

每一次發(fā)生類似事件，幾乎都會(huì)產(chǎn)生關(guān)于刑事責(zé)任年齡的討論?！坝?億未成年人的大國(guó)，刑事責(zé)任年齡降低1歲會(huì)有什么后果？要多抓多少孩子，多蓋多少少管所，影響多少家庭，動(dòng)用多少社會(huì)資源？怎么知道降低（刑事責(zé)任）年齡就有可能降低少年犯罪？日本在1997年神戶少年（14歲）殺人案后降低刑事責(zé)任年齡，結(jié)果犯罪率并沒有變化。降到13歲，如果出現(xiàn)12歲的殺人犯呢？英國(guó)1993年兩個(gè)10歲孩子殘忍殺死一個(gè)2歲幼童，又該如何解釋？”皮藝軍認(rèn)為，對(duì)于未成年人嚴(yán)重犯罪，降低刑事責(zé)任年齡不是首選議題。

他表示，降不降刑事責(zé)任年齡，取決于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)：一是生理標(biāo)準(zhǔn)，即未成年人的青春期起始（少年初次遺精、少女初潮）時(shí)間是不是在提前;二是心理標(biāo)準(zhǔn)，即未成年人對(duì)于事務(wù)認(rèn)知能力是否在提高;三是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，即未成年人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)是否早熟?！耙话愣?，青春期的未成年人與成年人相比，生理差距最小，心理次之，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)上差距最大。”

“除了上述標(biāo)準(zhǔn)之外，還有一個(gè)檢測(cè)，就是降低刑事責(zé)任年齡是不是可以阻止少年犯罪率。”皮藝軍指出，“從中國(guó)法院判決來看，2009至2017年已判決的未成年人犯罪案件在8年間并沒有上升，反而在下降。不能以少數(shù)的嚴(yán)重惡性案件來作出全局性的判斷。反過來說，惡性案件有可能提示我們少年犯罪的嚴(yán)重程度，引起全社會(huì)的警覺?！?/p>

不過，在皮藝軍看來，蔡某某身體發(fā)育成熟，有性沖動(dòng)，有強(qiáng)制的性侵行為，有滅口和轉(zhuǎn)移尸體的嫌疑，可以判斷他具有比較成熟的認(rèn)知程度，是明白自己行為后果的，對(duì)于這樣的少年嫌疑人一定要給予刑事處罰?！暗荒鼙ＷC13歲的孩子都像他這樣‘早熟，需要用數(shù)據(jù)來證實(shí)?！?/p>

研究顯示，中國(guó)青少年的生理發(fā)育比20年前至少提前了2至3年。因此，他建議，適當(dāng)降低刑事年齡，能夠起到震懾作用。即使不降低，也可以通過其他措施彌補(bǔ)，比如規(guī)定“惡意補(bǔ)足年齡”等例外條款，真正做到對(duì)未成年人犯罪“要寬容但不縱容”。除了以年齡為主要判斷條件，還應(yīng)該考慮犯罪性質(zhì)與情節(jié)嚴(yán)重程度，根據(jù)犯罪行為、客觀危害、主觀惡性以及實(shí)際認(rèn)知能力等綜合判斷。

家庭、學(xué)校和社會(huì)能做什么

“（對(duì)未成年人犯罪）可以適當(dāng)降低刑責(zé)年齡、適當(dāng)加大懲罰力度，但事后的懲處，遠(yuǎn)不如事前的預(yù)防?！睆V州市新穗學(xué)校教師石軍認(rèn)為，對(duì)未成年人違法犯罪的治理，重點(diǎn)還是在預(yù)防，主要從家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育入手。

管華強(qiáng)調(diào)，雖然說“多建一所學(xué)校，就少建一所監(jiān)獄”，但問題是“現(xiàn)在學(xué)校根本管不了”，更重要的是增加家庭教育監(jiān)護(hù)失職的責(zé)任?！皩?duì)于未成年人輕微的不良行為，可以要求家長(zhǎng)履行教育義務(wù)、代為履行侵權(quán)責(zé)任。家長(zhǎng)必須有證據(jù)證明已經(jīng)履行或者無力履行義務(wù)。否則，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由家長(zhǎng)承擔(dān)。在未成年人發(fā)展到應(yīng)受《治安管理處罰法》甚至刑法處罰，僅僅因?yàn)槟挲g不夠而不予追究時(shí)，應(yīng)建立對(duì)家長(zhǎng)的處罰。”

在石軍看來，今年的《未成年保護(hù)法》修改草案中的一大亮點(diǎn)在于強(qiáng)化了父母或者其他監(jiān)護(hù)人的第一責(zé)任。同時(shí)確立國(guó)家親權(quán)責(zé)任，明確在未成年人的監(jiān)護(hù)人不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，由國(guó)家及時(shí)介入。草案還細(xì)化了家庭監(jiān)護(hù)職責(zé)，具體列舉監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)做的行為、禁止性行為和撫養(yǎng)注意事項(xiàng);突出家庭教育功能和情感功能，增加監(jiān)護(hù)人的報(bào)告和配合義務(wù);針對(duì)農(nóng)村留守兒童等群體的監(jiān)護(hù)缺失問題，完善了委托監(jiān)護(hù)制度。

對(duì)此，皮藝軍認(rèn)為，對(duì)失職家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)的剝奪、轉(zhuǎn)移都需要健全法律，但是沒有大量的志愿者，僅靠家庭還是不行?！凹议L(zhǎng)素質(zhì)存在巨大差異，也不能全寄希望于家長(zhǎng)的素質(zhì)提高。重要的還在于健全的社會(huì)支持系統(tǒng)?！?/p>

（《財(cái)新周刊》）