新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的適用：基層掃黑除惡疑難問題破解

郭智媛

摘要：在論述“掃黑除惡”的特殊內(nèi)涵與核心要求的基礎(chǔ)上，分析了楓橋經(jīng)驗(yàn)的歷史個(gè)性和新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的時(shí)代特性，從對(duì)象的一致性、思路的一致性、方法論的一致性三個(gè)方面，對(duì)楓橋經(jīng)驗(yàn)與掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的契合性進(jìn)行了論證，圍繞如何借鑒楓橋經(jīng)驗(yàn)依法推進(jìn)掃黑專項(xiàng)斗爭提出了思路，即群眾幫扶，早發(fā)現(xiàn)早處理;科學(xué)論證，重視程序正義;罪刑法定，寬嚴(yán)相濟(jì)。

關(guān)鍵詞：基層掃黑除惡;楓橋經(jīng)驗(yàn);綜合治理

中圖分類號(hào)：D630 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）13-0045-03

2018年，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》（下文簡稱《通知》），掃黑除惡專項(xiàng)斗爭至此全面開展。此次專項(xiàng)斗爭，被視為中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代關(guān)鍵時(shí)期作出的一項(xiàng)堅(jiān)持以人民為中心、保障人民群眾安全感和幸福感的重大舉措，對(duì)保證黨的執(zhí)政根基之穩(wěn)固、社會(huì)之穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

結(jié)合目前我國的社會(huì)現(xiàn)狀，以基層的掃黑除惡專項(xiàng)任務(wù)為樣本，發(fā)現(xiàn)黑惡勢力往往集多種違法犯罪于一體，呈現(xiàn)出了與二十世紀(jì)初的黑惡犯罪所不同的特征。因此，依靠傳統(tǒng)的、常規(guī)的手段已無法應(yīng)對(duì)當(dāng)前打擊黑惡勢力與違法犯罪的問題。楓橋經(jīng)驗(yàn)歷經(jīng)56年，作為我國預(yù)防打擊犯罪與社會(huì)綜合治理的典范，在今天仍具有先進(jìn)的時(shí)代意義與強(qiáng)大的社會(huì)治安功能。因此，本文圍繞楓橋經(jīng)驗(yàn)與掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的契合點(diǎn)展開研究，以期為當(dāng)前的掃黑除惡工作提出長效性機(jī)制建議。

一、問題的提出

我國在20世紀(jì)80年代初、90年代及21世紀(jì)初曾開展過三次“嚴(yán)打”行動(dòng)，目的在于撥亂反正之后嚴(yán)厲打擊破壞社會(huì)治安、危害人民生命財(cái)產(chǎn)安全的違法犯罪。如今，我國進(jìn)入全面深化改革的深水區(qū)，社會(huì)形勢發(fā)生了巨大的變化，此次專項(xiàng)斗爭以“掃黑除惡”為名，不僅在打擊對(duì)象上與上世紀(jì)80年代的“嚴(yán)打”有所區(qū)分，黑惡勢力在犯罪類型上也呈現(xiàn)出復(fù)雜化和多樣化，黑與惡交叉往復(fù)，與當(dāng)?shù)氐囊€毒、傳銷、拐賣人口等違法犯罪問題，呈現(xiàn)出合流之勢。此外，深層次的問題投射到地方基層政權(quán)的層面，主要表現(xiàn)為政權(quán)建設(shè)薄弱、腐敗滋生，體制內(nèi)時(shí)有以“保護(hù)傘”的形態(tài)助長黑惡勢力發(fā)展的情形。因此，對(duì)“掃黑除惡”斗爭本身的特殊內(nèi)涵與核心要求的深度挖掘，成為當(dāng)前工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)所在。

（一）特殊內(nèi)涵界定

此次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，在內(nèi)涵上應(yīng)當(dāng)首先明確兩個(gè)關(guān)鍵概念：

第一，何為“掃黑”?！皰吆凇敝庠谟谂c過去的“打黑”有所區(qū)分，一則強(qiáng)調(diào)對(duì)黑惡勢力的自覺主動(dòng)的發(fā)現(xiàn)排查，意在舉全力對(duì)其進(jìn)行全方位的鏟除;二則強(qiáng)調(diào)打擊黑惡勢力的全方位性，意在“掃除”干凈，而非見招拆招式的“打擊”黑惡勢力。

第二，如何認(rèn)定“黑惡勢力”。首先，關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定。有學(xué)者認(rèn)為，非法控制是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，其對(duì)于區(qū)分集團(tuán)犯罪、單位犯罪有著界標(biāo)式的劃分功能[1]。所謂非法控制，必須對(duì)行為對(duì)象形成支配力，但如若其支配力不能在相當(dāng)程度上形成對(duì)社會(huì)秩序和合法管控權(quán)的沖擊，就談不上在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)形成非法控制[1]。2000年12月5日由最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，規(guī)定了黑社會(huì)性質(zhì)組織必須具備的四個(gè)特征，分別為組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、暴力行為特征和客觀危害性特征。2011年，《刑法修正案（八）》對(duì)黑社會(huì)的認(rèn)定方面又將“強(qiáng)迫交易罪”與“尋釁滋事罪”兩罪名納入了黑社會(huì)組織犯罪內(nèi)[2]?！皭簞萘Α辈煌凇昂谏鐣?huì)”，相對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織，其危害性較低，一方面其組織較為松散，另一方面強(qiáng)調(diào)惡勢力尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織?！皭簞萘Α钡恼J(rèn)定核心，在于經(jīng)常性地、以3人以上為非作惡，實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，對(duì)一定區(qū)域形成惡劣影響。

（二）核心要求應(yīng)對(duì)

針對(duì)“掃黑除惡”的特定內(nèi)涵，此次專項(xiàng)斗爭的開展應(yīng)注意以下三點(diǎn)要求：首先，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭覆蓋的問題面廣、待解決的問題之難、涉及的利益問題之深，是本次工作的難點(diǎn)，因此必須保證完成每一個(gè)階段任務(wù)時(shí)做到主次分明、條理明晰。其次，與以往類似工作的不同在于，本次斗爭工作強(qiáng)調(diào)多部門聯(lián)動(dòng)、全社會(huì)參與，要求全國上下全力打擊黑惡勢力犯罪。最后，根據(jù)《通知》的規(guī)定與精神，基層掃黑除惡活動(dòng)與基層反腐密不可分，要將基層黑惡和基層反腐二者連根拔起，打“網(wǎng)”破“傘”，務(wù)必做到根除黑惡勢力滋生的土壤，還老百姓安居樂業(yè)的良好社會(huì)環(huán)境。

二、楓橋經(jīng)驗(yàn)的特性遷移

（一）楓橋經(jīng)驗(yàn)的歷史個(gè)性

楓橋經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生具有歷史的必然性，20世紀(jì)60年代的中國，處在新中國建立之初的艱難發(fā)展階段。在國際方面，中國外交關(guān)系處于起步階段，作為社會(huì)主義國家陣營的一員，與當(dāng)時(shí)多數(shù)西方資本主義國家關(guān)系緊張，受到以美國為首西方國家的治裁;在國內(nèi)方面，社會(huì)治安治理經(jīng)驗(yàn)不足，犯罪日漸呈頻發(fā)之勢。在特定的社會(huì)背景下，浙江省紹興市諸暨縣楓橋鎮(zhèn)的干部與群眾齊心協(xié)力共同創(chuàng)造了以綜合治理為目標(biāo)、群眾幫扶為手段的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。

楓橋經(jīng)驗(yàn)的做法具有鮮明的歷史個(gè)性。首先，群眾發(fā)揮主要作用。以群眾自治組織為基礎(chǔ)，教育與改造并行，對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)中的不穩(wěn)定分子采用感化方式，收到了積極成效。其次，突出調(diào)節(jié)機(jī)制的作用。充分發(fā)揮群眾參與的力量，有問題在群眾內(nèi)部努力消化，從而調(diào)和與緩沖人民內(nèi)部矛盾。最后，民主決策，集中解決。就地解決問題是楓橋經(jīng)驗(yàn)的精髓之體現(xiàn)，基層組織積極化解矛盾問題，既保證群眾的參與權(quán)，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了問題的妥善處理。

（二）新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的先進(jìn)性

時(shí)隔56年，楓橋經(jīng)驗(yàn)依然具有先進(jìn)的時(shí)代意義，只因其蘊(yùn)含著深刻的科學(xué)性與合理性。首先，在理論層面上，楓橋鎮(zhèn)干部群眾齊力治理體現(xiàn)的正是“以人為本、民主治理”的基本原理。當(dāng)前，我國正大力構(gòu)建法治國家，要求擴(kuò)大民主，依法自治，以人為本，夯實(shí)基礎(chǔ)。其次，在工作方法上，楓橋經(jīng)驗(yàn)講求的是預(yù)防與化解為主要機(jī)制，強(qiáng)調(diào)以風(fēng)險(xiǎn)防范為主要工作思路，及時(shí)發(fā)現(xiàn)及時(shí)處理，與我國當(dāng)前建設(shè)“平安中國”的提前預(yù)測多種風(fēng)險(xiǎn)、及早防范打擊的思路不謀而合。因此，楓橋經(jīng)驗(yàn)因其在人本理論與犯罪防范機(jī)制領(lǐng)域的超前性創(chuàng)舉，而具有先進(jìn)的合時(shí)代性。

三、楓橋經(jīng)驗(yàn)與掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的契合性論證

楓橋經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭具有經(jīng)典的借鑒意義，尤其對(duì)于基層掃黑除惡來講，它是一項(xiàng)扎根群眾，以依靠群眾為手段、以造福群眾為目標(biāo)的工作。因此，將楓橋經(jīng)驗(yàn)中的精髓要義進(jìn)行提煉，并對(duì)掃黑專項(xiàng)斗爭進(jìn)行契合性論證，是解決問題的第一步。

（一）對(duì)象的一致性：基層違法犯罪

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭是一項(xiàng)扎根基層的工作任務(wù)，根據(jù)《通知》規(guī)定，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭主要針對(duì)下列幾類問題：一是離間群眾與黨和政府之間關(guān)系的行為，如利用社會(huì)熱點(diǎn)糾紛煽動(dòng)組織群眾鬧事、挑撥群眾與黨和政府對(duì)抗等行為;境內(nèi)人員或境外黑社會(huì)入境散布惡意攻擊黨和政府言論的行為[3]。二是基層黑惡勢力嚴(yán)重危害廣大群眾合法權(quán)益的行為，主要包括基層組織實(shí)施的破壞基層換屆選舉、壟斷集體資源等行為，以及家族、宗族勢力實(shí)施的稱霸一方、橫行鄉(xiāng)里、欺行霸市、強(qiáng)行買賣等違法犯罪行為[3]。三是破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，即對(duì)違規(guī)工程建設(shè)、放高利貸、強(qiáng)行交易等違法犯罪行為進(jìn)行全面整治[3]。四是妨害社會(huì)管理秩序的行為，即在征地、租地、拆遷、項(xiàng)目建設(shè)中煽動(dòng)鬧事行為;有組織地從事“黃賭毒”“拐騙傳”“槍爆刀”等嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣、危害社會(huì)治安行為;采用故意傷害、非法拘禁等不法手段討債或者組織討債公司強(qiáng)行索債等行為;聚眾堵門堵路、沖擊國家機(jī)關(guān)和重點(diǎn)企業(yè)等擾亂公共場所秩序行為;組織或雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍在網(wǎng)上實(shí)施威脅、恐嚇等行為[3]。

據(jù)此可見，本次嚴(yán)打主要面向的是與人民群眾的切身利益相關(guān)、為人民群眾所密切關(guān)注的違法犯罪行為。楓橋經(jīng)驗(yàn)的適用對(duì)象是社區(qū)組織，具體為三類：一是基層組織，二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，三是初級(jí)群體[4]。由此，面向基層的社會(huì)治理問題理應(yīng)涵蓋其中，故二者具有對(duì)象的一致性。

（二）思路的一致性：全方位綜合治理

此次掃黑除惡斗爭較之以往具有一個(gè)鮮明的特色，就是要求從中央到地方的縱向政權(quán)層級(jí)中，統(tǒng)一在黨的領(lǐng)導(dǎo)下各司其職、齊抓共管，以全社會(huì)推進(jìn)的姿態(tài)解決和預(yù)防黑惡勢力犯罪中的突出問題。在規(guī)范層面，2018年1月24日由中共中央、國務(wù)院發(fā)出《通知》后，緊接著2018年2月7日新華社發(fā)電稱，由中央政法委、中央綜治委、公安部三部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于集中打擊整治農(nóng)村賭博違法犯罪的通知》以響應(yīng)中共中央、國務(wù)院的《通知》，之后陸續(xù)有中央紀(jì)委、最高人民法院、公安部等多部門各自發(fā)文，指導(dǎo)推進(jìn)相關(guān)工作的積極開展。據(jù)此可知，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的目的與定位在于進(jìn)行全方位綜合治理，以求徹底地、無死角地根除黑惡勢力。

綜合治理最早的雛形出現(xiàn)在楓橋經(jīng)驗(yàn)初創(chuàng)之期，只是當(dāng)時(shí)并未冠以該稱謂。所謂綜合治理，即綜合運(yùn)用政治的、法律的、經(jīng)濟(jì)的等多種手段，長期有效地調(diào)和社會(huì)矛盾，達(dá)到社會(huì)和諧的目的。在當(dāng)前掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中，黑惡勢力遍布多個(gè)領(lǐng)域，其違法行為觸犯多重法律。因此必然要求部門聯(lián)動(dòng)、多管齊下，動(dòng)員廣大社會(huì)各界積極參與，以綜合治理的思路貫穿整項(xiàng)工作始終。

（三）方法論的統(tǒng)一性：差別對(duì)待不同矛盾

針對(duì)掃黑行動(dòng)，規(guī)范中明確指出，對(duì)于通報(bào)打擊的違法行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國《刑法》《刑事訴訟法》及《治安管理處罰法》等有關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)厲懲治。這意味著一些特定情形將面臨著由過去的行政處罰上升為刑罰的處罰。表面上看，這樣的規(guī)定與楓橋經(jīng)驗(yàn)中的“就地解決、能調(diào)就調(diào)”的緩沖矛盾策略背道而馳。但實(shí)質(zhì)上，二者具有方法論上的統(tǒng)一性，即在不同的時(shí)代背景下，差別對(duì)待不同矛盾，具體問題具體分析，切不可“一刀切”。具體來說，楓橋經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生之際，我國正處于建國不久，社會(huì)情況與當(dāng)前比較，相對(duì)單一，采取就地調(diào)解的方式，不僅有利于團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，更不會(huì)產(chǎn)生惡劣影響。然而當(dāng)前，我國改革開放40多年，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)情形復(fù)雜多變，且很多黑惡勢力發(fā)展已久，很難以調(diào)解之名化解，故需要依法嚴(yán)懲。

以農(nóng)村基層組織為例，過去一個(gè)時(shí)期滋生出了不少以“村痞惡霸”為代表的違法犯罪行為。由于農(nóng)村地區(qū)存在經(jīng)濟(jì)落后、信息封閉等特點(diǎn)，面對(duì)此類犯罪行為大都以村民百姓忍氣吞聲，或是村委會(huì)內(nèi)部調(diào)解等方式告終。事實(shí)證明這樣的處理方式看似平和，實(shí)則效果極微，甚至在某種程度上寬縱了違法犯罪，助長了不良之風(fēng)。針對(duì)此類情形，公安部在掃黑開展期間發(fā)文規(guī)定，可以根據(jù)具體情況，對(duì)原本只進(jìn)行批評(píng)教育的行為人，可處以適當(dāng)?shù)闹伟蔡幜P;情節(jié)嚴(yán)重的，可以聚眾斗毆罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰;造成重傷或者死亡后果的，可根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定數(shù)罪并罰。

四、借鑒楓橋經(jīng)驗(yàn)依法推進(jìn)掃黑專項(xiàng)斗爭

楓橋經(jīng)驗(yàn)中的人本主義、綜合治理以及對(duì)待矛盾的科學(xué)性視角，應(yīng)當(dāng)具體落實(shí)到此次掃黑專項(xiàng)斗爭當(dāng)中，從而借鑒楓橋經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)基層掃黑除惡工作。

（一）群眾參與，早發(fā)現(xiàn)早處理

楓橋經(jīng)驗(yàn)中首要的做法就是依靠群眾。在此次掃黑除惡過程中，以保護(hù)社會(huì)安定秩序的法益目標(biāo)為導(dǎo)向，靠群眾積極參與，鏟除各地黑惡勢力是一項(xiàng)利好舉措。

一方面，從預(yù)防犯罪的角度出發(fā)，長期以來黑惡勢力與當(dāng)?shù)氐呢澑α啃纬申P(guān)系紐帶，百姓深受其害。作為利害關(guān)系人，群眾應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用，主動(dòng)檢舉上報(bào)，以便相關(guān)部門做到“打早打小，露頭就打”。

另一方面，從治理犯罪的角度出發(fā)，基層社區(qū)存在一定的封閉性，靠司法部門主動(dòng)發(fā)現(xiàn)黑惡勢力的難度較大。因此，當(dāng)?shù)厝罕娂盎鶎咏M織應(yīng)當(dāng)配合司法機(jī)關(guān)，參與對(duì)黑惡人員的依法處理與改造，爭取做到減少社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

（二）科學(xué)論證，重視程序正義

綜合治理是楓橋經(jīng)驗(yàn)的第二個(gè)法寶，其要義便是運(yùn)用多種手段多管齊下、各方配合。掃黑除惡專項(xiàng)斗爭主要集中在刑事案件領(lǐng)域，以公檢法三家為牽頭單位，齊力配合。除此之外，在民事領(lǐng)域、監(jiān)察領(lǐng)域也會(huì)涉及交叉情形。

在規(guī)范實(shí)體層面，已有民政部、中央紀(jì)委分別發(fā)文指導(dǎo)此次工作。在實(shí)踐層面上，仍需要注重以程序正義為紅線，保證按照《刑事訴訟法》《民事訴訟法》的規(guī)定辦案，以庭審為中心，證據(jù)為唯一標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化程序意識(shí)與證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)禁刑訊逼供的發(fā)生，防止冤假錯(cuò)案的形成，避免消耗和浪費(fèi)司法資源與國家成本。

（三）罪刑法定，寬嚴(yán)相濟(jì)

我國當(dāng)前正全力攻堅(jiān)克難，進(jìn)行全面的法治改革，依法推進(jìn)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭也必須以罪刑法定原則、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為指導(dǎo)。

第一，不寬縱犯罪，做到零容忍。掃黑除惡應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向、突出重點(diǎn)，要把打擊鋒芒對(duì)準(zhǔn)群眾反映最強(qiáng)烈、最深惡痛絕的各類黑惡勢力違法犯罪，不姑息縱容“保護(hù)傘”下的黑惡人員，要以高壓態(tài)勢應(yīng)對(duì)此次嚴(yán)打。

第二，罪刑法定為底線，禁止類推入罪。掃黑除惡的最終目的是要肅清社會(huì)毒瘤，但不能人為地將其擴(kuò)大化。這不但不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，更會(huì)極大地破壞我國的法治進(jìn)程，有悖于當(dāng)前依法治國的根本要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]周光權(quán).黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制特征的認(rèn)定——兼及黑社會(huì)性質(zhì)組織與惡勢力團(tuán)伙的區(qū)分[J].中國刑事法雜志，2018（3）.

[2]趙秉志，張偉珂.中國懲治有組織犯罪的立法演進(jìn)及其前瞻[J].學(xué)海，2012（1）.

[3]戴小強(qiáng).論“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭的特征及其法治要求”[J].北京警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）.

[4]楊張喬，王翀.楓橋經(jīng)驗(yàn)：中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)犯罪預(yù)防與矯治的社區(qū)模式[J].社會(huì)科學(xué)，2004（8）.