武漢市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施調(diào)節(jié)和支持服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究

張 煒 劉曉明

城市的建設(shè)和發(fā)展依賴于可持續(xù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供，自1997年美國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家·科斯坦薩(Robert Costanza)在《自然》上發(fā)表對(duì)全球16類生態(tài)系統(tǒng)所提供的17項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估研究以來(lái)[1-2]，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估研究已成為近年來(lái)的研究熱點(diǎn)。從國(guó)際來(lái)看，聯(lián)合國(guó)組織實(shí)施的“千禧年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估”，歐盟委員會(huì)的“生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)(TEEB)”研究，都對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行了系統(tǒng)的分析和總結(jié)。

國(guó)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的代表性研究包括謝高地等構(gòu)建的基于我國(guó)環(huán)境條件的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量?jī)r(jià)值表，以及對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的11項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值評(píng)估[3-4]；南京大學(xué)國(guó)際地球系統(tǒng)科學(xué)研究所，通過(guò)MODIS衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)測(cè)算了我國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[5]；青海省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)監(jiān)測(cè)與價(jià)值評(píng)估研究項(xiàng)目組對(duì)青海省4類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的評(píng)估成果等[6]。時(shí)至今日，生態(tài)系統(tǒng)所提供的各項(xiàng)服務(wù)價(jià)值已經(jīng)獲得了廣泛的公眾認(rèn)可，并已成為城市和區(qū)域規(guī)劃管理，相關(guān)政策和標(biāo)準(zhǔn)制定，以及建設(shè)項(xiàng)目成本收益分析中重要的參考依據(jù)[7]。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)通用國(guó)際分類體系(The Common International Classification of Ecosystem Services，CICES)將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為供給服務(wù)(provisioning services)、調(diào)節(jié)和支持服務(wù)(regulating and maintaining services)、文化服務(wù)(cultural services)三大類型。其中調(diào)節(jié)和支持服務(wù)發(fā)揮了生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類所需環(huán)境的調(diào)節(jié)和支持作用[4]。

城市中各種類型的水體和綠地構(gòu)成的藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，是調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的重要提供者。武漢市擁有著豐富的山水林田湖等資源，但隨著城市化的發(fā)展，各項(xiàng)藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施也面臨著面積縮小，質(zhì)量下降等問(wèn)題。近年來(lái)對(duì)于武漢市的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估主要針對(duì)特定類型綠地或建成區(qū)范圍進(jìn)行研究。如陳芳等對(duì)武鋼工業(yè)區(qū)附屬綠地固碳釋氧、蒸騰吸熱和空氣凈化(減少污染物和滯塵)3項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的評(píng)估[8]，劉新星對(duì)武漢市建成區(qū)范圍內(nèi)綠地的植物多樣性、固碳釋氧、水文調(diào)節(jié)、溫度調(diào)節(jié)、凈化大氣、降低噪聲6項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的進(jìn)行的評(píng)估等[9]。

圖1 研究范圍

圖2 武漢市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的分布

圖3 武漢市植被覆蓋區(qū)域的植物葉面積指數(shù)分布(2015年)

本文將研究范圍擴(kuò)大至武漢市市域，以多種不同類型的藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施為研究對(duì)象，依據(jù)近年來(lái)相關(guān)研究中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和評(píng)估方法，選取水文調(diào)節(jié)、水質(zhì)凈化、固碳釋氧、空氣凈化、噪聲降低、氣候調(diào)節(jié)和生物多樣性保護(hù)7項(xiàng)服務(wù)類型進(jìn)行評(píng)估。這些服務(wù)均為與城市需求聯(lián)系緊密，不可缺少的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型，并具有相對(duì)成熟的評(píng)估方法。通過(guò)價(jià)值評(píng)估和時(shí)空變化分析，從宏觀尺度下比較和衡量了各類調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的供給情況，以為城市規(guī)劃管理和決策制定提供依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況

1.1 研究范圍

本研究將武漢市域范圍劃分為中心建成區(qū)，都市發(fā)展區(qū)和城市遠(yuǎn)郊區(qū)3個(gè)研究區(qū)域。三者之間的界限依據(jù)于《武漢市城市總體規(guī)劃(2010—2020年)》所劃定主城區(qū)用地范圍和都市發(fā)展區(qū)范圍進(jìn)行界定(圖1)[10]。其中中心建成區(qū)面積584.3km2，是武漢市現(xiàn)有建成區(qū)范圍；都市發(fā)展區(qū)面積2 657.54km2，是城市生態(tài)綠楔和新城建設(shè)的集中區(qū)域，城市遠(yuǎn)郊區(qū)面積5 307.25km2，包括城市外圍的農(nóng)田、林地和村落。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源包括3個(gè)方面：9幅美國(guó)Landsat衛(wèi)星遙感影像；政府和有關(guān)部門的信息公報(bào)；以及相關(guān)的學(xué)術(shù)研究成果。遙感數(shù)據(jù)源選取植被生長(zhǎng)旺盛的春季和秋季時(shí)相，地表覆蓋差異明顯，云量較低的衛(wèi)星影像。由于遙感影像的成像效果和云量限制，對(duì)于缺乏清晰影像的局部區(qū)域以相鄰年份的遙感影像對(duì)應(yīng)區(qū)域作為替代(表1)。

2 藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的分類

對(duì)于藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施，不同國(guó)家和地區(qū)有著不同的分類體系。由歐盟委員會(huì)(European Commission)所倡導(dǎo)的“支持可持續(xù)城市發(fā)展和綠色經(jīng)濟(jì)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施和城市生物多樣性”(Green Infrastructure and Urban Biodiversity for Sustainable Urban Development and the Green Economy，Green Surge)項(xiàng)目，將城市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施劃分為8項(xiàng)大類，包括城市建成區(qū)和市郊范圍內(nèi)的各類綠地、水體、農(nóng)用地以及自然，半自然和荒野區(qū)域等。該分類方法已在歐洲藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)和規(guī)劃中獲得了廣泛應(yīng)用[11]。本研究參考該分類方法對(duì)武漢市域范圍藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行分類。

經(jīng)過(guò)對(duì)原始遙感影像進(jìn)行圖像拼接，輻射定標(biāo)和大氣校正之后，本研究采用監(jiān)督分類法結(jié)合人工判別法對(duì)遙感影像進(jìn)行分類，劃分為河流、湖泊、養(yǎng)殖水面3種類型藍(lán)色基礎(chǔ)設(shè)施，林地、草地、耕地、城鎮(zhèn)綠地4種綠色基礎(chǔ)設(shè)施，以及建設(shè)用地共計(jì)8種類型。其中河流、湖泊、養(yǎng)殖水面、林地，草地、耕地和建設(shè)用地的劃分通過(guò)人工劃定訓(xùn)練樣本進(jìn)行監(jiān)督分類識(shí)別。對(duì)于城鎮(zhèn)綠地，由于其難以通過(guò)遙感影像的光譜特征直接進(jìn)行識(shí)別，本文將監(jiān)督分類所生成的綠色基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)域疊合各版武漢市總體規(guī)劃或土地利用總體規(guī)劃中土地利用分區(qū)圖的城區(qū)和村鎮(zhèn)的范圍邊界[12-14]，取得二者相互重合的區(qū)域，并結(jié)合對(duì)重合區(qū)域內(nèi)綠地現(xiàn)狀類型的人工判別來(lái)獲得城鎮(zhèn)綠地范圍。各用地類型說(shuō)明如表2所示。

經(jīng)分類處理后不同年度各項(xiàng)藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的分布如圖2所示。由于城市的建設(shè)發(fā)展，1987—2005年間武漢市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施面積總計(jì)減少了12%。其中耕地、草地、河流、湖泊面積均呈連續(xù)減少趨勢(shì)，分別減少了13.94%、74.95%、2.20%和33.73%。林地面積先降后增，總體減少了11.83%，城鎮(zhèn)綠地面積呈連續(xù)增加趨勢(shì)，總體增加了355.42%。

3 植物葉面積指數(shù)的計(jì)算

植物葉面積指數(shù)(Leaf Area Index，LAI)指的是單位土地面積所生長(zhǎng)植物的葉片總面積同相應(yīng)土地面積的比率。本研究使用李露等人于2015年提出的基于武漢市Landsat遙感數(shù)據(jù)和樣地實(shí)測(cè)所建立的LAI-NDVI回歸方程y=8.937-46.371x+78.812x2-35.358x3(R2=0.750)[15]進(jìn)行計(jì)算，通過(guò)武漢市遙感影像的植被歸一化指數(shù)(NDVI)反演獲得相應(yīng)各類綠色基礎(chǔ)設(shè)施的葉面積指數(shù)(圖3)。

表1 本研究使用的遙感影像列表

表2 武漢土地覆蓋類型

表3 本研究中各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估所使用的物質(zhì)量指標(biāo)類型和貨幣價(jià)值評(píng)估方法

4 各項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的價(jià)值評(píng)估方法

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)貨幣價(jià)值的評(píng)估方法可以分為當(dāng)量因子評(píng)估法和功能價(jià)值評(píng)估法2種類型。本研究使用功能價(jià)值評(píng)估法進(jìn)行評(píng)估，各項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)所采取的物質(zhì)量指標(biāo)類型和貨幣價(jià)值評(píng)估方法如表3所示。

4.1 水文調(diào)節(jié)

對(duì)于綠色基礎(chǔ)設(shè)施水文調(diào)節(jié)服務(wù)的評(píng)估，本研究依據(jù)不同類型下墊面面積，徑流總量控制率和城市年降水量計(jì)算獲得其全年所消納的雨水量。藍(lán)色基礎(chǔ)設(shè)施中湖泊和養(yǎng)殖水面的水文調(diào)節(jié)依據(jù)水體的年蒸發(fā)量和滲透量進(jìn)行估算。河流的水文調(diào)節(jié)依據(jù)河流對(duì)武漢市各匯水分區(qū)雨水匯入的年外排量進(jìn)行估算。

水文調(diào)節(jié)的貨幣價(jià)值依據(jù)我國(guó)水庫(kù)建設(shè)每單位體積的投資和維護(hù)成本平均值[16]，取0.67元/m3作為水的影子價(jià)格計(jì)算。

4.2 水質(zhì)凈化

城鎮(zhèn)綠地、林地、草地、河流和湖泊可以提升和凈化水質(zhì)，而耕地和養(yǎng)殖水面則會(huì)對(duì)水質(zhì)產(chǎn)生污染。

城鎮(zhèn)綠地、林地和草地通過(guò)計(jì)算其對(duì)雨水污染物的去除量進(jìn)行評(píng)估。依據(jù)白曉華、王小治、韓冰等對(duì)我國(guó)南方降雨中所含化學(xué)需氧量、總氮、氨氮、總磷4類污染物含量和綠地凈化污染物能力[17-19]的相關(guān)研究，計(jì)算獲得不同下墊面類型的雨水截留量和污染物去除百分比。對(duì)于耕地，本研究使用標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田法對(duì)其污染排放量進(jìn)行估算[20]。隨著武漢市政排水系統(tǒng)和污水處理設(shè)施的建設(shè)，對(duì)于工業(yè)和生活污染排放等點(diǎn)源污染的處理凈化率已達(dá)到90%以上[21]。因此本研究并未評(píng)估對(duì)工業(yè)和生活污水的凈化。

藍(lán)色基礎(chǔ)設(shè)施的水質(zhì)凈化作用依據(jù)年度匯入湖泊中徑流污染和通過(guò)抽排站外排湖水所攜帶污染物的總量差值來(lái)估算。湖泊和河流依據(jù)《武漢市2015年環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》，以及溫周瑞等對(duì)武漢城市湖泊水質(zhì)的研究中各項(xiàng)污染物含量進(jìn)行計(jì)算[22]。養(yǎng)殖水面的污染負(fù)荷依據(jù)梁秀等對(duì)湖北長(zhǎng)湖水產(chǎn)養(yǎng)殖的污染負(fù)荷研究[23]進(jìn)行計(jì)算。

水質(zhì)凈化的貨幣價(jià)值依據(jù)我國(guó)2003年起開始施行的《排污費(fèi)征收及計(jì)算方法》，以化學(xué)需氧量(COD)、氨氮(NH4-N)和總磷(TP)3項(xiàng)污染物當(dāng)量計(jì)算。依據(jù)湖北省物價(jià)局2015年水污染排放收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每污染物當(dāng)量?jī)r(jià)格為1.4元，累加得出水質(zhì)凈化的貨幣價(jià)值。

4.3 固碳釋氧

林地、草地和城鎮(zhèn)綠地的固碳釋氧作用，依據(jù)于陳芳等對(duì)武漢鋼鐵公司廠區(qū)不同類型綠地生態(tài)效益的實(shí)地測(cè)定數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算[8]。其中城鎮(zhèn)綠地不同植被的面積比率依據(jù)李智琦于2005年對(duì)武漢市城市綠地植物多樣性的研究[24]計(jì)算。耕地依據(jù)謝寧寧于2008年對(duì)武漢市郊稻田的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估中氣體調(diào)節(jié)的相關(guān)指標(biāo)[25]進(jìn)行相應(yīng)換算，獲得武漢市耕地溫室氣體年排放CO2當(dāng)量。藍(lán)色基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)算參考了謝正鵬于2010年對(duì)武漢市9個(gè)湖泊濕地水生植被的單位面積固碳釋氧量的測(cè)定結(jié)果[26]。

固碳釋氧作用的貨幣價(jià)值使用造林成本法(260.9元· tC-1CO2，352.93元·tC-1O2)進(jìn)行估算。

4.4 空氣凈化

城鎮(zhèn)綠地、林地、草地的空氣凈化評(píng)估采用陳芳、劉新星等對(duì)武漢綠地凈化SO2、NOX和PM103項(xiàng)污染物的相關(guān)研究指標(biāo)[8，27]。耕地則以Yoshida對(duì)日本農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的研究為計(jì)算依據(jù)[28]。耕地在農(nóng)業(yè)耕作，收割和風(fēng)蝕過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生懸浮顆粒物排放。本文采用了歐洲環(huán)境部(EEA)于2009年所編制的歐洲農(nóng)業(yè)顆粒物排放清單中的默認(rèn)排放系數(shù)(1.56kg·hm-2·a-1)[29]。

表4 2015年武漢市域藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總貨幣價(jià)值/(億元·a-1)

表5 武漢市藍(lán)綠色基礎(chǔ)設(shè)施單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)貨幣價(jià)值/(元·hm-2·a-1)

表6 不同區(qū)域各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貨幣價(jià)值

空氣凈化的貨幣價(jià)值依據(jù)我國(guó)《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法》中的排放收費(fèi)(SO21 200元·t-1, NOX6 300元·t-1，PM101 500元·t-1)進(jìn)行計(jì)算。

4.5 噪聲降低

綠色基礎(chǔ)設(shè)施噪聲降低評(píng)估基于陳龍等對(duì)道路綠地噪聲削減效果的測(cè)算結(jié)果[30]，依據(jù)遙感影像像元尺寸，分別取30和60m寬度緩沖區(qū)進(jìn)行計(jì)算。依據(jù)《武漢市2015年環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》，取武漢市晝間道路交通噪聲平均等效聲級(jí)69.6分貝作為道路平均噪聲。

噪聲降低的貨幣價(jià)值依據(jù)我國(guó)國(guó)家林業(yè)局發(fā)布的《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范(LY/T 1721—2008)》，噪聲降低的貨幣價(jià)值隔音墻的建造成本(7.66元·dB-1)進(jìn)行替代計(jì)算。

4.6 氣候調(diào)節(jié)

對(duì)于綠色基礎(chǔ)設(shè)施中城鎮(zhèn)綠地、林地和草地的氣候調(diào)節(jié)作用，依據(jù)陳芳對(duì)武漢市鋼鐵公司周邊不同類型綠地蒸騰作用的實(shí)地研究進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于耕地則以張祖蓮，薛繼亮的稻田蒸騰量測(cè)定數(shù)據(jù)作為依據(jù)[31]，通過(guò)對(duì)武漢市熱島效應(yīng)明顯的7、8、9月逐日蒸騰吸熱量進(jìn)行累加獲得蒸騰吸熱總量。藍(lán)色基礎(chǔ)設(shè)施的氣候調(diào)節(jié)以水體蒸發(fā)降溫的吸熱量作為定量評(píng)估依據(jù)。按照夏季3個(gè)月月均蒸發(fā)量，依據(jù)蒸騰吸熱量計(jì)算公式進(jìn)行累加。

氣候調(diào)節(jié)的貨幣價(jià)值用同等降溫效果下相應(yīng)的造林成本(8.61×10-9元·J-1)進(jìn)行評(píng)估。

4.7 生物多樣性保護(hù)

對(duì)于武漢市的生物多樣性評(píng)估，本研究使用Shannon-Wiener指數(shù)進(jìn)行衡量。參考李智琦對(duì)武漢市城市綠地植物多樣性的實(shí)地抽樣調(diào)查研究成果[32]，依據(jù)不同群落類型計(jì)算獲得各類綠色基礎(chǔ)設(shè)施生物多樣性的平均值。湖泊及河流的生物多樣性參考宋廣瑩對(duì)武漢市城市26處濕地的植物多樣性研究成果計(jì)算[33]。養(yǎng)殖水面依據(jù)王靜等對(duì)實(shí)驗(yàn)魚塘的研究進(jìn)行評(píng)估[34]。

生物多樣性保護(hù)的貨幣價(jià)值使用《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估規(guī)范》LY/T 1721—2008中生物多樣性保護(hù)價(jià)值評(píng)估中不同Shannon-Wiener指數(shù)對(duì)應(yīng)貨幣價(jià)值的換算表進(jìn)行評(píng)估。

5 評(píng)估結(jié)果分析

5.1 藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的價(jià)值總量

本研究評(píng)估的武漢市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施7項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的貨幣價(jià)值匯總?cè)绫?所示。

從市域范圍內(nèi)來(lái)看，武漢市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施2015年全年7項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的貨幣價(jià)值為450.79億元。但從調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的供需平衡來(lái)看，各項(xiàng)服務(wù)占城市總需求的比例較低。以固碳作用為例，武漢市工業(yè)能源消費(fèi)產(chǎn)生的CO2年排放量約為8 516.48萬(wàn)t[35]，而藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的固碳量?jī)H為663.1萬(wàn)t，僅占7.79%。從空氣凈化方面來(lái)看，藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的SO2凈化量為3 414t，僅占排放總量(8.19萬(wàn)t)的4.2%，氮氧化物凈化量為573t，僅占排放總量(12.10萬(wàn)t)的0.47%；顆粒物凈化量(以PM10計(jì))為62.20t，僅占排放總量(2.68萬(wàn)t)的0.23%。

依據(jù)不同類型藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貨幣價(jià)值與其相應(yīng)的占地面積比值，可以得出單位面積藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貨幣價(jià)值當(dāng)量表(表5)。

5.2 藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的空間分布

通過(guò)匯總武漢市不同研究區(qū)域藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的各項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)貨幣價(jià)值，可以獲得其空間分布(表6)。

表7 不同區(qū)域單位面積藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的貨幣價(jià)值 /(億元·hm-2·a-1)

表8 1987—2015年武漢市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

從單位面積調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的供給效能來(lái)看，相應(yīng)研究區(qū)域各項(xiàng)服務(wù)所對(duì)應(yīng)的貨幣價(jià)值如表7所示。

5.3 藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的時(shí)間變化

依據(jù)藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估價(jià)值當(dāng)量表(表8)計(jì)算1987和2001年武漢藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)和支持服務(wù)價(jià)值，可獲得其變化趨勢(shì)如表8所示。

6 結(jié)論與討論

6.1 評(píng)估結(jié)論

1)本研究揭示了武漢市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施在調(diào)節(jié)和支持服務(wù)方面所具有的巨大價(jià)值，以2015年為例，武漢市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施調(diào)節(jié)和支持服務(wù)總計(jì)可以提供450.79億元的貨幣價(jià)值，相當(dāng)于2015年武漢市國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(10 905.60億元)的4.1%。

2)從調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的供需平衡來(lái)看，藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的各項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)，如空氣凈化、固碳釋氧等，遠(yuǎn)不能滿足目前城市的總體需求，依然需要依賴于節(jié)能減排、污染防治等源頭措施進(jìn)行治理。

3)從藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施類型來(lái)看，藍(lán)色基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)和支持服務(wù)價(jià)值顯著高于綠色基礎(chǔ)設(shè)施，復(fù)層綠化結(jié)構(gòu)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施調(diào)節(jié)和支持服務(wù)價(jià)值顯著高于耕地或草地。

4)從空間分布的角度，城市郊區(qū)藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施由于面積的廣闊，在調(diào)節(jié)與支持服務(wù)方面發(fā)揮著主要作用，而建成區(qū)綠地和水體面積有限，其所提供的調(diào)節(jié)與支持服務(wù)總量非常有限。但是從單位面積藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施效能來(lái)看，建成區(qū)的藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施效能要高于城市郊區(qū)。

5)從1987—2015年間藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施各項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的發(fā)展變化來(lái)看，武漢市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的價(jià)值下降了13.37%。在2001年以后，武漢市藍(lán)綠基礎(chǔ)設(shè)施的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)效能下降趨勢(shì)已經(jīng)減緩，其中固碳釋氧、空氣凈化服務(wù)已由下降轉(zhuǎn)為上升趨勢(shì)，表明武漢市城市造林，藍(lán)線保護(hù)等城市綠化，生態(tài)環(huán)境治理措施的實(shí)施已經(jīng)取得了一定的生態(tài)績(jī)效。

6.2 討論與展望

1)本研究評(píng)估的準(zhǔn)確性受限于相應(yīng)的評(píng)估方法和模型，如對(duì)于固碳釋氧作用只評(píng)估了地上部分，而并未評(píng)估地下部分植物根系和土壤的作用。同時(shí)，由于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，部分調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的作用過(guò)程尚不為人類所完全掌握。因此研究所獲得的各項(xiàng)調(diào)節(jié)和支持服務(wù)價(jià)值，可以作為相應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值下限進(jìn)行參考，而其實(shí)際價(jià)值要高于本研究所得出價(jià)值。

2)本研究主要評(píng)估了正向的調(diào)節(jié)和支持服務(wù)和與其相對(duì)應(yīng)的負(fù)向服務(wù)類型。而對(duì)于其他負(fù)向生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，如植物花粉致敏作用，害蟲滋生等方面并未進(jìn)行評(píng)估，這些方面都有待于今后進(jìn)一步的研究和分析。

注：文中圖片均由作者繪制。