休耕制與戰(zhàn)國秦漢的土地制度

文/代國璽

中國古代社會以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主體，農(nóng)作方式不僅反映社會生產(chǎn)力發(fā)展水平，同時也影響當時的生產(chǎn)關(guān)系。大約自20世紀60年代開始，國內(nèi)外學(xué)界逐漸形成共識，認為秦漢時期的北方地區(qū)屬于以鐵制農(nóng)具為基礎(chǔ)的連種制農(nóng)業(yè)，較諸春秋之前以木石農(nóng)具為基礎(chǔ)的休耕制農(nóng)業(yè)，生產(chǎn)力進步非常明顯。有關(guān)秦漢土地制度、田稅制度與畝產(chǎn)水平的研究，基本都是以此說為基調(diào)展開的。不過，從不斷出土的簡牘材料來看，這個問題并非如此簡單，秦漢連種制的共識可能還需進一步討論。

五口之家的種地能力與漢代的復(fù)種指數(shù)

尹灣漢墓出土的木牘《集簿》，系漢成帝元延年間（前12～前9）“東?？ど嫌嬎玫牡赘寤蚋北尽?，其所載關(guān)于東海郡土地與戶口的內(nèi)容，對于理解漢代的耕作制度，很有價值?！都尽窏l目與墾田數(shù)關(guān)系最為密切者為：“□國邑居園田廿一萬一千六百五十二□□十九萬百卅二……卅五（？）萬九千六……”，學(xué)者多注意到數(shù)字“廿一萬一千六百五十二”，而未曾留意其后的“十九萬百卅二”。實際上這個數(shù)字，應(yīng)該就是東海郡此年的墾田數(shù)。又據(jù)《集簿》，東?？ご四辍胺N宿麥十萬七千三百□十□頃”、“春種樹六十五萬六千七百九十四畝”，則播種面積不過113966.94頃，僅占墾田面積的59.94%而已。那么另外40%的墾田作何處置？合理的解釋只有一個，就是東?？ご嬖谄毡榈男莞F(xiàn)象。此年有40%的耕地不種糧食，藉以恢復(fù)地力，保證未來播種時取得穩(wěn)定收成。

尹灣《集簿》反映的休耕制，是不是西漢全國的普遍現(xiàn)象？要回答這個問題，先需探明戰(zhàn)國秦漢五口之家的種地能力。

種地與耕地不同?！毒耪滤阈g(shù)·均輸》言種地有四個步驟：發(fā)、耕、耰、種，發(fā)、耕屬耕地階段，加上耰、種才算完成稼事。耕所受時間限制少，只要土地不凍結(jié)，都可從事。種則不然，播種有其節(jié)令，錯過則作物難以生長。這是農(nóng)學(xué)常識，戰(zhàn)國秦漢時期為人所熟知。播種、收獲既然有其時限，在特定技術(shù)條件下，五口之家的種地能力就是穩(wěn)定的，有限度的。戰(zhàn)國秦漢對此有明確的統(tǒng)計?！豆茏印ぞ蕹笋R》曰：“一農(nóng)之量，壤百畝也；春事二十五日之內(nèi)?！薄豆茏印ど綑?quán)數(shù)》：“地量百畝，一夫之力也?！薄稘h書·食貨志》載李悝之言：“今一夫挾五口，治田百畝。”《食貨志》載晁錯上書說：“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝?！弊阒獞?zhàn)國秦漢的技術(shù)條件下，五口之家有能力耕種的土地就是一百畝。這也即我們所熟悉的“一夫百畝”。戰(zhàn)國秦漢，畝一般有百步之小畝，有二百四十步之大畝。此所謂“百畝”到底為小為大？

諸多證據(jù)都表明，一夫能種之“百畝”確為小畝?！稘h書·食貨志》載：“李悝為魏文侯作盡地力之教，以為地方百里，提封九萬頃，除山澤邑居叁分去一，為田六百萬畝……今一夫挾五口，治田百畝?！敝芮貪h皆以三百步為里，地方百里即為九億步；九億步為“九萬頃”，則一頃為萬步?？芍爸翁锇佼€”之畝為百步之小畝。銀雀山漢墓竹簡《守法守令等十三篇》載：“一人而田大畝廿〔四者王，一人而〕田十九畝者霸，〔一人而田十〕四畝者存，一人而田九畝者亡。王者一歲作而三歲食之，霸者一歲作而二歲食〔之，存者一歲作□□□食〕之，亡者一歲作十二月食之?！鞭r(nóng)夫的體力與勤勞程度不同，種地面積即有別，這里指明了不同農(nóng)夫每年所能耕種的田畝數(shù)字。據(jù)此可推知普通農(nóng)戶的種地能力。五口之家，能田者一般為夫婦。農(nóng)夫無疑為主要勞動力，取最高值，以“王者”計，種24大畝。農(nóng)婦體力一般不如農(nóng)夫，亦取高值，以“霸者”計，種19大畝。則五口之家耕種的上限應(yīng)為43大畝?！妒胤ㄊ亓畹仁分按螽€”，為二百四十步之畝。43大畝合百步之畝103.2畝。足證五口之家所能種者之百畝為小畝。

從戰(zhàn)國文獻到西漢晁錯上書，皆指出“五口耕不過百畝”，表明戰(zhàn)國秦漢的生產(chǎn)力條件下，普通農(nóng)戶所能實種的耕地也就是100小畝。再來看《集簿》反映的情形。東?？ご四暧忻駪?66290戶，實種面積約為113966.94頃，則每戶實種約為42.8大畝，合102.7小畝?？紤]到東海郡此年戶均人口約為5.25，略高于五口之數(shù)。故《集簿》恰好印證戰(zhàn)國以來五口之家百小畝的種地通則。

《漢書·地理志》載元始二年（前2年）全國民戶為“千二百二十三萬三千六十二”，口為“五千九百五十九萬四千九百七十八”，定墾田“八百二十七萬五百三十六頃”。據(jù)此可知，全國戶均約為4.87口，戶均墾田約為67.6畝。而戰(zhàn)國秦漢五口之家的種地能力為百小畝，即41.7大畝。口不足五人的農(nóng)戶，要實種67.6大畝的耕地，無論如何是辦不到的。這只能表明休耕制是漢代的普遍耕作方式。

結(jié)合《漢書·地理志》與《續(xù)漢書·郡國志》注的記載，可以看出，西漢元始二年至東漢本初元年（146）百余年間，人口與墾田的比率，基本保持在人均14畝左右；復(fù)種指數(shù)，基本保持在0.6上下，這揭示的正是早期傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)律。

休耕制與戰(zhàn)國秦的授田制

漢代既為休耕農(nóng)業(yè)，則戰(zhàn)國秦普遍實行休耕，應(yīng)無疑問。我們知道戰(zhàn)國秦皆為授田制，其授田額度也是“一夫百畝”。不過，此所謂“畝”乃新制畝，而非周制百步之畝。新畝制雖大小不一，或為一百六十步，或為一百八十步，或為二百步，或為二百四十步不等，但其“百畝”顯然都超過“一夫”即五口之家的種地能力。所以，戰(zhàn)國秦授田，既授農(nóng)戶以播種田，也授以輪換的休耕田。戰(zhàn)國秦的授田制實際上是以休耕制為基礎(chǔ)的土地制度。

西周春秋前期，農(nóng)具以木、石、青銅材質(zhì)為主，生產(chǎn)力不如戰(zhàn)國。從《詩經(jīng)》所謂“菑、新、畬”與《周禮·遂人》所謂“田萊”制看，此時的主要耕作方式為輪荒耕作制。土地分萊與田兩種形態(tài)，定期輪換。至于土地的占有方式，則屬于大家族所有制，主干或核心家庭沒有能力成為獨立的經(jīng)濟單位。隨著鐵制農(nóng)具的出現(xiàn)與推廣，耕作方式遂逐漸由輪荒變?yōu)樾莞?，主干或核心家庭亦逐漸具備獨立的生產(chǎn)條件。由此則引發(fā)了土地制度的變革。

春秋戰(zhàn)國之際晉六卿改革畝制，秦孝公用商鞅“制轅田，開阡陌”，無疑都是要打破宗族共同體土地所有制，將個體小農(nóng)確立為土地權(quán)利主體。所謂“制轅田，開阡陌”，“轅田”也即“爰田”“自爰其處”之田。蓋輪荒制下，土地為共同體所有，田內(nèi)沒有疆界，萊內(nèi)亦無疆界，田與萊都是一大片，田萊輪換，得由共同體決定。而休耕制下，個體小農(nóng)要想確立土地權(quán)益，必須有明確的份額，表現(xiàn)在土地形態(tài)上，就是有“阡陌封疆”。在政府授定田地的疆界之內(nèi)，個體小農(nóng)自行決定休耕輪換，即為“自爰其處”。此種有明確疆界、有明確權(quán)益主體的所授田，遂稱“爰田”“轅田”。故《史記·秦本紀》所載秦孝公十二年“為田開阡陌”，《商君列傳》所載“為田開阡陌封疆而賦稅平”，《漢書·地理志》所載“孝公用商君，制轅田，開阡陌”，皆指秦實行以休耕制為基礎(chǔ)的授田制度。

授個體小農(nóng)以“爰田”，必須有明確的數(shù)量。數(shù)量如何確定呢？無疑既要考慮個體小農(nóng)的種地能力，也要考慮休耕方式。《周禮·大司徒》有個設(shè)計，曰：“不易之地，家百畝；一易之地，家二百畝；再易之地，家三百畝?！薄稘h書·食貨志》解釋曰：“歲耕種者為不易上田；休一歲者為一易中田；休二歲者為再易下田，三歲更耕之，自爰其處?！薄吨芏Y》的這種設(shè)計，綜合考慮了五口之家的種地能力和土地的肥瘠程度，實行差額授田。其優(yōu)點在于，所授土地的總體質(zhì)量是公平的，受田者每年的收成大體均衡。但缺點有二。一是政府要確定如此大面積的土地的肥瘠程度，操作起來比較困難。二是受上田者，每年只需耕百畝，而受下田者，每年所耕卻達三百畝。收成雖均，但受田者的辛勞程度差別甚大。所以，這種設(shè)計似未被采納。各國實際上推行的是形式公平且操作容易的等額授田之法。

等額授田，意味著將個體農(nóng)戶的種地能力與休耕方式，作整齊劃一式的處理，基本不再考慮土地質(zhì)量差異問題。春秋末以至戰(zhàn)國，各國的田制，大抵都是這樣設(shè)計的。臨沂銀雀山漢簡《吳問》曰：“孫子曰：‘范、中行是（氏）制田，以八十步為畹，以百六十步為畛，而伍稅之。其□田陜（狹），置士多，伍稅之，公家富。公家富，置士多，主喬（驕）臣奢，冀功數(shù)戰(zhàn)，故曰先〔亡〕?！仓鞘牵ㄊ希┲铺?，以九十步為畹，以百八十步為畛，其□田陜（狹），其置士多，伍稅之〕。公家富，置士多，主喬（驕）臣奢，冀功數(shù)戰(zhàn)，故為范、中行是（氏）次。韓巍（魏）制田，以百步為畹，以二百步為畛，而伍稅〔之〕。其□田陜（狹），其置士多，伍稅之，公家富。公家富，置士多，主喬（驕）臣奢，冀功數(shù)戰(zhàn)，故為智是（氏）次。趙是（氏）制田，以百二十步為畹，以二百卌步為畛，公無稅焉。公家貧，其置士少，主僉（儉）臣收，以御富民，故曰固國。晉國歸焉。’”這反映的是春秋戰(zhàn)國之際晉六卿的畝制改革。據(jù)《呂氏春秋·樂成》載魏襄王名臣史起之言“魏氏之行田也以百畝，鄴獨二百畝，是田惡也”，則六卿基本推行等額授田，除了特殊地區(qū)，一夫所授皆為“百畝”。此所謂“畝”，無疑指改制后的新畝。新畝的特點之一是“畛”分二“畹”?？芍浣y(tǒng)一按“種一畹，休一畹”來處理農(nóng)戶的休耕問題。

休耕方式外，五口小農(nóng)種地能力也作統(tǒng)一處理，不再考慮其差別。六卿的畹制，即是由此而來。銀雀山漢簡《守法守令等十三篇》曰：“一人而田大畝廿〔四者王，一人而〕田十九畝者霸，〔一人而田十〕四畝者存，一人而田九畝者亡。王者一歲作而三歲食之，霸者一歲作而二歲食〔之，存者一歲作□□□食〕之，亡者一歲作十二月食之?！蔽蹇谥?，能種地者夫婦二人。設(shè)若夫婦皆“王”，則種48大畝，合11520步；夫“王”婦“霸”，則種43大畝，合10320步；夫婦皆“霸”，則種38大畝，合9120步；夫“霸”婦“存”，則種33大畝，合7920步。取六卿田制以相較，就會發(fā)現(xiàn)：趙國百“畹”之大?。?2000步），與夫婦皆“王”之家的種地能力近似；韓、魏百“畹”之大?。?0000步），與夫“王”婦“霸”之家的種地能力近似；知氏百“畹”之大?。?000步），與夫婦皆“霸”之家的種地能力近似；范、中行氏百“畹”之大小（8000步），與夫“霸”婦“存”之家的種地能力近似。這應(yīng)該不是巧合。可知，六卿的畹制差異，主要是因為各政權(quán)對于五口之家的耕種能力有著不同的估價，或取低值，或取均值，或取最高值。但不論如何取值，各政權(quán)都是按此統(tǒng)一標準，向農(nóng)夫授田。而這正是等額授田的題中之義。

需要注意的是，等額授田制度下，各政權(quán)對休耕方式與實種畝數(shù)的統(tǒng)一設(shè)計，畢竟只是政府規(guī)劃而已。它未必就是農(nóng)戶的實際耕種方式。譬如晉國六卿，范、中行取農(nóng)戶實種能力的基本線，以8000步為農(nóng)戶的實種地，但不少農(nóng)戶的實種能力是超過此數(shù)的。所以，這些農(nóng)戶實際耕種，未必如政府所規(guī)劃的那樣，采取種一半休一半的方式，而是頗有可能在其百畝之內(nèi)，種多半而休少半。至于趙國，取農(nóng)戶實種能力的極限值以定田制，但實際上絕大多數(shù)農(nóng)戶并沒有能力實種12000步，更無能力完成24000步的耕墾任務(wù)。故趙國農(nóng)戶在其百畝之內(nèi)，只能是能耕多少耕多少，能種多少種多少。而種不了也耕不了者，只好留以為草田。由此可以看出，趙取最高限以定田制，實際上是期望農(nóng)夫農(nóng)婦竭其所能以力田，盡量多耕多種，明顯有鼓勵耕種的政治用意。

秦自商鞅以后推行授田制度，亦以二百四十步為畝，夫授頃畝。青川郝家坪秦墓16號木牘曰：“王命丞相戊（茂）、內(nèi)史匽氏臂更（脩）修為《田律》：田廣一步，袤八則。為畛，畮（畝）二畛，一百（陌）道。百畮（畝）為頃，一千（阡）道?！薄百蟀藙t”為二百四十步，則畝制正與趙國同。秦的授田制下，土地形態(tài)有受田、墾田、輿田、稅田之分；田稅種類有作物稅（包括糧食稅與枲稅）與芻稿稅之別。以普通農(nóng)戶論，受田乃政府授予農(nóng)戶的可墾田，而墾田乃農(nóng)戶所能實際耕墾者，其僅為受田的部分，余則為草田。輿田乃實種的墾田，其僅占墾田的部分，余則為休耕田。稅田為作物稅之所出，其以輿田為征收對象。而芻稿稅則以受田為征收對象。

“頃畝”與西漢的田稅制度

漢初承秦舊制，土地制度與田稅制度大體與秦同。這種田制與稅制，到了文帝時期才有重大變革。史籍所載文帝租稅政策變動不居，或“賜民租稅之半”，或“除民田之租稅”，其詳情雖不可得，但可能都屬于新土地制度下調(diào)整租稅征收方式的嘗試。授田制不再推行后，糧食稅的征收辦法發(fā)生改變。西漢自景帝起實行三十稅一。三十稅一的具體內(nèi)涵，目前主要見諸《鹽鐵論·未通》?！段赐ā菲d時當御史言：“先帝愛憐百姓之愁苦，衣食不足，制田二百四十步而一畝，率三十而稅一。”之后，文學(xué)批判說：“田雖三十，而以頃畝出稅，樂歲粒米狼戾而寡取之，兇年饑饉而必求足”，認為此制不如“什一而籍”可以“豐耗美惡，與民共之”。所謂“田雖三十而以頃畝出稅”，“頃畝”是理解問題的關(guān)鍵。前人對此語解說頗多。實際上，“頃畝”也即“百（小）畝”，此處取其引申義。因戰(zhàn)國秦漢言“地量百畝，一夫之力”，即一夫所能實種者為百（小）畝，故常以“頃畝”代指“實種地”。也就是說，西漢自景帝后，糧食稅是按農(nóng)戶的墾田數(shù)而比例征收，而非按農(nóng)戶的種田數(shù)比例征收，如戰(zhàn)國、秦及漢初所為。這種不論種與不種而通稅之的辦法，與“什一而籍”相較，確實有“樂歲粒米粱糲而寡取之，兇年饑饉而必求足”的弊病。不過，由于西漢休耕方式大體為“種三休二”，每年實種約60%的墾田，景帝將稅率降低為三十稅一，較諸秦及漢初針對實種地的什一之稅或十五稅一，農(nóng)戶的實際糧食稅負擔總體上是減輕的。

相關(guān)探討

明確休耕為戰(zhàn)國秦漢的主要耕作方式后，需要重新認識中國古代經(jīng)濟史上的一些重要問題。

一是漢代農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平。農(nóng)史及經(jīng)濟史學(xué)者大多認為，漢代北方農(nóng)業(yè)以集約化經(jīng)營為主，屬于精耕細作農(nóng)業(yè)，勞動生產(chǎn)率很高。這種認識并不完全符合實際。漢代農(nóng)業(yè)以休耕為主，集約化程度并不高，實際上仍處于集約農(nóng)業(yè)的準備階段。

二是中國古代農(nóng)業(yè)的發(fā)展進程。目前學(xué)界普遍認為戰(zhàn)國秦漢是精耕細作農(nóng)業(yè)的成型階段，魏晉以降則為精耕細作農(nóng)業(yè)不斷發(fā)展的階段，反映在耕作制上，秦漢為連種制定型時期，魏晉以降為復(fù)種制不斷發(fā)展的時期。這種共識頗有問題。魏晉南北朝時期，休耕仍為主要的耕作方式。集約農(nóng)業(yè)普遍定型，不會早于隋唐。

長期以來，我們已將土地利用率高視為中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的重要特征，認為中國農(nóng)田連續(xù)使用兩千余年而地力基本沒有衰竭，實屬世界農(nóng)業(yè)史上的奇跡。這種認識失之偏頗。休耕農(nóng)業(yè)實際上在中國古代有著頗為悠久的歷史，它同樣構(gòu)成了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的重要內(nèi)容。在探索發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)的今天，這種傳統(tǒng)頗值得我們重視。