傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交疊
——分層話(huà)語(yǔ)體系下的中國(guó)社會(huì)形態(tài)及其變遷（1978—2018）

文/周怡

社會(huì)分層話(huà)語(yǔ)下的社會(huì)形態(tài)

與馬克思主義劃分五類(lèi)社會(huì)形態(tài)相仿，分層理論依據(jù)階級(jí)邊界的開(kāi)放性、地位獲得方式、不平等的合法性手段、不平等類(lèi)型以及不平等程度五大維度，亦區(qū)分出五種類(lèi)型的社會(huì)分層體系所對(duì)應(yīng)的社會(huì)形態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，第一個(gè)維度是階級(jí)邊界的開(kāi)放性，主要關(guān)注階級(jí)壁壘是否允許被跨越、被滲透；即社會(huì)成員是否被允許在不同等級(jí)的分層體系間流動(dòng)。第二個(gè)維度地位獲得方式關(guān)注先賦性還是后致性方式在起主導(dǎo)作用。第三維度涉及不平等的合法性手段。常見(jiàn)的合法性手段包括作為非正式制度的習(xí)俗、作為正式制度的法律以及國(guó)家意識(shí)形態(tài)三類(lèi)。第四維度為不平等類(lèi)型，包括經(jīng)濟(jì)不平等、聲譽(yù)地位不平等以及政治權(quán)力不平等，等等。第五維度是不平等程度，它可以由每一社會(huì)的上層與下層階級(jí)之間的經(jīng)濟(jì)差距來(lái)表征。根據(jù)五維度差異，克博區(qū)分出五種類(lèi)型的社會(huì)分層體系所標(biāo)示的社會(huì)形態(tài)：原始公社形態(tài)、奴隸制社會(huì)形態(tài)、種姓制社會(huì)形態(tài)、封建制社會(huì)形態(tài)和階級(jí)社會(huì)形態(tài)。

相比前四類(lèi)型隸屬傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)而言，階級(jí)社會(huì)是工業(yè)化帶來(lái)的一場(chǎng)深刻的社會(huì)革命。階級(jí)社會(huì)的“五維度”表現(xiàn)出五個(gè)特點(diǎn)。（1）它是一個(gè)具有高流動(dòng)性的開(kāi)放社會(huì)，階級(jí)的等級(jí)邊界可以跨越。（2）其流動(dòng)性或開(kāi)放性取決于地位獲得方式主要依靠后致性因素；即依靠自己努力獲得成就是社會(huì)倡導(dǎo)的行動(dòng)方向。（3）相比前四類(lèi)理想型社會(huì)，該社會(huì)中精英與民眾之間的不平等差異大大縮減，因?yàn)榻^大多數(shù)普通民眾享有了工業(yè)帶給他們的財(cái)富增值。（4）基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不平等、基于官僚權(quán)力的不平等是階級(jí)社會(huì)的主要不平等類(lèi)型。其中，早期以經(jīng)濟(jì)不平等為主，后期權(quán)力不平等迅速增長(zhǎng)。（5）階級(jí)社會(huì)不平等分層體系的合法化來(lái)自“機(jī)會(huì)均等”這一意識(shí)形態(tài)的灌輸和實(shí)施。這種意識(shí)形態(tài)使普通老百姓相信自己因?yàn)闊o(wú)能所處的較低地位是合理或公平的，而且能夠通過(guò)法律加以制度化。

誠(chéng)然，五種社會(huì)形態(tài)僅為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽離出的、帶有普遍意義的理想型。真正考察現(xiàn)實(shí)中不同民族、不同國(guó)家的具體結(jié)構(gòu)狀態(tài)時(shí)，某些具象特征是共存的。如，當(dāng)下任何一個(gè)國(guó)家可能既存在先賦性地位獲得方式，也存在后致性獲得方式；只不過(guò)兩種方式所占比重不同、相互作用的效果不同而已。

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)形態(tài)的五維度表征及其變動(dòng)趨勢(shì)

從1978到2018年，中國(guó)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛為標(biāo)志的改革開(kāi)放已經(jīng)走過(guò)整整40年。本文的寫(xiě)作基于對(duì)《社會(huì)學(xué)研究》和《社會(huì)》兩學(xué)術(shù)刊物的搜索和采擷，文本時(shí)間跨度為1986—2018年。從中總共抽取出與社會(huì)分層相關(guān)的文章157篇，經(jīng)閱讀后刪減，最終以其中76篇論文為綜述依據(jù)；并以發(fā)表于2018年的幾部相關(guān)“40周年慶”的總結(jié)性著述為重點(diǎn)參照，討論40年來(lái)中國(guó)社會(huì)的具體分層形態(tài)。

1.階級(jí)壁壘。階級(jí)邊界的開(kāi)放性關(guān)乎的是社會(huì)流動(dòng)及其流動(dòng)過(guò)程中的階級(jí)壁壘、階級(jí)再生產(chǎn)等議題。改革開(kāi)放40年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化的同時(shí)，得益者階層為維護(hù)其利益群體的資源占有及地位優(yōu)勢(shì)，想方設(shè)法在漸進(jìn)式改革中鞏固其既得利益。因而學(xué)界存在所謂階層“固化”還是“流動(dòng)”之爭(zhēng)。一些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨緩或進(jìn)入穩(wěn)態(tài)，將不可避免導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)階層的固化，尤其精英層的階級(jí)再生產(chǎn)；一些學(xué)者則持工業(yè)化假設(shè)的理論立場(chǎng)，認(rèn)為中國(guó)近40年的體制轉(zhuǎn)軌和現(xiàn)代化過(guò)程帶來(lái)的最為顯著的社會(huì)表現(xiàn)是規(guī)模性的持續(xù)流動(dòng)與開(kāi)放。

持“固化”觀點(diǎn)的學(xué)者大多將其經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)象集中于精英階層。呂鵬和范曉光采用CGSS 2011數(shù)據(jù)進(jìn)行“精英再生產(chǎn)雙軌路徑”分析。研究結(jié)論是：不管是體制精英還是市場(chǎng)精英，都能將他們的優(yōu)勢(shì)地位傳遞給子代；盡管“一家兩制”，但兩種職業(yè)地位延續(xù)的壁壘依然堅(jiān)固。吳愈曉的研究驗(yàn)證了中國(guó)鄉(xiāng)村精英代際傳承的現(xiàn)實(shí)。他通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：精英家庭背景的農(nóng)民改革后進(jìn)入非農(nóng)職業(yè)的幾率明顯大于非精英家庭；而改革早期與后期鄉(xiāng)村精英的代際職業(yè)地位傳承模式明顯存在文化差異。李路路的早期研究也支持精英再生產(chǎn)觀點(diǎn)，他認(rèn)為繼承性模式的存在與統(tǒng)治邏輯中的制度化權(quán)力有關(guān)。凡此等等，精英層“固化”尚屬于事實(shí)，但轉(zhuǎn)型中國(guó)，除精英之外的其他社會(huì)階級(jí)其流動(dòng)性的增加亦乃一大事實(shí)。李路路等2018年撰寫(xiě)《固化還是流動(dòng)》一文，以數(shù)年CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)為分析藍(lán)本，總覽了改革40年以來(lái)中國(guó)階級(jí)階層流動(dòng)的狀況。該研究顯示，在歷時(shí)比較方面，40年來(lái)職業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)發(fā)生變動(dòng)，它導(dǎo)致代際流動(dòng)的總流動(dòng)率也相應(yīng)發(fā)生持續(xù)上升。而相對(duì)流動(dòng)率呈N性變化：改革初期，隨國(guó)家“去階層化”政策的削弱，階層再生產(chǎn)機(jī)制發(fā)揮作用；接著，隨改革市場(chǎng)化程度、制度改革的深入，階層再生產(chǎn)機(jī)制削弱，社會(huì)開(kāi)放性加大；但近年來(lái)，由于既得利益群體的利益維護(hù)及改革力度趨緩，社會(huì)的開(kāi)放性有所下降。但在跨國(guó)比較中，我國(guó)代際間的相對(duì)流動(dòng)率是高于多數(shù)國(guó)家尤其西方發(fā)達(dá)國(guó)家的。因而，總體看來(lái)邁入新時(shí)代的中國(guó)社會(huì)依然呈現(xiàn)出更多職業(yè)或代際流動(dòng)，而非固化的狀態(tài)。

2.地位獲得方式。布勞-鄧肯模型亦即地位獲得模型，論及人的地位獲得依賴(lài)先賦性因素（家庭背景）還是后致性因素（個(gè)人努力的教育等）。工業(yè)化社會(huì)即現(xiàn)代社會(huì)更多取后致性獲得方式，而傳統(tǒng)社會(huì)則與先賦性占優(yōu)相聯(lián)系。中國(guó)的情況如何？改革開(kāi)放以來(lái)，盡管中國(guó)漸進(jìn)式從計(jì)劃再分配走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印遍布社會(huì)的每一寸肌理。因此，有研究認(rèn)為，中國(guó)人的地位獲得與其說(shuō)同他的家庭或個(gè)人努力有關(guān)，倒不如說(shuō)與其出生的年代、國(guó)家政策制度的差異息息相關(guān)。依賴(lài)國(guó)家的大宏觀背景始終是中國(guó)人獲得感差異的最重要因素，因此有“家國(guó)同構(gòu)”“國(guó)即是家”的深深依附。另有研究則看到，改革初期權(quán)力泛化、尋租的錢(qián)權(quán)交易以及關(guān)系圈子等非制度因素與地位獲得密切關(guān)聯(lián)。隨改革的深化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)利益賦予了個(gè)體抑或家庭具有越來(lái)越多的自主選擇之后，我國(guó)分層領(lǐng)域圍繞地位獲得方式的諸多研究突出考察了教育獲得的不平等議題。吳曉剛、李春玲分別在不同調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，考察了我國(guó)高等教育擴(kuò)招后的教育獲得，結(jié)果相當(dāng)一致。那就是，改革后20年盡管教育機(jī)會(huì)極大擴(kuò)張，但家庭背景（即父親的職業(yè)、教育和收入）因素依然在入學(xué)、升學(xué)等教育獲得方面發(fā)揮重要作用。李忠路和邱澤奇對(duì)兒童學(xué)習(xí)成就的研究則從家庭資源、家長(zhǎng)教育參與的差異具體論證了家庭這一先賦性因素對(duì)兒童教育階段的強(qiáng)作用。李駿和顧燕峰在對(duì)上海勞動(dòng)力市場(chǎng)的分析中看到了戶(hù)籍身份對(duì)職業(yè)獲得的影響。2016年，李駿的一篇有關(guān)對(duì)高學(xué)歷勞動(dòng)者是否存在累計(jì)性不平等的研究，再一次強(qiáng)調(diào)了城鄉(xiāng)戶(hù)籍出身的影響。研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶(hù)籍身份不同對(duì)高學(xué)歷者工作收入的凈影響隨時(shí)間推移而擴(kuò)大，城市戶(hù)籍身份及其家庭背景具有累積優(yōu)勢(shì)。除此之外，洪巖璧關(guān)注過(guò)少數(shù)族群與教育不平等的議題；性別對(duì)教育獲得乃至地位獲得的影響也博得不少研究者的注視。

總之，剔除外在于人的制度因素后，家庭背景、戶(hù)籍、族群及性別這類(lèi)先賦性因素依然是左右中國(guó)人成長(zhǎng)道路上重要的地位獲得方式。教育獲得被當(dāng)作為地位獲得的中介作用，已經(jīng)被學(xué)界及社會(huì)充分認(rèn)可，但是通過(guò)個(gè)人努力而獲得的教育程度能否最終與其地位獲得相匹配的研究卻較為鮮見(jiàn)。

3.合法性手段。不平等的合法性手段不外乎來(lái)自意識(shí)形態(tài)、非正式制度的習(xí)俗等以及正式制度的法律。筆者認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)也好，非正式和正式制度的規(guī)定也好，都需要經(jīng)由民眾的認(rèn)同才可能真正具有思想共識(shí)意義上的合法性。因而，考察哪類(lèi)合法性手段占優(yōu)的問(wèn)題，可以歸結(jié)為不同階級(jí)階層主觀認(rèn)同機(jī)制的考量，即考察主觀地位獲得的機(jī)制是什么。

改革以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這方面的研究歸納起來(lái)大致有三類(lèi)發(fā)現(xiàn)。（1）中國(guó)民眾的階級(jí)階層主觀認(rèn)同相對(duì)偏低。相比西方社會(huì)民眾階層認(rèn)同與其客觀經(jīng)濟(jì)地位之間的“居中認(rèn)同”而言，中國(guó)人主觀階層認(rèn)同表現(xiàn)出“偏低”或“偏差”傾向；甚或社會(huì)底層（農(nóng)民工等）相比中上層來(lái)說(shuō)更缺乏由公平感引發(fā)的階層認(rèn)同。（2）謝宇等人指出：中國(guó)人之所以對(duì)不平等采取冷漠態(tài)度基于他們的信念。這個(gè)信念就是，人們傾向于認(rèn)定發(fā)展與不平等之間呈積極的正相關(guān)關(guān)系，他們相信不平等是社會(huì)發(fā)展的合法產(chǎn)物。顯然，這一民眾信念與改革開(kāi)放國(guó)家提倡“讓少數(shù)人先富起來(lái)”的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)悠悠相關(guān)。（3）“偏低認(rèn)同”的原因與“參照群體”的選擇有親和關(guān)系。個(gè)體對(duì)自身階層的認(rèn)同是參照他人來(lái)完成的。一方面，大多數(shù)中國(guó)民眾習(xí)慣于將自己或其家庭與同類(lèi)人群相比，同質(zhì)性高的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員會(huì)在攀比、競(jìng)爭(zhēng)中處于壓力狀態(tài)，從而低估自己的階層地位；另一方面，在急速轉(zhuǎn)型期，不同階層的獲益程度存在差異，致使一部分人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和生活機(jī)遇方面處于相對(duì)剝奪狀態(tài)，處于相對(duì)剝奪狀態(tài)的人傾向于低估其階級(jí)階層地位。許琪提出了混合型階層認(rèn)同的概念，強(qiáng)調(diào)中國(guó)民眾的階層認(rèn)同是以家庭為單位的，而不是以個(gè)體為單位的。家庭配偶、父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位都會(huì)對(duì)個(gè)體主觀的階層認(rèn)同起偏差作用。本質(zhì)上，許琪的研究并沒(méi)有脫離參照群體理論的框架，只不過(guò)民眾首選了家庭作為其重要出場(chǎng)的參照。很明顯，參照群體的制約其實(shí)隸屬非正式制度的范疇。因而改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)不平等的合法性手段主要來(lái)自意識(shí)形態(tài)及非正式制度。

4.不平等類(lèi)型。如果說(shuō)階梯等級(jí)式結(jié)構(gòu)是人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中較為常態(tài)的社會(huì)形態(tài)的話(huà)，不平等就會(huì)被視作為常數(shù)相隨左右，但不平等的類(lèi)型及其程度卻是個(gè)變數(shù)：隨時(shí)間而變，隨民族-國(guó)家而變。那么，在地位不平等、經(jīng)濟(jì)不平等、權(quán)力不平等的等級(jí)序列中，中國(guó)社會(huì)改革以來(lái)占主導(dǎo)的不平等類(lèi)型是什么？相比君主制抑或君主政體的國(guó)家體制來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)屬于共和制政體，較少或者本質(zhì)上不存在由嚴(yán)格的世襲制規(guī)定下的地位不平等。因而，經(jīng)濟(jì)不平等、權(quán)力不平等可能成為主要的不平等類(lèi)型。李強(qiáng)曾撰文直接指出，“中國(guó)社會(huì)分層的一個(gè)重要特點(diǎn)是政治分層和經(jīng)濟(jì)分層”，改革開(kāi)放前是政治分層的權(quán)力不平等為主，經(jīng)濟(jì)不平等程度很低；改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)不平等取代了政治分層意義上的權(quán)力不平等。權(quán)力不平等與經(jīng)濟(jì)不平等之間在中國(guó)存在補(bǔ)償或平衡的關(guān)系。借助“權(quán)力衍生論”觀點(diǎn)，劉欣看到了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期我國(guó)權(quán)力精英階層可以通過(guò)“權(quán)力尋租”獲取經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象。欲說(shuō)明權(quán)力的優(yōu)勢(shì)地位可以換取或?qū)е陆?jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，即某些經(jīng)濟(jì)不平等得益于原本的權(quán)力不平等。盡管朱旭峰曾撰文與劉欣的觀點(diǎn)進(jìn)行過(guò)商榷，但他的一篇題為《政策決策轉(zhuǎn)型與精英優(yōu)勢(shì)》的研究依舊支持的是“精英優(yōu)勢(shì)論”。他的研究首先肯定了政策決策轉(zhuǎn)型是中國(guó)社會(huì)分層的重要依據(jù)；接著認(rèn)為我國(guó)改革以來(lái)的政策決策轉(zhuǎn)型，可概括為“從單一的行政精英決策模式逐步向社會(huì)精英參與決策的多元模式的轉(zhuǎn)變”，政策決策模式的變異帶來(lái)精英優(yōu)勢(shì)的差異。也就是說(shuō)，權(quán)力分化會(huì)導(dǎo)致多元的權(quán)力不平等格局。就經(jīng)濟(jì)（財(cái)富）不平等而言，既有研究主要集中于收入不平等、財(cái)富分配、住房差異等。總之，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，在實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)幾十年持續(xù)而高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后，不平等類(lèi)型主要體現(xiàn)為權(quán)力不平等、經(jīng)濟(jì)不平等，同時(shí)存在著深受這兩類(lèi)不平等影響的教育不平等。

5.不平等程度。第五維度是表征一個(gè)社會(huì)上層與下層之間的收入差異的不平等程度，通常用基尼系數(shù)的大小及其變化來(lái)說(shuō)明。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)居民收入差距可區(qū)分為三個(gè)階段。第一階段為1978—2000年，該階段改革起步，百?gòu)U待興，基尼系數(shù)雖有起伏，但總體控制在適度的合理范圍內(nèi)（0.2～0.4）。其中，1978—1984年基尼系數(shù)收窄下行，收入仍處于過(guò)去的極端平均主義分配制度的影響或調(diào)整階段；1984—2000年，基尼系數(shù)起伏但持續(xù)緩慢上升，居民收入逐漸拉開(kāi)檔次，鄧小平南方談話(huà)的改革后效初顯。第二階段2000—2009年，新世紀(jì)作為一個(gè)轉(zhuǎn)折，其基尼系數(shù)達(dá)0.412，首次突破國(guó)際警戒線(xiàn)，并在隨后的8年里進(jìn)入逐年大幅度上升階段，2008年達(dá)峰值0.491。這個(gè)階段屬于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的改革深入期，大規(guī)模調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鎮(zhèn)工人集體下崗，下崗失業(yè)使下層人口攀升、“倒丁字型”分層結(jié)構(gòu)凸顯，居民收入差距迅速拉大。第三階段為2009年—2017年。受美國(guó)次貸危機(jī)造成的全球金融風(fēng)暴影響，中國(guó)步入謹(jǐn)慎調(diào)整、綜合治理階段。反映居民收入差距的基尼系數(shù)隨之逐年穩(wěn)步回落，到2015年為最低0.462，下降幅度近3個(gè)百分點(diǎn)。由此可知進(jìn)入新時(shí)代后的中國(guó)，居民收入差距穩(wěn)健收窄。相信在精準(zhǔn)扶貧、全面實(shí)現(xiàn)小康的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)努力中，在繼續(xù)改革開(kāi)放、真正實(shí)現(xiàn)橄欖型階級(jí)結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程中，未來(lái)若干年基尼系數(shù)回落到適度范圍將成為不證自明的事實(shí)。

變遷中的疊合

新中國(guó)成立70年特別是改革開(kāi)放40年以來(lái)的社會(huì)形態(tài)是一個(gè)由“簡(jiǎn)單階級(jí)分層”到“反層化（非層化）”再過(guò)渡到“復(fù)雜階層分化”的社會(huì)形態(tài)流變過(guò)程。流變的動(dòng)因在于政策制度的推動(dòng)抑或改變：1949年標(biāo)志社會(huì)主義革命成功的新中國(guó)誕生，作為一個(gè)分水嶺將中國(guó)推進(jìn)到社會(huì)主義建設(shè)階段；以往遺留下來(lái)的四大階級(jí)（工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)）在社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)中演變?yōu)閮纱箅A級(jí)一大階層（工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層），再經(jīng)過(guò)“反層化”的若干政治運(yùn)動(dòng)以及收入上的平均主義分配原則，隨文革經(jīng)濟(jì)瀕臨全面的崩潰，階級(jí)階層結(jié)構(gòu)亦日漸趨平。1978年的改革開(kāi)放，作為制度轉(zhuǎn)軌的里程碑，將中國(guó)推進(jìn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道，社會(huì)形態(tài)迅速分化，但以往龐大的工人、農(nóng)民群體構(gòu)成了“倒丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)的下層。伴隨改革的深化，改革不僅惠及到數(shù)億人脫貧，而且出現(xiàn)新階層、中產(chǎn)階層的不斷成長(zhǎng)，大約2008年后，一個(gè)朝向“橄欖雛形”發(fā)展的社會(huì)形態(tài)逐步明朗清晰起來(lái)，直至進(jìn)入穩(wěn)步的新時(shí)代。這樣一個(gè)變遷或流變過(guò)程，讓人們?cè)诹私猬F(xiàn)實(shí)、憧憬未來(lái)的同時(shí)，也看到了每一新結(jié)構(gòu)或新形態(tài)的出現(xiàn)總有往日舊有結(jié)構(gòu)的遺骸，調(diào)整、疊合、剔除和再造，構(gòu)成為當(dāng)下鮮活而盤(pán)扎的社會(huì)結(jié)構(gòu)面貌。

沿用克博提供的五核心維度，反觀改革至今中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)樣態(tài)，我們不難發(fā)現(xiàn)：改革開(kāi)放以來(lái)盡管工業(yè)化、城市化道路提振了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和必要的社會(huì)流動(dòng)，階層分化拉大亦日趨多元或復(fù)雜化，但前進(jìn)道路上的兩個(gè)維度特征還極富傳統(tǒng)因素：一是“地位獲得方式”還較多處在先賦性因素的支配中，亟待增強(qiáng)后致性因素的作用；二是“不平等的合法性手段”仍更多依賴(lài)既有傳統(tǒng)的人際習(xí)俗及國(guó)家意識(shí)形態(tài)，法律制度的建立健全及其深入人心還有待加以重視。說(shuō)到底，經(jīng)濟(jì)迅速前行了，但深層的文化因素（“家國(guó)同構(gòu)”“威權(quán)依賴(lài)”等）仍以傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交織形式嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為今天這樣交疊的社會(huì)形態(tài)。