全球價(jià)值鏈分工嵌入、價(jià)值鏈解構(gòu)與服務(wù)貿(mào)易發(fā)展研究

文/陳健 趙洋 趙迪

全球價(jià)值鏈分工見證了各國家或地區(qū)通過發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，在產(chǎn)品層面共享精細(xì)化跨國分工所創(chuàng)造的價(jià)值。這樣的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值共享過程呈現(xiàn)兩方面的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：一方面，創(chuàng)造高附加值的是體現(xiàn)在生產(chǎn)過程中的品牌運(yùn)營、研發(fā)設(shè)計(jì)和市場(chǎng)營銷等服務(wù)功能環(huán)節(jié)，制造活動(dòng)越來越成為“微利”環(huán)節(jié)；另一方面，掌控“微笑曲線”高附加值服務(wù)環(huán)節(jié)的基本是發(fā)達(dá)國家，他們?nèi)允莾r(jià)值共享過程的主要受益者，發(fā)展中國家的“獲得感”依然有限（徐康寧和鄭義，2011）。當(dāng)然，相比產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，價(jià)值鏈分工還是為發(fā)展中國家創(chuàng)造了更多參與國際分工的機(jī)會(huì)。并且，正是源于全球價(jià)值鏈的分工本質(zhì)，全球貿(mào)易得以在半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)快速增長。無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，在某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)形成高度專業(yè)化能力是其嵌入全球價(jià)值鏈分工的“基石”。然而作為入鏈的“籌碼”，各國家或地區(qū)又不得不在一定程度上“犧牲”自身曾擁有絕對(duì)話語權(quán)的國內(nèi)生產(chǎn)鏈，以此“妥協(xié)”來匹配全球價(jià)值鏈分工循環(huán)。這一過程中，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家從一開始所“讓渡”的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)和所承受的“扭曲”便是不對(duì)等的。發(fā)達(dá)國家是全球價(jià)值鏈分工體系的主導(dǎo)者，順應(yīng)自身發(fā)展階段要求并遵循利益最大化原則，其可以在更大決策空間下有序推進(jìn)國內(nèi)生產(chǎn)鏈條的跨國轉(zhuǎn)移，尤其大量低附加值制造環(huán)節(jié)的剝離。對(duì)發(fā)達(dá)國家而言，構(gòu)建全球價(jià)值鏈幾乎不存在“犧牲”國內(nèi)價(jià)值鏈或者“扭曲”發(fā)展問題。甚至借助生產(chǎn)活動(dòng)的全球空間再布局，發(fā)達(dá)國家得以更好利用發(fā)展中國家低廉要素稟賦與新興市場(chǎng)，進(jìn)而保持乃至增強(qiáng)價(jià)值鏈控制能力（劉志彪，2011）。與此相反，發(fā)展中國家在參與發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)全球價(jià)值鏈分工過程中，時(shí)刻面臨“承接”與“匹配”方面的挑戰(zhàn)。對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國家而言，解決途徑就是“扭曲”主要依據(jù)國內(nèi)需求和國內(nèi)生產(chǎn)體系配置的資源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——這最終會(huì)影響到其對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的規(guī)模與結(jié)構(gòu)。

綜上，全球價(jià)值鏈分工體系下“價(jià)值鏈”的不斷延展與可分解性增強(qiáng)，創(chuàng)造了全球貿(mào)易高速增長新契機(jī)。全球價(jià)值鏈分工的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)一步?jīng)Q定全球貿(mào)易增長不僅局限于有形商品，同時(shí)體現(xiàn)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。特別是最近一輪全球性金融危機(jī)后，在全球經(jīng)濟(jì)下行壓力仍較大、貨物貿(mào)易增長乏力背景下，服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)成為貿(mào)易新的增長點(diǎn)。另一方面，鑒于更多國家是在打破原有封閉經(jīng)濟(jì)增長模式、以扭曲國內(nèi)分工循環(huán)為代價(jià)嵌入全球價(jià)值鏈的，這一變化又會(huì)如何影響服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，是一個(gè)值得研究的問題。

文獻(xiàn)評(píng)述

將服務(wù)部門納入經(jīng)典國際貿(mào)易理論框架，相關(guān)學(xué)者或者從多邊開放角度（Francois et al.，2007）、或者從外向關(guān)聯(lián)度等方面（Coviello and Munro，1997；Andersen and Buvik，2002）出發(fā)，證實(shí)了開放環(huán)境對(duì)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的影響。價(jià)值鏈分工作為當(dāng)今一國或地區(qū)對(duì)外開放并參與國際分工的重要形式，已有大量研究關(guān)注于此并證實(shí)其貿(mào)易增長效應(yīng)。而伴隨全球服務(wù)貿(mào)易持續(xù)多年的快速增長，這一典型化事實(shí)引發(fā)人們逐漸將注意力轉(zhuǎn)向全球價(jià)值鏈分工下的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展問題研究。從已有文獻(xiàn)來看，大多數(shù)給出較為肯定的觀點(diǎn)，即全球價(jià)值鏈分工同樣促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易增長。相關(guān)論證主要沿兩個(gè)方向展開。一類重點(diǎn)關(guān)注全球價(jià)值鏈分工影響服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的具體表現(xiàn)形式。戴翔（2013）認(rèn)為，相比發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家在全球價(jià)值鏈分工下的服務(wù)貿(mào)易增長具有典型的粗放型特征，主要表現(xiàn)為“數(shù)量”擴(kuò)張，價(jià)格和種類變化的邊際貢獻(xiàn)較小。聚焦貿(mào)易中的服務(wù)含量，程大中和程卓（2015）研究證實(shí)，發(fā)展中國家貿(mào)易增長的服務(wù)含量在提升，但亦呈現(xiàn)“外進(jìn)內(nèi)退”特點(diǎn)。第二類側(cè)重全球價(jià)值鏈分工下服務(wù)貿(mào)易的收益分配和增值能力研究。以Koopmanet al.（2012、2014）為代表，該類研究主要借助跨國投入—產(chǎn)出框架，測(cè)度貿(mào)易中的增加值來源或者部門上（下）游位置所體現(xiàn)的價(jià)值增值能力。

囿于其組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜，全球價(jià)值鏈分工至今仍存在“序貫”生產(chǎn)統(tǒng)一性要求同貿(mào)易規(guī)模、價(jià)值增值分配不均衡問題，以及結(jié)構(gòu)扭曲等“痼疾”。例如，從空間異質(zhì)性角度出發(fā)，全球價(jià)值鏈“黑箱”可以劃分為國內(nèi)價(jià)值鏈和國際價(jià)值鏈。但兩者在資源配置、比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮、生產(chǎn)功能環(huán)節(jié)定位等方面會(huì)存在差異，甚至沖突，這最終均外在表現(xiàn)為影響一國的貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量等。相關(guān)實(shí)證研究中，Bazan and Alemán（2004）發(fā)現(xiàn)，盡管巴西制鞋業(yè)已融入全球價(jià)值鏈，但真正帶動(dòng)該行業(yè)實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)的則是依托國內(nèi)市場(chǎng)和參與國家價(jià)值鏈構(gòu)建的企業(yè)。通過區(qū)分本土與國際價(jià)值鏈，劉志彪（2011）從理論上闡明了國家價(jià)值鏈構(gòu)建對(duì)中國轉(zhuǎn)型升級(jí)的重大意義。針對(duì)發(fā)展中國家在全球價(jià)值鏈分工下普遍存在的鏈內(nèi)“鎖定”風(fēng)險(xiǎn)，還有學(xué)者從本土市場(chǎng)效應(yīng)角度剖析了其在改善貿(mào)易條件（徐康寧和鄭義，2011）和提升貿(mào)易質(zhì)量方面（戴翔，2015）的重要性，甚至認(rèn)為其是發(fā)展中國家在現(xiàn)有全球價(jià)值鏈體系下實(shí)現(xiàn)鏈內(nèi)升級(jí)的關(guān)鍵（劉志彪和張杰，2009）。具體到服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的本土市場(chǎng)效應(yīng)，相關(guān)研究認(rèn)為服務(wù)業(yè)所面臨更為嚴(yán)重的市場(chǎng)條塊分割，導(dǎo)致其發(fā)展的本土市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)并不理想。毛艷華和李敬子（2015）研究就發(fā)現(xiàn)，雖然提高服務(wù)貿(mào)易質(zhì)量的關(guān)鍵點(diǎn)在于本地市場(chǎng)效應(yīng)的發(fā)揮，但中國龐大的本地市場(chǎng)效應(yīng)一直沒能釋放。

綜上，關(guān)注全球價(jià)值鏈分工的貿(mào)易增長效應(yīng)，依然是該領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題之一。較之既有研究，本文研究深入全球價(jià)值鏈分工所構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)“黑箱”，從空間異質(zhì)角度將其劃分為國內(nèi)價(jià)值鏈和國際價(jià)值鏈，并在考察兩者“競(jìng)合”關(guān)系演變的基礎(chǔ)上，揭示全球價(jià)值鏈分工影響服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的內(nèi)在特點(diǎn)和內(nèi)在機(jī)制。

全球價(jià)值鏈分工測(cè)度與解構(gòu)

借鑒倪紅福等（2016）思路，本研究首先從全球生產(chǎn)分割（Global Production Stage Length，簡記為GPSL）所體現(xiàn)價(jià)值鏈分工聯(lián)系的復(fù)雜度視角出發(fā)，通過將其解構(gòu)為國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割，揭示不同國家在全球價(jià)值鏈體系下的分工特點(diǎn)?？疾炱趦?nèi)，各國平均全球生產(chǎn)分割階段數(shù)總體呈緩慢上升趨勢(shì)，表明全球總價(jià)值鏈條仍在不斷延長。再由解構(gòu)國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割的演變情況可見，各國國內(nèi)價(jià)值鏈分工構(gòu)成其全球價(jià)值鏈分工聯(lián)系的主體。國內(nèi)價(jià)值鏈條的拓展特點(diǎn)也最為明顯，尤其在2004—2014年間。比較而言，國際價(jià)值鏈條的拓展僅在2002—2006年間有較明顯上升。再將考察期劃分為三個(gè)階段，并選取代表性發(fā)達(dá)國家和“金磚”四國作對(duì)比分析。從發(fā)達(dá)國家和“金磚”四國大類均值比較可見，發(fā)達(dá)國家拓展全球價(jià)值鏈分工聯(lián)系的水平要高于“金磚”四國，這主要源于其相對(duì)較高的國際生產(chǎn)分割水平。具體國別構(gòu)成情況中，美國全球生產(chǎn)分割及其解構(gòu)兩部分所體現(xiàn)價(jià)值鏈分工聯(lián)系的復(fù)雜度明顯高于其他發(fā)達(dá)國家，其國內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)更是在樣本期內(nèi)“一枝獨(dú)秀”式地上升。與此形成鮮明對(duì)比，在第二向第三階段演變過程中，美國國際生產(chǎn)分割階段數(shù)則是發(fā)達(dá)國家中唯一明顯下降的。這與美國在第三階段所推行“逆全球化”和本土“再工業(yè)”發(fā)展戰(zhàn)略存在直接聯(lián)系。

借助散點(diǎn)圖分析，本文還揭示了全球生產(chǎn)分割及其解構(gòu)兩部分與服務(wù)貿(mào)易之間的相關(guān)關(guān)系。其中，全球生產(chǎn)分割與服務(wù)貿(mào)易呈正相關(guān)，這說明一國全球價(jià)值鏈條越長、生產(chǎn)復(fù)雜度越高，可能越有利于該國服務(wù)貿(mào)易增長。進(jìn)一步解構(gòu)情況表明，國內(nèi)生產(chǎn)分割與服務(wù)貿(mào)易之間的相關(guān)關(guān)系特點(diǎn)略為正，但并不是很明顯。對(duì)比中國和美國，這兩個(gè)國家的國內(nèi)生產(chǎn)分割水平分列前兩位，但美國服務(wù)貿(mào)易絕對(duì)規(guī)模卻遠(yuǎn)超其他國家，處于“領(lǐng)頭羊”位置；中國服務(wù)貿(mào)易額雖不低，仍與美國存在較大差距。由散點(diǎn)圖的比較可見，國際生產(chǎn)分割水平與服務(wù)貿(mào)易發(fā)展之間的正相關(guān)關(guān)系更加明顯，但國際生產(chǎn)分割水平排位前五的分別是馬耳他、盧森堡、愛沙尼亞、匈牙利和比利時(shí)。這些國家具有的一個(gè)共同特點(diǎn)是國土面積很小，這決定了他們國內(nèi)價(jià)值鏈分工體系的構(gòu)建會(huì)“先天不足”，因而必須依托國際分工聯(lián)系的拓展來彌補(bǔ)。

計(jì)量模型、變量與實(shí)證結(jié)果

為了再從實(shí)證角度驗(yàn)證全球價(jià)值鏈分工及其解構(gòu)兩個(gè)部分影響服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的特點(diǎn)，這里參考Conti et al.（2013）類似研究，構(gòu)建回歸方程并進(jìn)一步驗(yàn)證。首先關(guān)注全球價(jià)值鏈分工聯(lián)系對(duì)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的總體影響效果。無論何種模型設(shè)定，變量GPSL均至少在10%水平通過顯著性檢驗(yàn)且為正?；鶞?zhǔn)回歸基礎(chǔ)上，研究再結(jié)合雙向固定效應(yīng)做了一系列分類穩(wěn)健估計(jì)。考慮美國和中國分別在服務(wù)貿(mào)易絕對(duì)規(guī)模、全球價(jià)值鏈分工水平上顯著高于其他國家，分析首先分別剔除這兩國影響。比較可見，核心變量GPSL依然顯著為正。再通過關(guān)注OECD國家和“金磚+東歐”國家兩個(gè)子樣本，分析還比較了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家差異。結(jié)果中，變量GPSL在“金磚+東歐”國家樣本中反而顯著為負(fù)，這表明全球價(jià)值鏈分工拓展總體還是不利于發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易增長。事實(shí)上，在“金磚+東歐”國家中，除印度外，其他更主要基于制造環(huán)節(jié)嵌入全球價(jià)值鏈分工，這可能在較大程度上對(duì)其服務(wù)功能環(huán)節(jié)嵌入全球價(jià)值鏈分工形成“擠出”效應(yīng)，進(jìn)而外在表現(xiàn)為不利于發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。進(jìn)一步實(shí)證考察了金融危機(jī)前后，全球價(jià)值鏈分工的不同影響。比較可見，變量GPSL邊際作用在危機(jī)后進(jìn)一步增強(qiáng)。再將核心解釋變量替換為Antras等（2012）提出的價(jià)值鏈分工上游度指數(shù)，在方程整體擬合度仍較高且控制變量估計(jì)與基準(zhǔn)回歸較為一致前提下，變量PUPS卻在1%水平顯著為負(fù)。直觀理解，一個(gè)國家所處全球價(jià)值鏈分工的位置越前，意味著其越靠近原材料市場(chǎng)，即距離最終市場(chǎng)需求反而越遠(yuǎn)，這顯然越不利于更接近終端市場(chǎng)需求的服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展?？紤]到價(jià)值鏈分工水平與服務(wù)貿(mào)易之間可能存在的雙向因果關(guān)系，本文還采用工具變量估計(jì)處理內(nèi)生性問題，選取核心解釋變量滯后一期作為工具變量。結(jié)果顯示變量GPSL作用仍然顯著為正。進(jìn)一步研究從全球價(jià)值鏈分工解構(gòu)角度剖析其影響服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)在機(jī)理。比較分析一方面表明，拓展國內(nèi)價(jià)值鏈邊際作用不顯著，拓展國際價(jià)值鏈分工聯(lián)系則在1%水平表現(xiàn)為促進(jìn)作用；另一方面，拓展服務(wù)環(huán)節(jié)全球價(jià)值鏈分工聯(lián)系的影響在1%水平顯著為正，制造環(huán)節(jié)全球價(jià)值鏈分工鏈條拓展作用則不顯著。正是因?yàn)榉?wù)和制造環(huán)節(jié)國際價(jià)值鏈分工邊際作用均顯著為正，這才使得國際價(jià)值鏈分工邊際作用顯著為正。再就兩者促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易增長的邊際作用效果來看，前者顯著大于后者。

就國內(nèi)價(jià)值鏈分工鏈條拓展而言，其主要體現(xiàn)的是一國內(nèi)部價(jià)值鏈分工聯(lián)系的增強(qiáng)和分工復(fù)雜度提升，而服務(wù)貿(mào)易則體現(xiàn)為對(duì)外雙邊經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。這意味著，相比國際價(jià)值鏈分工鏈條拓展的更直接促進(jìn)作用，國內(nèi)價(jià)值鏈分工鏈條拓展的影響會(huì)依賴一些中間因素。有鑒于此，研究又構(gòu)建了一系列交乘項(xiàng)，以此揭示國內(nèi)價(jià)值鏈分工影響服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)在機(jī)制。重點(diǎn)關(guān)注貿(mào)易開放度與國內(nèi)生產(chǎn)分割交乘項(xiàng)作用，結(jié)果表明只有通過對(duì)外開放，才能夠有效釋放國內(nèi)價(jià)值鏈分工細(xì)化對(duì)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的促進(jìn)作用。類似方式，再依次構(gòu)建各類型國內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)與國際生產(chǎn)分割階段數(shù)交乘項(xiàng)。擬合情況表明，國內(nèi)或國際價(jià)值鏈條拓展的影響并非彼此“替代”，而是可以互補(bǔ)的。再具體就邊際影響作用來看，結(jié)果表明拓展服務(wù)環(huán)節(jié)國際價(jià)值鏈分工聯(lián)系，能夠更好釋放國內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系的促進(jìn)作用。拓展制造環(huán)節(jié)國際價(jià)值鏈分工聯(lián)系雖然也有助于釋放國內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系作用，但其效果有限、甚至不明顯。

結(jié)論與啟示

基于世界投入—產(chǎn)出（WIOD2016）分析框架，本文研究從國別角度出發(fā)，通過將各國全球價(jià)值鏈分工聯(lián)系解構(gòu)為國內(nèi)價(jià)值鏈和國際價(jià)值鏈，同時(shí)在區(qū)分價(jià)值鏈分工制造與服務(wù)功能環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上，探討了全球價(jià)值鏈分工影響服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)在機(jī)理。定量考察揭示了國內(nèi)生產(chǎn)分割所體現(xiàn)國內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系在全球價(jià)值鏈分工中的主體構(gòu)成特點(diǎn)，但實(shí)證研究則證實(shí)，拓展國際價(jià)值鏈分工聯(lián)系才是能夠直接帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易增長的關(guān)鍵部分；這其中，就拓展服務(wù)功能環(huán)節(jié)而言，國際價(jià)值鏈分工聯(lián)系的貿(mào)易增長效應(yīng)尤為突出。比較而言，國內(nèi)價(jià)值鏈拓展的作用效果會(huì)在較大程度受制于一國對(duì)外開放水平和參與國際價(jià)值鏈分工的程度。

圍繞相關(guān)結(jié)論，本文得出三點(diǎn)啟示：

其一，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)并推進(jìn)了全球價(jià)值鏈分工，服務(wù)貿(mào)易不過是其這一分工模式拓展在現(xiàn)階段的重要影響之一。特別是相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，服務(wù)貿(mào)易擴(kuò)張會(huì)更加依賴全球價(jià)值鏈分工，尤其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易。如果說發(fā)達(dá)國家服務(wù)貿(mào)易增長不過是其推行全球價(jià)值鏈分工的“副產(chǎn)品”，那么對(duì)發(fā)展中國家而言，要促進(jìn)其服務(wù)貿(mào)易增長，首先必須重視嵌入全球價(jià)值鏈分工，特別是在服務(wù)領(lǐng)域積極嵌入國際價(jià)值鏈分工循環(huán)。為此，一方面應(yīng)嘗試建立與更多國家間的“多邊”國際價(jià)值鏈分工聯(lián)系；另一方面，更要重視美國等發(fā)達(dá)國家在服務(wù)環(huán)節(jié)全球價(jià)值鏈分工體系中的重要影響，拓展與他們建立價(jià)值鏈分工聯(lián)系的機(jī)會(huì)，并提升協(xié)作水平。

其二，本土市場(chǎng)規(guī)模有限的小國可以高度依賴國際價(jià)值鏈分工發(fā)展服務(wù)貿(mào)易，甚至專業(yè)性很強(qiáng)的“單一”類型服務(wù)貿(mào)易。但“大國”絕對(duì)不能、也不可能在較大程度上依賴國際價(jià)值鏈分工。尤其對(duì)中國這樣的發(fā)展中“大國”而言，激發(fā)國內(nèi)價(jià)值鏈拓展的服務(wù)貿(mào)易增長效應(yīng)，會(huì)在較長期內(nèi)都具有很強(qiáng)的發(fā)展意義。當(dāng)然，作為不容忽視的事實(shí)，中國仍主要是在制造環(huán)節(jié)嵌入全球價(jià)值鏈分工。這在促進(jìn)中國強(qiáng)大本土制造能力形成的同時(shí)，也導(dǎo)致其國內(nèi)價(jià)值鏈分工存在一定“固化”風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)證結(jié)果即可見，制造環(huán)節(jié)國內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系拓展的服務(wù)貿(mào)易效應(yīng)仍不顯著。舉措而言方面，關(guān)鍵是利用我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展契機(jī)，增強(qiáng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的深度融合。

其三，拓展國際價(jià)值鏈分工的作用是明顯的，甚至能發(fā)揮更加重要的直接影響作用。但是，對(duì)于服務(wù)貿(mào)易價(jià)值增值能力乃至服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)涵式發(fā)展而言，國內(nèi)價(jià)值鏈的重要性可能更加突出。為“匹配”發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)國際價(jià)值鏈分工，發(fā)展中國家可以通過非市場(chǎng)化手段，在較短時(shí)間內(nèi)“扭曲”國內(nèi)資源配置和產(chǎn)業(yè)體系，以此實(shí)現(xiàn)包括服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)整體貿(mào)易規(guī)模的數(shù)量式增長。與此不同，拓展國內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系體現(xiàn)的是以“我”為主，注重的是合理資源配置和產(chǎn)業(yè)體系非扭曲下的全面與可持續(xù)發(fā)展。因此，這一途徑必然能夠帶來更高質(zhì)量的增長，盡管該過程可能會(huì)較長。