從國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角看“一帶一路”
——“一帶一路”倡議的經(jīng)濟(jì)性與國(guó)際性

趙宏圖

[內(nèi)容提要] “一帶一路”倡議提出后，理論界的探討更多集中在政治含義和政策層面，國(guó)際輿論多從地緣政治視角進(jìn)行分析和評(píng)論，甚至稱之為新的“權(quán)力游戲”?！耙粠б宦贰背h雖然由中國(guó)提出和推動(dòng)，但從根本上配合和順應(yīng)的是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢(shì)，有著很強(qiáng)的普遍性和客觀性?！耙粠б宦贰笔侵袊?guó)企業(yè)“走出去”的升級(jí)版和新階段，也是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要組成部分。中國(guó)正成為新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要輸出地，而“一帶一路”沿線國(guó)家則成為主要承接地。未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)中心有望出現(xiàn)在“一帶一路”地區(qū)，但至于哪些國(guó)家能夠率先通過(guò)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)起飛，不僅取決于發(fā)展階段、技術(shù)、成本和地理等客觀條件，也取決于這些國(guó)家內(nèi)外政策的調(diào)整與選擇。

“一帶一路”倡議提出后，得到諸多國(guó)家響應(yīng)，也遇到各種各樣的爭(zhēng)論與批評(píng)。相對(duì)而言，諸多分析重點(diǎn)關(guān)注“一帶一路”倡議的政治性和戰(zhàn)略性，突出強(qiáng)調(diào)其“政治正確性”及中國(guó)屬性，而相對(duì)忽視了其“經(jīng)濟(jì)正確性”和普適性。一些西方輿論認(rèn)為它在經(jīng)濟(jì)上無(wú)足輕重，而只是中國(guó)拓展勢(shì)力范圍的地緣戰(zhàn)略手段，2018年新美國(guó)安全研究中心(CNAS)報(bào)告直接將之描繪成新的“權(quán)力游戲”。[注]Daniel Kliman and Abigail Grace, Power Play:Addressing China’s Belt and Road Strategy，https://www.cnas.org/publications/reports/power-play.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月21日)而國(guó)內(nèi)分析也多集中在政治和政策層面，較多強(qiáng)調(diào)“一帶一路”倡議作為“戰(zhàn)略”或構(gòu)想等較為主觀的一面，相對(duì)忽視其配合和順應(yīng)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的更為客觀的一面，即便從經(jīng)濟(jì)視角也主要關(guān)注項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上也加劇了部分國(guó)際觀察者的不理解，甚至是誤讀或誤解。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是指某些產(chǎn)業(yè)從一個(gè)國(guó)家和地區(qū)通過(guò)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資等方式轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的過(guò)程。[注]呂政、曹建海主編：《國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)制造發(fā)展》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006年，第3頁(yè)。一般認(rèn)為，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移起步于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本輸出，大規(guī)模的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則出現(xiàn)于二戰(zhàn)之后，至今全球共完成了四次大規(guī)模的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。通過(guò)承接和轉(zhuǎn)移國(guó)際產(chǎn)業(yè)，美國(guó)、日本、德國(guó)、亞洲“四小龍”等先后實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。改革開放后，中國(guó)逐步融入國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移體系，先是通過(guò)承接勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸成為“世界工廠”，隨后通過(guò)企業(yè)“走出去”成為資本輸出國(guó)。在當(dāng)前新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中，中國(guó)成為主要輸出國(guó)，而“一帶一路”沿線國(guó)家成為主要的承接地。未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，“一帶一路”沿線國(guó)家GDP年均增速將顯著高于全球水平，有望涌現(xiàn)新的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心或“世界工廠”。

一、國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展歷程

18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命開啟了世界工業(yè)化進(jìn)程，至20世紀(jì)末全世界200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)中有60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)基本上實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。伴隨著工業(yè)化進(jìn)程，世界范圍內(nèi)發(fā)生了數(shù)次國(guó)際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移，先后出現(xiàn)過(guò)英國(guó)、美國(guó)和日本等世界制造業(yè)中心。[注]鄧小河：《國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論與典型范例》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2004年，第130頁(yè)。目前學(xué)界對(duì)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史分期有著不盡相同的界定，多數(shù)分析認(rèn)為，自第一次工業(yè)革命至今，全球共完成了四次大規(guī)模的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，每次都極大地推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際格局的變遷。

第一次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)在19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)上半葉，主要從英國(guó)向歐洲大陸和美國(guó)轉(zhuǎn)移。18世紀(jì)30年代的工業(yè)革命使英國(guó)成為世界上第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家和世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，到19世紀(jì)60年代，英國(guó)工業(yè)發(fā)展達(dá)到鼎盛期，成為舉世聞名的世界制造業(yè)中心。[注]同上，第132頁(yè)。隨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)成本升高，市場(chǎng)容量矛盾日益突出，英國(guó)從19世紀(jì)下半葉開始向外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，掀起了第一次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，輸入國(guó)主要是法國(guó)、德國(guó)等歐洲大陸及北美國(guó)家。美國(guó)憑借其良好的自然資源、與歐洲緊密的人文紐帶特別是強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭，吸引了大量的外國(guó)投資，其中英國(guó)所占份額最大。1914年英國(guó)資本輸出占世界的40%，美國(guó)資本輸入規(guī)模(71億美元)居世界首位，其中英國(guó)對(duì)美國(guó)的債券投資占其總投資的85.9%。[注]張為付：《國(guó)際直接投資(FDI)比較研究》，人民出版社，2008年，第128、130頁(yè)。通過(guò)工業(yè)革命后的第一次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，歐洲主要國(guó)家陸續(xù)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，美國(guó)作為主要承接國(guó)及最大受益者，逐漸發(fā)展成第二個(gè)“世界工廠”，并超越英國(guó)成為新世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)霸主。

第二次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在20世紀(jì)50年代至60年代，路徑主要是從美國(guó)向日本和聯(lián)邦德國(guó)等轉(zhuǎn)移。美國(guó)確立了全球經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)先地位，率先對(duì)其國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大調(diào)整。美國(guó)國(guó)內(nèi)集中力量發(fā)展新興的半導(dǎo)體、通信、電子計(jì)算機(jī)、自動(dòng)化設(shè)備等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而將技術(shù)密集度較低的鋼鐵、紡織、日化、造船、普通工業(yè)機(jī)械等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移。日本、西歐等因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低但又具有較好的發(fā)展基礎(chǔ)而成為美國(guó)移出產(chǎn)業(yè)的主要承接地，很快成為全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的主要供應(yīng)者。[注]胡玫：《經(jīng)濟(jì)全球化視野下的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016年，第41頁(yè)。通過(guò)承接移出的產(chǎn)業(yè)，日本和西歐國(guó)家大大加快了工業(yè)化進(jìn)程，工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力迅速提高。日本成為第三個(gè)“世界工廠”，聯(lián)邦德國(guó)也成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。

第三次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是在20世紀(jì)70年代至80年代前期，日本成為主要轉(zhuǎn)出國(guó)，而亞洲“四小龍”是主要承接地。20世紀(jì)70年代，已成為世界制造大國(guó)的日本為了應(yīng)對(duì)世界石油危機(jī)的沖擊以及日元匯率升值，加快對(duì)外投資以重構(gòu)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。70年代初，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)主要是勞動(dòng)密集型的紡織業(yè)等輕紡產(chǎn)業(yè)，以確立資本密集型的鋼鐵、化工、汽車、機(jī)械等產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)的主導(dǎo)地位，主要目的地是亞洲“四小龍”。第二次石油危機(jī)之后，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)主要是資本密集型的鋼鐵、化工和造船等產(chǎn)業(yè)，主要目的地仍以亞洲“四小龍”為主。1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”之后，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展到包括汽車、電子等在內(nèi)的資本密集型和部分技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移的目的地包括“四小龍”、東盟和中國(guó)內(nèi)地等。由日本主推、東亞作為主要目的地的第三次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，造就了亞洲“四小龍”的經(jīng)濟(jì)奇跡。

第四次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在20世紀(jì)80年代后期至2008年金融危機(jī)前，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地有亞洲“四小龍”及日本等，承接地主要是中國(guó)及東盟等國(guó)。亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)體量小，勞動(dòng)力成本上升快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)周期短。在承接了日本等轉(zhuǎn)移出來(lái)的重化工業(yè)和微電子等高科技產(chǎn)業(yè)后，急需把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去。而改革開放和低成本優(yōu)勢(shì)為中國(guó)承接亞洲“四小龍”勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了很好的機(jī)會(huì)。[注]韋曉慧、黃梅波：《國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與非洲制造業(yè)發(fā)展》，人民出版社，2018年，第78頁(yè)。除了沿海地區(qū)對(duì)亞洲“四小龍”產(chǎn)業(yè)的承接，中國(guó)還吸引了日本、美國(guó)和歐洲大量投資，成為此次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最大受益者，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，逐漸成為新的“世界工廠”。

2008年全球金融危機(jī)以后，全球掀起新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮。中國(guó)成為主要輸出國(guó)和引領(lǐng)者，承接地除中國(guó)中西部地區(qū)外，主要是東南亞、南亞等“一帶一路”沿線國(guó)家。隨著本土綜合成本的上升，中國(guó)的中資和外資企業(yè)以及新的勞動(dòng)密集型國(guó)際投資，越來(lái)越多地投向越南、柬埔寨、緬甸、孟加拉、印度、巴基斯坦等國(guó)。這些國(guó)家紡織、服裝等出口快速增長(zhǎng)，巴基斯坦、越南、印度、印尼、柬埔寨、孟加拉分別進(jìn)入全球紡織品出口和全球服裝出口前十位。這表明，勞動(dòng)密集型等產(chǎn)業(yè)鏈條，依然沿著原有路徑在延展，從相對(duì)高成本的中國(guó)向相對(duì)低成本的東南亞、南亞等“一帶一路”沿線國(guó)家轉(zhuǎn)移。[注]潘閱：“在全球變局中構(gòu)建中國(guó)對(duì)外貿(mào)易新優(yōu)勢(shì)”，《國(guó)際貿(mào)易》，2017年第10期，第6頁(yè)。

二、國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因及規(guī)律

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本方式有國(guó)際產(chǎn)業(yè)投資、國(guó)際產(chǎn)業(yè)貿(mào)易、國(guó)際產(chǎn)業(yè)協(xié)作和外包等。[注]張自如：《國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008年，第13頁(yè)。各種路徑的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移驅(qū)動(dòng)力不完相同，但大體相似。國(guó)際上要素流動(dòng)性不足和不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的前提。[注]陳勇：《FDI路徑下的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)承接》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007年，第32頁(yè)。各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落差以及由此造成的成本差異是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)右?。由于各?guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等的發(fā)展不平衡，國(guó)際資本不斷從高成本國(guó)或地區(qū)流向低成本國(guó)或地區(qū)，由此帶動(dòng)其他資源的流動(dòng)，形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也是國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工日益深化的要求和結(jié)果，它反過(guò)來(lái)又推動(dòng)了國(guó)際分工的發(fā)展。國(guó)際分工表現(xiàn)為不同國(guó)家進(jìn)行不同的生產(chǎn)，隨著各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各國(guó)間的貿(mào)易內(nèi)容和資本流向就會(huì)發(fā)生變化，從而產(chǎn)生國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。[注]呂政、曹建海主編：《國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)制造發(fā)展》，第6頁(yè)。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是跨國(guó)公司戰(zhàn)略性擴(kuò)張的內(nèi)在需要?？鐕?guó)公司是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主導(dǎo)力量，向海外轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)產(chǎn)能，既能延緩衰弱產(chǎn)業(yè)的生命周期，獲取高于國(guó)內(nèi)的海外投資收益，又能釋放出沉淀生產(chǎn)要素用于支持新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷優(yōu)化其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[注]同上，第7頁(yè)。在很多情況下，跨國(guó)公司海外發(fā)展并不僅僅限于衰退產(chǎn)業(yè)，更多基于戰(zhàn)略層面的考慮，包括規(guī)模擴(kuò)張、分散風(fēng)險(xiǎn)、在全球范圍內(nèi)發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)奪海外市場(chǎng)地位等。[注]同上，第107頁(yè)。在技術(shù)變革加速進(jìn)行、資本流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)及交通和電信改善的情況下，把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的吸引力對(duì)美國(guó)、歐洲和日本等的制造公司來(lái)說(shuō)不可抵擋，正是這些公司，而不是政府援助項(xiàng)目，促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展。[注][英]蘇珊·斯特蘭奇著，肖宏宇譯：《權(quán)力流散—世界經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家與非國(guó)家權(quán)威》，北京大學(xué)出版社，2005年，第50頁(yè)。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)與升級(jí)的需要，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷次高潮與世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)密切相關(guān)。技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)變遷在促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也促使一些舊有產(chǎn)業(yè)衰退甚至淘汰。工業(yè)化國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，需要將邊緣產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，以集中資源用于比較優(yōu)勢(shì)突出的高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展。就戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程看，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)重心由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，向外轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)則由第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)，同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)密集度較高部門也成為外向轉(zhuǎn)移的熱點(diǎn)。[注]陳勇：《FDI路徑下的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)承接》，第33頁(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家不斷向外轉(zhuǎn)移已經(jīng)失去比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，也推動(dòng)著發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家因原有產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)日趨衰落而進(jìn)入比較優(yōu)勢(shì)的高階梯時(shí)，發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)將緊跟進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家所退出的產(chǎn)業(yè)，而這些發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)原來(lái)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)也將因失去比較優(yōu)勢(shì)而轉(zhuǎn)移給緊隨其后的更低發(fā)展水平的國(guó)家或地區(qū)。通過(guò)較發(fā)達(dá)國(guó)家向較不發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資，實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)移入國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。[注]楊世偉： 《國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)新型工業(yè)化道路》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009年，第7頁(yè)。

理論上，日本學(xué)者赤松要等人根據(jù)日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，提出了“雁形理論”，論證了國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移由消費(fèi)資料產(chǎn)業(yè)向資本資料產(chǎn)業(yè)、輕紡工業(yè)向重化工業(yè)、原材料工業(yè)向加工組裝工業(yè)演進(jìn)的過(guò)程，指出產(chǎn)業(yè)升級(jí)是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在動(dòng)力，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移又成為工業(yè)先行國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要手段。[注]呂政、曹建海主編：《國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)制造發(fā)展》，第106頁(yè)。20世紀(jì)70年代，小島清提出了邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，強(qiáng)調(diào)了國(guó)際產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，認(rèn)為投資國(guó)應(yīng)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)或正在失去比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，并將其投向東道國(guó)具有或正在形成比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中，這樣的FDI有助于促進(jìn)東道國(guó)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的形成。先進(jìn)國(guó)家則集中資源發(fā)展自己具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，這樣的投資不僅產(chǎn)生了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，而且促進(jìn)了投資國(guó)和東道國(guó)雙方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。[注]陳勇：《FDI路徑下的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)承接》，第11頁(yè)。

從戰(zhàn)后日本海外投資的實(shí)踐看，每一個(gè)階段的對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了空間，對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)依次遞進(jìn)。20世紀(jì)60～70年代，通過(guò)對(duì)外呈梯隊(duì)地轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)已失去比較優(yōu)勢(shì)的資源、紡織、礦產(chǎn)等行業(yè)，日本輸出了過(guò)剩產(chǎn)能，為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)向資本密集型行業(yè)升級(jí)提供了空間。20世紀(jì)80年代，日本抓住東南亞鄰近國(guó)家發(fā)展重化工業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)移了國(guó)內(nèi)發(fā)展成熟的重化工業(yè)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型升級(jí)。到了20世紀(jì)90年代，通過(guò)向中國(guó)以及東南亞國(guó)家投資勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，向歐美投資服務(wù)業(yè)與高端制造業(yè)，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸從重工業(yè)向技術(shù)集約、服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在制造業(yè)領(lǐng)域，通常由產(chǎn)業(yè)層級(jí)較高的區(qū)域移向產(chǎn)業(yè)層級(jí)較低的區(qū)域，轉(zhuǎn)移的內(nèi)容是將低層級(jí)產(chǎn)業(yè)或高層級(jí)產(chǎn)業(yè)的低層級(jí)環(huán)節(jié)從先行工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)移到后發(fā)工業(yè)化國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家。[注]同上，第21頁(yè)。從資源密集度看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從早期的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，逐步過(guò)渡到資本密集型產(chǎn)業(yè)，再到技術(shù)、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)；從附加值看，由低附加值產(chǎn)業(yè)(如紡織業(yè))發(fā)展到高附加值產(chǎn)業(yè)(如集成電路制造業(yè))。日本戰(zhàn)后對(duì)外投資基本上沿著“資源產(chǎn)品—制造業(yè)—服務(wù)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)”的路徑行進(jìn)。從早期的資源行業(yè)，過(guò)渡到勞動(dòng)密集型、能耗與污染密集型產(chǎn)業(yè)，再逐步擴(kuò)展到制造業(yè)、服務(wù)業(yè)全行業(yè)，形成了產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移。[注]何小鋼：“日本在‘一帶一路’沿線國(guó)家投資經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)中國(guó)的啟示”，《國(guó)際貿(mào)易》，2017年第11期，第52頁(yè)。改革開放以來(lái)，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)也大體經(jīng)歷了四個(gè)階段：從勞動(dòng)密集型的紡織化纖業(yè)，到資本密集型的鋼鐵、造船、煉化行業(yè)，再到兼具資本、技術(shù)密集型的汽車、機(jī)械、電器制造業(yè)，直到目前的技術(shù)密集型的微電子和信息技術(shù)制造業(yè)等。

三、中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移體系中的地位

改革開放以來(lái)，中國(guó)的快速增長(zhǎng)離不開對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的參與，從初期的“引進(jìn)來(lái)”到后來(lái)的“走出去”，逐步融入國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移體系。最初，輸入地主要是東部沿海開放地區(qū)，承接的主要是勞動(dòng)密集型的紡織服裝、食品、低端的消費(fèi)類電子行業(yè)。同時(shí)，港澳臺(tái)等地企業(yè)還對(duì)房地產(chǎn)、旅游、餐飲等服務(wù)業(yè)進(jìn)行了大量投資。20世紀(jì)90年代后，外資開始大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)的制造業(yè)，制造業(yè)占外資比超過(guò)60%。外資進(jìn)入帶動(dòng)了生產(chǎn)和出口規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)一步提升了中國(guó)制造業(yè)在國(guó)際分工中的地位。加入WTO后，中國(guó)吸引外資的區(qū)位優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步凸顯。世界跨國(guó)公司500強(qiáng)紛紛增加對(duì)中國(guó)制造業(yè)的投資，在華研發(fā)也日趨活躍，研發(fā)、采購(gòu)和管理的本土化趨勢(shì)顯著增強(qiáng)。與此同時(shí)，服務(wù)業(yè)對(duì)外開放程度明顯提高，跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移也開始步入快車道。[注]呂政、曹建海主編：《國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)制造發(fā)展》，第122頁(yè)。

直接投資是中國(guó)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最主要的方式。到2004年，中國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)外商投資企業(yè)508941家，合同利用外商投資金額10966.1億美元，實(shí)際使用外商投資金額5621.1億美元，連續(xù)11年成為FDI流入量最大的發(fā)展中國(guó)家。1983年實(shí)際利用的FDI只有9.2億美元，2003年流入中國(guó)的FDI增至537億美元，在全球FDI總流入量中所占的比重達(dá)到了9.59%。[注]同上，第123頁(yè)。2012年，中國(guó)的外國(guó)直接投資流量占前十大發(fā)展中國(guó)家外國(guó)直接投資總量的57.8%,成為吸收外商直接投資最多的發(fā)展中國(guó)家。[注]胡玫：《濟(jì)全球化視野下的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016年，第41頁(yè)。2017年，中國(guó)FDI流入量增至1363.20億美元，存量增至14909.33億美元。[注]UNCTAD, World Investment Report 2018, p.185, p.189.2005年前，外國(guó)來(lái)中國(guó)投資主要看重的是低成本的勞動(dòng)力、土地和環(huán)境，而2012年后重的是市場(chǎng)，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中高端，比如高增值的服務(wù)和高增值的制造業(yè)。[注]張燕生：“未來(lái)35年中國(guó)企業(yè)全球化的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”，https://www.toutiao.com/i6218455171135963650/.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月19日)在全球FDI以并購(gòu)和服務(wù)業(yè)為主的情況下，進(jìn)入中國(guó)的FDI則以綠地投資和制造業(yè)為主，表明進(jìn)入中國(guó)的FDI是以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為導(dǎo)向的，具有明顯的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征。[注]陳勇：《FDI路徑下的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)承接》，第136頁(yè)。

伴隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換，中國(guó)在紡織服裝、家電、通訊設(shè)備制造等行業(yè)以及能源、原材料等行業(yè)，具備了一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，根據(jù)海外發(fā)展的需要，企業(yè)開始“走出去”進(jìn)行海外投資，加入國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行列。從國(guó)際視角看，20世紀(jì)50年代歐美企業(yè)“走出去”，60年代日本企業(yè)“走出去”，七八十年代，韓國(guó)、東南亞一些企業(yè)“走出去”。到了21世紀(jì)，已經(jīng)是中國(guó)企業(yè)“走出去”的時(shí)代。[注]王輝耀：《中國(guó)海外發(fā)展——海外看中國(guó)企業(yè)“走出去”》,東方出版社,2011年，第16頁(yè)。加入WTO后中國(guó)對(duì)外投資規(guī)模開始進(jìn)入穩(wěn)定、持續(xù)增長(zhǎng)階段，2008年金融危機(jī)后“走出去”步伐進(jìn)一步加快。2015年對(duì)外直接投資流量是2002年的54倍，2002～2015年的年均增速為35.9%。[注]蔡斌：“中國(guó)能源企業(yè)出海版圖”，http://www.stategrid.com.cn/html/sgid/col1230000106/2018-05/31/20180531091234550452241_1.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月16日)2015年，中國(guó)對(duì)外直接投資額首次超過(guò)吸收外資額，成為資本凈輸出國(guó)，同時(shí)也超過(guò)日本，首次躍居世界第二大對(duì)外投資國(guó)。[注]張寧：“‘一帶一路’倡議下國(guó)有企業(yè)‘走出去’面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)”，《國(guó)際貿(mào)易》，2017年第10期，第46頁(yè)。《2017年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2017年中國(guó)對(duì)外直接投資1582.9億美元，同比下降19.3%，但仍排在歷史第二高位；2017年年末中國(guó)對(duì)外直接投資存量18090.4億美元，在全球存量排名躍升至第二位。[注]“中國(guó)對(duì)外投資呈現(xiàn)八大特點(diǎn) 雙贏效果凸顯”，https://mp.weixin.qq.com/s/DNFg4DFBeCecpMP3qIPK3g#__NO_LINK_PROXY__.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月19日)

但由于起步較晚，中國(guó)在對(duì)外投資存量等方面仍與美國(guó)存在較大的差距。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，2017年美國(guó)對(duì)外投資為77990.45億美元[注]UNCTAD,World Investment Report 2018, p.188.，相當(dāng)于中國(guó)的4.3倍，而中國(guó)企業(yè)海外投資經(jīng)營(yíng)發(fā)展水平也不高。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《世界投資報(bào)告2018》，2017年以海外資產(chǎn)衡量的全球非金融類跨國(guó)公司100強(qiáng)中，中國(guó)入圍企業(yè)只有4家，2016年發(fā)展中和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中非金融類跨國(guó)公司100強(qiáng)中，中國(guó)入圍企業(yè)由2011年的12家增至24家。[注]同上，p.29，p.32.2014年，中國(guó)跨國(guó)公司100強(qiáng)的跨國(guó)指數(shù)平均為13.66%,而全球跨國(guó)公司100強(qiáng)的跨國(guó)指數(shù)在62%以上。[注]潘閱：“在全球變局中構(gòu)建中國(guó)對(duì)外貿(mào)易新優(yōu)勢(shì)”，第8頁(yè)。以對(duì)外投資與GDP之比來(lái)衡量，2016年全球的平均水平34.6%,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的相應(yīng)數(shù)字為44.8%和19.8%，而中國(guó)僅為11.4%。即便提高到發(fā)展中國(guó)家的平均水平，中國(guó)海外投資的規(guī)模增長(zhǎng)還有很廣闊的發(fā)展空間。[注]同上，第9頁(yè)。

“一帶一路”是中國(guó)進(jìn)一步參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工、加快企業(yè)國(guó)際化和進(jìn)行國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新階段。當(dāng)前“一帶一路”背景下中國(guó)企業(yè)的“走出去”就是通過(guò)互聯(lián)互通、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)帶動(dòng)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。[注]“一帶一路與全球產(chǎn)業(yè)/技術(shù)轉(zhuǎn)移”，http://m.sohu.com/a/116709550_466951#__NO_LINK_PROXY__.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月9日)“一帶一路”有利于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)跨境轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)升級(jí)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，有利于中國(guó)企業(yè)開拓新的市場(chǎng)，擴(kuò)大中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能出口，特別是設(shè)備出口。“一帶一路”有利于產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移，降低對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)。[注]金輝：“‘一帶一路’有利于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)跨境轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)升級(jí)”，http://m.sohu.com/n/423838346/#__NO_LINK_PROXY__.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月9日)“一帶一路”建設(shè)也是推動(dòng)中國(guó)資本全球化的重要一環(huán)。40年來(lái)，從商品貿(mào)易角度，中國(guó)真正進(jìn)入了全球化，但資本還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有全球化。中國(guó)要想在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工上進(jìn)一步提高位置，必須用資本換技術(shù)，用資本買技術(shù)。[注]張懿辰 “資本全球化，中國(guó)新課題”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2018年4月28日。而“一帶一路”建設(shè)，將極大推動(dòng)企業(yè)和資本、技術(shù)走出去，加快中國(guó)資本全球化進(jìn)程。

中國(guó)處于新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的輸出中心，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地位為許多國(guó)家所不具備。中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移，可以提供足夠的機(jī)會(huì)讓“一帶一路”沿線發(fā)展中國(guó)家大大加快工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程。20世紀(jì)60年代，日本的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移時(shí)，其制造業(yè)雇用人數(shù)規(guī)模是970萬(wàn)人。80年代，“亞洲四小龍”的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移時(shí)，其制造業(yè)雇用人數(shù)總體規(guī)模是530萬(wàn)人。中國(guó)制造業(yè)從業(yè)人數(shù)，第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)是1.25億人。[注]林毅夫：“‘一帶一路’助推發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化”，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年9月18日。目前中國(guó)各個(gè)省區(qū)處于不同的工業(yè)化進(jìn)程中，可為沿線國(guó)家提供廣泛的參考樣本，而且產(chǎn)業(yè)部門相對(duì)齊全，各產(chǎn)業(yè)間劃分相對(duì)清晰，尤其適用于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的初級(jí)階段。[注]中國(guó)海外政經(jīng)研究中心：“‘一帶一路’中，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有哪些選擇” ，http://sike.news.cn/statics/sike/posts/2015/10/219484218.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月12日)

四、“一帶一路”：新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接地

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于前者但又具有較好的發(fā)展基礎(chǔ)是承接國(guó)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必備的條件，這也是美國(guó)戰(zhàn)后向日本、西歐、日本向“四小龍”、“四小龍”向東南亞和中國(guó)內(nèi)地等轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的主要?jiǎng)右蚝蜅l件。對(duì)于輸出國(guó)而言，投資一般選在收入水平和技術(shù)與母國(guó)相近、勞動(dòng)力成本較低的地區(qū)，以延長(zhǎng)產(chǎn)品生命周期。[注]呂政、曹建海主編：《國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)制造發(fā)展》，第107頁(yè)。對(duì)于接受國(guó)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家衰落產(chǎn)業(yè)的技術(shù)與其國(guó)內(nèi)技術(shù)水平差距較小，比較容易吸收，從而改善受資國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)，促進(jìn)其出口增長(zhǎng)。[注]同上，第106頁(yè)。戰(zhàn)后日本首先是向印度尼西亞、菲律賓、印度等鄰近亞洲國(guó)家投資，隨后向南亞、東南亞以及中國(guó)等國(guó)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力密集型行業(yè)和資源行業(yè)，并逐步在歐美布局金融服務(wù)業(yè)以及汽車、電子等日本的強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，形成了遍布全球的海外生產(chǎn)基地。[注]何小鋼：“日本在‘一帶一路’沿線國(guó)家投資經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)中國(guó)的啟示”，第52頁(yè)。

按照安格斯·麥迪森的數(shù)據(jù)，以購(gòu)買力平價(jià)(1990年國(guó)際元)計(jì)算，中國(guó)2008年人均收入為6725美元，相當(dāng)于日本1966年、臺(tái)灣地區(qū)1983年、韓國(guó)1987年的水平。日本從20世紀(jì)60年代初開始向亞洲“四小龍”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。60年代中后期，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)借助于美日轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的紡織、水泥和平板玻璃等產(chǎn)業(yè)，逐漸形成了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。中國(guó)改革開放后通過(guò)融入東亞地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、承接來(lái)自亞洲“四小龍”的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，形成了“兩頭在外”的出口導(dǎo)向發(fā)展模式。從這些比中國(guó)更早進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)體看，中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的對(duì)象大體需具備以下條件：一是人均收入差距大體在20年左右；二是經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了持續(xù)增長(zhǎng)的軌道；三是制造業(yè)的發(fā)展初具規(guī)模。[注]中國(guó)海外政經(jīng)研究中心：“‘一帶一路’中，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有哪些選擇” ，http://sike.news.cn/statics/sike/posts/2015/10/219484218.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月12日)

根據(jù)中國(guó)海外政經(jīng)研究中心報(bào)告，就勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而言，“一帶一路”中滿足向外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所需要20年發(fā)展差距需求的國(guó)家大概有十幾個(gè)，主要包括菲律賓、印度、越南、烏茲比克斯坦、老撾、緬甸、摩爾多瓦、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、吉爾吉斯坦、柬埔寨、巴布新幾內(nèi)亞、塔吉克斯坦和尼泊爾。就紡織品產(chǎn)業(yè)而言，塔吉克斯坦、埃及、孟加拉國(guó)、印度及尼泊爾等國(guó)適合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。上述國(guó)家就業(yè)率較高，工資水平依次為2900美元、1300美元、2200美元、1200美元(除塔吉克斯坦外)，而2010年中國(guó)紡織業(yè)的工資水平在4400美元左右。目前，中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)量占比低于中國(guó)的國(guó)家，有約旦、越南、印度尼西亞、菲律賓、孟加拉、斯里蘭卡等，某種程度上還包括印度和埃及。理論上講，這些國(guó)家都是比較合適的中國(guó)中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接國(guó)。[注]同上。

“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展程度較低，多數(shù)國(guó)家勞動(dòng)力和自然資源豐富，與新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要輸出地中國(guó)既在地理上接近，也存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所必需的發(fā)展落差及成本差異。絕大多數(shù)國(guó)家都有通過(guò)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的主觀愿望。而且，各國(guó)國(guó)情與發(fā)展階段差異較大，與中國(guó)在人均收入和發(fā)展階段上存在著不同程度的落差，有的適合中國(guó)勞動(dòng)密集型等產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，有的適合中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，因此存在極大的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移空間。2013～2017年，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)外直接投資超過(guò)700億美元，中國(guó)企業(yè)在沿線國(guó)家推進(jìn)建設(shè)75個(gè)經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，上繳東道國(guó)的稅收22億美元，創(chuàng)造就業(yè)21萬(wàn)個(gè)。[注]蘇南：“能源企業(yè)服務(wù)‘一帶一路’”，《中國(guó)能源報(bào)》，2018年4月16日。

隨著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)鏈從中國(guó)向東南亞、南亞等“一帶一路”沿線國(guó)家轉(zhuǎn)移，亞洲經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)也有望同步由中國(guó)向東南亞、南亞等“一帶一路”地區(qū)傳遞。[注]潘閱：“在全球變局中構(gòu)建中國(guó)對(duì)外貿(mào)易新優(yōu)勢(shì)”，第6頁(yè)。據(jù)相關(guān)模型測(cè)算，未來(lái)10年“一帶一路”65國(guó)GDP實(shí)際年均增速將達(dá)到4.7%，顯著高于全球2.8%的年均增速。沿線國(guó)家貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額年均增速將達(dá)到5%左右，到2027年將達(dá)到20萬(wàn)億美元左右。[注]張茉楠：“‘一帶一路’倡議愿景與戰(zhàn)略重點(diǎn)”，《上海證券報(bào)》，2017年7月20日。到2030年“一帶一路”沿線國(guó)家GDP總量將達(dá)到31.6萬(wàn)億美元，2015～2030年年均增長(zhǎng)5.2%，高出世界同期水平約2.0個(gè)百分點(diǎn)。2030年沿線國(guó)家人口總數(shù)將達(dá)到40.5億,2014～2030年年均增長(zhǎng)1.2%,高出世界同期水平0.4個(gè)百分點(diǎn)。[注]張春成、李江濤、單葆國(guó)：“一帶一路沿線將成全球電力投資洼地”, 《中國(guó)能源報(bào)》，2018年3月26日。

五、沿線國(guó)家承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策選擇

就國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的輸出國(guó)而言，東道國(guó)的政治穩(wěn)定性、政策連續(xù)性、外交關(guān)系、地理位置等都是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇的重要影響因素。政治穩(wěn)定是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要前提，對(duì)于吸引外資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也不可或缺。文化上的相似性將增加FDI進(jìn)入的機(jī)會(huì)，如中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港等的華人經(jīng)濟(jì)體資本更傾向于在中國(guó)大陸投資。母國(guó)與東道國(guó)的外交關(guān)系狀況也是重要影響因素。如美國(guó)和伊朗、古巴、朝鮮的關(guān)系就限制了美國(guó)資本在這些國(guó)家的投資區(qū)位選擇。英國(guó)和美國(guó)是天然盟友，關(guān)系甚于其他國(guó)家，英國(guó)對(duì)外直接投資的第一對(duì)象長(zhǎng)期以來(lái)一直就是美國(guó)。[注]陳勇：《FDI路徑下的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)承接》，第63～64頁(yè)?？傮w上，東道國(guó)與母國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治距離極大影響著產(chǎn)業(yè)輸出國(guó)對(duì)外投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向和目的地。

與此同時(shí)，在承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面存在著激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，多數(shù)國(guó)家為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都競(jìng)相創(chuàng)造條件，改善投資環(huán)境。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì)，2017年世界上有65個(gè)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家推出了126項(xiàng)外國(guó)投資新政策，其中93項(xiàng)都是有利于外資引進(jìn)的。[注]UNCTAD,World Investment Report 2018, p.80.“一帶一路”沿線國(guó)家多，引資競(jìng)爭(zhēng)激烈，除需具備發(fā)展落差和成本差異等客觀條件外，實(shí)行有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)外政策是承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要前提。內(nèi)政方面，需擴(kuò)大對(duì)外開放，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，改善營(yíng)商環(huán)境。如20世紀(jì)90年代后外資開始大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)制造業(yè)的一個(gè)重要原因就是一系列優(yōu)惠政策的推動(dòng)。就外交而言，需要加強(qiáng)或改善與主要國(guó)際產(chǎn)業(yè)輸出國(guó)的外交和經(jīng)貿(mào)關(guān)系，減少資本和商品流通障礙及成本，增強(qiáng)相互信任和雙邊投資保障。

對(duì)外開放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的成功經(jīng)驗(yàn)，也是“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。從以貿(mào)易占GDP的權(quán)重來(lái)衡量一國(guó)的對(duì)外開放程度來(lái)看，“一帶一路”沿線國(guó)家的發(fā)達(dá)程度與開放度呈顯著正相關(guān)。通過(guò)對(duì)外貿(mào)易，特別是對(duì)先行工業(yè)化國(guó)家的貿(mào)易，“一帶一路”沿線國(guó)家得以利用自身的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展優(yōu)勢(shì)行業(yè)，并從發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)趕超型發(fā)展。如新加坡在1965年獨(dú)立之后的50年內(nèi)，大量引進(jìn)外資并降低關(guān)稅，鼓勵(lì)企業(yè)出口。通過(guò)零關(guān)稅和引進(jìn)外資，新加坡的轉(zhuǎn)口貿(mào)易得到快速發(fā)展，大量的外國(guó)直接投資直接和間接地創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而提升了居民可支配收入和社會(huì)福利，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)。[注]吳舒鈺： “‘一帶一路’沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2017年第15期，第24頁(yè)。匈牙利、愛(ài)沙尼亞、捷克等中東歐國(guó)家也充分利用國(guó)際市場(chǎng)，通過(guò)對(duì)外開放來(lái)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)專業(yè)化。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移涉及商品和國(guó)際資本的流動(dòng)，與轉(zhuǎn)移國(guó)較好的政治關(guān)系也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要條件。戰(zhàn)后德國(guó)和日本承接美國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、亞洲“四小龍”承接日本等的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等，都與良好的政治關(guān)系密不可分。日本和聯(lián)邦德國(guó)是美國(guó)戰(zhàn)后重點(diǎn)扶持以抗衡蘇聯(lián)等東方陣營(yíng)的對(duì)象，經(jīng)濟(jì)援助、直接投資和銷售市場(chǎng)等有利條件是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的重要外因。而日本向韓國(guó)等亞洲“四小龍”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)也與冷戰(zhàn)環(huán)境下美日與“四小龍”政治上的密切關(guān)系相關(guān)。相對(duì)而言，冷戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)和朝鮮等雖處于日本周邊，也具備勞動(dòng)力成本和市場(chǎng)等比較優(yōu)勢(shì)，但因?yàn)椴婚_放和政治上對(duì)立，未能成為當(dāng)時(shí)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接國(guó)。而改革開放后，中國(guó)得以成為第四輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要承接國(guó)，一個(gè)重要原因是與美日及亞洲“四小龍”關(guān)系的改善，大多數(shù)商品及資本得以正常流動(dòng)。

韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛與韓日關(guān)系正?；P(guān)系密切。韓國(guó)工業(yè)化主要追隨著日本模式,電視、冰箱、半導(dǎo)體、播放器、造船、汽車和機(jī)械等產(chǎn)業(yè)，只要緊跟著日本就“萬(wàn)事大吉”。[注][韓]安鉉鎬：《中日韓經(jīng)濟(jì)三國(guó)演義——誰(shuí)為勝者》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014年，第113頁(yè)。但資金問(wèn)題是制約韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的重要障礙，1965年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻,幾乎到了“求借無(wú)門”的地步，8億美元日本賠償援助是當(dāng)時(shí)唯一能拿到手的、解救韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的“活命錢”。[注]王德復(fù)：《新興經(jīng)濟(jì)學(xué)：觀念、制度與發(fā)展——韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛實(shí)證研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006年，第150頁(yè)。韓日在1965年6月20日簽訂《韓日基本關(guān)系條約》和另外四個(gè)協(xié)定后，日本在10年內(nèi)向韓國(guó)賠償3億美元(貨物、勞務(wù))、貸款2億美元，還有3億美元賒銷貸款。[注]同上，第153頁(yè)。1965～1979年，韓國(guó)從日本貸款總數(shù)為24．86億美元，1966年日本超過(guò)美國(guó)成為韓國(guó)最大貿(mào)易伙伴。由于60年代兩國(guó)關(guān)系的改善，“從1965年到1981年，韓國(guó)從日本獲貸款245．194億美元”，比“馬歇爾計(jì)劃”還多110億美元。[注]同上，第157頁(yè)。

中日關(guān)系正?；笕毡緦?duì)華政府開發(fā)援助(ODA)及投資等也對(duì)中國(guó)工業(yè)化起到了重要的推動(dòng)作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1979～2008年，日本政府累計(jì)向中國(guó)承諾提供日元貸款33165億日元(約合人民幣2051億元)。截至2016年底，中國(guó)實(shí)際利用日元貸款30499億日元，用于255個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)。截至2011年底，累計(jì)接受日本無(wú)償援助1423億日元，用于涉及環(huán)保、教育、扶貧、醫(yī)療等領(lǐng)域的148個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)。據(jù)經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)，截至2005年底日本的對(duì)華無(wú)償援助額相當(dāng)于1993～2005年期間歐盟國(guó)家對(duì)華無(wú)償援助額的兩倍多。[注]馬成三：“對(duì)華ODA援助，中日都是受益者”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2018年10月26日。

加快融入大中國(guó)經(jīng)濟(jì)圈是近年來(lái)東南亞、南亞和中亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較高增長(zhǎng)的重要原因之一。中國(guó)對(duì)周邊國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)出口貿(mào)易越發(fā)頻繁，直接投資將與日俱增。周邊國(guó)家也主動(dòng)加強(qiáng)與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)和金融合作，如建立區(qū)域貨幣互換機(jī)制、宏觀審慎管理框架以及共同抵御潛在金融風(fēng)險(xiǎn)等。隨著區(qū)域合作正越發(fā)緊密，亞洲各國(guó)正變成一個(gè)聯(lián)系更為緊密的大中國(guó)經(jīng)濟(jì)圈。[注]吳舒鈺 “‘一帶一路’沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，第40頁(yè)。2018年6月德勤最新報(bào)告指出，2017年中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的投資及貿(mào)易持續(xù)深化，東南亞成為中企海外并購(gòu)合同總額最高的地區(qū)。[注]德勤報(bào)告：《中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”貿(mào)易投資表現(xiàn)強(qiáng)勁》， https://wwww.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/57110.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年11月21日)在2009～2018年，“一帶一路”最具吸引力國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展指數(shù)前十名中，就包括印度尼西亞、新加坡、越南、馬來(lái)西亞、巴基斯坦和印度等六個(gè)東南亞及南亞國(guó)家?！?/p>