從啟蒙的角度看真理標(biāo)準(zhǔn)大討論

從思想文化上來(lái)說，改革開放40年來(lái)所取得的巨大成就是建立在關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的大討論的基礎(chǔ)上的。如果我們把它與西方歷史上所曾經(jīng)發(fā)生的啟蒙運(yùn)動(dòng)加以比較的話，那么我們可以毫不夸張地說，這也是中國(guó)現(xiàn)代思想史上一次偉大的啟蒙運(yùn)動(dòng)。今天，從啟蒙的背景上來(lái)思考這樣一場(chǎng)偉大的變革是完全必要的。

實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)中的兩難

從真理標(biāo)準(zhǔn)討論的一開始，人們就關(guān)注一個(gè)重要問題：真理的標(biāo)準(zhǔn)究竟是實(shí)踐上的檢驗(yàn)還是邏輯上的推論。當(dāng)時(shí)，人們?cè)跔?zhēng)論中所得出的結(jié)論是，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)邏輯證明在檢驗(yàn)真理中也發(fā)揮重要作用。當(dāng)然，這種重要作用表現(xiàn)在它對(duì)實(shí)踐證明具有輔助作用。實(shí)際上在真理標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論中，關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和邏輯標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系的討論涉及到一個(gè)問題，即有效性和邏輯上的正當(dāng)性的關(guān)系問題。這就是我們后來(lái)所討論的真理和價(jià)值的關(guān)系問題。邏輯標(biāo)準(zhǔn)所側(cè)重的是真理性，而實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)所側(cè)重的是有效性。

實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的討論在當(dāng)時(shí)不僅僅是一個(gè)理論問題，而且更重要的是一個(gè)政治問題。因此，我們需要從政治的角度來(lái)思考它所產(chǎn)生的社會(huì)作用。其社會(huì)作用首先表現(xiàn)在它對(duì)于人的思想所具有的啟蒙作用。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的提出從社會(huì)意義上來(lái)說，是針對(duì)當(dāng)時(shí)的“兩個(gè)凡是”的。“兩個(gè)凡是”中包含了對(duì)于權(quán)威人士的迷信和崇拜，而不對(duì)有關(guān)思想進(jìn)行理性的分析和進(jìn)一步的檢驗(yàn)。從一定的和有限的意義上來(lái)說，這種迷信和崇拜類似于歐洲中世紀(jì)神學(xué)，它使信仰高于理性。從一定的和有限的意義上來(lái)說，正如當(dāng)年的啟蒙運(yùn)動(dòng)為資本主義在歐洲的發(fā)展掃清了思想上的障礙一樣，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的討論為中國(guó)特色社會(huì)主義道路的發(fā)展掃清了思想上的障礙。

然而，值得我們重視的是，在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)以及其后的理論討論中出現(xiàn)了關(guān)于“真理與價(jià)值”的關(guān)系的討論。這個(gè)討論實(shí)際上是真理標(biāo)準(zhǔn)討論的延伸，也是對(duì)于真理標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)有極其重要意義的理論反思。從理論上來(lái)說，如果實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，那么實(shí)踐就不應(yīng)該包含情感和價(jià)值的因素。因?yàn)椋楦泻蛢r(jià)值的因素干擾了人們對(duì)于真理的探索。這個(gè)觀點(diǎn)卻把我們引導(dǎo)到實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)中真理和價(jià)值的關(guān)系。于是人們區(qū)分了真理原則和價(jià)值原則：真理原則就是要按照世界的本來(lái)面目來(lái)認(rèn)識(shí)世界，它要求人們?cè)谡J(rèn)識(shí)中是價(jià)值中立的；而價(jià)值的原則卻相反，它以人的需要和目的來(lái)認(rèn)識(shí)和改造世界。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，在人的實(shí)踐中真理原則和價(jià)值原則是結(jié)合在一起的。理論上的這個(gè)成果實(shí)際上對(duì)于真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)提出了進(jìn)一步的思考。按照真理和價(jià)值關(guān)系的基本理論，如果實(shí)踐要作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，那么這種實(shí)踐似乎應(yīng)該是追求真理的實(shí)踐，而不應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)踐。然而，我們用來(lái)檢驗(yàn)真理的實(shí)踐實(shí)際上都是帶有價(jià)值目標(biāo)的實(shí)踐。

實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)中包含了真理原則和價(jià)值原則兩個(gè)方面。如果人們只是從價(jià)值原則出發(fā)來(lái)看待真理標(biāo)準(zhǔn)，那么這就必然會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，同樣的標(biāo)準(zhǔn)可以驗(yàn)證兩種相反的理論。在這里，人們忽視了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)中的真理原則。如果在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)中，人們只是從價(jià)值原則出發(fā)，而忽視了真理的原則，那么真理標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)被庸俗化。而在有關(guān)討論中，討論雙方所采用的標(biāo)準(zhǔn)都往往以成功為標(biāo)志的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，而成功的背后所隱藏著的是價(jià)值原則。其中所存在的問題值得我們進(jìn)一步思考。

有用世界中的自我迷失

啟蒙思想在批判神學(xué)的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)理性。不過這種理性變成了一種工具理性。而實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)在批判兩個(gè)凡是的時(shí)候，實(shí)際上在不同程度上也會(huì)出現(xiàn)類似的問題。這就是按照成功與否來(lái)判定真理，判斷社會(huì)政策。這在很大程度上就把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)庸俗化了。當(dāng)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)庸俗化的時(shí)候，一種實(shí)用主義的價(jià)值觀就會(huì)盛行開來(lái)。

本來(lái)，從認(rèn)識(shí)論意義上來(lái)說，在獲得了某項(xiàng)研究成果、得出某種結(jié)論之后，人們需要通過一系列實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)這個(gè)成果或者結(jié)論。在這里，實(shí)踐是檢驗(yàn)理論的真理性的標(biāo)準(zhǔn)。但是，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)還可以從一個(gè)更廣泛的意義上來(lái)理解。任何一種實(shí)踐活動(dòng)都可以被理解為一種檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。工人的勞動(dòng)是檢驗(yàn)工人勞動(dòng)能力的標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生的醫(yī)療活動(dòng)可以成為檢驗(yàn)國(guó)家醫(yī)療改革政策有效性的標(biāo)準(zhǔn)，教師的研究活動(dòng)可以成為檢驗(yàn)教師科研能力的標(biāo)準(zhǔn)。于是，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)可以成為社會(huì)生活一切行為的基本準(zhǔn)則。如果人們?cè)谏钪邪褜?shí)踐標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作一種基本準(zhǔn)則，那么我們就可以說，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)融入了人們的生活中，成為人們社會(huì)生活中的一種基本精神品格。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的大討論為形成這種精神品格提供了動(dòng)力。這是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的普遍化。

這種普遍化當(dāng)然有它的積極意義，任何一種教條主義觀念、任何一種對(duì)于權(quán)威的信仰都無(wú)法在這樣一種精神品格中立足。但是，在這種普遍化之中也潛在地包含了庸俗化的可能性。如果實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)被庸俗化，那么實(shí)用主義、功利主義和相對(duì)主義就會(huì)盛行開來(lái)。如果實(shí)踐是檢驗(yàn)真理（正當(dāng)性）的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么國(guó)家制定的權(quán)威政策為什么必須不折不扣地被執(zhí)行呢？于是上有政策、下有對(duì)策的做法就會(huì)出現(xiàn)。既然實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么法律和道德規(guī)范所應(yīng)有的威嚴(yán)就會(huì)蕩然無(wú)存。在這樣一種庸俗化的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)面前，一切權(quán)威、信仰、絕對(duì)的東西都會(huì)被否定。這自然也會(huì)出現(xiàn)中國(guó)革命中的烈士們被惡搞的情況。

在這里，我們看到，如果人們用價(jià)值原則來(lái)冒充、取代、削弱真理原則，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就變成了一個(gè)具有巨大的彈性的尺子，根本上失去了檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的作用。我們把這種用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)削弱、貶低乃至否定真理原則，并潛在地用價(jià)值原則取代真理原則的做法稱為實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的庸俗化。在這里，價(jià)值原則失去了真理原則（權(quán)威、信仰和絕對(duì)是被檢驗(yàn)過來(lái)的理論）的束縛。其具體的做法是，如果一種理論在實(shí)踐中滿足了實(shí)踐者的期待，那么這個(gè)理論就是正確的。這實(shí)際上是用有效性來(lái)取代正確性，用價(jià)值原則取代真理原則。

有效性之所以能夠被用來(lái)冒充或者取代正確性是因?yàn)?，一種理論能夠取得一定的效果在于它在一定程度上包含了某些正確的東西，至少包含了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段的正確性。如果手段不正確（有效的），那么人們也無(wú)法達(dá)到所期待的目標(biāo)。但是手段的正確性卻不能被用來(lái)確證目標(biāo)本身的正確性（正當(dāng)性）。西方學(xué)者所批判的工具理性實(shí)際上就是這種情況。這就是在實(shí)踐中，人們只管實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段的有效性，而不管實(shí)踐所達(dá)到的目標(biāo)是否正確。韋伯揭示西方科層制度所存在的問題也是指這種情況。在科層體系中工作的人員只顧有效地完成自己職位上的工作，而不顧這項(xiàng)工作的目的。在當(dāng)代社會(huì)，這種情況往往是以隱秘的形式出現(xiàn)的。如果科學(xué)家所進(jìn)行的科學(xué)研究不是為了追求真理，而是要實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，那么科學(xué)研究只是實(shí)現(xiàn)他的個(gè)人利益的手段。雖然手段是正當(dāng)?shù)模非蟮哪繕?biāo)雖然不夠高尚但也是無(wú)可厚非的，但是，當(dāng)人們把科學(xué)研究變成手段的時(shí)候，科學(xué)研究的結(jié)果是否正確就變得不那么重要了。在這樣的情況下，數(shù)據(jù)造假等情況就會(huì)發(fā)生。在這里，真理性被有效性所取代。一種科學(xué)實(shí)踐的成果究竟是否正確已經(jīng)不重要了，重要的是它對(duì)研究者所產(chǎn)生的實(shí)際利益如何。在科學(xué)實(shí)踐中，一旦真理原則被價(jià)值原則所取代，那么大量的偽裝的真理就會(huì)出現(xiàn)。

實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)庸俗化的另一種情況是，在實(shí)踐中，人們所確立的目標(biāo)是正確的，但是用來(lái)達(dá)到這種目標(biāo)的手段是不正確（正當(dāng)?shù)模?。顯然當(dāng)我們用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)判的時(shí)候，我們不能只看結(jié)果，而不看達(dá)到這種結(jié)果所采取的手段。在某些地方，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部為了實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)采取了各種不正當(dāng)?shù)氖侄?。如果我們只考核干部的政?jī)，而不考慮這種政績(jī)得以產(chǎn)生的手段，那么這實(shí)際上就是把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)庸俗化。同樣在考核一個(gè)學(xué)者的科學(xué)研究能力和水平的時(shí)候，如果我們也按照庸俗化的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，只看結(jié)果不看產(chǎn)生這種結(jié)果的手段，比如我們只是看文章的發(fā)表的數(shù)量以及發(fā)表的檔次，那么這無(wú)疑在不斷地鼓勵(lì)偽裝真理的不斷出現(xiàn)。在當(dāng)代社會(huì)，我們?cè)谠u(píng)價(jià)各種社會(huì)政策，評(píng)價(jià)一個(gè)科技工作者，評(píng)價(jià)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部，甚至評(píng)價(jià)一個(gè)普通人等都是用實(shí)踐所產(chǎn)生的結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)它（他）們，甚至是一種可量化、可計(jì)算的結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)它（他）們。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)變成了實(shí)踐的結(jié)果、特別是可以量化的結(jié)果是檢驗(yàn)一切、評(píng)價(jià)一切的標(biāo)準(zhǔn)。我們之所以說只看結(jié)果的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是一種庸俗化的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)檫@種實(shí)踐的結(jié)果都潛在地把價(jià)值原則置于真理原則之上。少數(shù)地方用不正確的手段所取得的經(jīng)濟(jì)效果是以犧牲其他地區(qū)甚至整體的利益為代價(jià)的。對(duì)于少數(shù)人所產(chǎn)生的有效性破壞了總體上的正當(dāng)性。

為了達(dá)到人們通常所期待的結(jié)果，人們采取了各種策略性的方法來(lái)達(dá)到這種結(jié)果。于是商人可以昧著良心賺錢，干部可以昧著良心出政績(jī)，學(xué)者可以采取一切手段出成果。如果這種情況成為一種社會(huì)的普遍現(xiàn)象，那么這就不僅僅是我們的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中的評(píng)價(jià)體系的問題，就不僅僅是我們可以通過優(yōu)化社會(huì)評(píng)價(jià)體系來(lái)解決的問題，而是整個(gè)社會(huì)心理乃至人們精神層面上的普遍問題。人們對(duì)待一切社會(huì)實(shí)踐只是看它們所產(chǎn)生的被期待的結(jié)果，而且是一種可以量化的結(jié)果。這種精神實(shí)際上就是一種實(shí)用主義，即有用就是真理的精神。這也是一種變味了的功利主義，即追求個(gè)人效用最大化的精神。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)變成為在一定程度上被灌注了這種功利主義和實(shí)用主義的標(biāo)準(zhǔn)。這也是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)庸俗化的社會(huì)原因。

在這里，特別值得我們重視的是，按照黑格爾的分析，在對(duì)于信仰的批判中，啟蒙失去了信仰，陷入了精神上的迷茫。在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)中，本來(lái)有兩個(gè)維度，一個(gè)是真理的維度，一個(gè)是價(jià)值的維度。但是，在庸俗化的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)中人們放棄了真理的維度，而只關(guān)注價(jià)值的維度。在這樣的情況下，人們失去了對(duì)于“絕對(duì)”和崇高的信仰。成功就是一切，至于所謂的理想、信念都是一些空話和大話，是一些華而不實(shí)的東西。啟蒙當(dāng)時(shí)就是這樣批判信仰的。當(dāng)少數(shù)共產(chǎn)黨員也用這種帶有啟蒙色彩的工具理性的態(tài)度對(duì)待信仰的時(shí)候，他們也把信仰當(dāng)作是假大空的東西。即使他們也在口頭上宣傳信仰，實(shí)際上卻是采取了一種啟蒙的態(tài)度，即功利的態(tài)度。他們之所以信仰，是因?yàn)檫@種信仰對(duì)于他們有用。如果少數(shù)黨員以這樣一種態(tài)度來(lái)對(duì)待共產(chǎn)主義的信仰，那么這些黨員常常會(huì)越出底線，貪污腐敗的現(xiàn)象也就由此出現(xiàn)了。

所有這些現(xiàn)象中都潛藏著這樣一種實(shí)用主義原則。在功利的面前、在成功和失敗面前，人們不是堅(jiān)持原則，而是放棄了原則。人作為目的就是人要努力實(shí)現(xiàn)這種自覺自由的存在的地位。在這樣的情況下，人就可以作為自由者擺脫各種物質(zhì)的誘惑或者權(quán)力的誘惑而追求真理，講真話。否則，人就會(huì)屈從于物質(zhì)或者權(quán)力的力量，把自己當(dāng)作實(shí)現(xiàn)物質(zhì)或政治利益的手段。從這個(gè)角度來(lái)說，如果一個(gè)人拘泥于功利的目的，那么這個(gè)人必須把自己當(dāng)作手段，而且僅僅被當(dāng)作手段。在這樣的情況下，一個(gè)人不僅把自己作為手段，而且更樂于把自己變成別人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。有些人甚至?xí)炎约撼蔀閯e人的手段看作是一種榮譽(yù)。這就如同江湖上那些大哥與兄弟之間的關(guān)系一樣。兄弟們樂于成為大哥的工具，甚至把自己變成大哥的工具看作是個(gè)人的榮譽(yù)。更可悲的是，在這樣的環(huán)境中，所有人都會(huì)追求自己的工具地位。從功利的角度來(lái)看，一個(gè)人只有被利用了才有價(jià)值。從這個(gè)角度來(lái)看實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人只有被利用了，那么一個(gè)人就成功了。在社會(huì)中，如果所有的人都努力追逐自己的被利用，努力使自己成為工具，那么這個(gè)社會(huì)的人還有可能成為主體嗎？這個(gè)社會(huì)中還有自我和人格嗎？

走向工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一

從上面的分析中，我們可以看到，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)從提出的一開始就包含了庸俗化的可能性。這是啟蒙辯證法所提示我們的。而置于中國(guó)文化以及中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的庸俗化就從可能變成了現(xiàn)實(shí)。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的庸俗化在社會(huì)不同的領(lǐng)域中已經(jīng)蔓延開來(lái)，在某些地方甚至相當(dāng)嚴(yán)重。今天在我們重提實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，在我們強(qiáng)調(diào)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生巨大社會(huì)效益的同時(shí)，我們也不應(yīng)該忽視實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)被庸俗化的可能性。然而，我們強(qiáng)調(diào)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)被庸俗化的可能性并不是要否定實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。這就如同黑格爾分析啟蒙辯證法不是要徹底否定啟蒙，而是要把啟蒙推向一個(gè)新的高度。如果說啟蒙所倡導(dǎo)的理性是知性，是一種工具理性的話，那么今天我們?cè)趶?qiáng)調(diào)理性的時(shí)候，這種理性應(yīng)是一種更加全面的理性。同樣的道理，今天我們講實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，必須超越那種庸俗化、功利化、實(shí)用主義化的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，而真正地把價(jià)值原則和真理原則統(tǒng)一在一起，真正做到真理和價(jià)值的統(tǒng)一。我們批判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的庸俗化，就是要把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)提高到新的層次上。

實(shí)際上要實(shí)現(xiàn)真理和價(jià)值的統(tǒng)一，并不是一件容易的事情。在哲學(xué)史上，人們對(duì)于兩者統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷過一個(gè)曲折的過程。不可否認(rèn)，在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)中，真理的維度和價(jià)值的維度是存在著相互沖突的，但是這絕不意味著，我們?cè)谶@種沖突面前只能選擇其中的一個(gè)，而放棄另一個(gè)。這就是說，兩者是可以統(tǒng)一在一起的，真理就體現(xiàn)在這種統(tǒng)一性中。當(dāng)然，這種真善美的統(tǒng)一既不是一蹴而就的，也不是遙不可及的。它是在人克服矛盾的實(shí)踐中不斷實(shí)現(xiàn)的。人在自己的實(shí)踐中同時(shí)都包含這三個(gè)方面。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出了人不僅會(huì)按照外在的尺度，而且還會(huì)按照內(nèi)在的尺度以及按照美的規(guī)律來(lái)改造世界的觀點(diǎn)。這實(shí)際上就是指真理標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的辯證統(tǒng)一。而我們?cè)谧约旱墓ぷ髦芯蛻?yīng)該貫徹馬克思的思想。

當(dāng)霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》中批判工具理性的時(shí)候，他們進(jìn)一步指出了工具理性的缺陷。他們追求的是那種“客觀理性”。這種理性實(shí)際上就是黑格爾所說的那種追求絕對(duì)的理性。如果說黑格爾對(duì)于啟蒙辯證法的批判是從方法上（本體論）來(lái)進(jìn)行的，那么霍克海默和阿多諾更多地從文化和政治的角度來(lái)批判啟蒙辯證法。他們同樣強(qiáng)調(diào)工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。從實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的角度來(lái)說，我們就是要在實(shí)踐中堅(jiān)持真理原則和價(jià)值原則的統(tǒng)一。這就是一方面要堅(jiān)持真理，用真理來(lái)引領(lǐng)價(jià)值；另一方面也要借助于真理來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值。如果失去了真理的引領(lǐng)，失去對(duì)于絕對(duì)和崇高的信仰，那么對(duì)于真理的探索就會(huì)變成工具理性的行為。反過來(lái)，如果實(shí)踐中失去對(duì)于價(jià)值的關(guān)注，那么真理的追求就變成唱高調(diào)，而缺乏實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效手段。只有把這兩者統(tǒng)一在一起，實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)才能真正有助于中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。