美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略論析*

趙明昊

[內(nèi)容提要]特朗普政府執(zhí)政兩年多來(lái)，大幅調(diào)整美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略，從經(jīng)貿(mào)關(guān)系、地區(qū)安全、國(guó)際機(jī)制、意識(shí)形態(tài)、信息輿論等多方面對(duì)華加大施壓。美國(guó)政策界對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位、威脅認(rèn)知、策略手段等正呈現(xiàn)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)乃至中美正式建交以來(lái)最為深刻的變化，在對(duì)華強(qiáng)硬的總體取向上具有較強(qiáng)的兩黨共識(shí)和府會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)。在特朗普政府的直接推動(dòng)下，一種明顯區(qū)別于“接觸+防范”戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略正加速形成。美國(guó)政策界圍繞競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略展開辯論，就如何與中國(guó)實(shí)現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)性共存”等問(wèn)題提出建言。下階段，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略將進(jìn)一步調(diào)整、深化、演進(jìn)，對(duì)抗性或會(huì)更強(qiáng)，美方采取的“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題安全化”等策略和做法將給中美關(guān)系帶來(lái)新的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

1979年中美正式建交以來(lái)，美國(guó)歷屆政府總體上延續(xù)了“接觸+防范”或曰“對(duì)沖性接觸”的對(duì)華戰(zhàn)略。(1)達(dá)巍：“美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略邏輯的演進(jìn)與‘特朗普沖擊’”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第5期，第22～32頁(yè)。然而，特朗普政府上臺(tái)兩年多來(lái)，顯著、持續(xù)調(diào)整美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略，從經(jīng)貿(mào)關(guān)系、地區(qū)安全、國(guó)際機(jī)制、意識(shí)形態(tài)、信息輿論等多方面對(duì)中國(guó)加大施壓，將“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”作為此番戰(zhàn)略調(diào)整的主基調(diào)。(2)Suisheng Zhao, “Engagement on the Defensive: From the Mismatched Grand Bargain to the Emerging US-China Rivalry,” Journal of Contemporary China, Volume 28, Issue 118, 2019, pp.6-11.應(yīng)看到，美國(guó)政策界對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位、威脅認(rèn)知、策略手段等正呈現(xiàn)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)乃至中美正式建交以來(lái)最為深刻的變化，在對(duì)華強(qiáng)硬的總體取向上具有較強(qiáng)的兩黨共識(shí)和府會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)。在特朗普政府的直接推動(dòng)下，一種明顯區(qū)別于“接觸+防范”戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略正加速形成。(3)Aaron L. Friedberg, “Competing with China,” Survival, Volume 60, No. 3, pp.25-51.如何認(rèn)識(shí)和把握競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的基本框架，美國(guó)政策界如何評(píng)估這一戰(zhàn)略，如何研判下階段競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的走向，是本文試圖探究的核心問(wèn)題。

一、特朗普?qǐng)?zhí)政與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略

與尼克松以來(lái)的歷屆美國(guó)政府相比，特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略定位的最大變化在于，將中國(guó)視為美國(guó)國(guó)家安全面臨的“首要戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”，且對(duì)中國(guó)的重視程度已經(jīng)超過(guò)了俄羅斯，過(guò)去數(shù)十年所延續(xù)的“接觸+防范”對(duì)華戰(zhàn)略向競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。其主要標(biāo)志是，2017年12月特朗普政府發(fā)布任內(nèi)首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，提出美國(guó)正面對(duì)“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的新時(shí)代，并將中國(guó)明確界定為“修正主義國(guó)家”和“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”。(4)The White House, National Security Strategy of the United States of America, December 2017, pp.2-3, p.25.中國(guó)在報(bào)告中被提及30余次，很大程度上，這是一份以應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”為導(dǎo)向的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。此后，特朗普政府陸續(xù)發(fā)布《防務(wù)戰(zhàn)略報(bào)告》《核態(tài)勢(shì)報(bào)告》《導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》等一系列戰(zhàn)略指導(dǎo)文件，延續(xù)和深化了上述對(duì)華戰(zhàn)略定位，并從各自不同角度和領(lǐng)域提出加大對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的政策思路。正如美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)前主席馮稼時(shí)(Thomas Fingar)所言，過(guò)去數(shù)十年，中國(guó)都只是被美國(guó)決策者當(dāng)作普通的“另一個(gè)國(guó)家”，在令美國(guó)感到憂心的國(guó)家安全議題排序中可能連前10位都排不進(jìn)去，但現(xiàn)在應(yīng)對(duì)“中國(guó)挑戰(zhàn)”已在美國(guó)國(guó)家安全政策議程上占據(jù)核心位置。(5)Thomas Fingar, “Forty Years of Formal-But Not Yet Normal-Relations,” China International Strategy Review, Volume 1, Issue 1, 2019, p.15.

除了“首要戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”之外，中國(guó)還被美國(guó)政策界人士視為一種全面的、全球性的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前美國(guó)對(duì)“中國(guó)威脅”的認(rèn)知涉及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、安全、外交、意識(shí)形態(tài)等諸多方面，而這些方面又是彼此聯(lián)系、相互影響的。尤其是，美國(guó)擔(dān)心實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)崛起”的中國(guó)正在推動(dòng)“政治崛起”，一些政要和學(xué)者宣稱所謂中國(guó)的“銳實(shí)力”或曰“影響力行動(dòng)”對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家的政治體制、價(jià)值觀構(gòu)成重大威脅。(6)Juan Cardenal et al., Sharp Power: Rising Authoritarian Influence, National Endowment for Democracy, December 2017, pp.13-17.美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷(Christopher Wray)稱，中國(guó)帶來(lái)的是一種“全社會(huì)”(whole of society)威脅。(7)Joel Gehrke, “FBI Director: Chinese Spies ‘a(chǎn) Whole-of-society’ Threat to US,” Washington Examiner, February 13, 2018.2019年3月，白宮前首席戰(zhàn)略師史蒂夫·班農(nóng)(Stephen Bannon)等人發(fā)起成立具有濃重冷戰(zhàn)色彩的組織“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)：中國(guó)” (Committee on the Present Danger: China)，該組織將應(yīng)對(duì)“共產(chǎn)黨中國(guó)對(duì)美國(guó)的生存和意識(shí)形態(tài)威脅”為使命。(8)Wendy Wu, “Cold War Is Back: Bannon Helps Revive US Committee to Target ‘Aggressive, Totalitarian Foe’ China,” South China Morning Post, March 26, 2019.此外，在中國(guó)持續(xù)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)并加大引領(lǐng)全球治理變革的背景下，美國(guó)方面日益擔(dān)憂中國(guó)在全球范圍內(nèi)和國(guó)際制度層面挑戰(zhàn)、損害美方利益。2018年3月，美國(guó)參議院軍事委員會(huì)舉行名為“全球威脅”的聽證會(huì)，時(shí)任國(guó)家情報(bào)總監(jiān)丹·科茨(Dan Coats)等人稱，中國(guó)通過(guò)“一帶一路”等在全球范圍內(nèi)構(gòu)建自身地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，對(duì)美國(guó)的影響力構(gòu)成嚴(yán)重威脅。(9)Daniel R. Coats, “Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community,” Armed Services Committee, United States Senate, March 6, 2018, p.18.

在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位出現(xiàn)重大變化的情況下，特朗普政府對(duì)華政策的目標(biāo)、態(tài)勢(shì)和策略等也呈現(xiàn)相應(yīng)的負(fù)面變化，“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略思維和導(dǎo)向則貫穿其中。(10)Edward Wong, “US versus China: A New Era of Great Power Competition, but without Boundaries,” New York Times, June 26, 2019.過(guò)去40年美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略可以概括為“接觸+防范”，即通過(guò)“接觸”按照美國(guó)意圖改造中國(guó)并將中國(guó)拉入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，同時(shí)借助打造亞太同盟、加大軍事壓制等手段進(jìn)行“防范”，以應(yīng)對(duì)與中國(guó)在臺(tái)海等地區(qū)可能出現(xiàn)的武裝沖突。這一戰(zhàn)略的著眼點(diǎn)在于管理中國(guó)的崛起。如今，很大程度上，美國(guó)對(duì)華政策已經(jīng)進(jìn)入“后接觸”時(shí)期，其目標(biāo)已從管理中國(guó)崛起向阻滯乃至打斷中國(guó)崛起進(jìn)程轉(zhuǎn)變。正如布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員喬納森·波拉克(Jonathan Pollack)和杰弗里·貝德(Jeffrey A. Bader)所言，“對(duì)許多美國(guó)人來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵性議題不再是如何處理與中國(guó)的關(guān)系，而是如何抵制或者是阻止(如果可能的話)中國(guó)向全球大國(guó)邁進(jìn)的步伐”。(11)Jonathan D. Pollack and Jeffery A. Bader, “Looking before We Leap: Weighing the Risks of US-China Disengagement,” Policy Brief, Brookings Institution, July 2019, p.1.從態(tài)勢(shì)層面看，相較于此前幾屆美國(guó)政府，特朗普政府的對(duì)華政策出現(xiàn)“反守為攻”的變化，其進(jìn)攻性、霸凌性、冒險(xiǎn)性較為突出，在臺(tái)灣問(wèn)題等方面制造動(dòng)蕩、沖撞紅線，擺出不懼與中國(guó)發(fā)生摩擦和沖突的架勢(shì)。從策略層面看，此前的奧巴馬政府對(duì)華“軟硬兼施”且重視國(guó)際規(guī)則和多邊打壓，如今的特朗普政府則是打破常規(guī)，將“退群”與“建群”相結(jié)合，施壓各方在美國(guó)和中國(guó)之間“選邊站隊(duì)”，試圖借助美國(guó)在冷戰(zhàn)期間積累的“陣營(yíng)對(duì)抗”經(jīng)驗(yàn)建立圍堵中國(guó)的“統(tǒng)一陣線”。(12)Edward Wong and Alan Rappeport, “In Race for Global Power, US and China Push Nations to Pick a Side,” New York Times, November 22, 2018.

過(guò)去兩年多來(lái)，特朗普政府在對(duì)華政策上將“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”理念不斷前置，力圖以“全政府”(whole of government)方式加大對(duì)華壓制，一種競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的基本架構(gòu)正在加快形成。

第一，在經(jīng)貿(mào)和技術(shù)領(lǐng)域，為有效應(yīng)對(duì)所謂中國(guó)對(duì)美“經(jīng)濟(jì)侵略”和提升本國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，特朗普政府對(duì)華展開“極限施壓”。一是以“對(duì)等”為旗號(hào)、以“貿(mào)易戰(zhàn)”為手段迫使中國(guó)在降低對(duì)美貿(mào)易順差、落實(shí)“結(jié)構(gòu)性改革”等方面做出巨大讓步，尤其是重視建立經(jīng)貿(mào)協(xié)議的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制。二是在對(duì)華經(jīng)濟(jì)關(guān)系上實(shí)施一定程度的“脫鉤”政策，力圖從改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)鏈的角度推動(dòng)包括美國(guó)企業(yè)在內(nèi)的西方國(guó)家企業(yè)從中國(guó)撤出，弱化外界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性預(yù)期以及中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的影響力，減少美國(guó)在經(jīng)濟(jì)尤其是國(guó)防工業(yè)方面對(duì)中國(guó)的依賴程度。(13)Department of Defense, “Assessing and Strengthening the Manufacturing and Defense Industrial Base and Supply Chain Resiliency of the United States,” September 2018, p.9.三是對(duì)華展開“技術(shù)拒止”或曰“技術(shù)冷戰(zhàn)”，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)華出口管制體制，阻止或遲滯中方獲取美國(guó)以及其他西方國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，在5G等領(lǐng)域削弱中國(guó)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。特朗普政府強(qiáng)化“外國(guó)投資委員會(huì)”等機(jī)制，嚴(yán)格審查和限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)直接投資尤其是對(duì)技術(shù)類企業(yè)的投資。(14)Andres B. Schwarzenberg, “US-China Investment Ties: Overview and Issues for Congress,” In Focus, Congressional Research Service, August 28, 2019, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11283.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月26日)美國(guó)司法部實(shí)施“中國(guó)計(jì)劃”(China Initiative)，對(duì)華為等中國(guó)企業(yè)進(jìn)行定點(diǎn)打壓。(15)Ellen Nakashima, “With New Indictment, U.S. Launches Aggressive Campaign to Thwart China’s Economic Attacks,” The Washington Post, November 1, 2018.

第二，在地緣上以印太戰(zhàn)略為抓手，繼續(xù)增強(qiáng)美國(guó)軍事力量在中國(guó)周邊地區(qū)的投放，注重采取將地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的策略，制衡中國(guó)在印太地區(qū)的影響力。過(guò)去兩年多來(lái)，美國(guó)持續(xù)調(diào)漲軍費(fèi)，其中很大一部分用于加大對(duì)華軍事壓力，擴(kuò)展在印太地區(qū)的軍力部署，加大軍事演習(xí)頻度，與日本共同強(qiáng)化地區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)等。自特朗普政府2017年提出印太戰(zhàn)略以來(lái)，美方不斷推動(dòng)該戰(zhàn)略的細(xì)化和可操作化，包括完善美日印澳四國(guó)機(jī)制(Quad)，將美軍太平洋司令部更名為印太司令部等。此外，特朗普政府還推出“對(duì)印太地區(qū)經(jīng)濟(jì)前景的構(gòu)想”和相關(guān)安全合作倡議，在支持地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、能源安全、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)安全方面與日本、澳大利亞等采取聯(lián)動(dòng)性措施，并加大對(duì)孟加拉灣沿岸國(guó)、太平洋島國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全援助。(16)Michael R. Pompeo, Remarks on “America’s Indo-Pacific Economic Vision”, US Department of State, July 30, 2018; US Security Cooperation in the Indo-Pacific Region,” Fact Sheet, Office of the Spokesperson, US Department of State, August 4, 2018.除了條約盟友，特朗普政府還重視增強(qiáng)伙伴國(guó)或“準(zhǔn)盟友”的軍事能力，包括印度、越南等。美方在技術(shù)輸出、武器出售、防務(wù)貿(mào)易等方面大幅放寬對(duì)這些國(guó)家的限制，力圖將它們扶植為抗衡中國(guó)的“前沿國(guó)家”，提升其對(duì)華威懾能力。2019年6月，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布《印太戰(zhàn)略報(bào)告》，將印太明確視為美軍“優(yōu)先戰(zhàn)區(qū)”，強(qiáng)調(diào)要與該地區(qū)國(guó)家以及法國(guó)、英國(guó)等共同打造網(wǎng)絡(luò)狀安全架構(gòu)。(17)The Department of Defense, “Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region,” June 1, 2019; Walter Lohman and Valerie Niquet, “Can Macron and Trump Bring Stability to the Indo-Pacific Region?” The National Interest, April 23, 2018.值得警惕的是，美方將臺(tái)灣作為落實(shí)印太戰(zhàn)略的重要一環(huán)，美臺(tái)軍事和政治關(guān)系趨于深化。

第三，在國(guó)際機(jī)制和全球治理層面，對(duì)華采取反制性舉措，意欲打造所謂“新自由主義秩序”，削弱和限制中國(guó)在全球事務(wù)中的影響力。美國(guó)方面看似大搞“退出外交”，但絕非要放棄其霸權(quán)地位，而是以保護(hù)主義、單邊主義為手段，讓盟友和伙伴對(duì)美國(guó)更加忠誠(chéng)并愿承擔(dān)更大責(zé)任，建立更加純粹的自由民主國(guó)家陣營(yíng)，進(jìn)而更加有效地孤立、打壓中國(guó)和俄羅斯等“對(duì)手”，同時(shí)也減少美國(guó)為維護(hù)國(guó)際秩序所付出的成本。特朗普政府刻意造成世貿(mào)組織相關(guān)機(jī)制癱瘓并威脅退出該組織，以最大程度削減中國(guó)“入世”以來(lái)享有的各種紅利。美國(guó)加緊與歐洲、日本、加拿大等重新談判經(jīng)貿(mào)和投資協(xié)定，力圖針對(duì)中國(guó)等所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”構(gòu)建具有排他性的國(guó)際經(jīng)貿(mào)陣營(yíng)。此外，美國(guó)還注重在世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際機(jī)制中削弱中國(guó)的影響力，如支持長(zhǎng)期對(duì)華持批評(píng)態(tài)度的美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)戴維·馬爾帕斯(David Malpass)出任世界銀行行長(zhǎng)。應(yīng)看到，在“一帶一路”建設(shè)不斷推進(jìn)的背景下，特朗普政府越發(fā)重視在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域的大國(guó)博弈，通過(guò)設(shè)立“國(guó)際發(fā)展金融公司”等方式加大與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，為全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等提供區(qū)別于“一帶一路”的“替代方案”。(18)Daniel Kliman, “To Compete with China, Get the New U.S. Development Finance Corporation Right,” Center for a New American Security, February 2019, https://www.cnas.org/publications/commentary/to-compete-with-china-getthe-new-u-s-development-finance-corporation-right#fn6.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年6月18日)值得注意的是，特朗普政府在國(guó)際層面還采取“負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移”策略，在涉及中國(guó)利益的國(guó)際安全熱點(diǎn)問(wèn)題上減少投入，“降低美國(guó)對(duì)阿富汗、巴基斯坦和中亞事務(wù)的參與將迫使中國(guó)在它的后院承擔(dān)起成本高昂的責(zé)任”。(19)Thomas P. Cavanna, “Unlocking the Gates of Eurasia: China’s Belt and Road Initiative and Its Implications for US Grand Strategy,” Texas National Security Review, Volume 2, Issue 3, 2019.

第四，強(qiáng)化涉華反情報(bào)、反間諜行動(dòng)，加大意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，持續(xù)在國(guó)際輿論中“抹黑”中國(guó)，將“信息戰(zhàn)”作為對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。美副總統(tǒng)彭斯等特朗普政府高官針對(duì)美國(guó)公眾，在公開場(chǎng)合頻頻渲染“中國(guó)威脅”，試圖推動(dòng)以“全社會(huì)”方式應(yīng)對(duì)中國(guó)對(duì)美國(guó)的“滲透”。特朗普政府將中國(guó)在美留學(xué)生和學(xué)者、華人專家等群體視為“非傳統(tǒng)情報(bào)收集者”，加大甄別和防范力度。美國(guó)政府還要求中國(guó)在美媒體機(jī)構(gòu)以“外國(guó)代理人”進(jìn)行注冊(cè)，施壓美國(guó)高校中止與“孔子學(xué)院”合作，限制美國(guó)研究機(jī)構(gòu)與中方的交流，進(jìn)一步收緊中國(guó)人員赴美簽證。另外，美國(guó)還大力推動(dòng)澳大利亞、新西蘭、德國(guó)等盟國(guó)對(duì)中國(guó)開展反情報(bào)、反滲透行動(dòng)，并通過(guò)“五眼聯(lián)盟”等機(jī)制加大協(xié)調(diào)。值得注意的是，2018年以來(lái)，特朗普本人在公開演講中多次對(duì)“社會(huì)主義”進(jìn)行抨擊。美方利用委內(nèi)瑞拉政治危機(jī)等影射中國(guó)政治體制，國(guó)務(wù)院高官公然宣揚(yáng)美中“文明沖突”論調(diào)，進(jìn)一步挑動(dòng)對(duì)華意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)。(20)Joel Gehrke, “State Department Preparing for Clash of Civilizations with China,” The Washington Examiner, April 30, 2019.普林斯頓大學(xué)教授范亞倫(Aaron Friedberg)等人稱，“當(dāng)前圍繞貿(mào)易、投資和技術(shù)的爭(zhēng)端只是相互競(jìng)爭(zhēng)的體制和世界觀之間更大規(guī)模對(duì)抗的一部分”。(21)Charles W. Boustany and Aaron L. Friedberg, “Answering China’s Economic Challenge: Preserving Power, Enhancing Prosperity,” NBR Special Report, No.76, The National Bureau of Asian Research, February 2019, p.28.此外，國(guó)務(wù)卿蓬佩奧、前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓等特朗普政府高官在國(guó)際場(chǎng)合對(duì)中國(guó)妄加指責(zé)，散播“中國(guó)是掠奪性經(jīng)濟(jì)體”“中國(guó)制造債務(wù)陷阱”等惡意言辭。美國(guó)國(guó)務(wù)院還委托新美國(guó)安全研究中心等美國(guó)智庫(kù)發(fā)布一系列涉華問(wèn)題報(bào)告，針對(duì)“一帶一路”建設(shè)等涉華政策議題加以負(fù)面評(píng)價(jià)，(22)Daniel Kliman, Rush Doshi, Kristine Lee and Zack Cooper, Grading China’s Belt and Road, Center for a New American Security, April 2019; Sam Parker and Gabrielle Chefitz, “Debtbook Diplomacy: China’s Strategic Leveraging of Its Newfound Economic Influence and the Consequences for US Foreign Policy,” Policy Analysis Exercise, The Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, May 2018.炮制“經(jīng)濟(jì)脅迫”“灰色地帶”“技術(shù)威權(quán)主義”等歪曲中國(guó)外交和安全政策的概念，試圖加大中國(guó)在國(guó)際輿論中的壓力，為美國(guó)采取相關(guān)反制舉措造勢(shì)。

二、美國(guó)政策界圍繞競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的爭(zhēng)論

2018年下半年以來(lái)，圍繞特朗普政府推動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略，美國(guó)政策界人士展開評(píng)估和討論。通過(guò)對(duì)相關(guān)研究報(bào)告等進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)，雖然對(duì)于特朗普政府的外交戰(zhàn)略存在較多爭(zhēng)議，但在加大對(duì)華施壓方面，大多數(shù)美國(guó)政策界人士持認(rèn)同態(tài)度。不僅傳統(tǒng)基金會(huì)、企業(yè)研究所、哈德遜研究所等保守派智庫(kù)對(duì)特朗普政府對(duì)華政策加以肯定，戰(zhàn)略和國(guó)際問(wèn)題研究中心、對(duì)外關(guān)系委員會(huì)、新美國(guó)安全中心、亞洲協(xié)會(huì)、美國(guó)進(jìn)步中心等智庫(kù)發(fā)布的相關(guān)報(bào)告也認(rèn)同美國(guó)政府強(qiáng)化對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的大方向。正如塔夫茨大學(xué)教授丹尼爾·德雷茲納(Daniel W. Drezner)所言，“拋開黨派偏見，外交政策領(lǐng)域的多個(gè)派別一致認(rèn)為，中國(guó)值得美國(guó)采取更強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)”。(23)Daniel Drezner, “The China Gap,” The Washington Post, January 31, 2019.作為美國(guó)對(duì)華政策的長(zhǎng)期觀察者，現(xiàn)任亞洲協(xié)會(huì)政策研究所主席的澳大利亞前總理陸克文(Kevin Rudd)認(rèn)為，在一定程度上，美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)一種“新麥卡錫主義”氛圍，“就中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行公開、深入辯論的空間在縮小”。(24)Kevin Rudd, “The Avoidable War: Reflections on US-China Relations and the End of Strategic Engagement,” Asia Society Policy Institute, January 2019, pp.60-61.這導(dǎo)致美國(guó)戰(zhàn)略界人士日益將對(duì)華強(qiáng)硬作為新的“政治正確”。

在一些保守派政要和智庫(kù)專家看來(lái)，特朗普政府采取競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的突出“成就”在于，其成功引導(dǎo)了美國(guó)各界前所未有地關(guān)注“中國(guó)挑戰(zhàn)”，并給予中國(guó)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”這一明確定位。例如，對(duì)外關(guān)系委員會(huì)高級(jí)研究員、美國(guó)前駐印度大使羅伯特·布萊克威爾(Robert Blackwill)認(rèn)為，2001年以來(lái)美國(guó)政府就誤判了中國(guó)的戰(zhàn)略意圖，中國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)家利益和民主價(jià)值觀的威脅越來(lái)越大，特朗普政府發(fā)揮了“喚醒美國(guó)”的作用，“在北京果斷地將大部分亞洲國(guó)家納入其軌道并遠(yuǎn)離美國(guó)的時(shí)候，如果沒(méi)有特朗普政府對(duì)中國(guó)實(shí)力日益增長(zhǎng)的危險(xiǎn)進(jìn)行持續(xù)的政治推動(dòng)，美國(guó)可能還在繼續(xù)其夢(mèng)游?！?25)Robert Blackwill, “Trump’s Foreign Policies Are Better than They Seem,” Council Special Report, No.84, Council on Foreign Relations, April 2019, p.16.捍衛(wèi)民主基金會(huì)高級(jí)研究員、前副總統(tǒng)切尼國(guó)家安全助理約翰·漢納(John Hannah)甚至稱，“特朗普政府迄今為止對(duì)國(guó)家安全最重要的貢獻(xiàn)或許就是毫不掩飾地將中國(guó)視為美國(guó)長(zhǎng)期利益的主要威脅”。(26)John Hannah, “Trump’s Foreign Policy Is a Work in Progress,” Foreign Policy, February 14, 2019.

這些主張對(duì)華強(qiáng)硬的政策界人士還認(rèn)為，特朗普政府將經(jīng)濟(jì)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)作為其對(duì)華戰(zhàn)略的重中之重至為關(guān)鍵，其對(duì)抗性的貿(mào)易政策有可能讓中國(guó)在諸多經(jīng)貿(mào)政策方面“改弦更張”。如范亞倫等人稱，“這些報(bào)復(fù)性、保護(hù)性措施已經(jīng)顯著地控制了中國(guó)決策者的注意力，迫使他們更加認(rèn)真地展開談判，至少帶來(lái)了實(shí)現(xiàn)最終變革的可能性?！?27)Charles W. Boustany and Aaron L. Friedberg, “Answering China’s Economic Challenge: Preserving Power, Enhancing Prosperity”.新美國(guó)安全中心亞太安全項(xiàng)目主任帕特里克·克羅寧(Patrick Cronin)等認(rèn)為，特朗普政府在南海問(wèn)題上的應(yīng)對(duì)較奧巴馬政府更加強(qiáng)硬，美軍不顧中方不滿持續(xù)開展“航行自由行動(dòng)”，且在地域范圍上深入西沙海域，重視鞏固美方在印太、尤其是西太平洋地區(qū)的軍力優(yōu)勢(shì)，利用美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)力量等回應(yīng)“灰色地帶”挑戰(zhàn)，這些舉措有助于抑制中國(guó)的“地緣政治擴(kuò)張”。(28)Patrick Cronin and Melodie Ha, “Toward a New Maritime Strategy in the South China Sea,” PacNet, No.42, Pacific Forum CSIS, June 21, 2018.前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)副助理、哈德遜研究所高級(jí)研究員納蒂亞·沙德羅(Nadia Schadlow)等注意到特朗普政府加大對(duì)中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)和投資活動(dòng)的關(guān)注，對(duì)特朗普政府注重在地緣經(jīng)濟(jì)方面“回?fù)簟敝袊?guó)，尤其是美國(guó)對(duì)“一帶一路”強(qiáng)化制衡的做法加以肯定。(29)Nadia Schadlow, “Why Greenland Is Really about China,” The Hill, August 28, 2019.

與此同時(shí)，對(duì)于特朗普政府的對(duì)華政策，也有很多美國(guó)智庫(kù)專家提出批評(píng)，但他們的出發(fā)點(diǎn)是如何有效展開對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而不是簡(jiǎn)單延續(xù)以往的對(duì)華戰(zhàn)略。概要而言，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略存在的問(wèn)題和弱點(diǎn)，美國(guó)政策界人士的看法主要集中在以下四個(gè)方面。

一是認(rèn)為特朗普政府相關(guān)政策舉措過(guò)當(dāng)，美國(guó)政府內(nèi)部協(xié)調(diào)仍存在問(wèn)題。羅伯特·布萊克威爾稱，特朗普政府仍然缺乏“持久而全面”(enduring and encompassing)的對(duì)華大戰(zhàn)略。(30)Robert Blackwill, “Trump’ Foreign Policies Are Better than They Seem,” p.16.彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)亞當(dāng)·波森(Adam Posen)指出，特朗普政府在美中技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題上應(yīng)對(duì)不當(dāng)，相關(guān)對(duì)華政策舉措被一種“紅色技術(shù)恐慌”(red tech scare)所驅(qū)動(dòng)，長(zhǎng)期看將損害美國(guó)自身的“創(chuàng)新生態(tài)”和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。(31)余東暉：“美專家吁政客莫煽動(dòng)紅色技術(shù)恐懼”，中評(píng)社，2019年7月22日，http://bj.crntt.com/crn-webapp/touch/detail.jsp?coluid=148&kindid=0&docid=105493925.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月2日)布魯金斯學(xué)會(huì)杰弗里·貝德(Jeffery Bader)等認(rèn)為，特朗普政府對(duì)“中國(guó)威脅”的判定應(yīng)更為精準(zhǔn)，而不要隨意夸大；美國(guó)在對(duì)華政策上應(yīng)追求可實(shí)現(xiàn)的、現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)；美國(guó)對(duì)“一帶一路”等中國(guó)提出的政策主張進(jìn)行指責(zé)，但相關(guān)國(guó)家卻并不全然認(rèn)同。(32)Jonathan D. Pollack and Jeffery A. Bader, “Looking before We Leap: Weighing the Risks of US-China Disengagement,” p.8.美國(guó)海軍軍事學(xué)院教授艾立信(Andrew Erickson)稱，美國(guó)應(yīng)當(dāng)奉行“競(jìng)爭(zhēng)性共存”原則，“不要整體打壓中國(guó)，而是要反對(duì)它的有害行為”。(33)Andrew S. Erickson, “Competitive Coexistence: An American Concept for Managing US-China Relations,” The National Interest, January 30, 2019.此外，對(duì)外關(guān)系委員會(huì)亞洲問(wèn)題專家希拉·史密斯(Sheila Smith)認(rèn)為，特朗普政府內(nèi)部以及政府與司法和立法部門之間的嚴(yán)重分裂，導(dǎo)致難以在外交政策中整合美國(guó)資源，同時(shí)美國(guó)政府內(nèi)部的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)缺乏也是一大問(wèn)題。(34)Sheila Smith, “US Policy in Asia Heads from Bad to Worse,” East Asia Forum, February 10, 2019.而這不利于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的展開。

二是認(rèn)為特朗普政府在經(jīng)貿(mào)等問(wèn)題上“四面出擊”，致使美國(guó)難以與歐洲、日本等結(jié)成有力的對(duì)華“統(tǒng)一陣線”。加州大學(xué)圣地亞哥分校教授謝淑麗(Susan Shirk)等人指出，美國(guó)不應(yīng)武斷地認(rèn)為，在對(duì)抗中國(guó)方面，盟友和伙伴必然會(huì)與美國(guó)站在一起。特朗普政府采取的對(duì)華“脫鉤”措施將引起全球產(chǎn)業(yè)鏈和貿(mào)易關(guān)系的急劇重組，而這會(huì)給美國(guó)的盟友和伙伴帶來(lái)不少?zèng)_擊，難免損害它們對(duì)美國(guó)的信任。在他們看來(lái)，“由于對(duì)中國(guó)在海外日益強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)出現(xiàn)政治性的抵制，在采取協(xié)調(diào)性行動(dòng)方面存在新的機(jī)遇”。(35)Orville Schell and Susan Shirk, Course Correction: Toward an Effective and Sustainable China Policy, Asia Society, February 2019, p.13.美國(guó)卡內(nèi)基和平基金會(huì)高級(jí)研究員裴敏欣認(rèn)為，不同于冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇，中美是兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)且與世界深度融合的經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)今最具決定性的爭(zhēng)奪將發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，雖然有人認(rèn)為美國(guó)要想贏得這場(chǎng)冷戰(zhàn)，就必須切斷與中國(guó)的商業(yè)關(guān)系，并說(shuō)服其盟友也這樣做，但這種做法需要付出高昂的代價(jià)，要求美國(guó)不僅要承擔(dān)自己的損失，還要對(duì)盟友損失進(jìn)行補(bǔ)償。(36)Pei Minxin, “The High Costs of New Cold War,” Project Syndicate, March 14, 2019, https://www.project-syndicate.org/commentary/cold-war-us-china-trade-allies-by-minxin-pei-2019-03.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年6月18日)

三是認(rèn)為特朗普政府的相關(guān)政策損害了美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位和國(guó)際機(jī)制，從長(zhǎng)期看這不利于美國(guó)贏得對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)。戰(zhàn)略和預(yù)算評(píng)估中心高級(jí)研究員哈爾·布蘭茲(Hal Brands)指出，“盡管特朗普政府已經(jīng)增加了軍事開支，動(dòng)搖了與中國(guó)的關(guān)系，并且清晰闡明需要一種更具競(jìng)爭(zhēng)性的大戰(zhàn)略，但它也采取了很多削弱國(guó)際秩序和令美國(guó)在地緣政治方面更無(wú)力的舉措”。(37)Hal Brands, “Grand Strategy for a New Twilight Struggle,”p.20.在大多數(shù)美國(guó)政策界人士看來(lái)，特朗普政府選擇退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)是一大敗筆，而該協(xié)定被認(rèn)為是對(duì)日益強(qiáng)大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)做出的重大地緣經(jīng)濟(jì)回應(yīng)，美國(guó)應(yīng)考慮加入目前由日本等國(guó)推動(dòng)的“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(CPTPP)。(38)Orville Schell and Susan Shirk, Course Correction: Toward an Effective and Sustainable China Policy, pp.19-20; Ely Ratner, “Blunting China’s Illiberal Order: The Vital Role of Congress in U.S. Strategic Competition with China,” Statement to the Senate Armed Services Committee, Hearing on “China and Russia,” January 29, 2019.此外，美國(guó)進(jìn)步中心中國(guó)項(xiàng)目主任韓美妮(Melanie Hart)等人認(rèn)為，特朗普政府在氣候變化等問(wèn)題上采取了過(guò)于消極的政策，這不僅為中國(guó)填補(bǔ)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的“真空”提供了機(jī)遇，也壓縮了中國(guó)在應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)方面幫助美國(guó)分擔(dān)負(fù)擔(dān)的空間。(39)Melanie Hart and Kelly Magsamen, “Limit, Leverage, and Compete: A New Strategy on China,” Center for American Progress, April 2019, pp.21-23.

四是認(rèn)為特朗普政府未能與中國(guó)開啟真正的戰(zhàn)略對(duì)話，而這種對(duì)話應(yīng)聚焦于如何防范雙方從競(jìng)爭(zhēng)陷入對(duì)抗。大多數(shù)美國(guó)智庫(kù)專家都認(rèn)為，避免美中陷入惡性對(duì)抗和沖突符合美國(guó)的利益，遏制中國(guó)或者是與中國(guó)開打“新冷戰(zhàn)”并非可行的政策選擇，因而美國(guó)仍然需要對(duì)中國(guó)進(jìn)行必要的對(duì)話，尋求管控競(jìng)爭(zhēng)的更好方式。前東亞事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿科特·坎貝爾(Kurt Campbell)等認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)當(dāng)尋求與中國(guó)實(shí)現(xiàn)共處(co-existence)，對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)著眼于在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和全球治理四大領(lǐng)域確立相對(duì)于中國(guó)的有利條件和地位。在臺(tái)灣、南海等問(wèn)題上，美中未來(lái)陷入激烈軍事沖突的可能性有所增強(qiáng)，雙方不僅要重視處理“無(wú)意的沖突”，還應(yīng)避免“有意的沖突”。(40)Kurt M. Campbell and Jake Sullivan, “Competition without Catastrophe: How American Can both Challenge and Coexist with China,” Foreign Affairs, Volume 98, No. 5, September/October 2019, p.101, p.104.前助理國(guó)防部長(zhǎng)、哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈(Joseph Nye)提出美中可以構(gòu)建“合作性的爭(zhēng)斗”(cooperative rivalry)關(guān)系，他強(qiáng)調(diào)“這種關(guān)系的某些方面會(huì)涉及正和博弈。美國(guó)的國(guó)家安全需要與中國(guó)分享權(quán)力，而不是控制中國(guó)”。(41)Joseph. S. Nye, “The Cooperative Rivalry of US-China Relations,” The Project Syndicate, November 6, 2018.太平洋論壇高級(jí)顧問(wèn)布拉德·格羅瑟曼(Brad Glosserman)認(rèn)為，美中兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是有限度的，雙方仍需要在具有共同利益的領(lǐng)域進(jìn)行合作，如核不擴(kuò)散以及確保全球貿(mào)易和金融體系的穩(wěn)定。(42)Brad Glosserman, “Getting Great Power Competition Right,” PacNet, No.49, Pacific Forum CSIS, August 28, 2019.此外，布魯金斯學(xué)會(huì)專家何瑞恩(Ryan Hass)等提出，在兩國(guó)關(guān)系緊張因素更趨凸顯的情況下，雙方需要堅(jiān)持“無(wú)意外”原則，加強(qiáng)危機(jī)管控機(jī)制，并將外太空、自動(dòng)武器系統(tǒng)等問(wèn)題納入相關(guān)考慮。(43)Ryan Hass, “Principles for Managing US-China Competition,” Policy Brief, Brookings Institution, August 2018, pp.3-4.

三、美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的走向

從歷史和現(xiàn)實(shí)角度看，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略是一種范式性轉(zhuǎn)換，或?qū)⒕哂休^強(qiáng)的延續(xù)性。一是美競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的形成，是2008年金融危機(jī)以來(lái)中美兩國(guó)實(shí)力對(duì)比變化等因素帶來(lái)的必然結(jié)果。雖然特朗普政府是美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的主要推動(dòng)者，但應(yīng)看到，實(shí)際上從奧巴馬政府執(zhí)政后期，美國(guó)決策層和智庫(kù)就已經(jīng)開始從“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的角度思考對(duì)華政策。(44)Uri Friedman, “The New Concept Everyone in Washington Is Talking about,” The Atlantic, August 6, 2019.換言之，競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的出現(xiàn)并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的醞釀過(guò)程，在政策界也具有較大的共識(shí)基礎(chǔ)。二是競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略高度符合“美國(guó)優(yōu)先”的政策邏輯。“拉斯穆森報(bào)告” (Rasmussen Reports)等民調(diào)顯示，美國(guó)民眾對(duì)特朗普的執(zhí)政滿意度維持在45%左右，而其在共和黨黨內(nèi)的支持率達(dá)到80%以上。(45)“Trump Approval Index History,” http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/trump_approval_index_history.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月14日)目前看，特朗普在2020年美國(guó)總統(tǒng)大選中勝選連任的可能性仍較大。預(yù)計(jì)在未來(lái)一個(gè)時(shí)期，特朗普政府會(huì)堅(jiān)持“美國(guó)優(yōu)先”政綱，以鞏固其選民基本盤。在這一背景下，其競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略也將保持延續(xù)性。三是從政策制定層面看，彭斯、蓬佩奧、納瓦羅等對(duì)華強(qiáng)硬派在白宮決策層中的地位相對(duì)穩(wěn)固，對(duì)華態(tài)度較為一致，忠于“美國(guó)優(yōu)先”路線和特朗普本人，是競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的有力推動(dòng)者。在政策執(zhí)行層面，隨著負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿大衛(wèi)·史迪威(David Stillwell)等官員就位，美國(guó)對(duì)華施壓的力度及其內(nèi)部機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)性或會(huì)有所增強(qiáng)。應(yīng)看到，白宮國(guó)家安全委員會(huì)東亞事務(wù)高級(jí)主任博明(Matthew Pottinger)、助理國(guó)防部長(zhǎng)薛瑞福(Randall Schriver)、大衛(wèi)·史迪威在對(duì)華態(tài)度上都頗為強(qiáng)硬，且皆有很強(qiáng)的軍方背景，這一“小三角”或在美國(guó)推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略過(guò)程中發(fā)揮重要作用。

下階段，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的以下幾點(diǎn)走向值得引起重視。第一，特朗普政府或會(huì)進(jìn)一步在美國(guó)國(guó)內(nèi)營(yíng)造美中“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的整體氛圍，強(qiáng)化針對(duì)“中國(guó)威脅”的防范和壓制。特朗普政府前駐聯(lián)合國(guó)代表妮基·黑莉(Nikki Haley)稱，“中國(guó)給美國(guó)帶來(lái)情報(bào)、技術(shù)、政治、外交和軍事挑戰(zhàn)。必須展開相類似的多方面回應(yīng)，需要在情報(bào)、執(zhí)法、私營(yíng)商業(yè)和高等教育部門這些不同領(lǐng)域采取行動(dòng)”，她將此稱為“舉國(guó)”(whole of nation)應(yīng)對(duì)方式。(46)Nikki Haley, “How to Confront an Advancing Threat From China,” Foreign Affairs, July 18, 2019, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-07-18/how-confront-advancing-threat-china.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月6日)過(guò)去兩年，特朗普政府基本實(shí)現(xiàn)了在美國(guó)戰(zhàn)略精英階層的動(dòng)員，未來(lái)一個(gè)時(shí)期的重點(diǎn)則是在美國(guó)社會(huì)和普通民眾中提升應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”的意識(shí)，勸說(shuō)美國(guó)民眾承受對(duì)華施壓所帶來(lái)的短期成本，著力減少中國(guó)利用美國(guó)社會(huì)的開放性進(jìn)行“滲透”“分化”的空間。(47)Richard Fontaine, “Great-Power Competition Is Washington’s Top Priority-But Not the Public’s,” Foreign Affairs, September 9, 2019, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-09-09/great-power-competition-washingtons-top-priority-not-publics.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月10日)可能采取的具體舉措如，要求美國(guó)各類私營(yíng)機(jī)構(gòu)增強(qiáng)對(duì)中國(guó)在美實(shí)施“政治戰(zhàn)”的警惕性，公布相關(guān)中國(guó)基金會(huì)、文化交流團(tuán)體等與中國(guó)黨和政府之間的聯(lián)系，要求美國(guó)私營(yíng)部門及時(shí)上報(bào)接受這類機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等情況。(48)Aaron L. Friedberg, Testimony before the House Armed Services Committee, Hearing on “Strategic Competition with China,” February 15, 2018, pp.10-11.

第二，特朗普政府將繼續(xù)完善和細(xì)化“全政府”對(duì)華戰(zhàn)略，加大政府內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合。新美國(guó)安全中心副總裁伊萊·拉特納(Ely Ratner)等人建議，以白宮主導(dǎo)、跨部門參與的方式制定《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略》，更有效地運(yùn)用綜合性手段應(yīng)對(duì)中國(guó)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。(49)Ely Ratner, Testimony before US Senate Foreign Relations Committee, Hearing on “The China Challenge, Part I: Economic Coercion as Statecraft,” July 24, 2018, p.5.未來(lái)，美國(guó)政府或?qū)⒏鶕?jù)不同議題領(lǐng)域的具體風(fēng)險(xiǎn)，在區(qū)分中國(guó)與俄羅斯等其他美國(guó)“對(duì)手”差異的基礎(chǔ)上，施行更有針對(duì)性的對(duì)華博弈策略。在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上繼續(xù)加大對(duì)華施壓，將懲罰性關(guān)稅與潛在的中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議的執(zhí)行效果掛鉤，從而“在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題上取得重大的、可驗(yàn)證的進(jìn)展”。(50)Charles W. Boustany and Aaron L. Friedberg, “Answering China’s Economic Challenge: Preserving Power, Enhancing Prosperity”.在對(duì)華技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)方面采取“小院高墻”策略，在技術(shù)管控方面更具選擇性。針對(duì)所謂中國(guó)的“混合戰(zhàn)”、“灰色地帶”策略，美方將加大應(yīng)對(duì)力度，包括派遣海岸警衛(wèi)隊(duì)等力量在印太地區(qū)進(jìn)一步開展活動(dòng)。此外，美國(guó)智庫(kù)專家還建議通過(guò)多部門協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮美國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，美國(guó)政府或通過(guò)“數(shù)字互聯(lián)互通和網(wǎng)絡(luò)安全伙伴計(jì)劃”等平臺(tái)，提升美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。(51)Daniel Kliman and Abigail Grace, Power Play: Addressing China’s Belt and Road Strategy, Center for a New American Security, September 2018, p.24.

第三，特朗普政府將推動(dòng)中美競(jìng)爭(zhēng)向“第三方”延伸，與盟友和伙伴共同制定應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”的戰(zhàn)略，在重要地緣節(jié)點(diǎn)和戰(zhàn)略性領(lǐng)域加大對(duì)華制衡。在經(jīng)貿(mào)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)方面，美國(guó)或會(huì)向以色列、德國(guó)等國(guó)施壓，進(jìn)一步截?cái)嘀袊?guó)獲取先進(jìn)技術(shù)的渠道。例如，蘭德公司高級(jí)研究員施道安(Andrew Scobell)等提出，美國(guó)應(yīng)影響以色列對(duì)華政策的制定，可為以色列設(shè)立外國(guó)投資審查機(jī)制提供支持，在兩用物項(xiàng)出口管制等具體領(lǐng)域可由美國(guó)商務(wù)部等相關(guān)美國(guó)機(jī)構(gòu)進(jìn)行指導(dǎo)。(52)Shira Efron, Howard Shatz, Arthur Chan, Emily Haskel, Lyle Morris, Andrew Scobell, The Evolving Israel-China Relationship, RAND Corporation, 2019, pp.142-144.在地緣競(jìng)爭(zhēng)方面，有美國(guó)專家建議，邀請(qǐng)韓國(guó)、歐洲國(guó)家、沙特等參與美日印澳四國(guó)機(jī)制，適時(shí)將日本和印度推動(dòng)“亞非增長(zhǎng)走廊”納入四國(guó)機(jī)制。(53)Sam Parker and Gabrielle Chefitz, “Debtbook Diplomacy: China’s Strategic Leveraging of Its Newfound Economic Influence and the Consequences for US Foreign Policy,” pp.49-50.此外，美國(guó)會(huì)更加注重在全球戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)地帶和國(guó)家加大投入，通過(guò)“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題安全化”等策略，離間相關(guān)國(guó)家與中國(guó)的關(guān)系。為應(yīng)對(duì)“一帶一路”建設(shè)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)和潛在挑戰(zhàn)，美國(guó)政府或在駐外使領(lǐng)館增設(shè)專門職位，負(fù)責(zé)嚴(yán)密監(jiān)查中國(guó)行為體在相關(guān)國(guó)家的行動(dòng)。同時(shí)，進(jìn)一步鞏固美國(guó)在全球的海上戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)能力，通過(guò)“印太海上安全倡議”等機(jī)制，繼續(xù)增加對(duì)戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)國(guó)家的軍事安全援助，對(duì)中國(guó)方面參與的港口等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目加以制衡。(54)Judd Devermont, Amelia Cheatham and Cathrine Chiang, “Accessing the Risks of Chinese Investments in Sub-Saharan African Ports,” Commentary, Center for Strategic and International Studies, June 2019, pp.1-4.

第四，特朗普政府或會(huì)加大人權(quán)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的對(duì)華攻勢(shì)，增加中國(guó)的“國(guó)際聲譽(yù)成本”。哈爾·布蘭茲提出，“美國(guó)應(yīng)當(dāng)升級(jí)而不是減少自由主義和威權(quán)主義之間的意識(shí)形態(tài)沖突”。美方將進(jìn)一步在國(guó)際輿論中加大對(duì)中共和中國(guó)政府的“抹黑”的力度。(55)Hal Brands, “The Lost Art of Long-Term Competition,” The Washington Quarterly, Volume 41, Issue 4, pp.36-38.一些美國(guó)專家建議，美國(guó)政府應(yīng)借鑒冷戰(zhàn)期間應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)宣傳的做法，恢復(fù)“美國(guó)新聞署”等機(jī)構(gòu)，利用“自由亞洲電臺(tái)”以及先進(jìn)數(shù)字技術(shù)，向中國(guó)民眾傳遞中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層和政治體制的負(fù)面信息。此外，下一階段，隨著達(dá)賴?yán)^承人問(wèn)題的升溫，美國(guó)或?qū)⒓哟蟠颉拔鞑嘏啤钡牧Χ?，同時(shí)繼續(xù)利用新疆問(wèn)題挑動(dòng)各國(guó)穆斯林仇華反華情緒。還有美國(guó)專家提出，需對(duì)中國(guó)進(jìn)行“反話語(yǔ)”行動(dòng)，阻撓中國(guó)提出的政策理念的傳播，在國(guó)際場(chǎng)合“揭露中國(guó)言和行的不一致”。(56)Liza Tobin, “Xi’s Vision for Transforming Global Governance: A Strategic Challenge for Washington and Its Allies,” Texas National Security Review, Volume 2, Issue 1, November 2018, p.165.值得注意的是，在應(yīng)對(duì)中國(guó)的“政治性威脅”方面，美國(guó)還籌謀加大與其他西方國(guó)家的聯(lián)動(dòng)。(57)Shanthi Kalathil, Statement before the House Committee on Foreign Affairs, Subcommittee on Asia and the Pacific, Hearing on “US Responses to China’s Foreign Influence Operations”, March 21, 2018.曾擔(dān)任副總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)副助理的朱利安·史密斯(Julianne Smith)等提出，美國(guó)和歐洲國(guó)家應(yīng)共同應(yīng)對(duì)中國(guó)在政治領(lǐng)域的影響力，分享中國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)部門和個(gè)人的活動(dòng)信息以及防控中國(guó)“政治戰(zhàn)”活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，利用“國(guó)家民主捐贈(zèng)基金會(huì)”下屬的“國(guó)際媒體援助中心”等機(jī)構(gòu)宣揚(yáng)所謂中國(guó)在各國(guó)的“影響力行動(dòng)”。(58)Julianne Smith and Torrey Taussig, “The Old World and the Middle Kingdom: Europe Wakes Up to China’s Rise,” Foreign Affairs, Volume 98, No. 5, September/October 2019, p.123.

四、結(jié)語(yǔ)

執(zhí)政兩年多來(lái)，特朗普政府將深化大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)作為其對(duì)華政策的主基調(diào)，一種在很多方面與“接觸+防范”戰(zhàn)略有根本性差異的競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略已現(xiàn)雛形。而且，這一戰(zhàn)略的進(jìn)攻性和對(duì)抗性似越發(fā)突出。(59)Ellen Nakashima, “Generational Clash Emerges among U.S. Experts in China Policy Debate,” The Washington Post, August 17, 2019.同時(shí)也應(yīng)看到，雖然不少美國(guó)鷹派人士試圖將兩國(guó)推入“新冷戰(zhàn)”，但特朗普本人對(duì)于打“新冷戰(zhàn)”并無(wú)興趣。美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略仍處于演變發(fā)展之中，它不可避免地將遭遇不少問(wèn)題和挑戰(zhàn)，對(duì)于如何管理中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的辯論也將會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)。

實(shí)際上，在特朗普政府不斷加大對(duì)華施壓的情況下，很多美國(guó)政策界人士已經(jīng)意識(shí)到這種趨勢(shì)令人擔(dān)憂之處，強(qiáng)調(diào)兩國(guó)利益并非絕不相容，接觸和競(jìng)爭(zhēng)也不是互斥的選擇。布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員杜大偉(DavidDollar)通過(guò)對(duì)多個(gè)政策領(lǐng)域的細(xì)致分析提出，美國(guó)過(guò)去幾十年的對(duì)華接觸并非是失敗的。(31)DavidDollar,“Diplomacy:CanChinaSeetheGlobalPublicGood?”Democracy:AJournalofIdeas,No.52,Spring2019.蘭德公司高級(jí)研究員詹姆斯·多賓(JamesDobbin)認(rèn)為，接觸和競(jìng)爭(zhēng)仍然都是美國(guó)必不可少的對(duì)華政策工具；美國(guó)的目標(biāo)不應(yīng)該是“讓中國(guó)出局”，而應(yīng)該是成為更有活力、更好的自己。(32)JamesDobbinsandAliWyne,“TheUSCan’t‘Out-China’China,”TheHill,December30,2018.與此同時(shí)，在如何看待“中國(guó)威脅”方面，美國(guó)朝野之間仍存在不小溫差，2019年9月芝加哥全球事務(wù)理事會(huì)發(fā)布的民調(diào)結(jié)果顯示，美國(guó)公眾并未將中國(guó)視為國(guó)家安全面臨的首要威脅，2/3的受訪者仍認(rèn)為應(yīng)通過(guò)合作與接觸應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起。(33)RichardFontaine,“Great-PowerCompetitionIsWashington’sTopPriority-ButNotthePublic’s,”ForeignAffairs,September9,2019,https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-09-09/great-power-competition-washingtons-top-priority-not-publics.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月10日)

應(yīng)看到，在美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的背后，一種事實(shí)上的新型中美關(guān)系或者說(shuō)兩國(guó)關(guān)系的新均衡正在形成。中國(guó)宜繼續(xù)堅(jiān)持“不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的理念，維護(hù)好兩國(guó)元首交往渠道，通過(guò)中美經(jīng)貿(mào)談判等摸索處理新時(shí)期對(duì)美外交的路徑和經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)防控雙方在臺(tái)灣、南海問(wèn)題上的可能沖突，逐步適應(yīng)雙方在多領(lǐng)域“競(jìng)爭(zhēng)性共存”的新態(tài)勢(shì)，為構(gòu)建以穩(wěn)定合作協(xié)調(diào)為基調(diào)的中美關(guān)系而不斷努力。○