含有錦綸/氨綸復(fù)合紗線的多組分織物定量探究

文/林英釗 張鈮

1 引言

錦綸和氨綸的復(fù)合紗線在紡織品中使用廣泛。比如錦綸/氨綸復(fù)合紗多用于針織襪子面料，錦綸/氨綸紗加棉紗的機(jī)織產(chǎn)品多用在風(fēng)衣、沖鋒衣或者防風(fēng)面料中。在常用的國家標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于錦綸的定量分析標(biāo)準(zhǔn)有FZ/T 01095—2002和GB/T 2910.7—2009。關(guān)于氨綸的定量分析標(biāo)準(zhǔn)有GB/T 2910.20—2009，方法都現(xiàn)行有效。

由于在纖維的定量過程中都是多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合使用，很多時(shí)候相同面料也存在不同的定量方法。選擇合適的檢測標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檢驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)和操作規(guī)范性要求比較高。本文選取特定布樣，探討采用不同的順序和不同方法連續(xù)去除纖維組分，對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果和真實(shí)值的偏離程度，從而選擇更合理的方法以提高檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確度和穩(wěn)定性。

2 試驗(yàn)

2.1 試驗(yàn)準(zhǔn)備

試劑：二甲基乙酰胺，20%鹽酸，80%甲酸，稀氨水溶液（取20mL氨水用蒸餾水稀釋至1000mL） 石油醚。

主要儀器：恒溫水浴鍋，循環(huán)水真空泵，快速干燥箱，分析天平，稱量瓶，砂芯坩堝，干燥器，抽濾裝置，索氏萃取器。

試樣：在此選取了比較常見且有代表性的兩種布料。

（1）針織布料(襪子面料)：成分為錦綸/氨綸/棉，結(jié)構(gòu)為經(jīng)編，錦綸/氨綸復(fù)合紗和棉紗交替單循環(huán)編織，實(shí)際值為棉60.0%，錦綸32.0%，氨綸8.0%。

（2）機(jī)織布料(風(fēng)衣面料)：成分為錦綸/氨綸/粘纖，結(jié)構(gòu)為經(jīng)向是錦綸/氨綸復(fù)合紗，緯向是粘纖紗線。實(shí)際值為粘纖50.0%，錦綸45.0%，氨綸5.0%。

2.2 試樣的預(yù)處理

將需要用到的試樣放在索氏萃取器中，用石油醚萃取1h，循環(huán)6次，待試樣中的石油醚揮發(fā)后，把樣品浸入冷水中，浸泡1h，再在65℃熱水中浸泡約1h，水和試樣體積比約為100:1，持續(xù)攪拌，抽吸后晾干[1]。

2.3 定量化學(xué)分析方法的選擇及過程

方法1：將織物取樣1g左右，參照GB/T 2910.1—2009附錄B先手工拆解分出錦綸/氨綸復(fù)合紗和其他纖維紗線后把兩種紗線一起放置在稱量瓶，烘干稱重m。然后再迅速手工揀去其他纖維紗線后剩余錦綸/氨綸復(fù)合紗第二次稱重r1，然后再采用FZ/T 01095中的方法用20%鹽酸把剩余的錦綸/氨綸復(fù)合紗溶去錦綸，對(duì)剩余物（氨綸）清洗后烘干稱重r2，通過計(jì)算各組分的重量占比計(jì)算得出各組分含量百分比[2]。

方法2：取樣1g左右后烘干稱重m，首先用FZ/T 01095—2002中的方法用20%鹽酸溶去錦綸，對(duì)剩余物（氨綸及其他纖維）清洗后烘干稱重r1，再用GB/T 2910.20—2009中的方法用二甲基乙酰胺溶解氨綸，剩余纖維烘干稱重r2。通過計(jì)算各組分的重量占比計(jì)算得出各組分含量百分比[3]。

方法3：取樣1g左右后烘干稱重m，首先用GB/T 2910.7—2009中的方法用80%甲酸溶液溶解錦綸，對(duì)剩余物（氨綸及其他纖維）清洗后烘干稱重r1[4]，再用GB/T 2910.20—2009中的方法用二甲基乙酰胺溶解氨綸，剩余纖維烘干稱重r2。通過計(jì)算各組分的重量占比計(jì)算得出各組分含量百分比。

方法4：取樣1g左右后烘干稱重m，首先用GB/T 2910.20—2009中的方法用二甲基乙酰胺溶解氨綸，對(duì)剩余物（錦綸及其他纖維）清洗后烘干稱重r1，再用GB/T 2910.7—2009中的方法用80%甲酸溶解錦綸，剩余纖維烘干稱重r2。通過計(jì)算各組分的重量占比計(jì)算得出各組分含量百分比。

2.4 計(jì)算

公式：

式中：P1——第一組分凈干質(zhì)量百分率（第一個(gè)去除的組分），%；

P2——第二組分凈干質(zhì)量百分率（第二個(gè)去除的組分），%；

P3——第三組分凈干質(zhì)量百分率（最后剩余的組分），%；

m——試樣預(yù)處理后的干重，g；

r1——經(jīng)第一個(gè)步驟去除第一組分后殘留物的干重，g；

r2——最后剩余物的干重，g。

在此過程中涉及的質(zhì)量損失系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)涉及到的均為1.00，標(biāo)準(zhǔn)未具體提到的以1.00考慮，因此在計(jì)算公式中未體現(xiàn)。

表1 兩種布料采用方法1 的定量結(jié)果與實(shí)際值對(duì)比

3 結(jié)果與討論

方法1的結(jié)果見表1。兩種布料通過此方法得出的試驗(yàn)值都非常接近真實(shí)值，布料1組分平均值偏差最大的組分僅0.01%，而布料2為-0.05%。采用物理法可使其對(duì)其他纖維組分的影響降到最小，而20%鹽酸對(duì)氨綸幾乎沒有影響且結(jié)果比較穩(wěn)定。

方法2的結(jié)果見表2。布料1組分平均值最大的偏差出現(xiàn)在棉，為-0.09%，偏差較小。布料2最大偏差出現(xiàn)在粘纖，偏差為-0.27%，且多次試驗(yàn)都同樣出現(xiàn)粘纖比實(shí)際值偏小的情況?？梢钥闯鲈摲椒ㄖ惺褂?0%鹽酸溶解纖維錦綸時(shí)對(duì)粘纖的定量存在一定影響。

方法3的結(jié)果見表3。布料1組分平均值最大的偏差出現(xiàn)在錦綸上，為0.56%，而氨綸，為-0.53%，相對(duì)于氨綸含量占比來看，影響較大。布料2組分平均值最大偏差也出現(xiàn)在氨綸上，為-0.25%，同樣也是影響比較大。可以看出，80%甲酸對(duì)氨綸存在較大的影響，若要參考此方法，需尋求80%甲酸溶液對(duì)氨綸的質(zhì)量損失系數(shù)。由于氨綸一般在織物中的含量占比較小，纖維含量允差要求比較嚴(yán)格，所以此方法操作風(fēng)險(xiǎn)較高。

方法4的結(jié)果見表4。布料1的組分平均值最大偏差出現(xiàn)在棉上，為-0.05%，布料2的組分平均值最大偏差出現(xiàn)在錦綸上，為-0.02%，偏差較小。

表2 兩種布料采用方法2 的定量結(jié)果與實(shí)際值對(duì)比

表3 兩種布料采用方法3的定量結(jié)果與實(shí)際值對(duì)比

表4 兩種布料采用方法4 的定量結(jié)果與實(shí)際值對(duì)比

4 結(jié)論

對(duì)于結(jié)構(gòu)和成分類似本試樣的織物，能夠手工拆解出錦綸/氨綸復(fù)合紗的織物首先要考慮手工拆解（錦綸/氨綸復(fù)合紗蓬松且?guī)椥缘奈锢硖匦?，手工拆分出該紗線具有比較高的操作性和可行性），再用20%鹽酸法溶解錦綸/氨綸復(fù)合紗線中的錦綸剩余氨綸，此方法溶解剩余的氨綸形態(tài)明顯，對(duì)于溶解是否完全比較容易判斷，亦能更好地檢驗(yàn)定性的準(zhǔn)確性，而且定量結(jié)果最接近真實(shí)值；對(duì)于無法手工拆解出錦綸/氨綸復(fù)合紗的織物，或者條件限制只能采用溶解法的試驗(yàn)，要首先選擇方法4，其次選擇方法2，方法3則不建議選用。