“救護(hù)車(chē)不救急”彰顯全民急救之迫

文/彭杰

近日，一段“老人騎車(chē)摔倒，救護(hù)車(chē)路過(guò)不施救”的視頻在網(wǎng)上傳播，引發(fā)熱議。對(duì)此，該視頻中救護(hù)車(chē)所屬的四川省樂(lè)山市市中區(qū)婦幼保健院回應(yīng)稱(chēng)，該救護(hù)車(chē)并非120急救車(chē)輛，且當(dāng)時(shí)正運(yùn)送搶救用血回院救人，車(chē)上也沒(méi)有專(zhuān)業(yè)救援人員和救援設(shè)備。

一邊是路遇突發(fā)意外的老人，一邊是等待緊急輸血的高危孕婦，在這樣的巧合之中，一輛被賦予“救死扶傷”特質(zhì)的救護(hù)車(chē)因?yàn)闆](méi)有停車(chē)施救而遭詬病，可以說(shuō)并不奇怪。但是，如果還原事件細(xì)節(jié)，并回歸院前醫(yī)療急救規(guī)范本身，民眾大可不必過(guò)于苛責(zé)救護(hù)車(chē)駕駛員冷血。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)配備的救護(hù)車(chē)一般分為運(yùn)送型、急救型、衛(wèi)生防疫型以及特殊用途等類(lèi)型，分別對(duì)應(yīng)著不同的裝備要求。而除了納入120應(yīng)急指揮系統(tǒng)的急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院外，任何單位和個(gè)人不得使用非院前急救車(chē)開(kāi)展院前醫(yī)療急救工作。由此來(lái)看，要求一輛當(dāng)時(shí)未配備醫(yī)護(hù)人員和急救設(shè)施的非120救護(hù)車(chē)在運(yùn)送血液的過(guò)程中另行施救，確實(shí)超出了其“能力范圍”。而當(dāng)值駕駛員也曾短暫停車(chē)與120指揮中心聯(lián)系，得知已有急救車(chē)趕來(lái)，他才離去，可以說(shuō)亦盡到了道義之舉。就“救護(hù)車(chē)不救急”的爭(zhēng)議而言，其實(shí)與“救誰(shuí)更重要”并無(wú)關(guān)聯(lián)，不過(guò)是駕駛員基于操作流程與本職工作的理性選擇而已。

相比指責(zé)，更應(yīng)該關(guān)注的反而是，過(guò)往目擊者和圍觀(guān)者除了撥打120，無(wú)一上前對(duì)頭部朝下并流血的摔倒老者進(jìn)行初步處置。可見(jiàn)，無(wú)論是事發(fā)公園管理方的醫(yī)療衛(wèi)生應(yīng)急機(jī)制，還是民眾急救知識(shí)和技能的普及程度，顯然都亟待完善。萬(wàn)事難料，我們不能總指望意外和危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)剛好有醫(yī)護(hù)人員在場(chǎng)。當(dāng)前，我國(guó)法律已完善了見(jiàn)義勇為的免責(zé)條款，除了專(zhuān)業(yè)救護(hù)群體外，更需要完善公眾急救培訓(xùn)制度，提升全民急救互助能力。