日本竹林問(wèn)題研究

任敬軍，李蘭英，董敦義

（1.浙江農(nóng)林大學(xué)，浙江 杭州311300；2.安吉縣林業(yè)局，浙江 安吉313300）

竹子在世界森林資源中占有重要地位，被譽(yù)為“第二森林”。全世界有竹類植物88余屬，1 642余種，總面積3 200多萬(wàn)hm2。世界竹子分為亞太竹區(qū)、美洲竹區(qū)和非洲竹區(qū)。其中，亞太竹區(qū)最大，約有50多屬，900多種，1 400萬(wàn)hm2，竹林面積約占世界竹林總面積43.75%，主要產(chǎn)竹國(guó)有中國(guó)、印度、緬甸、泰國(guó)、孟加拉國(guó)、柬埔寨、越南、日本、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、韓國(guó)、斯里蘭卡等。目前，全球森林面積急劇下降的情況下，竹林面積以每年3%的速度遞增。隨著土地和森林資源的緊張及人們消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，竹子因?yàn)槌刹目?、可再生、自然生態(tài)等特性而越來(lái)越受重視［1］。

1 日本“竹擴(kuò)張”問(wèn)題

日本竹子分布極其廣泛，九州是主產(chǎn)區(qū)，北海道也有毛竹（Phyllostachys edulis）、毛金竹（Ph．nigra var.henonis）生長(zhǎng)［2-3］。北海道是日本小型竹類“笹”的故鄉(xiāng)［4］。日本竹產(chǎn)業(yè)一度興旺發(fā)達(dá)。1946年前后，日本經(jīng)濟(jì)處于“竹器與陶器”支撐的時(shí)代［5］。20世紀(jì)50-60年代，日本每年向夏威夷、美國(guó)、新加坡、墨西哥、加拿大等國(guó)家和地區(qū)出口筍產(chǎn)品300～800 t。1985年國(guó)內(nèi)竹筍產(chǎn)量16.1萬(wàn)t［6］。

竹子在日本文化中具有重要地位，被譽(yù)為“日本文化的象征”［7］。日本最大的竹子協(xié)會(huì)“竹文化振興協(xié)會(huì)”創(chuàng)始人上田弘一郎先生說(shuō)“保護(hù)竹子就是保護(hù)日本文化”［8］。

1.1 問(wèn)題的產(chǎn)生

目前，日本竹產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境極其嚴(yán)峻［9］。竹子領(lǐng)域面臨全面的、嚴(yán)峻挑戰(zhàn)［10］，1955年竹制品從業(yè)者超過(guò)20萬(wàn)人，1994年約5-6萬(wàn)人［11］；二戰(zhàn)前，鹿兒島縣南部落約有100家竹工藝所，到1990年剩下數(shù)10家［12］，2000年所剩無(wú)幾［13］；日本竹材產(chǎn)量在1967年、1989年、2015年分別為約1 282萬(wàn)束、686萬(wàn)束、124萬(wàn)束，近50 a間減到1／10以下［14］。栽培竹林面積：二戰(zhàn)前約17萬(wàn)hm2［11］，1991年約14萬(wàn)hm2［15］，1993年驟降至約8萬(wàn)hm2［11］；竹林總面積：2003年約25萬(wàn)hm2［16］，2011年驟降至約14萬(wàn)hm2［1］。與此同時(shí)，近幾十年來(lái)拋荒竹林自生蔓延，“竹擴(kuò)張”問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵。1994年10月31日《朝日新聞》載：“京都府南部，拋荒竹林迅猛擴(kuò)張，侵占雜木林面積在30 a間擴(kuò)大了10-20倍?！薄昂０?0～200 m的丘陵地帶變成竹林獨(dú)林?！?994年12月12日《林業(yè)新聞》一則“竹林猛擴(kuò)張，丘陵遭蠶食”的新聞提出“警鐘響起，竹林?jǐn)U張”的警告［17］。2000年，各地拋荒竹林問(wèn)題急遽增加，危害迅速擴(kuò)大，引起林野廳高度關(guān)注，成為中央媒體NHK的熱門(mén)話題，甚至列入國(guó)會(huì)議題［18］；2001年8月20日《京都新聞》一則“竹林入侵，闊葉林SOS”的消息稱，在京都府，遭受拋荒竹林入侵的闊葉林面積約有1 000 hm2，生態(tài)系統(tǒng)告急，相關(guān)部門(mén)束手無(wú)策［19］。2003年，日本拋荒竹林面積約占竹林總面積的70%［16］。此時(shí)期，各地拋荒竹林侵入田地、住宅地、其他林地的問(wèn)題廣為報(bào)道；本州、四國(guó)、九州、中國(guó)地區(qū)的多數(shù)里山（里山：農(nóng)村附近的丘陵和斜坡地帶）、公園遍布竹林。行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)缺乏環(huán)保意識(shí)與熱情，民眾缺乏正確認(rèn)知，使“竹擴(kuò)張”問(wèn)題持續(xù)深化［20］。2010年，竹林無(wú)序擴(kuò)大的問(wèn)題繼續(xù)發(fā)展，“竹擴(kuò)張”問(wèn)題不斷升溫［21-22］，形勢(shì)日益嚴(yán)峻，成為全國(guó)性問(wèn)題［23］。甚至被視為“麻煩制造者”［24］。有人呼吁，已經(jīng)到了守護(hù)森林生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵時(shí)期［25］。

1.2 表現(xiàn)與危害

在原生竹林中，竹子生與枯的數(shù)量相等，即生態(tài)穩(wěn)定的“極相狀態(tài)”，不會(huì)產(chǎn)生森林生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題［16］。但是，日本的里山植物生態(tài)系統(tǒng)不是自然形成，而是典型的人為生態(tài)系統(tǒng)［26］。因此，放棄管理的竹林，以原本地力肥沃的栽培區(qū)為中心侵入、危害鄰近林木等［2，27］。日本大面積拋荒竹林的出現(xiàn)，產(chǎn)生一系列生態(tài)與景觀、資源與災(zāi)害問(wèn)題。

1.2.1 生態(tài)與景觀問(wèn)題 拋荒竹林中，立竹密度高，落葉堆積，阻礙其他植物生長(zhǎng)。毛竹地下莖在地下20 cm處每年伸展2 m以上［28］，低于竹林高度的植物群落易受侵害［26］，導(dǎo)致里山生物多樣性消失［29］。引起生態(tài)系統(tǒng)變化［17］，引發(fā)日本社會(huì)的普遍擔(dān)憂［30］。拋荒竹林的林相呈枯竹、倒竹等亂象，林內(nèi)黑暗，難以進(jìn)入［16］；竹林生病現(xiàn)象日益嚴(yán)重［20］，景觀受損，阻礙觀光事業(yè)發(fā)展，降低地域發(fā)展活力［31］。

1.2.2 資源與災(zāi)害問(wèn)題 拋荒竹林中，竹子密生，林中雨水下滲不暢，導(dǎo)致水資源枯竭。長(zhǎng)岡京市使用井水時(shí)期，有近90口井，水質(zhì)好，人們趨井而居。如今可用水井僅6口［32］。拋荒竹林大多染病，生產(chǎn)能力明顯減退，資源產(chǎn)出能力降低［16］。拋荒竹林中，舊竹密生，地下莖老化，地質(zhì)保全功能低下［31］，防災(zāi)功能減退，防止水害的護(hù)堤竹林如果拋荒則后患無(wú)窮［16］。為此，日本幾十年如一日，展開(kāi)對(duì)“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的認(rèn)知與應(yīng)對(duì)之策。

1.3 問(wèn)題的認(rèn)知

1.3.1 原因 日本“竹擴(kuò)張”問(wèn)題產(chǎn)生的原因包括竹子生物學(xué)原因和人為原因。

（1）生物學(xué)原因。防止竹、笹蔓延的難題是地下莖［33］。竹類耐酸性土壤，無(wú)性繁殖，對(duì)光和水分需求高，擴(kuò)展地下莖尋求新的繁殖適生地。毛竹、桂竹、金竹是大型竹種，難以在少光地帶發(fā)育。如果密生少光，地下莖向林外多陽(yáng)的開(kāi)闊地繁衍，翌年或后年發(fā)筍。如果放任不管，約7 a后竹林面積增至2倍［26］。

（2）人為原因。日本的里山多是二次造林。半個(gè)世紀(jì)前，多數(shù)里山是農(nóng)家私有山，私有林的半數(shù)是薪炭林，其中大部分是闊葉混交林，在日常生活中進(jìn)行無(wú)意識(shí)管理，里山與農(nóng)家生活聯(lián)系緊密。農(nóng)家周邊與里山的竹林，幾乎全是栽培林，筍食用，竹材用作農(nóng)林漁業(yè)材料、日用品材料及建材等［26］。1945年，城市家庭使用各種竹制日用品。隨著新式生活體制和衣食住行的西方化，竹材、竹筍產(chǎn)量下降。泡沫經(jīng)濟(jì)開(kāi)始后，多數(shù)農(nóng)家成為半工半農(nóng)家庭，竹林趨于粗放經(jīng)營(yíng)。20世紀(jì)60年代后期日本全國(guó)桂竹（Ph．bambusoides）大開(kāi)花事件重創(chuàng)竹產(chǎn)業(yè)，竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)爆發(fā)，塑制替代品、國(guó)外廉價(jià)竹制品乘勢(shì)奪取國(guó)內(nèi)竹制品市場(chǎng)份額［26］。20世紀(jì)80年代后期，海外廉價(jià)產(chǎn)品大量涌入以及建筑材料革新、燃料革命等綜合原因，日本竹產(chǎn)業(yè)更是一路跌低，各地山林拋荒狀況持續(xù)增加，深山、里山疏于管理，竹林陷入荒廢囧途。京都府和大阪府交界的天王山，自古在陡坡種植毛竹林生產(chǎn)竹筍和竹材，各種植物鱗次櫛比，競(jìng)相生輝。如今，里山拋荒，大部分變成毛竹群落［26］。竹林侵害臨近田地和森林地帶的問(wèn)題日益嚴(yán)重［23］，竹林經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀也非常嚴(yán)峻，多數(shù)農(nóng)家高齡化，沒(méi)有后繼者，也不培育后繼者，拋荒竹林的發(fā)展趨勢(shì)令人深感不安［34］。在福岡縣，竹林所有者的生產(chǎn)熱情持續(xù)下降，1980年產(chǎn)筍4萬(wàn)t，1999年開(kāi)始，筍產(chǎn)量多低于1萬(wàn)t，竹材產(chǎn)量是高峰時(shí)的1／10左右；生產(chǎn)者高齡化且后繼乏人［28］，2017年，大分縣別府市伐竹者年齡在75-80歲高齡［35］。

可見(jiàn)，日本“竹擴(kuò)張”問(wèn)題歷經(jīng)幾十年發(fā)展過(guò)程，有深刻的社會(huì)和時(shí)代背景。從中可知，竹林拋荒是“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的直接原因，竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)是“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的根本源頭。20世紀(jì)60年代全國(guó)桂竹開(kāi)花事件加速、加重了竹產(chǎn)業(yè)衰落的速度和程度。竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)降低竹林所有者的經(jīng)營(yíng)信心和管理熱情，拋荒竹林增加，隨之而生的“竹擴(kuò)張”問(wèn)題進(jìn)一步降低人們對(duì)竹及竹產(chǎn)業(yè)的認(rèn)同、熱情和信心，形成惡性循環(huán)。

1.3.2 認(rèn)知

（1）實(shí)質(zhì)。人們對(duì)拋荒竹林問(wèn)題普遍存在誤解和偏見(jiàn)。拋荒竹林呈現(xiàn)難以進(jìn)入的密閉和多病狀態(tài)，蕭條破敗之像難以言狀。如今市民普遍認(rèn)為這就是正常竹林，甚至視之為理所當(dāng)然的垃圾投棄場(chǎng)［16，36］。NHK認(rèn)為，拋荒竹林無(wú)序擴(kuò)張，威脅生態(tài)系統(tǒng)，產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的生態(tài)、環(huán)境問(wèn)題［37］。日本“竹文化振興協(xié)會(huì)”專員渡邊政俊認(rèn)為，竹林?jǐn)U大與竹林拋荒無(wú)關(guān)，竹林侵入造林地，是造林地方面的責(zé)任，而不是竹林的責(zé)任［19］；竹子作為植物，自始至終給人類許多恩惠，不曾有任何危害人類之處；從生態(tài)方面看，竹林無(wú)論管理與否，地下莖都會(huì)四處延伸，即拋荒竹林問(wèn)題并非源于竹林本身，而是疏于管理之故；“竹害”之說(shuō)是人們基于自身立場(chǎng)的錯(cuò)誤想法［16］。竹林是恐怖之源的觀點(diǎn)是可悲的，可怕的［37］。林野廳也認(rèn)為，拋荒竹林問(wèn)題緣于森林整備的遲滯［18］?？梢?jiàn)，拋荒竹林產(chǎn)生的直接原因是人們對(duì)竹林管理的放棄［2］。

（2）日本“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的真相主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。第一，前提條件問(wèn)題。竹林蔓延，有可能產(chǎn)生里山生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題，但并非全部如此［26］。在鹿兒島縣、沖繩縣、兵庫(kù)縣、京都府等地的常年觀察和研究發(fā)現(xiàn)，拋荒竹林侵入林地后，如果森林高度高于竹林，則竹林難以生存，侵入生長(zhǎng)旺盛的杉木林的毛竹，幾乎沒(méi)有生存的空間，處于滅絕狀態(tài)；如果森林高度低于竹林，則形成竹林獨(dú)林。中等高度的布袋竹在明治末期開(kāi)始拋荒，遍布九州、四國(guó)和歌山縣等地，侵入雜木林后，并沒(méi)有引起生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題，二者形成共生狀態(tài)［17］。竹林群落只會(huì)向竹林周邊的開(kāi)闊地和低矮林地蔓延［26］。可見(jiàn)，在一定前提條件下，“竹擴(kuò)張”才可能引起森林生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題。第二，擴(kuò)張竹種問(wèn)題。毛竹、桂竹、金竹是日本最大的3大竹種。12世紀(jì)前，金竹是日本代表性竹種，之后金竹利用減少，沒(méi)有成為大面積擴(kuò)展的竹種。之后桂竹興盛，1960年全國(guó)桂竹大開(kāi)花后枯死，也沒(méi)有成為擴(kuò)展蔓延的竹種［17］。集筍味美、出筍早、竹材利用于一體的中國(guó)毛竹引入日本后，在江戶時(shí)期迅速普及，移植到肥沃之地。毛竹筍林地在數(shù)百年時(shí)間里管理良好［2］。20世紀(jì)80年代后期，毛竹林失管拋荒，侵入同樣失管的雜木林并迅速擴(kuò)展［26］。1999-2013年林野廳的三期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，毛竹分布點(diǎn)數(shù)分別是310、317、338，呈增加趨勢(shì)，而桂竹和金竹變化不大（表1）。毛竹是日本最大竹種，生活能力強(qiáng)，高20 m左右，葉小而密。如果立竹密度高，則林內(nèi)昏暗，其他植物難以生存，往往形成單一林相［27］。其他中小型的笹類在日本分布很廣，但是一般難以危及其他林木?？梢?jiàn)，引起生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題的主要是毛竹。第三，發(fā)生區(qū)域問(wèn)題。日本竹林大多分布在九州以及山陰至京都周邊，中部以北分布很少。竹林占森林面積不足1%。其中，福岡縣比例約4.9%，千葉縣比例約3.7%［38］。在京都府，竹林和森林面積之比僅為1.6%，而京都府天王山地區(qū)拋荒毛竹林侵入雜木林區(qū)域，至2006年竹林面積占天王山森林面積的43%［39］。可見(jiàn)，日本“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的特征是發(fā)生范圍集中，個(gè)別地方嚴(yán)重。第四，失實(shí)報(bào)道問(wèn)題。NHK報(bào)道說(shuō)，在京都府田邊的山城地區(qū)，1953-1985年的32 a間，竹林面積擴(kuò)大到原來(lái)的10倍左右，由此形成竹林是恐怖性入侵植物的社會(huì)印象。實(shí)際上，1953-1978年的25 a間，筍用林人工培育面積擴(kuò)大6倍左右；1978-1985年的7 a間，筍用林拋荒，面積擴(kuò)大0.4倍左右。二者加起來(lái)，就是NHK所說(shuō)的32 a間約擴(kuò)大10倍的數(shù)據(jù)［37］。無(wú)人工干預(yù)狀態(tài)下的名古屋市豬高綠地的防風(fēng)竹林，在1963年、1982年、2000年的所占綠地面積比例依次為1／49、1／17、1／8，近40 a間擴(kuò)大為原先的6.125倍［40］。可見(jiàn)，某些新聞報(bào)道的數(shù)據(jù)失實(shí)，屬于夸大宣傳。類似報(bào)道和傳聞，夸大了竹林問(wèn)題的負(fù)面影響。第五，竹林價(jià)值問(wèn)題。2017年“全日本竹產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)”向農(nóng)林水產(chǎn)省提交“陳情書(shū)”，認(rèn)為竹林是重要的植物資源，是“綠色財(cái)產(chǎn)”［35］。日本“竹文化振興協(xié)會(huì)”專員渡邊政俊認(rèn)為，竹林閑置是珍貴資源的閑置［41］。江之川是日本的一條大河流，9世紀(jì)前種植以竹林為主的水防林，至今仍然發(fā)揮重要的防護(hù)、景觀、生態(tài)功能［42］。廣島縣竹原市，又稱“竹原之莊”，一直把“竹”作為城市建設(shè)的金名片［43］。“日本第一竹鄉(xiāng)”鹿兒島縣更是把竹林作為寶貴資源，持續(xù)探索發(fā)揮竹林的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、景觀、文化功能之路［31］。第六，生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題。綜上可知“竹公害”之說(shuō)是完全錯(cuò)誤的，日本“竹擴(kuò)張”問(wèn)題并不像社會(huì)普遍認(rèn)為的那樣嚴(yán)重。另一方面，“竹公害”輿論的產(chǎn)生也并非完全是空穴來(lái)風(fēng)。在日本竹類中，毛竹的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最高，景觀和生態(tài)價(jià)值很高，2003年毛竹林占竹林總面積74.8%［44］；竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)發(fā)生前，毛竹筍被當(dāng)作蔬菜看待；筍用地往往鄰近居住區(qū)，周邊是田地遍布的開(kāi)闊地，多公園、綠化帶，附近坡地、低山往往遍布用作薪炭林的低矮雜木林。這些地理環(huán)境正是毛竹林?jǐn)U張的合適生境。因此，拋荒竹林?jǐn)U張時(shí)，其來(lái)勢(shì)之兇、生物多樣性消失之快，讓人震驚和驚慌（圖1）。這是竹林?jǐn)U展嚴(yán)重地區(qū)人們所親身感受的森林生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)。正因?yàn)榇?，才有日本?shù)以千計(jì)的義務(wù)整備團(tuán)體、多領(lǐng)域多部門(mén)的如臨大敵，才有各大主流媒體夸張的、鋪天蓋地的報(bào)道。在毛竹林遍布的地區(qū)，其嚴(yán)重程度是我們難以想象的（圖2）?！爸窆Α敝f(shuō)是其反映。

表1 竹類分布狀況（1期、2期、3期：1999-2013年度）Tab.1 Number of locations where bamboo appeared in the first to third survey during 1999-2013

在滿足上述前提條件和發(fā)生區(qū)域的前提下，拋荒竹林可能導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題，顯示的是在竹產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上，融合竹產(chǎn)業(yè)、拋荒竹林、森林生態(tài)系統(tǒng)、防災(zāi)等國(guó)計(jì)民生問(wèn)題在內(nèi)、相互關(guān)聯(lián)緊密的系統(tǒng)性問(wèn)題，形成一個(gè)圍繞“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的綜合型循環(huán)系統(tǒng)：（人工費(fèi)高昂等時(shí)代客觀因素）→竹產(chǎn)業(yè)衰落→（竹林效益趨微）→“拋荒竹林”問(wèn)題出現(xiàn)→“竹擴(kuò)張”及生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題→（認(rèn)知誤解、認(rèn)同降低、信心喪失）→（竹產(chǎn)業(yè)更加低迷）→（竹林拋荒更嚴(yán)重）……3個(gè)問(wèn)題代表3個(gè)階段，間隔時(shí)間并不長(zhǎng)。3個(gè)階段構(gòu)成一個(gè)前后銜接、具有必然因果關(guān)系的惡性循環(huán)系統(tǒng)。其中，竹產(chǎn)業(yè)衰落是根本問(wèn)題。現(xiàn)在，日本深陷其中，難以自拔。

1.4 對(duì)策與努力

面對(duì)“竹擴(kuò)張”問(wèn)題，日本相關(guān)領(lǐng)域行動(dòng)起來(lái)，多層次、各途徑做了許多嘗試和努力。

1.4.1 社會(huì)大聯(lián)合與宣傳教育 面對(duì)嚴(yán)峻形式，日本各界積極應(yīng)對(duì)。京都洛西新城建設(shè)期間，近600 hm2毛竹被燒毀，人們建設(shè)“洛西竹林公園”保護(hù)和弘揚(yáng)竹文化［45］。為了守護(hù)持續(xù)遭到破壞的珍貴竹林，1976年“日本護(hù)竹協(xié)會(huì)”成立，1993年改稱“竹文化振興協(xié)會(huì)”［46］。此后“竹資源活用論壇”“竹資源活用促進(jìn)議員聯(lián)盟”“竹資源有效活用財(cái)團(tuán)”等組織相繼建立，致力于消除竹林無(wú)序擴(kuò)張及其對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響，制定政策實(shí)現(xiàn)竹的有效活用，建設(shè)資源循環(huán)型社會(huì)。有的地方公共團(tuán)體采取特別雇傭?qū)Σ吖蛡蚍ブ裾?，緊急應(yīng)對(duì)［47］。相關(guān)部門(mén)和專家召開(kāi)“竹林整備研修會(huì)”，指導(dǎo)竹林整備活動(dòng)［48］。山口縣周防大島則警鐘長(zhǎng)鳴，每年召開(kāi)“周防大島竹子活用大會(huì)”，并邀請(qǐng)專家做“竹問(wèn)題講演會(huì)”，開(kāi)展國(guó)民啟蒙教育，積極應(yīng)對(duì)拋荒竹林問(wèn)題［49］。1983年“竹文化振興協(xié)會(huì)”面向全國(guó)中小學(xué)校開(kāi)展“栽一叢竹運(yùn)動(dòng)”的“栽竹”活動(dòng)，截至2012年已經(jīng)在297所中小學(xué)校建設(shè)“竹園”［50］。竹文化進(jìn)校園，從娃娃抓起，是日本竹文化教育的特色之一。相關(guān)民間組織中，竹林志愿團(tuán)體很有特色。2005年有216個(gè)竹林志愿整備團(tuán)體，其中11個(gè)NPO法人［51］。2007年日本“竹林保全志愿者大會(huì)”在京都召開(kāi)［52］。竹林志愿團(tuán)體自發(fā)整備拋荒竹林、制作竹細(xì)工、宣傳竹文化，有的團(tuán)體還接受自然環(huán)境保全、公募事業(yè)基金贊助，接受媒體宣介，擴(kuò)大影響［53］。城市居民憂心于拋荒竹林對(duì)里山的入侵，密切關(guān)注“竹擴(kuò)張”問(wèn)題，并以實(shí)際行動(dòng)積極應(yīng)對(duì)［22，54-55］。名古屋市的各個(gè)公園都有市民組建的公園愛(ài)護(hù)會(huì)［20］。還有個(gè)人自發(fā)地宣傳竹子優(yōu)點(diǎn)，揭示竹子問(wèn)題，呼吁關(guān)注“竹擴(kuò)張”問(wèn)題［34］。發(fā)展全民運(yùn)動(dòng)、重視教育、廣泛宣傳、志愿團(tuán)體廣泛參與，是日本“竹擴(kuò)張”問(wèn)題應(yīng)對(duì)策略的鮮明特色。

圖1 日本“竹擴(kuò)張”示意圖（1999-2003年）Fig.1 Schematic map of＂bamboo expansion＂in Japan（1999-2003）

圖2 日本竹林?jǐn)U張、侵蝕周邊闊葉林實(shí)景Fig.2 Scene of bamboo expansion and encroachment on surrounding broad-leaved forests in Japan

1.4.2 竹林利用與研發(fā) 日本積極探索從被動(dòng)應(yīng)付拋荒竹林到主動(dòng)利用竹林，從單純物質(zhì)利用到物質(zhì)和文化共進(jìn)的竹林文化創(chuàng)造和應(yīng)用之路。有的團(tuán)體在整備后的竹林中規(guī)劃竹林散步、竹林音樂(lè)會(huì)、參與式竹林文化體驗(yàn)等休閑康養(yǎng)活動(dòng)，讓人在享受竹林美景與欣賞傳統(tǒng)藝術(shù)的同時(shí)，感受環(huán)保的意義［32］。針對(duì)日益嚴(yán)重的拋荒竹林問(wèn)題，鹿兒島縣立足于全縣，制定規(guī)劃，確立觀光立縣策略，著手整備竹林。鹿兒島縣從整備目的、整備方法、整備內(nèi)容、整備效果、伐后竹材利用、整備后的管理費(fèi)用以及竹林管理協(xié)定等方面全盤(pán)考慮，進(jìn)行大規(guī)模竹林整備活動(dòng)；以防災(zāi)、景觀保全、維持與提高森林功能為目的，選擇公益性高的拋荒竹林進(jìn)行整備；提高筍與竹材生產(chǎn)，促進(jìn)竹林產(chǎn)物有效利用，振興觀光事業(yè)［31］。相關(guān)學(xué)者提出探索正確的竹林整備方法，在調(diào)查基礎(chǔ)上，將竹林和雜木林分區(qū)規(guī)劃，建設(shè)景觀竹林區(qū)［20］。此外，日本多管齊下，提高筍、竹的經(jīng)濟(jì)收益，提振生產(chǎn)者的管理興趣。1998年，巖手縣重修《縣及市林業(yè)振興基本計(jì)劃》，將過(guò)去未作為林業(yè)對(duì)象的“竹”認(rèn)可為特用林產(chǎn)物［56］。福岡縣實(shí)施早出筍、高質(zhì)量筍生產(chǎn)等措施，提高收益［28］。鹿兒島縣薩摩町，苦于竹筍收獲季節(jié)的勞力不足，將挖筍業(yè)務(wù)委托給建設(shè)公司［57］。宮崎縣還開(kāi)展竹類飼料化研究［21］。

1.4.3 政府作為 日本政府內(nèi)閣積極支援解決拋荒竹林問(wèn)題［55］。林野廳對(duì)符合條件的竹林整備團(tuán)體提供補(bǔ)助金［35］，實(shí)施全國(guó)調(diào)查，把握竹林實(shí)態(tài)，研究防止竹林?jǐn)U張的方法，部分自治體也采取相關(guān)對(duì)策［58］。林野廳還構(gòu)建以竹材安全供給為目的的竹林管理體系，倡導(dǎo)正確的培育和管理方法，即“整理采伐”。對(duì)拋荒竹林實(shí)施有效管理，使之成為林相良好的健康竹林，是拋荒竹林問(wèn)題的必然解決之路。不過(guò)，“整理采伐”需要大量勞動(dòng)力［16］。依賴行政還是竹林志愿整備團(tuán)體運(yùn)營(yíng)的重要手段［54］，政府領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的支持與率先垂范很重要。三重縣四日市協(xié)助竹林整備團(tuán)體開(kāi)展活動(dòng)。2005年愛(ài)知縣知多市組建“竹林整備隊(duì)”，開(kāi)展竹林整備知識(shí)講座，并向鳥(niǎo)取縣和千葉縣傳授經(jīng)驗(yàn)，效果良好［20］。需要強(qiáng)化制度、行政上對(duì)志愿團(tuán)體的支援［51］。甚至有人建議政府采購(gòu)商品將竹制品納入其中（官需），開(kāi)拓竹制品民需市場(chǎng)（民需）［59］。

1.4.4 立法設(shè)想 日本學(xué)者還提出為竹立專法的設(shè)想。該設(shè)想認(rèn)為：竹林問(wèn)題牽涉的法律機(jī)構(gòu)有林野廳、環(huán)境省、農(nóng)水省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、國(guó)土交通省、厚生省等省廳，各機(jī)構(gòu)皆有相關(guān)針對(duì)性政策，1964年頒布的《森林·林業(yè)基本法》也有相關(guān)論述。但是為了加深國(guó)民對(duì)竹的理解，構(gòu)筑產(chǎn)官學(xué)民聯(lián)合的穩(wěn)固根基，需要為竹立專法《竹資源活用基本法》。新法以維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性為基礎(chǔ)，以促進(jìn)竹資源活用為目的，內(nèi)容主要包括：竹業(yè)振興、森保、自然與景觀保護(hù)、防災(zāi)、生物能源、伐竹者雇傭、伐后竹材利用等方面；發(fā)起“竹之日”制定運(yùn)動(dòng)；開(kāi)展竹業(yè)生產(chǎn)者與消費(fèi)者共同參與的運(yùn)動(dòng)，開(kāi)展森林認(rèn)證制度，引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)通過(guò)“綠色循環(huán)認(rèn)證制度”認(rèn)證的竹木產(chǎn)品；國(guó)家與地方相協(xié)調(diào)，都道府縣立案，實(shí)施竹資源活用政策；尋求國(guó)際合作，制定國(guó)際合作框架，共同應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題［47］。

綜上，為了應(yīng)對(duì)拋荒竹林與“竹擴(kuò)張”問(wèn)題，日本幾十年如一日，做了大量嘗試和努力，效果如何呢？

1.5 困境與無(wú)奈

目前，日本對(duì)于竹林?jǐn)U張問(wèn)題和竹林管理放棄問(wèn)題，并無(wú)應(yīng)對(duì)妙策［2］，日本“森林綜合研究所”致力于抑制竹林?jǐn)U張的研究［60］，但是對(duì)于日益凸顯的森林生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)等問(wèn)題，也缺乏有效解決方法［19］。各種觀點(diǎn)和建議層出不窮，但是沒(méi)有切實(shí)可行的具體行動(dòng)［35］。市民不大了解，大多數(shù)中小學(xué)校也不學(xué)習(xí)竹林生態(tài)知識(shí)［34］。京都府長(zhǎng)岡京市是有名的筍和竹工藝品產(chǎn)地，拋荒竹林問(wèn)題也嚴(yán)重起來(lái)［21］?！爸駭U(kuò)張”問(wèn)題甚至發(fā)展成為社會(huì)問(wèn)題［61］。

高昂的人工費(fèi)和微薄的政府補(bǔ)助金使得伐竹事業(yè)步履維艱。2017年，熊本縣的伐竹補(bǔ)助金是1 hm2約28萬(wàn)日元，而1 hm2竹林的人工伐取費(fèi)高達(dá)500萬(wàn)日元［35］。因此，目前主要是志愿團(tuán)體在積極應(yīng)對(duì)拋荒竹林問(wèn)題［34］。全國(guó)的里山系統(tǒng)志愿團(tuán)體約有1 000個(gè)之多，但是相互之間不溝通，各自獨(dú)立活動(dòng)［62］，就近實(shí)施竹林間伐［22］，采伐后的竹材利用也難以有效解決［54］。多數(shù)團(tuán)體僅僅是伐竹，不運(yùn)出，也不利用。這樣的活動(dòng)效果有限，意義不大，甚至產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果［62］。拋荒竹林經(jīng)過(guò)整備并持續(xù)管理，才能成為“管理竹林”，對(duì)于保全森林生態(tài)系統(tǒng)才有意義。如果僅做間伐，不運(yùn)出，無(wú)后期持續(xù)管理，仍然是拋荒竹林［55］。竹林管理是重體力勞作，并且需要持續(xù)管理，所以維持“管理竹林”的現(xiàn)狀很難，放棄管理后很快又成為拋荒竹林［28，63］。竹林整備團(tuán)體一般屬于義務(wù)活動(dòng)，缺乏資金［51］，沒(méi)有足夠的財(cái)力、物力管理竹林，因此大多數(shù)拋荒竹林問(wèn)題根本沒(méi)有解決［34，55］，只是感覺(jué)比以前稍稍有所緩解而已［22］。

綜上可見(jiàn)，日本盡管做了很多努力，仍然很不夠。問(wèn)題的嚴(yán)重性已經(jīng)成為全國(guó)性問(wèn)題，但是關(guān)注程度和應(yīng)對(duì)策略卻沒(méi)有達(dá)到全國(guó)性程度，更未上升為國(guó)家戰(zhàn)略層次的應(yīng)對(duì)高度，也未認(rèn)識(shí)到“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的根源之所在。必須解決而無(wú)有效手段，千般努力卻無(wú)明顯效果，有心無(wú)力，更多是無(wú)奈。

2 日本的啟示

2.1 日本對(duì)策的深層

近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，日本應(yīng)對(duì)“竹擴(kuò)張”問(wèn)題所做的努力及其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是多層面的，揭示出諸多深層問(wèn)題。

2.1.1 對(duì)策的“癥結(jié)” 綜觀日本對(duì)策，問(wèn)題集中表現(xiàn)在4個(gè)“癥結(jié)”上。（1）國(guó)家戰(zhàn)略缺位。竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)、“竹擴(kuò)張”及可能的生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題是具有國(guó)家戰(zhàn)略高度的重大問(wèn)題，必須以國(guó)家行政為主導(dǎo)，在國(guó)家戰(zhàn)略部署下才能根本解決。日本行政方面有所作為，內(nèi)閣府也積極支援［55］，但也僅僅是支援而已。日本始終沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)家行政主導(dǎo)的、戰(zhàn)略層面的應(yīng)對(duì)策略，僅有相關(guān)?。◤d）、縣、町等層次的有限關(guān)注?？傮w上，政府部門(mén)對(duì)“竹擴(kuò)張”問(wèn)題缺乏主動(dòng)性［34］和主導(dǎo)性，應(yīng)對(duì)策略的高度、深度、力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。（2）根本問(wèn)題不明。相關(guān)?。◤d）、縣、町、村、自治體等行為主體的目標(biāo)和策略中，沒(méi)有觸及“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的根本即竹產(chǎn)業(yè)振興問(wèn)題，主要關(guān)注拋荒竹林、生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)本身。政府內(nèi)閣對(duì)解決拋荒竹林問(wèn)題的支援，林野廳政策和乙訓(xùn)地區(qū)町長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議皆是如此。雖然鹿兒島縣的觀光竹林整備活動(dòng)規(guī)模和聲勢(shì)都不小，但是著力點(diǎn)放在末端的第2、3階段上，耗時(shí)費(fèi)力而效果有限，并不根本解決問(wèn)題。日本目前最大、最活躍、最有成效的綜合性民間組織“竹文化振興協(xié)會(huì)”的目標(biāo)多極、內(nèi)容繁多，缺乏對(duì)根本問(wèn)題的鮮明針對(duì)性?！爸褓Y源活用促進(jìn)議員聯(lián)盟”的策略中，也無(wú)明確的根本問(wèn)題針對(duì)性。全國(guó)各地志愿團(tuán)體則主要圍繞伐竹、伐后竹材利用而展開(kāi)活動(dòng)。（3）實(shí)施載體缺失。拋荒竹林問(wèn)題及“竹擴(kuò)張”問(wèn)題具有全國(guó)性和系統(tǒng)性，理應(yīng)在全國(guó)視野下，構(gòu)建一個(gè)全國(guó)性戰(zhàn)略實(shí)施載體，統(tǒng)籌規(guī)劃、系統(tǒng)解決。日本各界在“竹擴(kuò)張”應(yīng)對(duì)過(guò)程中，缺乏一個(gè)核心的實(shí)施載體，相關(guān)行政部門(mén)以及各種協(xié)會(huì)、聯(lián)盟各自為政，全國(guó)各志愿團(tuán)體各自獨(dú)立活動(dòng)，難以形成有效的合力。（4）行政干預(yù)微弱。日本農(nóng)村人口過(guò)疏化、老齡化、離村化問(wèn)題嚴(yán)重，土地失管、荒蕪，竹林所有者不明、竹林地界不明，因此行政部門(mén)不便干預(yù)、干預(yù)難度大。日本林野廳沒(méi)有專門(mén)的竹林管理部門(mén)，僅有一個(gè)地方特產(chǎn)科之類的部門(mén)，竹林問(wèn)題是其中一個(gè)微小的存在。因此，日本行政干預(yù)小，不利于竹林問(wèn)題的有效解決?！爸駭U(kuò)張”問(wèn)題必須在國(guó)家戰(zhàn)略部署下，著力于竹產(chǎn)業(yè)振興，才能根本解決問(wèn)題。

2.1.2 熱情的民眾 數(shù)以千計(jì)的里山系統(tǒng)志愿團(tuán)體是目前竹林整備活動(dòng)中最主要、最活躍的群體。志愿團(tuán)體是在興趣、義務(wù)感、責(zé)任心驅(qū)使下的自發(fā)性民間組織，具有熱情高漲，遍地開(kāi)花，獨(dú)立分散的特征。竹林無(wú)序擴(kuò)張引起的森林生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)迫在眉睫，引起廣大民眾的深深憂慮，迅速展開(kāi)“竹擴(kuò)張”應(yīng)對(duì)活動(dòng)，沒(méi)有條件、興趣、余暇關(guān)注“竹擴(kuò)張”的源頭問(wèn)題。在為數(shù)眾多的志愿團(tuán)體中，少數(shù)團(tuán)體接受資助，有一定規(guī)模和較好的活動(dòng)效果，但是總體上，志愿團(tuán)體缺乏一個(gè)全國(guó)性協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)以及各地分支機(jī)構(gòu)，以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各地團(tuán)體，有計(jì)劃有目的地合理安排作業(yè)，加強(qiáng)各地信息溝通、技術(shù)指導(dǎo)，提高效率；各地志愿團(tuán)體群龍無(wú)首，各自為戰(zhàn)，難以形成集聚效應(yīng)、規(guī)模效益；大多數(shù)團(tuán)體缺乏專業(yè)技能和竹林管理知識(shí)，伐后大多又拋荒，效果甚微；志愿團(tuán)體數(shù)量多，無(wú)償提供勞動(dòng)，似乎解決了勞動(dòng)力成本難題，但是對(duì)于以體力勞動(dòng)為主要需求的拋荒竹林問(wèn)題而言，乃杯水車(chē)薪。因此，志愿團(tuán)體難以有效緩解，更不可能根本解決“竹擴(kuò)張”問(wèn)題。志愿團(tuán)體的最大意義在于，聯(lián)絡(luò)人心、提高斗志、宣傳形勢(shì)、制造聲勢(shì)、引起關(guān)注、創(chuàng)造條件。

2.1.3 奇怪的現(xiàn)象 日本是世界主要竹子分布國(guó)、竹文化發(fā)達(dá)國(guó)家之一，二戰(zhàn)后至1960年曾是世界上重要的竹產(chǎn)品出口大國(guó)。目前，日本竹產(chǎn)業(yè)萎靡不振，是當(dāng)今世界唯一“為竹所困”的國(guó)家，出現(xiàn)一系列世界竹文化史上罕見(jiàn)的奇怪現(xiàn)象。（1）“雙缺位”現(xiàn)象。日本無(wú)力、無(wú)意加盟“國(guó)際竹藤組織”［64］，在國(guó)際竹子專門(mén)組織中缺位；政府無(wú)意主導(dǎo)解決國(guó)內(nèi)拋荒竹林問(wèn)題和“竹擴(kuò)張”問(wèn)題，國(guó)家在國(guó)內(nèi)竹子問(wèn)題中缺位。（2）“四反?！爆F(xiàn)象。竹林總面積大幅度減少，拋荒竹林面積比例擴(kuò)大，毛竹點(diǎn)狀分布持續(xù)增加；世界竹子發(fā)展趨勢(shì)是擴(kuò)大面積、發(fā)展竹產(chǎn)業(yè)，日本致力于抑制竹林?jǐn)U展的活動(dòng)和技術(shù)研究；曾經(jīng)是竹制品出口大國(guó)，現(xiàn)在竹制品出口與進(jìn)口比是1∶300（2010年）［25］；在應(yīng)對(duì)拋荒竹林和“竹擴(kuò)張”問(wèn)題上，本應(yīng)占主導(dǎo)地位的國(guó)家行政扮演支援角色，本應(yīng)是參與角色的志愿團(tuán)體占主導(dǎo)地位。上述“奇怪現(xiàn)象”是日本竹子領(lǐng)域的病態(tài)表現(xiàn)。

2.1.4 危險(xiǎn)的邏輯 日本處于一個(gè)難以解決的自相矛盾體中。竹子系列問(wèn)題的根本源頭是竹產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題，又因?yàn)橹癞a(chǎn)業(yè)發(fā)展是國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題，因此須在國(guó)家戰(zhàn)略部署下，實(shí)施高端技術(shù)集聚和聯(lián)合攻關(guān)，突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)鍵技術(shù)，才能實(shí)現(xiàn)竹產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。但是，當(dāng)今日本竹產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重衰落，在經(jīng)濟(jì)中的比重很小，竹林與森林面積之比也很小，不足以引起國(guó)家層面的戰(zhàn)略關(guān)注。此矛盾決定日本對(duì)策處于“四無(wú)”窘境中：（1）缺乏國(guó)家行政主導(dǎo)（無(wú)力度）；（2）缺乏國(guó)家戰(zhàn)略指導(dǎo)（無(wú)高度）；（3）缺乏高端技術(shù)支撐（無(wú)深度）；（4）僅關(guān)注“竹擴(kuò)張”問(wèn)題本身（無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)）。第四點(diǎn)是前三點(diǎn)的產(chǎn)物，屬于“隔靴搔癢”式策略，既不“治本”也不“治標(biāo)”，卻是日本應(yīng)對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)的著力點(diǎn)和主要方式。一個(gè)矛盾和“四無(wú)”窘境決定日本縱有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、民眾熱情，仍無(wú)望自己解決“竹擴(kuò)張”問(wèn)題。

圖3 “危險(xiǎn)的邏輯”示意圖Fig.3 Diagram of＂dangerous logic＂

2.2 日本的啟示

日本應(yīng)對(duì)“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)是豐富的，教訓(xùn)是深刻的，啟示是多層面的。

2.2.1 三個(gè)“必然性” （1）竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)爆發(fā)的必然性。勞動(dòng)力成本升高、替代品出現(xiàn)等綜合性時(shí)代因素的客觀性和必然性，以及竹材加工技術(shù)瓶頸制約等現(xiàn)實(shí)，構(gòu)成日本竹產(chǎn)業(yè)衰敗的必然性因素。1960年全國(guó)桂竹大開(kāi)花事件并非日本竹產(chǎn)業(yè)衰敗的決定性因素，而是一個(gè)導(dǎo)火索［65］，使日本竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)從“軟著陸”突變?yōu)椤熬o急迫降”。即使沒(méi)有桂竹開(kāi)花事件，日本竹產(chǎn)業(yè)仍然要衰敗。（2）拋荒竹林出現(xiàn)和竹林總面積減少的必然性。當(dāng)前，竹林經(jīng)營(yíng)技術(shù)落后，效率低下，主要依靠人工，屬于重體力勞動(dòng)，因此竹林經(jīng)營(yíng)活動(dòng)維艱。竹林必須年年間伐，去老留新，才能良好生長(zhǎng)，竹林放棄管理則自生蔓延。拋荒竹林經(jīng)過(guò)整備成為“管理竹林”后的后續(xù)持續(xù)管理，仍然屬于重體力勞動(dòng)，一旦放棄，又成為拋荒竹林。因此，勞動(dòng)力成本升高、人力緊缺和技術(shù)瓶頸制約等綜合因素下，拋荒竹林的產(chǎn)生成為必然。近幾十年來(lái)，竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)導(dǎo)致竹林經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)意愿降低或喪失，拋荒竹林不斷增加［16-17］，2000年大部分竹林已經(jīng)拋荒［16］，目前產(chǎn)業(yè)危機(jī)繼續(xù)擴(kuò)大［66］。與之同步，竹林總面積大幅度持續(xù)減少，1992-2007年間減少近半［67］，2003-2011年間又減少近半［1，16］。可見(jiàn)，竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)發(fā)生后，竹林經(jīng)濟(jì)效益銳減甚至消失，人們放棄經(jīng)營(yíng)與管理，竹林拋荒面積比例不斷擴(kuò)大；同時(shí)，由于林地轉(zhuǎn)換、毀林以及宅建、修路等原因，竹林面積大幅度減少，二者具有逆相關(guān)關(guān)系。（3）“竹擴(kuò)張”問(wèn)題產(chǎn)生的必然性。竹林四處蔓延，擴(kuò)展新的生存空間是竹子的生物學(xué)特性，因此拋荒竹林產(chǎn)生的“竹擴(kuò)張”問(wèn)題具有必然性。并且，只要符合前述的拋荒毛竹林周邊是開(kāi)闊地和低矮林地的前提條件，就可能引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題。

2.2.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與生態(tài)系統(tǒng)“慢性頑疾” 20世紀(jì)60年代后期，日本竹產(chǎn)業(yè)衰退［65］，20世紀(jì)80年代竹產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移海外［1］。但是，無(wú)論竹產(chǎn)業(yè)衰退還是轉(zhuǎn)移，必然導(dǎo)致現(xiàn)有竹林總面積減少趨勢(shì)和拋荒竹林面積比例增加趨勢(shì)的同步發(fā)展，而拋荒竹林則可能產(chǎn)生生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，盡管原生竹林內(nèi)生態(tài)穩(wěn)定［16］，但是這類竹林的景觀和生態(tài)功能不容樂(lè)觀。近幾十年來(lái)，日本部分地區(qū)已經(jīng)演化為局部森林生態(tài)系統(tǒng)的“慢性頑疾”，處于不得不治又久治不愈的兩難窘境。在日本人與擴(kuò)張竹林之間的森林生態(tài)系統(tǒng)攻防戰(zhàn)中，森林生態(tài)系統(tǒng)頻頻告急。“竹擴(kuò)張”問(wèn)題的解決具有難度大、見(jiàn)效慢、持久性特征。

2.2.3 根本問(wèn)題和國(guó)家戰(zhàn)略 竹產(chǎn)業(yè)衰落、拋荒竹林、“竹擴(kuò)張”問(wèn)題之間具有緊密關(guān)聯(lián)性，又由于竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)產(chǎn)生之由的勞動(dòng)力成本升高、替代品出現(xiàn)等客觀因素具有難免性及難解決性，所以“竹擴(kuò)張”問(wèn)題必須提前預(yù)防、盡早解決，并且必須在源頭的竹產(chǎn)業(yè)衰落問(wèn)題上考慮根本解決之道，從國(guó)家戰(zhàn)略高度全面部署應(yīng)對(duì)策略。

上述問(wèn)題是日本的，也是世界的。日本“竹擴(kuò)張”問(wèn)題及其根本性源頭的竹產(chǎn)業(yè)衰落問(wèn)題，是中國(guó)以及世界各竹產(chǎn)區(qū)國(guó)家和地區(qū)的前車(chē)之鑒。