未成年不是違法擋箭牌

文/迦陵

2018年5月的一個(gè)夜晚，山東青島某街道上近乎無人?；璋档穆窡粝?，幾聲號(hào)啕打破了夜的寧靜。巷子里，一個(gè)孩子蜷縮在地上，正被兩個(gè)人拳打腳踢。正在動(dòng)手的高個(gè)子喊道：“閉嘴！”緊接著，另外一個(gè)人掏出了一把折疊刀，要挾被打的孩子交出手機(jī)。被打的孩子毫無還手之力，只好乖乖把手機(jī)交了出來，施暴者揚(yáng)長而去。

回到家后，被打孩子向父母敘述了自己被搶劫的經(jīng)歷。家長立刻報(bào)警。監(jiān)控錄像顯示，當(dāng)天夜里案發(fā)時(shí)段從巷子里走出來的兩個(gè)青年有重大作案嫌疑，警察立刻進(jìn)行抓捕工作。犯罪嫌疑人落網(wǎng)后，他們對(duì)搶劫一事供認(rèn)不諱。

靳某、張某是中專同學(xué)，因?yàn)樵趯W(xué)校打架被開除，一直無所事事。3月份，聽說上海遍地機(jī)遇，便滿懷希望地到了上海。但他們沒學(xué)歷，沒技能，打工賺的錢不夠生活開支，只得灰溜溜回了老家青島。就在這個(gè)時(shí)候，張某的手機(jī)被偷了?！澳俏覀兙腿フ覄e人拿個(gè)手機(jī)用用?！苯辰ㄗh。“怎么拿？”張某有些疑惑?！霸蹅?nèi)尠?！”靳某告訴張某，因?yàn)樗麄z未滿18周歲，就算被警察抓到也不會(huì)有什么事情。于是便出現(xiàn)了文章開頭的一幕。

錯(cuò)把代價(jià)當(dāng)機(jī)會(huì)

這個(gè)事件的策劃者靳某，在4歲時(shí)，因?yàn)橐粓鲕嚨準(zhǔn)チ烁赣H，母親隨后改嫁。他從小被祖父母撫養(yǎng)長大。但祖父母工資很低，看著別的同學(xué)都有零花錢，靳某非常羨慕。他憑借自己人高馬大，在小學(xué)時(shí)就開始打劫低年級(jí)的同學(xué)，屢屢得手。

終于有一次，一個(gè)屢屢被搶的女孩把事情告訴了家長。家長很快到學(xué)校把靳某拖到了派出所。當(dāng)時(shí)靳某才12歲，因不滿16周歲，無法執(zhí)行行政拘留。警方斟酌再三，只能讓他的祖父在行政拘留書上簽個(gè)字，批評(píng)教育后，就讓他回家了。

誰知道，這次事件讓他誤以為發(fā)現(xiàn)了一個(gè)機(jī)會(huì)，未滿18周歲的話，他可以不用被抓。從此，他在歧途上越走越遠(yuǎn)。

當(dāng)靳某再次坐在警察對(duì)面時(shí)，他滿不在乎地聽完警察的教育，抬頭就是一句：“知道了，我把手機(jī)還給他不就完了嘛！多大點(diǎn)事！”說著，他還笑了一下，“都幾點(diǎn)了，我都餓了，警察叔叔，你看我都做完筆錄了，可以放我走了吧？”

警察告訴他：“你涉嫌搶劫，會(huì)被刑事拘留?！?/p>

靳某的笑容一下子僵住了：“你開玩笑吧！我還未滿18歲呢，我又沒打死人。上次被抓，警察就讓我走了！”

“你沒有看你當(dāng)時(shí)的那張《行政處罰決定書》嗎？當(dāng)時(shí)你才12周歲，依照相關(guān)規(guī)定，才沒有對(duì)你進(jìn)行拘留。可現(xiàn)在，你已經(jīng)滿16周歲了，按《刑法》規(guī)定，可以采取刑事強(qiáng)制措施，何況你這種行為還是屬于‘八類案件’中的搶劫案件。”

遲到的母親

最終，靳某和張某二人因均已滿16周歲，全部被刑事拘留。

靳某的祖父母通知了他的母親。在詢問室，這對(duì)母子才在多年后相見。母親默默地看著哭了起來：“兒啊，你怎么這么不聽話！你經(jīng)常不在家，我也不知道怎么去找你。現(xiàn)在見到你了，你卻做壞事被抓了！”靳某一向冷漠的臉上，落下了兩行眼淚。

根據(jù)法律程序，靳某和張某先被刑拘，后被逮捕至判刑。因?yàn)樗麄冏靼笗r(shí)并沒有對(duì)被害人造成嚴(yán)重的人身傷害，同時(shí)他們也才剛剛16周歲，因此法院判處靳某有期徒刑3年零6個(gè)月，張某被判處有期徒刑2年。宣判后他們均向家人表示，會(huì)積極接受改造，爭取減刑早日回家。

【以案說法】

江蘇省律師協(xié)會(huì)民事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任孫韜認(rèn)為，本案中，靳某將《未成年人保護(hù)法》作為自己的擋箭牌是錯(cuò)誤的，該法保護(hù)未成年人權(quán)益，不等于對(duì)未成年人一切的違法行為不予處罰。《刑法》規(guī)定，已滿14周歲、不滿16周歲的人，犯搶劫罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。本案中，在追究未成人法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。

不少少年刑事案件的罪犯錯(cuò)誤地認(rèn)為未成年人不用負(fù)刑事責(zé)任，社會(huì)上一部分人也表示《未成年人保護(hù)法》在保護(hù)未成年人犯罪。因而部分律師認(rèn)為隨著社會(huì)水平提高，少年智力水平普遍提升，建議在《未成年人保護(hù)法》中將刑事責(zé)任能力調(diào)整到12周歲。但孫韜給出了不一樣的看法，他認(rèn)為14歲仍然是未成年，心智不成熟，如果將刑事責(zé)任能力調(diào)整到12歲，就會(huì)有人提議降到10歲，然后再提議降到8歲。一味降低年齡，意味著社會(huì)對(duì)未成年人的包容度越來越低，對(duì)未成年人的特殊保護(hù)以及挽救未成年人的意義就蕩然無存。注意，《未成年人保護(hù)法》保護(hù)的是未成年人的合法權(quán)益。涉及刑事責(zé)任能力，不是《未成年人保護(hù)法》規(guī)定內(nèi)容，而是《刑法》規(guī)定的。